Реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту, способу распространения, установленных законодательством, является ненадлежащей. В Законе приведен не исчерпывающий перечень видов ненадлежащей рекламы и ее признаки[1].

Недобросовестной признается реклама, которая:

- содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;

- представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождественен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;

- является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Так в качестве примера признания рекламы актом недобросовестной конкуренции является данный спор[2].

Предмет спора. По договоренности ЗАО «Транспорт для бизнеса» с ОАО «Аэропорт Кольцово» в здании аэровокзала с апреля 2009 г. по январь 2010 г. распространялась звуковая реклама путем проигрывания звукозаписи по громкоговорящей связи следующего содержания: «Уважаемые пассажиры! Предлагаем вам воспользоваться услугами официального перевозчика аэропорта Кольцово - «Такси-Город». Стоимость поездки в любую точку города составляет 600 руб. Не пользуйтесь услугами частных лиц». «Такси-Город» - товарный знак, который использует ЗАО «Транспорт для бизнеса».

Посчитав, что данная реклама представляет собой акт недобросовестной конкуренции и является недобросовестной рекламой, антимонопольный орган выдал предписание, обязывающее ЗАО «Транспорт для бизнеса» прекратить нарушение законодательства о рекламе путем исключения из текста рекламы фразы «Не пользуйтесь услугами частных лиц!» либо иным образом.

Не согласившись с данным предписанием, ЗАО «Транспорт для бизнеса» обратилось в суд. Суд первой и апелляционной инстанции сделал вывод о том, что реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей.

Не удовлетворившись решением судов двух инстанций, ЗАО «Транспорт для бизнеса» подало соответствующую жалобу в суд кассационной инстанции.

Позиция антимонопольного органа. Антимонопольный орган настаивал на том, что рассматриваемая реклама содержит недостоверные сведения о преимуществах услуг «Такси Город» перед услугами иных частных перевозчиков, в том числе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как статус официального перевозчика не дает каких-либо преимуществ (гарантия безопасности и честности), противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, справедливости и может нанести убытки конкурентам.

Вывод суда. Оценив представленные доказательства, суды пришли к справедливому, правомерному выводу о том, что в спорной рекламе распространена информация, содержащая негативную оценку действующих на рынке услуг по перевозке пассажиров и грузов частных перевозчиков, тем самым создано положительное мнение о деятельности ЗАО «Транспорт для бизнеса» на указанном рынке в целях привлечения новых клиентов.

Текст спорной рекламы, содержащий призыв не пользоваться услугами частных лиц, отталкивает потребителя от пользования услугами иных частных организаций, оказывающих услуги перевозки, в связи с этим данным организациям могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды и нанесен вред их деловой репутации.

Также суды согласились с позицией антимонопольного органа о том, что реклама содержит недостоверные сведения о преимуществах услуг «Такси-Город» перед услугами других частных перевозчиков, противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, справедливости и может нанести убытки конкурентам.

Кроме того, в контексте данной рекламы указание «официальный перевозчик» позиционирует ЗАО «Транспорт для бизнеса» как организацию, сотрудничающую с аэропортом.

[1] Батычко В.Т. «Предпринимательское право», Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. С.81.

[2]Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2010 г. № Ф09-8346/10-С1 по делу № А60-7111/2010-С9. [Электронный ресурс].Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru.