Говоря о правовом регулировании рекламной деятельности в Российской Федерации, нельзя не отметить современные проблемы, возникающие на пути законодателя при попытке взять контроль над действиями субъектов рекламной деятельности.

Таким образом, стоит обозначить, что на сегодняшний день интернет -технологии стремительно развиваются, однако правовое регулирование данной области отстает от реальных потребностей современного общества. В связи с тем, что доступ доступ к сети Интернет достаточно прост, и быстрыми темпами растет количество ее пользователей, актуальным является решение вопросов, связанных с возможностями сети Интернет и их использованием[1]. В частности одним из таких вопросов является размещение рекламы на просторах Интернета.

Для начала хотелось бы отметить этические проблемы Интернет – рекламы, которые возникают как у владельцев сайтов, так и у пользователей. К

таким проблемам можно отнести следующие:

- окна и баннеры, которые пользователю необходимо закрыть, прежде чем он увидит содержимое сайта;

- всплывающие окна;

- большое количество рекламы, не соответствующее ценности сайта для посетителей;

- анимированная реклама (мигающая, звуковая и т.п.);

- принуждение пользователя к использованию технологии, нужной только для просмотра рекламы, но не обязательной для просмотра остального содержимого сайта;

- замедленная работа компьютера;

- маскировка рекламы под «сообщение операционной системы» и т.п.

Что касается правового регулирования, то у Российского научного сообщества до сих пор нет единого мнения касательно того, распространяется ли действующее законодательство РФ о рекламе на Интернет - рекламу.

Выделяют две основные точки зрения. По-мнению Л.Терещенко, «действующее законодательство не регламентирует рекламу в Интернете»[2].

Другие ученые, такие как, С.В.Малахов, В.Мещенков, С.Петровский утверждают, что Закон о рекламе регулирует и Интернет – рекламу, но не учитывает ее специфику[3].

Из определения, изложенного в законе, следует, что реклама может распространяться в любой форме. Однако следует заметить, что не до конца понятно, что же в данном случае понимается под формой? Согласно словарю иноязычных слов, форма – способ существования содержания, который неотделим от него и служит его выражением.

Также согласно ст.3 Закона о рекламе «рекламораспространитель - лицоосуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» под электросвязью понимаются «любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам».

А ст.2 «Модельного закона об основах регулирования Интернета» гласит о том, что «Интернет - глобальная информационно-телекоммуникационная сеть, связывающая информационные системы и сети электросвязи различных стран посредством глобального адресного пространства, основанная на использовании комплексов интернет - протоколов (Internet Protocol, IP) и протокола передачи данных (Transmission Control Protocol, TCP) и предоставляющая возможность реализации различных форм коммуникации, в том числе размещения информации для неограниченного круга лиц».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Интернет является одним из средств электросвязи общего пользования, с помощью которого рекламораспространитель может осуществлять распространение рекламы, так как ст.18 Закона о рекламе регламентирует особенности правового регулирования рекламы, распространяемой по сетям электросвязи.

Теперь обратимся к ограничениям, предусмотренным для рекламы в Интернете. Несмотря на то, что четкая регламентация её размещения в Интернете отсутствует (имеются лишь общие положения относительно распространения рекламы по сетям электросвязи ст.18 Закона), требования к рекламе, предусмотренные ст. 5 Закона о рекламе, распространяются и на Интернет-рекламу[4].

Однако, несмотря на все это, четких ограничений для Интернет - рекламы Законом не установлено, и это составляет, пожалуй, наиболее значимую проблему регулирования рекламной деятельности сегодня[5].

Еще одним важным аспектом является то, что в настоящее время не до конца решен вопрос о привлечении нарушителей рекламного законодательства Российской Федерации к ответственности.

При определении лица, ответственного за ненадлежащую рекламу, на практике возникает вопрос: кому именно должно быть выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе: рекламораспространителю (владельцу сайта, создавшему его, обеспечивающему доступ к нему других лиц и размещающему на нем информацию) или рекламодателю (пользователю сайта, устанавливающему объект рекламирования и содержание рекламы)?

Данный вопрос должен быть решен с учетом того, что владелец сайта не мог знать о несоответствии рекламы законодательству РФ. В соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, владелец сайта освобождается от гражданско-правовой ответственности в двух случаях. Во-первых, если докажет, что не мог знать о незаконности размещаемой информации при оказании услуги по обеспечению доступа к ней. Во-вторых, если докажет, что он не изменял и не исправлял информацию, предоставленную другим лицом, при оказании услуги по ее передаче.

Таким образом, если владелец сайта знал о незаконности размещения рекламы или ее несоответствии законодательству о рекламе, ответственность должна быть возложена как на пользователя, так и на владельца сайта.

В случае если владелец сайта передал информацию с изменениями или исправлениями, которые привели к нарушению законодательства о рекламе, ответственность возлагается только на рекламораспространителя[6].

Однако, несмотря на все это, наблюдается следующая ситуация. Федеральная антимонопольная служба России считает, что предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе может быть выдано любому субъекту рекламной деятельности, который способен прекратить распространение ненадлежащей рекламы независимо от того, несет он ответственность за допущенное нарушение или нет. Соответственно им может оказаться как рекламораспространитель, так и рекламодатель[7].

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день применение положении Закона о рекламе к Интернет – рекламе на практике весьма затруднительно. Объясняется это тем, что специальное правовое регулирование отношений в данной области отсутствует, имеются лишь общие положения относительно распространения рекламы по сетям электросвязи (ст.18 Закона о рекламе), которые не отражают должным образом особенностей данного способа ее распространения.

[1]Зайцев Д. «Реклама в Сети» // Консультант, 2012, № 23, С. 26.

[2] Регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]./ Код доступа: http://adconsul.orh/ru.

[3] История правового регулирования рекламы в РФ [Электронный ресурс]./ Школа рекламиста./ Код доступа:http://www.advertiser-school.ru.

[4]Сущность и функции рекламы. Правовое регулирование рекламной деятельности. [Электронный ресурс]. Код доступа: http://marketedst.ru

[5]Регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]./ Код доступа: http://adconsul.orh/ru.

[6] Петров Д.А. Некоторые вопросы ответственности владельца сайта. //Налоги, 2009, №46. С.2

[7]Письмо ФАС РФ от 19 мая 2006 г. № АК/7654 «Об особенностях отдельных способов распространения рекламы»// Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.