Не стоит забывать и о том, что рассмотрение жалобы Европейским Судом не заканчивается лишь на этапе признания приемлемости жалобы. Несомненно, если поступившая в Суд жалоба, была рассмотрена на предмет приемлемости и была признана неприемлемой, дальнейшее ее продвижение в системе Европейского Суда невозможно. В случае если она была признана приемлемой, далее Суд рассматривает жалобу по существу дела.

Однако такое встречается редко, так как в соответствии с Центром содействия международной защите, около 90% всех жалоб отклоняются при рассмотрении их на предмет приемлемости, а в случае с Российской Федерацией, то количество приемлемых жалоб не превышает 1%. Это объясняется тем, что часто поданные жалобы не относятся к компетенции Европейского Суда по правам человека или же элементарно не отвечают критериям приемлемости.

«Заявитель не понес значительный вред, если только принцип уважения к правам человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что не может быть отказано на этом основании в рассмотрении любого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом».

Кроме того, процесс рассмотрения жалоб в Европейском Суде по правам человека довольно длителен и может длиться примерно от трех до пяти лет. Это иногда усложняет ситуацию, в которой заявитель желает как можно скорее восстановить нарушенные права и получить компенсацию. Это объясняется тем, что длительный срок рассмотрения жалоб, а также огромное количество последних, которые подают каждый год в совокупности дали то, что теперь можно называть застоем. Это все приводило к тому, что нарушения (а также то, что они за собой повлекли, и то, что предшествовало им) не были выявлены, и, как следствие, увеличилось количество жертв и, соответственно, жалоб. Для регулирования сложившейся ситуации, Европейский Суд по правам человека решил внести новые правила в Регламент Суда, тем самым указав очередность рассмотрения дел, при определении которой, Европейский Суд должен руководствоваться такими проблемами как важность и требуемая срочностью, которые отражаются в жалобе. Однако Палата/ее Председатель имеет право не придерживаться указанных критериев, приняв решение о рассмотрении той или иной жалобы в приоритетном порядке.

В связи с этим, можно и нужно выделить несколько так называемых степеней важности жалоб:

Срочные жалобы – то есть те жалобы, которые касаются вопросов об угрозе жизни и здоровью заявителя, которые прошли процедуру применения предварительных мер;

Жалобы, проблемы которых могут повлиять на эффективность той системы, которая определена Европейской Конвенцией (а именно – дела, по которым еще не было прецедента в Европейском Суде, а также пилотные постановления);

Жалобы, которые связаны с нарушением ст.2, ст.3, ст.4, а также п.1 ст.5 Европейской Конвенции;

Жалобы на остальные статьи Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

Жалобы, приемлемость которых находится под и заведомо неприемлемые жалобы