7 мая 2014 года были опубликованы изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации в части регулирования юридических лиц. В рамках реформы гражданского законодательства принятый блок поправок является, пожалуй, наиболее дискуссионным и долгожданным.

Стоит отметить, что корпоративное право, как и право вещное, в период планового социалистического хозяйства практически кануло в Лету, так как среди юридических лиц господствовали организации унитарного типа, а корпорации были представлены всего двумя формами – кооперативами и общественными организациями. Смена общественно- политического строя неизбежно повлекла за собой изменения в экономике, вставшей на путь рыночного развития. Необходимость расширить круг участников хозяйственного оборота вынудила законодателя внести соответствующие изменения. Однако отсутствие теоретических разработок и опыта их практического воплощения привели к довольно бессистемному регулированию статуса корпораций с помощью разнородных категорий и институтов, заимствованных из иных правовых систем2. Очевидно, что подобный хаос в законодательстве представлял собой явление временное и нуждался в структурной переработке на основе собственных теоретических конструкций и адаптированных достижениях других стран.

Изменения, которые вступили в силу 1 сентября 2014 года, во многом решили поставленную задачу. В ст. 65.1 ГК РФ было закреплено деление на корпоративные и унитарные юридические лица и дан перечень организаций, относящихся к соответствующей группе. Критерием разделения стали права участия (членства) и возможность формирования участниками высшего органа юридического лица. Также был установлен закрытый перечень организационно-правовых форм, в которых можно создать некоммерческую организацию, что наконец-то прекратит их разрастание в новых, неизвестных обороту формах. Перемены затронули и коммерческие юридические лица. Во-первых, теперь законом не предусмотрена возможность создания обществ с дополнительной ответственностью и закрытых акционерных обществ; ныне существующие ОДО будут регулироваться нормами, предназначенными для ООО, а ЗАО – по правилам об АО. Во-вторых, крестьянско-фермерские хозяйства теперь изъяты из перечня хозяйственных товариществ и обществ и помещены в главу о юридических лицах в качестве самостоятельной коммерческой корпоративной организации2. В-третьих, появилось деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные. Необходимо отметить, что пока еще указанное деление закреплено только в Гражданском кодексе. Федеральный закон «Об акционерных обществах» пока остается без изменений, за исключением ст. 1.1, где указано, что положения данного закона применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей ГК РФ3. Правительство РФ подготовило проект, закрепляющий в акционерном законе все необходимые изменения; его вступление в силу было приурочено к 1 января 2015 года, однако по каким-то причинам этого не произошло. Для целей нашего исследования именно на введении категории публичных и непубличных обществ стоит остановиться подробнее.

Данная модель разделения является заимствованием из американского права. В США и Англии нет различий между акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью. Там есть только один вид корпораций – limited company by share. Share – это и доли, и акции, и паи. Такие корпорации бывают двух типов – public (компании, акции которой котируются на бирже) и private (мелкие компании, которые на биржу не выходят). В зависимости от режима публичности или непубличности деятельность общества регулируется либо более мягкими, либо ужесточенными правилами. У нас такая модель разделения по факту затрагивает только акционерные общества, а все ООО теперь считаются непубличными. В признании за ООО непубличного характера кроется практическая проблема. Российские общества с ограниченной ответственностью имеют несколько иное предназначение, чем в Европе: в России в форме ООО функционирует не мелкий и средний бизнес, а крупные банки и страховые компании. Режим непубличности дарит им определенные свободы, в частности, позволяет предусмотреть иной режим управления и осуществления прав с помощью конфиденциального корпоративного соглашения. Для контрагентов создается угроза в виде наличия у общества полномочий к оспариванию сделки, которая противоречит этому соглашению. И это существенно подрывает стабильность оборота.

Разделение акционерных обществ на публичные и непубличные заменяет прежнее деление на ЗАО и ОАО. Однако на практике ЗАО не исчезнут: к ним будут применяться положения Федерального закона «Об акционерных обществах», но до первого изменения их уставов, в ходе которого ЗАО будут обязаны произвести соответствующие изменения в их наименованиях (т.е. называться публичными или непубличными АО). Более того, режим непубличных обществ во многом будет схож с режимом ЗАО (за некоторым смягчением правил для первых). Почему законодатель полностью не отказывается от некой переходной формы, к примеру, закрепляя обязательность перевода всех ЗАО в ООО? Логика состоит в том, чтобы максимально учитывать «жизненные циклы» компаний. Сначала, как правило, создается закрытая корпорация, затем по мере развития ее владельцы переводят компанию в статус публичной для привлечения дополнительных средств. Однако компанию могут поглотить, или появится необходимость на время покинуть рынок, и компания снова возвращается к статусу закрытой (непубличной). И таких циклов может быть бесконечно много1. Задача законодателя – правовыми средствами обеспечить хозяйствующим субъектам комфортную для той или иной ситуации модель существования.

Думается, от вопросов происхождения института и проблематики его адаптации к российскому правопорядку стоит перейти к специфике статуса публичных и непубличных обществ. Главное различие между ними состоит в способе размещения и обращения акций. В публичных акционерных обществах акции и ценные бумаги, которые конвертируются в его акции, размещаются путем открытой подписки и публично обращаются в соответствии с законодательством о ценных бумагах. В непубличных акционерных обществах акции и ценные бумаги размещаются только по закрытой подписке и публично не обращаются. Стоит сказать, что прежнее деление на ОАО и ЗАО было несколько иным: открытыми АО считались общества, акционеры которых могли отчуждать акции независимо от согласия других акционеров; если же акции распределялись только среди заранее определенного круга лиц, то АО признавалось закрытым. Кроме того, по новой редакции ГК РФ публичными АО признаются также общества, уставы и фирменные наименования которых содержат указания на соответствующий статус3. Кстати, о наименовании: в названии публичных акционерных обществ должно содержаться слово «публичное». Независимо от того, насколько общество фактически соответствует статусу публичного, наличие в наименовании указания на публичность влечет автоматическое применение к нему законодательства о публичных АО. Публичное общество в обязательном порядке должно раскрывать информацию о своей деятельности на рынке ценных бумаг1. Различия между публичными и непубличными обществами также кроются в правах, которыми наделены их участники. В частности, участники публичного общества не вправе: определять объем полномочий непропорционально их долям в уставном капитале; требовать исключения из общества другого участника; ограничить число, суммарную номинальную стоимость акций или максимальное число голосов, принадлежащих одному акционеру; предусмотреть в уставе необходимость согласия участников общества на отчуждение акций; предусмотреть преимущественное право приобретения акций (за исключением выпуска дополнительных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции) и др. Что касается участников непубличных обществ, то они вправе осуществлять вышеуказанные права. Различные требования установлены и к порядку ведения реестра акционеров: публичные АО обязаны передать реестр независимой организации, имеющей лицензию, а непубличные АО от такой обязанности освобождены (т.е. держателем может быть любой профессиональный регистратор).

Но наиболее интересное различие кроется в том, что для непубличных обществ (в отличие от публичных) предусмотрено право выбора модели корпоративного управления – в их уставе можно предусмотреть порядок управления, отличный от зафиксированного в законе. Именно рассмотрению специфики управления в публичных и непубличных общества и посвящена заключительная часть нашей работы.