Среди наиболее значительных изменений главы о юридических лицах стоит отметить введение ст. 65.3 ГК РФ, закрепляющей общую схему органов управления в корпорациях и фиксирующей их компетенцию.

Так, высшим органом корпорации признается общее собрание ее участников, наделенное исключительной компетенцией, зафиксированной в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ. Особенность исключительной компетенции этого волеобразующего органа в том, что она может быть расширена законом или учредительным документом корпорации, но не может быть передана другим органам, если иное не предусмотрено напрямую в ГК или в другом законе. Итак, к исключительной компетенции общего собрания относятся следующие полномочия:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц и об участии корпорации в них, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений отнесено к компетенции иных коллегиальных органов;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации;

изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах;

принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или управляющего и условий договора с ними, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления;

распределение прибылей и убытков общества.

Последние три полномочия относятся к исключительной компетенции общего собрания лишь тех корпораций, которые созданы в форме хозяйственных обществ.

Предусмотрено в структуре управления образование и исполнительного органа, который может быть как единоличным (директор, генеральный директор, председатель и т.п.), так и коллегиальным (правление, дирекция и т.п.). Одной из новелл законодательства является положение о том, что от имени единоличного исполнительного органа совместно могут действовать несколько лиц либо же в организации могут действовать несколько независимых единоличных исполнительных органов. Данная норма была встречена вполне обоснованной критикой со стороны научного сообщества, ведь наличие нескольких независимых исполнительных органов порождает проблему согласования воль и в конечном счете ведет к обострению корпоративных конфликтов. Что касается компетенции исполнительного органа, то она сформирована по остаточному принципу: все, что не входит в полномочия общего собрания и наблюдательного совета, концентрируется в руках директора (директоров) или правления.

В случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или уставом, в корпорации может быть сформирован коллегиальный орган управления – наблюдательный или иной совет. Его задача в основном состоит в контроле над деятельностью исполнительных органов. Впервые ГК РФ наделил наблюдательный совет следующими правами:

получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской отчетностью и иной документацией;

требовать возмещения убытков с менеджмента и контролирующего лица в пользу корпорации;

оспаривать совершенные корпорацией сделки и требовать применения последствий их недействительности4.

Таким образом, мы видим, что законодатель предусмотрел для корпораций дуалистическую модель управления, предусматривающую трехзвенную систему органов с определенным набором полномочий. Однако это лишь каркас, который детализируется и видоизменяется применительно к категориям публичных и непубличных обществ.

Как уже говорилось, непубличным обществам предоставлена достаточно широкая свобода в вопросах управлениях. В ст. 66.3 ГК РФ, специально посвященной публичным и непубличным обществам, закреплено положение о возможности изменения сформированного законом порядка управления путем внесения в устав соответствующих положений по единогласному решению всех участников, а при отсутствии таких положений в уставе – предусмотреть их в корпоративном договоре. Какие же это могут быть положения?

- о передаче на рассмотрение наблюдательного совета или коллегиального исполнительного органа вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания (за некоторыми изъятиями);

о закреплении функций коллегиального исполнительного органа общества за коллегиальным органом управления полностью или в части либо об отказе от создания коллегиального исполнительного органа, если его функции осуществляются коллегиальным органом управления;

о передаче единоличному исполнительному органу функций коллегиального исполнительного органа общества;

об отсутствии в обществе ревизионной комиссии или о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом;

об альтернативном порядке созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании и на получение информации об обществе;

об альтернативных требованиях к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления или коллегиального исполнительного органа;

о порядке осуществления преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале ООО или преимущественного права приобретения размещаемых акционерным обществом акций либо ценных бумаг, конвертируемых в его акции, а также о максимальной доле участия одного участника ООО в уставном капитале общества;

об отнесении к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не относящихся к ней в соответствии с ГК РФ или ФЗ «Об АО»;

иные положения (по ФЗ «Об АО» и ФЗ «Об ООО»).

Для публичного общества, конечно же, таких широких управленческих привилегий не предусмотрено. В отличие от непубличных обществ, где образование и численность коллегиального органа управления (наблюдательного совета) остается на усмотрение участников, в публичных обществах этот орган, в состав которого должны входить как минимум пять человек, является обязательным. Однако порядок формирования и здесь может быть предусмотрен уставом организации. Что касается общего собрания акционеров, то здесь его компетенция очерчена максимально жестко: не допускаются никакие изменения даже в сторону расширения полномочий кроме тех, что предусмотрены ГК РФ и ФЗ «Об АО».

На основе приведенных выше законодательных положений можно предположить, что на практике общим правилом для непубличных компаний станет конструкция однозвенной системы органов управления: будет функционировать общее собрание с максимально расширенной компетенцией, а все прочие вопросы будут разрешаться на уровне ситуативно создаваемого коллегиального исполнительного органа. Для публичных корпораций, скорее всего, наиболее применимой станет двухзвенная модель управления: работу общего собрания с лимитированной компетенцией будет дополнять наблюдательный совет (причем не только как контролирующий орган, но и как орган, руководящий текущей деятельностью). В этих спроектированных практических моделях мы сознательно не упоминаем ни единоличные, ни коллегиальные исполнительные органы, т.к. из приведенных выше полномочий волеобразующих органов публичного или непубличного общества следует, что их функциональное назначение вполне может быть реализовано другими органами (чаще всего, наблюдательным советом).

Ну и напоследок хотелось бы посвятить несколько слов такому инструменту регулирования деятельности хозяйственных обществ как корпоративный договор. В п. 1 ст. 67.2 ГК РФ для участников хозяйственного общества предоставляется возможность заключить договор, который будет предусматривать осуществление прав участия определенным образом. Содержанием корпоративного договора не может быть предусмотрена обязанность для участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества; не допускается также определение структуры органов и их компетенции под страхом ничтожности таких положений. Однако если Кодексом или законами о хозяйственных обществах изменение структуры органов общества и их компетенции допускается, то договор может обязать его участников проголосовать на общем собрании за включение в устав общества таких изменений. Так, мы видим, что законодатель предусматривает некий дополнительный вариант для изменения устава общества кроме установленного законом порядка, что позволяет судить о расширении свободы обществ в вопросах саморегулирования. Что касается специфики корпоративного договора применительно к публичным и непубличным обществам, то она прослеживается главным образом в вопросах раскрытия информации. Для участников любого хозяйственного общества, заключившего корпоративный договор, устанавливается обязанность уведомления общества о факте его заключения. Однако в непубличных обществах дальнейшее раскрытие информации не допускается – договор сохраняет свою конфиденциальность. Что касается обществ, имеющих публичный статус, то для них требуется оглашение информации в совершенно ином порядке, в иных пределах и на иных условиях. Но в каких? На этот вопрос пока нет ответа, так как для этого необходимо принять соответствующие поправки в специальное законодательство.