В отличие от рассмотренного выше вида обязательств, внедоговорные обязательства опосредуют отношения, возникающие на основе охранительных норм обязательственного права в случаях нарушения нормального функционирования имущественного оборота.

Внедоговорные обязательства возникают в результате наступления определенных юридических фактов, независимо от направленности воли участников гражданских правоотношений. В науке гражданского права данный вид обязательств зачастую называют охранительными, указывая их ориентацию на защиту и восстановление нарушенных субъективных прав участников гражданских правоотношений. В большинстве случаев данные обязательства возникают из неправомерных действий.

На вопрос об отсутствии воли у субъектов деликтных обязательств В.А. Тархов справедливо отмечает, что внедоговорные же обязательства представляют собой аномалии, они являются неожиданными для обеих или одной из сторон, не предполагающих об ответственности, в них одна сторона всегда оказывается потерпевшей, заслуживающей преимущественного внимания закона, поэтому он относится к сторонам не одинаково (ст. ст. 1166, 1083, 1107)[1].

В отличие от исполнения договорного обязательства, деликтное реализуется в форме наступившей ответственности, являющейся следствием нарушения норм права. Компенсационная и предупредительно-воспитательная функции внедоговорных обязательств имеют своей целью дополнительную защиту имущественного интереса потерпевшей стороны и стимулирования правомерного поведения причинителя вреда.

Одним из оснований возникновения обязательств в соответствии со ст.8 ГК РФ является причинение вреда другому лицу. Данное положение закона закрепляет обязанность лица, являющегося причинителем вреда, возместить его в полном объеме, и, не смотря на отсутствие прямого указание на то в законе, у потерпевшей стороны возникает корреспондирующее право требования возмещения понесенных убытков.

Применительно к деликтным обязательствам основанием возникновения ответственности считается факт причинения вреда, который, как рассматривалось выше, может быть имущественным и неимущественным.

Посягательство на особые блага, имеющие нематериальную природу, позволяет определить причинение вреда жизни и здоровью как специальный деликт. Отсутствие денежной оценки у таких высших ценностей, как жизнь и здоровье, в полной мере не позволяют говорить о возможности его возмещении как таковом. Вред, нанесенный потерпевшей стороне, может быть лишь компенсирован в той части, в которой она понесла имущественные потери.

В силу вышесказанного в специальных деликтах усматривается невозможность выбора способа возмещения имущественного вреда, и единственным возможным вариантом исполнения деликвентом своего обязательства является взыскание с него убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных расходов. На настоящий момент в вопросе установления объема возмещения при причинении вреда здоровью является медико-социальный критерий, в основу которого заложена оценка степени утраты трудоспособности. Следует отметить, что данный подход законодателя не всегда способен должным образом защитить интересы потерпевшей стороны. По мнению А.М. Рабец, за пределами правового учета остаются «такие ситуации, при которых трудоспособность как бы вообще не утрачена, но в силу противопоказаний лицо не может выполнять работу по своей профессии, например, после травмы или в результате неблагоприятного воздействия на организм женщины вредных веществ ее трудоспособность не утрачена, но поражена репродуктивная функция организма. Имеет место парадокс: с точки зрения медицинской вред здоровью налицо, с точки зрения правовой он полностью отсутствует»[2].

Из вышесказанного можно сделать вывод, что, здоровье человека, как его анатомическая целостность, не может быть восстановлена в полном объеме, однако те имущественные потери, которые в результате причинения вреда понесла потерпевшая сторона, могут быть оценены в денежном отношении и компенсированы деликвентом.

Кроме повреждения здоровья, как было рассмотрено выше, вред может выражаться в причинении смерти гражданину. В таком случае отсутствует физическая возможность возместить вред, причиненный жизни, в силу того, что она представляет собой наивысшую ценность личности и человеческого общества. Так, возникает специальный деликт относительно возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. Кредиторами в возникших деликтных обязательствах являются лица, которые понесли имущественные потери в связи со смертью кормильца, исчерпывающий перечень таких лиц содержится в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

В случае потери кормильца размер возмещения определяется в размере той доли заработка умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. В состав доходов умершего, кроме его заработка, включаются его пенсия, пожизненное содержание и другие выплаты.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что в деликтных обязательствах вред причиняется таким нематериальным ценностям, как жизнь и здоровье человека, нормативное определение которых отсутствует в современном законодательстве и создает ситуацию возникновения их оценочного характера. Несмотря на то, что целью деликтных обязательств является защита личных неимущественных благ, их возмещение носит имущественный характер и выражается в денежной оценке. Стоит отметить, что для реализации прав гражданина важное значение имеет определение размера вреда, его оценка и степень воздействия на личность.

[1] Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997, с. 186.

[2] Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М., 1998, с. 127.