Форма правления – это организация высших органов государства, порядок образования и взаимоотношений, степень участия граждан в их формировании.

Среди современных форм правления выделяются монархия и республика. Принципиальное различие – в способах формирования институтов высшей власти. Монархия – власть наследственная, единоличная и бессрочная (пожизненная); республика основывается на выборности всех институтов власти сверху донизу.

Монархиями являются одна четвертая часть государств Земли, что свидетельствует о сохранении монархического сознания, уважения к традициям. Вместе с тем, большинству современных людей свойственны рационалистическое сознание и приверженность республике.

Республика (от лат. Res publika – дело общественное) – форма правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются непосредственно народом, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (парламентом).

К характерным признакам следует отнести следующее:

– широкое участие населения в формировании государственной власти, проведение выборов;

– участие граждан в управлении делами государства, проведение референдумов – всенародных опросов, выявляющих мнение народа путем голосования при обсуждении особо важных вопросов общественной и государственной жизни;

– разделение властей, обязательное наличие парламента, обладающего законодательной, представительной и контрольной функциями;

– избрание высших должностных лиц на определенный срок, осуществление ими власти от имени (по поручительству, мандату) народа;

– наличие конституции и законов, утверждающих основы (принципы) государственного и общественного устройства, взаимные права и обязанности органов власти и граждан.

Современное государствоведение различает следующие виды республиканской формы правления: парламентскую, президентскую и смешанную парламентско-президентскую. Вид республики определяется тем, кто реально влияет на исполнительную власть.

Исполнительная (административная) власть – это аппарат государственного управления, институты исполнительной власти в их совокупности на всех иерархических уровнях управления, компетенция государственных органов и государственных служащих, их практическая деятельность.

Исполнительная власть концентрирует фактическую мощь страны, ибо:

1) осуществляет всю организационную повседневную работу по управлению различными процессами жизнедеятельности общества, наведению и поддержанию порядка;

2) имеет универсальный характер во времени и в пространстве, т.е. осуществляется непрерывно и везде, где функционируют человеческие коллективы;

3) имеет предметный характер: опирается на конкретные территорию, контингенты людей, информационные, финансовые и иные ресурсы, использует инструменты служебных продвижений, награждений, распределений материальных и духовных благ и др.;

4) использует не только организационно-правовые, административно-политические методы воздействия, но имеет право на легитимное принуждение.

Закон, впрочем, всегда оставляет «свободное поле» для административной власти, возможность действовать по усмотрению. Злоупотребление полномочиями, самоуправство – деформация государственной власти, которая может привести к демонии административной власти.

Демония административной власти – термин введен немецким политологом Риттером (1888–1967) – особое психологическое состояние руководителей, самоуверенно полагающих, что с помощью административной власти можно преодолеть любые препятствия и достичь цели. Это, по выражению Ф.М. Достоевского, состояние «административного восторга». Гай Юлий Цезарь в конце жизни дошел до такой степени заносчивости, что любое свое слово приказывал считать законом. Демония – это одержимость, заключает в себе опасную разрушительную силу, бесконтрольное использование правительством административной власти для достижения поставленной цели, не всегда отвечающей здравому смыслу. «Цезарь безумствует», – так говорили французы о Наполеоне, глядя на высокие горы ситцев, бочек сахара, кофе, какао, которые обкладывались по его приказу горючим веществом и сжигались – шла континентальная блокада.

Именно в силу огромного влияния на жизнь общества исполнительная власть во всех республиках имеет статус подзаконной, т.е. действует на основе и в рамках законов, принимаемых представительной властью, выступает как вторичная власть. Это проявляется в следующем.

– Правительство в своем составе (кабинет министров, совет министров или другое название руководящего органа исполнительной власти), структура и полномочия органов исполнительной власти определяются либо главой государства – президентом, монархом, либо парламентом, либо при их совместном участии.

– Правительство периодически отчитывается и несет политическую ответственность либо перед главой государства, либо перед парламентом, либо «двойную ответственность» и может быть отставлено соответствующим институтом. С этих позиций рассмотрим каждый из трех видов республиканской формы правления.

1. Парламентская республика предусматривает приоритетную роль парламента в конституционно-правовом отношении.

– Парламент формирует правительство и в любой момент может отозвать его вотумом недоверия. Доверие парламента – обязательная предпосылка для деятельности правительства. Политическая ответственность правительства только перед парламентом.

– Глава правительства назначается парламентом (как правило, это лидер победившей на парламентских выборах и ставшей правящей партии).

– Правительство формируется на основе соглашений парламентских политических фракций, в результате контролируется не только и не столько парламентом, сколько политическими партиями. Если влиятельных партий немного, то исполнительная власть приобретает высокую степень стабильности и способности к принятию управленческих решений. Многопартийная система может способствовать дестабилизации, частой смене правительства, министерской чехарде.

– Существует дуализм исполнительной власти: наряду с правительством, постом премьер-министра сохраняется пост главы государства – президента или монарха.

– Президент в парламентской республике – «слабый» президент, т.е. избирается парламентом, а не всенародно. Можно признать, что он усваивает функции монарха: царствует, но не правит.

– Парламент является единственным органом, непосредственно легитимированным народом.

– Чтобы не допустить сверхконцентрации власти парламента, конституцией предусматривается механизм сдерживания и контроля его со стороны главы государства (президента или монарха), его право на роспуск парламента (или одной из его палат) в целях проведения новых выборов.

Политологи насчитывают в числе развитых стран 13 парламентских республик, в основном в Западной Европе и на территориях бывшей Британской империи (Австрия, Германия, Италия и др.).

2. Президентская республика возникла в США на основе учета опыта британского парламентаризма и была законодательно закреплена в Конституции 1787 г. Широкое распространение получила в Латинской Америке (Бразилия, Мексика, Уругвай и т.д.). Президентской республике присущи следующие отличительные признаки

– Президент и парламент в равной степени легитимированы народом. Президент – «сильный», избран народом и к нему может апеллировать в случае конфликта с парламентом.

– Президент одновременно является главой государства и главой правительства, значит, отсутствует дуализм исполнительной власти.

– Президент нуждается в согласии парламента на формирование правительства, но в выборе своей «команды» он свободен и независим от политической поддержки парламента, не руководствуется принципом партийной принадлежности при подборе министров.

– Парламент не может сместить правительство с помощью вотума недоверия.

– Чтобы не допустить сверхконцентрации власти у президента, конституцией предусматривается механизм сдержек и противовесов его власти: президент не вправе распустить парламент, а парламент может инициировать импичмент президента.

Политологи насчитывают около 70 президентских государств.

3. Смешанная форма президентского и парламентского способов правления предусматривает ослабление позиции исполнительной власти правительства и сбалансирование властных полномочий президента и парламента. Используется как в странах с устойчивой демократией (Франция), так и в республиках, создающих новую государственность и стремящихся учесть недостатки и адаптировать преимущества той и другой формы правления. Для нее характерны следующие отличительные признаки.

– Президент и парламент в равной степени легитимированы народом.

– Оба института участвуют и в формировании, и в отстранении правительства. Правительство, таким образом, несет «двойную» ответственность.

– Парламент может выразить недоверие правительству (его главе, продолжающему исполнять обязанности до решения президента).

– Очевидно большое значение политического фона для стабильности правительства. Многопартийная система, разногласия между фракциями в парламенте затрудняют работу правительства и вынуждают его обращаться за поддержкой к президенту.

– Предусматривается механизм взаимных сдержек и контроля высших институтов государственной власти: президент имеет право вето на законы, принимаемые представительной палатой, и право роспуска палат, а парламент может инициировать и отстранить от должности президента в случаях, предусмотренных конституцией.

Исследователи насчитывают не менее 20 государств со смешанной формой правления на территории Восточной Европы и бывшего СССР.

Государство по своей основной идее есть духовный союз людей, обладающих зрелым правосознанием и властно утверждающих естественное право в братском, солидарном сотрудничестве.

Такова идея государства. Но, исторически говоря, оно лишь очень медленно приобретает эти идейно верные черты и осуществляет нередко, сохраняя свое наименование, целый ряд глубоких уклонений. Исправление этих недостатков и искажений возможно только с ростом, очищением и углублением правосознания; так что если история государства обнаруживает прогресс в смысле роста государственности, то этот прогресс должен быть понят как душевно-духовное возрастание человечества.

Политический строй и правосознание образуют живое неразрывное единство настолько, что ни одна реформа невозможна до тех пор, пока не назреет известный сдвиг в правосознании; и всякая реформа, несоразмерная с состоянием народного правосознания, может оказаться нелепою и гибельною для государства.

Единственно верный путь ко всяким реформам есть постепенное воспитание прав осознания.

Именно на этом пути и только на нем разрешается основное противоречие между идеею государства и ее историческим осуществлением. Ибо, с одной стороны, государство живет правосознанием людей, а существенной чертой правосознания является способность к самоуправлению; отсюда, по идее, государство сводится к самоуправлению народа. Однако, с другой стороны, единая и объективная цель государства настолько высока и требует от граждан столь зрелого правосознания, что, исторически говоря, народы оказываются неспособными к самоуправлению, осуществляющему эту цель. И вот обнаруживается великое расхождение между идейною формою государства и его историческим обличием. Политическая философия должна вскрыть корни этого расхождения; государственная власть должна найти путь к его исцелению.

Проблема сводится к тому, что в идее государство есть корпорация, а в действительности оно является учреждением.

Проблема разрешается через сочетание учреждения с корпорацией, однако при соблюдении аристократической природы государства.

Необходимо признать, что история придала государству особую положительно-правовую форму, не укладывающуюся в обычные категории юриспруденции.

Бесспорно, что государство есть нечто, способное к совершению самостоятельных правовых актов (например, объявление войны, заключение договора, издание закона, конфискация); поэтому оно должно быть признано не объектом права и не правоотношением, но субъектом права (лицом).

Это есть, конечно, не «физическое лицо» (духовный индивидуум, единоличный субъект права), но «юридическое лицо» (социально организованный субъект права).

Однако этим и исчерпываются все, что могут определенно высказать о государстве обычные юридические категории.

Современная наука права знает два вида юридических лиц: «корпорации» и «учреждения». Но историческая форма государства, строго говоря, не может быть отнесена ни к одной из этих групп.

Отличие корпорации в том, что ее строй восходит от одинакового интереса к общему по принципу солидарности, причем из многих субъектов, одинаково заинтересованных, одинаково целеполагающих и уполномоченных, – слагается единый субъект с единым общим интересом, общею целью, общим «субстратом», с единым субъективно-правовым статусом и единою системою действий; интерес и полномочие, интерес и целеполагание, целеполагание и действование – не отрываются друг от друга самим существом корпорации, но остаются принципиально слитыми даже тогда, когда корпорация из практических соображений создает в своих собственных пределах целый ряд подчиненных и действующих от ее лица учреждений; в корпоративном единении заинтересованные сами устанавливают свою общую цель, сами несут полномочие и сами осуществляют полномочным действием ту цель, в которой они заинтересованы.

Напротив, самая сущность учреждения состоит в том, что интерес и полномочие, интерес и целеполагание, целеполагание и действование отрываются (или попарно могут оторваться) друг от друга и распределяются среди различных субъектов: заинтересованный не формулирует своей цели, но ее формулируют за него другие, со стороны; полномочия действовать во имя этой цели он также не имеет: субъект, полагающий цель, может быть совсем не заинтересован сам в ее осуществлении и не иметь полномочия действовать для ее достижения; а уполномоченный к действованию может быть совершенно чужд – и учреждающему целеполаганию, и житейской заинтересованности в данной цели.

Именно вследствие этого учреждение слагается обычно не по принципу солидарности заинтересованных, а по принципу опеки над ними; единство не включает в себя множества, но противопоставляет себя ему; одинаковое не восходит к общности; сознание, признание, полномочная воля и действие заинтересованных не слагают правового бытия и правового акта учреждения, но остаются индифферентными и могут отсутствовать.

Можно понимать государство по его основной сущности как корпорацию, а не как учреждение.

Тогда его жизнь будет осуществляться именно в восхождении от одинакового интереса к общему по принципу солидарности; граждане его связуются общею целью (духовное процветание родины и организация ее на основах права), общим субстратом (территория и вся остальная «природа») и общей организацией (единый союз, единая власть, единая система правовых норм, единый правопорядок). Тогда эта связь должна жить в их сознании, поддерживаться их признанием, питаться их полномочною волею и осуществляться их действием.

Государство, по идее, пребывает не над гражданами, но живет в них. Оно творится не только для них (т.е. в их интересе), но ими и через них (безразлично пока, кем, как и насколько).

Они сами приемлют ту цель, которая выражает их общий духовный интерес, и сами испытывают тот интерес, во имя которого они вступают в политическое единение. Государство существует в лице граждан; так что все граждане как организованное политическое единство составляют само государство.

Граждане не причисляются к нему по принципу опеки; они вообще не противостоят ему, но включаются в него как призванные участники и творцы общего дела.

Выбор той или иной формы правления осуществляется народом путем принятия конституции или одобрения ее основополагающих принципов на конституционных референдумах или учредительных (конституционных) собраниях, съездах.

При этом определяющее влияние на решение народа оказывают культурные, правовые, политические традиции, конкретно-исторические условия, а зачастую и чисто субъективные факторы.