Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства как особой политической организации, необходимо проанализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие.

К числу последних можно отнести признаки, характеризующие порядок формирования и организацию высших органов государственной власти или, иначе говоря, форму правления. Эту сторону формы государства определяют:

структура и полномочия высших органов государственной власти страны;

порядок их образования и взаимоотношений между собой

степень участия населения в формировании этих органов и влияния на принимаемые ими решения.

Форма правления – это структура высших органов государственной власти, порядок их образования, взаимодействия и распределения компетенции между ними. Форма правления характеризует степень участия населения в формировании системы государственной власти. Форма правления показывает, кто управляет государством, кто стоит во главе его.

Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства, Так, феодальному типу государства соответствовала, как правило, монархическая форма правления, а буржуазному – республиканская. Форма правления обусловливается также конкретной расстановкой социально-политических сил и результатами борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством чего являются, в частности, падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России); историческими особенностями отдельных стран (вне исторического контекста невозможно, например, объяснить существование в современной Великобритании парламентской монархии); особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства (например, трудности, которые встречает на своем пути становление демократической формы правления в России во многом могут быть объяснены спецификой ее общей и политической культуры); влиянием в стране политических процессов, в том числе военных (смена форм правления в ряде восточно-европейских стран в результат Второй мировой войны имела своей предпосылкой присутствие в этом регионе Красной армии).

Теория государства, фиксируя в его истории реально возникавшие формы правления, выработала несколько их классификаций. Наиболее распространенная из них – это деление форм государства по числу правящих лиц. Если власть принадлежит одному – монархия, если многим – аристократия, если всем – демократия, или республика. Существование такой классификации отмечено еще Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о том, какую форму правления следует установить в Персии после убийства Лже-Смердиса.1 Однако и критика этого деления имеет достаточно давнюю историю, восходя к Платону и Аристотелю. Первый из них различал формы правления в зависимости от преобладания в государстве трех добродетелей: мудрости, мужества и умеренности, второй – в зависимости от соотношения правильных и искаженных видов правления, объясняя правильными те, в которых личный интерес правителей, кто бы они ни были, подчинен общему интересу государства, и, наоборот, искаженными – те, в которых преобладает личный интерес.

Предлагались и другие классификации. Монтескье, например, обращал внимание на различные принципы – силы, которые, по его мнению, движут государственную жизнь. Он полагал, что добродетель воплощается в демократии (республике), умеренность – в аристократии, честь – в монархии, страх в деспотии.

Как бы то ни было, зафиксированное Геродотом деление форм правления дошло до наших дней. Фишеровский словарь права называет его классическим. Правда, среднее звено геродотовой триады – аристократическая форма – было утрачено в ходе развития государственности, а стало быть и в отражающей это развитие теории. В результате сегодня идет речь о различении монархии и республики, хотя отдельные элементы аристократической формы правления существуют и до сих пор (например, палата лордов в английском парламенте).

Своеобразной формой феодального государства была аристократическая республика. Она существовала лишь в отдельных странах и при этом распространялась на небольшую, относительно замкнутую территорию. В качестве примеров таких республик могут служить торгово-промышленные республики, существовавшие в некоторых городах России (Великий Новгород и Псков), Италии (Венеция, Флоренция), Нидерландах, Германии и других.

В зависимости от конкретно-исторических условий возникновения и развития капиталистические государства облекаются в различные формы правления и государственного устройства, а также имеют различный политико-правовой режим. Изменение форм капиталистического государства и методов осуществления государственной власти свидетельствует о приспособлении государственных кругов к изменяющимся условиям жизни капиталистического общества, новому соотношению социальных сил, к изменяющейся экономической и социально-политической среде.

Капиталистическому государству свойственны две основные формы правления: конституционная монархия и буржуазная республика. По формам государственного устройства капиталистические государства подразделяются на унитарные, федеративные, конфедеративные и другие. Ну, а политические режимы в капиталистических государствах были весьма разнообразны, а иногда и прямо противоположны: например, фашистские и либерально-демократические капиталистические государства.

В фашистских государствах по существу были ликвидированы выборы как способ формирования органов государственной власти, запрещены все оппозиционные политические партии, все формы власти подчинены правительству во главе с официально признанным вождем, пользовавшимся неограниченными полномочиями, фашистская партия превращена в государственную организацию.

Таким образом, фашизм существенным образом изменил буржуазную форму парламентской демократии. Вопрос о принципах формы правления вообще, о положении главы государства в частности, утратил во многом свой прежний смысл, точнее говоря, эти принципы были извращены. Так, например, Муссолини в Италии сохранил конституционную монархию как форму правления, однако, вся полнота власти бесконтрольно и бессрочно осуществлялась правящей партией во главе с лидером фашизма – дуче.

В фашистской Германии существовал республиканский строй, по законам от 1 августа 1934 года Гитлер был официально объявлен вождем и канцлером Германии, пожизненным главой государства, имеющим право назначить себе преемника.

По такому же пути развивалась организация государственной власти в Испании, где после подавления народно-демократической республики в 1939 г. были ликвидированы демократические учреждения и установился фашизм в его германо-итальянской форме. Форма правления этого государства – монархия. Однако вождь испанского фашизма Франко пожизненно осуществляет прерогативы главы государства, не объявляя себя монархом.

После второй мировой войны фашизм германо-итальянского типа окончательно дискредитировал себя в глазах народов мира. Естественно западная политическая элита, памятуя об итогах фашистского правления, не рискует отдавать власть в руки «политических гангстеров».

Так, например, развитие борьбы за власть во Франции после второй мировой войны привело к изменению политического режима этого государства при сохранении старой формы правления (парламентарная республика) и старой формы государственного устройства (унитарное государство). Сразу после победы над фашисткой Германией во Франции установился демократический режим, закрепленный в Конституции 1946 года. Конституция V Французской Республики, принятой 3 июня 1958 г., внесла существенные ограничения в права Национального Собрания, увеличила права президента. Эти изменения, по мнению многих ученых, вызваны желанием французского общества уравновесить силы ветвей власти. Франция по Конституции V Республики не стала президентской, но и не осталась в чистом виде парламентарной. Многие называют такое правление «смешанным».

Послевоенная Германия представляла собой два государства: Федеративную Республику Германия и Германскую Демократическую Республику. Кроме формы правления, которая была в обоих государствах республика, остальные формы были различные. Если ФРГ была федеративным государством, то ГДР была унитарной, если в ФРГ установился демократический режим, то в ГДР была тоталитарная, власть, осуществляющаяся единственной правящей партией СЕПГ. Справедливости ради, необходимо отметить, что авторитарный режим в ГДР не носил столь жесткие формы, как это было в СССР.

Сложное переплетение специфических социальных противоречий в некоторых странах порождало различного рода реакционные политические режимы. Так, в целом ряде стран Латинской Америки, в отдельных арабских странах, государственные перевороты были осуществлены реакционными военными хунтами, установившими военные диктатуры и авторитарные режимы. «На протяжении вот уже многих лет авторитарные режимы, возникающие в новых независимых государствах, опираются на растущую военную организацию. Латиноамериканские историки насчитали более 40 военных переворотов, осуществленных в Южной Америке с 1930 года».

Наиболее ярким примером установления военной хунты является военный переворот, осуществленный в Чили в 1974 году, и приведший к власти диктатора генерала Пиночета. История с Пиночетом, порой единственный случай, когда мировое сообщество в цивилизованной форме осуждает результаты властвования диктатора. Итоги же властвования диктаторов Муссолини (в Италии), Чаушеску (в Румынии), также хорошо известны.

Своеобразие колониального развития отдельных стран Африки привело к образованию особой формы антидемократического режима – расистского государства. Примером может служить расистский режим Бота в Южно – Африканской Республике.

В зависимости от конкретного соотношения и расстановки сил видоизменяются формы правления и другие стороны организации государственной власти.

Возьмем для сравнения конституционную монархию в Японии и период правления монарха в Афганистане (до свержения). По Конституции 1946 года император Японии выполнял обычные функции главы государства. Законодательная власть сосредоточена в руках двухпалатного парламента, являющегося представительным органом страны, исполнительная – в руках правительства во главе с премьер-министром. Правительство в своей деятельности подотчетно парламенту. Это государство с типичным буржуазным парламентским режимом.

Король (падишах) Афганистана обладал значительно большим кругом полномочий, охватывающих не только обычные функции главы государства, но и законодательную и исполнительную власти. Парламент еще только развивался. Его организация строилась с учетом существовавших остатков феодальной системы и родоплеменной организации афганского общества.

В арабских странах наблюдается многообразие форм правления, политического режима и форм государственного устройства. Революционные процессы и национально-освободительная борьба проходили и проходят в этих странах по-разному. В отдельных странах эти процессы сопровождались заменой монархии республикой (Египет, Сирия, Ливан). В некоторых арабских странах сохраняются и даже укрепились абсолютные монархии (Саудовская Аравия, Кувейт).

На специфику форм государства в этих странах оказывают сильное влияние исторические и национальные традиции народов. Разумеется, экономическое и политическое положение каждой страны является существенным фактором, влияющим на форму любого государства. Однако эти формы преломляются сквозь призму национального самосознания, исторических традиций и норм общественного развития каждой страны в отдельности. Всякая конкретная форма государства несет на себе печать своеобразия культуры данного народа, его исторических традиций. Так, например, ныне существующие монархии значительно отличаются друг от друга, несмотря на существенно их общие черты. На монархиях в Англии и Японии, Кувейта и Дании, Испании и Иордании отразилось своеобразие исторического развития этих стран, колорит культуры их народов.

Немаловажное значение для установления определенных форм государства имеют международные, политические отношения. В историческом прошлом частым явлением было порабощение одного народа другим и навязывание покоренному народу той формы государственной власти, которая существовала у завоевателей. В современных условиях открытое завоевание становится делом все более затруднительным, хотя и делаются подобные попытки. Сегодня используются другие методы, например, экономическое подчинение слабых стран и, как следствие этого, использование политического влияния для навязывания соответствующей формы государственной власти. Иногда в этих целях используется прямое военное вмешательство во внутренние дела других стран.

Примером этого могут служить события в Югославии 1998–1999 гг.

В капиталистических государствах государственное устройство представлено в разнообразных формах. Основными формами являются унитарные государства (Франция, Дания, Швеция), федеративные (США, ФРГ, Канада, Мексика и др.) и конфедеративные (Британское содружество, Швейцарская конфедерация и др.).

Главной особенностью социалистического типа государства является то, что подобные государства в прошлом и настоящем носили и носят только форму республики. Монархическая форма, ни в какой форме не может существовать в социалистическом государстве. По форме государственного устройства они, в основном, были в форме унитарных и федеративных государств, причем федеративные государства (например, СССР) по признакам больше походили на империи. В социалистических государствах провозглашается, конституционно, народный суверенитет. На практике политический режим в социалистических государствах чередуется от авторитарного к тоталитарному и наоборот. Примером служит политический режим в бывшем СССР, современные политические режимы в таких социалистических государствах как Северная Корея, Куба, Китай.

В завершении хотелось бы отметить, что в нашу задачу не входит подробный (обстоятельный) анализ причин (факторов), обуславливающих многообразие форм государства. Важно иметь их в виду, исходить из них, учитывать их, знать, какие именно причины лежат в основе многообразия государственных форм. В противном случае это могло бы увести в сторону от исследуемой проблемы.

Итак, формы государства чрезвычайно разнообразны, поскольку разнообразны конкретные условия их возникновения и развития. В таком разнообразии форм остро встает вопрос классификации государств.