Право на жизнь - это неотъемлемое право человека, которое закреплено как в Конституции РФ, так и в главных международно-правовых актах.

Право на жизнь охраняется государством в виде установления ответственности за преступления против жизни; о порядке признания лица умершим; об условиях констатации смерти человека; о запрещении осуществления эвтаназии и многие другие.

Каждый человек имеет право на жизнь (статье 3 Всеобщей декларации прав человека[1]).

Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Это право охраняется законом (Международный пакт о гражданских и политических правах[2]).

В Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989г. закреплено, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»[3].

В части 1 статьи 20 Конституции РФ[4] государство гарантирует право на жизнь. Поэтому, очевидно, что первым благом, которое защищает государство, является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья.

Право на жизнь человека, государство обеспечивает при помощи комплекса правовых норм:

конституционные гарантии, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека.

это правовые нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы.

меры ответственности, установленные за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда.

Наибольшее число этих мер закреплено в УК РФ, нормы которого предусматривают ответственность за убийство.

В УК РФ законодатель приводит определение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку. До 1996г. легального понятия убийства не существовало.

В дореволюционном уголовно праве под убийством понималось виновное, противозаконное причинение смерти другому человеку.

В советский период убийство рассматривалось как умышленное или неосторожное противоправное лишение жизни другого человека, что служило основанием применения для уголовных санкций.

Антонян Ю.М. полагает, что убийство - это умышленное или неосторожное противоправное лишение жизни человека[5].

По мнению Кириллова А. А. убийство - это умышленное уголовнопротивоправное лишение жизни человека[6].

Бабичев А. Г. понимает под убийством лишь умышленное причинение смерти, по неосторожности убить человека нельзя[7].

В настоящий момент существуют следующие виды убийств:

простое убийство (часть 1 статьи 105 УК РФ),

квалифицированное убийство (часть 2 статьи 105 УК РФ): Убийство: двух или более лиц; из хулиганских побуждений; по мотиву вражды и прочее;

привилегированное убийство: матерью новорожденного ребенка, в состоянии аффекта и прочее.

В настоящее время убийство - одно из самых распространенных преступлений в современной России. Согласно официальным данным9 [8] и ежегодно число лиц, погибших от убийств, превышает 30-ти тысяч.

Таблица 1 - Число лиц, погибших от убийств

год

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

Число лицо,

30,3

35

36,7

38,7

40,1

42

46,1

погибших от

тыс.

тыс.

тыс.

тыс.

тыс.

тыс.

тыс.

убийств

чел.

чел.

чел.

чел.

чел.

чел.

чел.

Проанализировав статистику за 7 лет, можно утверждать, что в основном суды за убийства назначают наказание, связанное с реальным лишением свободы[9]. За редким исключением назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерацией.

Таблица 2 - Срок лишения свободы за убийство по части 1 статьи 105 УК РФ в 2015 году

До 1

Св. 1

Св. 2

Св. 3

Св. 5

Св. 8

Св. 10

Св. 15

Наказание

года

до 2

до 3

до 5

до 8

до 10

до 15

до 20

назначено

вкл.

лет

лет

лет

лет

лет

лет

лет

ниже

вкл.

вкл.

вкл.

вкл.

вкл.

вкл.

вкл.

низшего

предела

6

6

46

317

3 386

2 812

660

789

310

Таблица 3 - Срок лишения свободы за убийство по части 2 статьи 105 УК РФ в 2015 году

До 1

Св. 1

Св. 2

Св. 3

Св. 5

Св. 8

Св.

Св. 15

Св. 20

Пож

года

до 2

до 3

до 5

до 8

до 10

10 до

до 20

до 25

изнен

вкл.

лет

лет

лет

лет

лет

15

лет

лет

ное

вкл.

вкл.

вкл.

вкл.

вкл.

лет

вкл.

вкл.

вкл.

0

1

4

25

105

234

611

664

310

52

При этом хочется сказать о «гуманизации» уголовной санкции за убийство. В силу судебной практике, часто за убийства осужденным, назначают не большие реальные сроки к лишению свободы, встречаются случаи, за убийство назначают и условное наказание.

Таблица 4 - Число условно осужденных к лишению свободы

за убийство

Год

2015

2014

2013

2012

2011

Число условно осужденных за убийство

82

66

78

136

133

Проанализируем объект и объективную сторону состава преступления убийства.

Объект убийства. Родовым объектом убийства выступают общественные отношения, касающиеся жизни человека, права и свободы личности.

Непосредственным объектом является жизнь человека. Для решения вопроса о наличии или отсутствии объекта посягательства на жизнь, правильной квалификации преступного деяния необходимо установить момент начала жизни и ее конец.

Начало жизни. В юридической литературе до сих пор остается дискуссионным вопрос о моменте начала жизни. В отечественной правовой литературе существуют следующие подходы к определению момента начала человеческой жизни:

начало самостоятельного дыхания;

прорезание плода из тела матери;

момент перерезания пуповины;

отделение плода от тела матери;

начало родов.

Так, в Приказе Минздрава России от 4 марта 2003 г. № 73[10] указано, что жизнь человека начинается с физиологических родов.

Абдулмуслимова Л.Г. отмечает, что уголовный закон Российской Федерации связывает начало жизни с моментом физиологических родов, т.е. с началом процесса выхода плода из утробы матери[11].

По мнению Лобко К.А. началом самостоятельной жизни считается началом дыхания. Это свидетельствует о том, что ребенок родился живым.

Попытку лишить жизни ребенка, родившегося мертвым, следует считать покушением на негодный объект[12].

Зайцева А. М. отмечает, что началом жизни считается самостоятельное дыхание ребенка[13].

Основным критерием момента начала жизни принято считать наличие жизнеспособности новорожденного. Внешним признаком проявления данной функции обычно является дыхание. Известны случаи, когда неопытные врачи причиняли смерть новорожденному непосредственно в процессе родов, длительность которых может составлять несколько часов[14].

Кроме того, отметим, что современное российское законодательство в области защиты права на жизнь построено по принципу приоритета уже рожденной жизни.

Законодатель в статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998г[15] провозгласил: «Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина». Тем самым, жизнь ребенка признается и защищается в качестве самостоятельной ценности лишь с момента его рождения.

Существующий на сегодня уровень правовой защиты, не рожденного ребенка в Российской Федерации, не только не отвечает общепризнанным международным принципам и стандартам, но и характеризуется ухудшением ситуации в данной сфере.

Право не рожденного ребенка на жизнь защищается российским уголовным законом настолько, насколько защищается жизнь и здоровье беременной женщины. Приведем пример из судебной практики.

Так, из Приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2011 г. по делу №1-442/2011 следует, что Джанаев Ебраим Машкетович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов Джанаев, находясь по месту жительства по адресу, в ходе конфликта с ФИО8, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью умышленного причинения вреда здоровью, нанес ФИО8, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, один удар ножом в область брюшной полости.

В результате противоправных действий Джанаева, согласно заключений экспертов № 99 от ДД.ММ.ГГГГ и № 153/33-у, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана правой подвздошной области живота, проникающая в брюшную полость, по ходу раневого канала которой имеется проникающая рана подвздошной кишки, осложненное развитием разлитого гнойного перитонита и эндотоксикоза.

Это в свою очередь вызвало внутриутробное инфицирование, развитие внутриутробной пневмонии у её плода и его внутриутробную гибель с начавшимся внебольничным абортом в сроке 26-27 недель, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой прерывание беременности.

Суд признал Джанаева виновным по части 1 статьи 111 УК РФ назначил ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима»18. [16] [17]

Окончание жизни. Моментом окончания жизни и наступления биологической смерти большинство авторов признают прекращение дыхания и сердцебиения.

Другие считают, что окончания жизни - начало необратимых процессов распада центральной нервной системы и головного мозга.

Биологической смерти предшествует клиническая смерть, которая характеризуется прекращением дыхания и остановкой сердечной деятельности, нарастанием кислородного голодания всех органов и тканей, а затем и их гибелью. Клиническая смерть продолжается на протяжении пяти-шести минут.

Объективная сторона убийства. Объективная сторона преступления характеризует его внешнюю сторону и выражается в «деянии - причинная связь - последствия».

Анализ объективной стороны имеет большое значение. В частности, наличие объективной стороны является основанием для уголовной ответственности. При ее отсутствии нельзя привлечь к уголовной ответственности. При установлении схемы «деяние - причинная связь - последствия» можно говорить о квалификации преступления. Правильная квалификация деяния предполагает разграничение с иными преступлениями и правонарушениями (административными, гражданскими, дисциплинарными). При помощи объективной стороны можно установить и момент начала и окончания преступления, что влияет на определение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В теории уголовного права объективная сторона преступления понимается по-разному.

Мальцев В. В. рассматривает объективную сторону преступления как:

- изменяемое явление (преступление это последовательность событий: начало преступление - преступное деяние - наступление преступного результата);

статическое явление (преступление характеризуется как внешний акт конкретного посягательства на охраняемый уголовным законом объект)[18].

Кудрявцев В.Н. пишет, что объективная сторона преступления есть процесс преступного посягательства на охраняемые УК РФ интересы, начинающейся с деяния и заканчивающейся преступным результатом»[19].

Жалинский А.Э. отмечает, что под объективной стороной преступления понимается совокупность фактических признаков, характеризующих внешний акт деяния, посягающий на охраняемые уголовным законом блага[20].

По мнению Афанасьевой О. Р. объективная сторона - это внешний акт преступления[21].

Шевелева С. В. считает, что объективная сторона это совокупность внешних, социально значимых признаков преступления, выражающих общественную опасность[22].

Элементами объективной стороны являются:

общественно опасное деяние (действие или бездействие);

причинная связь между деянием (действием или бездействием) и преступным последствием;

преступное последствие;

время;

средства;

способ;

обстоятельства места;

обстановка совершения преступления;

орудия преступления;

Значение элементов объективной стороны разное. Условно их можно разделить на обязательные и факультативные признаки.

Обязательными признакам объективной стороны являются: общественно опасное деяние (действие или бездействие); причинная связь между деянием (действием или бездействием) и преступным последствием; преступное последствие.

Общественно опасное деяние.

Оно всегда является проявлением поведения человека во внешнем мире. В широком значении деянии - это само преступление. В узком смысле - признак объективной стороны преступления. Оно выступает в качестве родового понятия двух форм человеческого поведения: действия и бездействия. В уголовно-правовом значении деяние должно быть общественно осознанным, опасным, волевым и противоправным.

Поэтому, деяние - это осознанное, опасное, волевое и противоправное действие или бездействие, нарушившее общественные отношение, охраняемые УК РФ.

Традиционно деяние совершается в двух формах - действии и бездействии. Первая форма более распространена.

Действие заключается в акте, который контролирует человека. Проявляется в виде одного или нескольких движений, связанных между собой единой целью и умыслом - лишить жизни человека.

Проявляется действие в разных формах: физическое воздействие на других людей, предметы; оскорбление; жесты; слова.

Действие может проявляться:

в непосредственном воздействие виновного на потерпевшего;

в использовании для данного воздействия механизмов или животных.

Действие оканчивается при наступлении последствий либо

прекращение действия. Особый случай - декриминализация преступления.

Значение действия определяется его квалификаций, сроками привлечения к уголовной ответственности, добровольным отказом от преступления и прочее.

Бездействие - это другая форма деяния (пассивная). Признаки бездействия аналогичны признакам действия.

Так же преступное бездействие выражается в не совершении лицом общественно полезного обязательного действия, которое оно должно было сделать.

Поэтому, для характеристики преступного бездействия необходимо определить следующие обстоятельства:

могло ли лицо действовать во время преступления?;

как лицо обязано было действовать в данных условиях?;

Общественно опасные последствия.

Совершение преступного деяния наносит вред охраняемым законом объектам. Он именуется общественно опасными последствиями. Характер и размер последствий и определяет степень общественной опасности самого преступления.

Единого понятия преступных последствий в теории уголовного права не выработано, различные авторы по-разному формулирует данное понятие.

По мнению Крылова А.В. последствия - это негативные изменения общественных отношений, взятых под охрану УК РФ[23].

Агафонова М.А. пишет, что последствие - это вред, причиняемый объекту уголовно-правовой охраны в результате совершения преступного

25

деяния[24].

Следовательно, общественно опасные последствия можно охарактеризовать следующими чертами:

это вред, причиненный объекту преступления;

преступным последствием является вред, причиняемый объектам, указным статьями УК РФ.

Общественно опасные последствия делятся на:

материальные:

физический вред (например, при убийстве, или причинении смерти по неосторожности - смерть человека);

имущественный вред - это вред, причиняемый имуществу, в основном характерен для экономических преступлений. Имущественный вред выражается в виде реального ущерба (кража) или упущенной выгоды (злоупотребление доверия при отсутствии признаков хищения).

нематериальные.

относящиеся к личности - это моральный вред и вред, причиняемый конституционным правам и свободам граждан (статья 140 УК УФ).

не относящиеся к личности - это идеологический, политический, организационный вред (преступления, направленные против государственной власти)[25].

Так же, по степени реализации общественно опасные последствия подразделяются на реальный ущерб и угрозу их причинения[26].

Борисов В.И. отмечает, что по конструкции состава преступления общественно опасные последствия бывают:

простые (одновременные и однородные)

сложные (комплексные, длящиеся)[27].

Значение последствий заключается в следующем:

с помощью их можно различить малозначительное деяние;

с помощью их можно разграничить преступления и иных правонарушений;

с помощью их можно суд назначает наказание;

с помощью их можно происходит квалификация преступлений[28].

Причинная связь между общественно опасным деянием и последствием.

Необходимым условием уголовной ответственности за преступное деяние является наличие причинной связи между деянием и его последствиями.

Для материальных составов преступления причинная связь является обязательным элементом объективной стороны преступлений. Для формальных - нет[29].

УК РФ не дает легального понятия причинной связи. С теоретической точки зрения причинная связь представляет собой следующее - это отношение между явлениями, при котором одно (причина) закономерно порождает другое (следствие)[30].

Михельсон Р.И. выделяет следующие правила определения причинно-следственной связи:

причиной наступления общественно опасного последствия являются преступные деяния субъекта преступления. Не могут выступать в качестве причины: стихийные бедствия; действия малолетних и невменяемых лиц; действия животных; нейтральные действия лица;

надо определить, было ли соответствующее деяние единственной и достаточной причиной данного последствия (случайное причинение последствий лицо не предвидит и не может предвидеть);

следует установить, было ли действие или бездействие лица необходимым условием наступления общественно опасных последствий[31].

Возвращаясь к анализу обязательных признаков объективной стороны преступления, отметим, что в зависимости от конструкции состава набор обязательных признаков объективной стороны различен. В формальных составах обязательным является лишь действие (бездействие), а в материальных составах - все три признака.

Примером формального состава преступления является следующий приговор. По Приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 25 мая 2016 г. по делу № 1-15/2016 Гусляков был признан виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении (части 3 статьи 303 УК РФ). Он, занимая должность следователя следственного отделения ОМВД России по городу Когалыму, осуществляя предварительное следствие по уголовному делу по обвинению ФИО15 в совершении тяжкого преступления, изготовил фиктивный процессуальный документ - протокол допроса свидетеля. После чего, Гусляков приобщил данный протокол следственного действия к материалам уголовного дела. Суд отметил, что преступление, предусмотренное части 3 статьи 303 УК РФ является формальным составом преступления. Преступление является оконченным с момента приобщения

сфальсифицированных доказательств к материалам уголовного дела33.

Примером материального состава преступления является следующий приговор. Приговором Свердловского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу № 22-1952/2015 установлено, что приговором суда Гурский В.М. признан виновным в том, что занимая с 01 декабря 2005 года должность главы Синегорской территориальной администрации, то есть, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, используя служебное положение, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему при следующих обстоятельствах. 01 марта 2013 года, находясь в отделении ГБУЗ СО «Демидовская ЦГБ» он получил от тяжело больного Х.Н. денежные средства для передачи наследникам Х.Н. После чего, подсудимый не известил нотариуса о принятии им мер по охране наследственного имущества. Из вверенных ему денежных средств он оплатил погребение Х.Н., после чего, полагая, что у Х.Н. нет близких родственников, оставшиеся деньги присвоил себе.

Суд апелляционной инстанции указал, что собранные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях Гурского В.М. состава инкриминируемого преступления.

Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Вместе с тем, присвоение, то есть хищение чужого имущества - это материальный состав преступления и для оконченного состава необходимо, чтобы потерпевшему был причинен ущерб. Однако на дату окончания преступления - 05 марта 2013 году, ни Х.А.., никто - либо другой не были признаны наследниками Х.Н. в установленном законом порядке, имущество

последнего им не принадлежало, в связи с чем, никакого материального ущерба им не было причинено. Вместе с тем, при совершении присвоения всегда причиняется ущерб конкретному владельцу имущества, что является обязательным элементом объективной стороны этого преступления. Из всего вышеизложенного следует, что общественно-опасных последствий, которые бы наступили от действий Гурского В.М., не установлено. Принимая во внимание изложенное, толкуя в соответствии с части 3 статьи 14 УПК РФ все неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершенного деяния в пользу осужденного Гурского В.М., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 160 УК РФ34.

Значение объективной стороны преступления заключается в следующем:

Определяет наличие состава преступления.

По ней происходит квалификация преступления.

На основании нее производится отграничение от иных преступлений и правонарушений.

Ее признаки учитываются при назначении наказания, а так же как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Определяется момент начала и окончания общественно опасного деяния. Это дает возможность установить время истечения сроков давности.

Отдельные элементы объективной стороны используются законодателем в качестве квалифицирующих признаков.

Объективная сторона связана с другими элементами состава преступления.

Во-первых, объективная сторона связана с объектом посягательства. Так, способность деяния причинять вред объекту определяется

объективными признаками: способ и характер посягательства; средства и орудия совершения преступления.

Во-вторых, объективная сторона связана с субъективной стороной преступления. Так, объективная сторона, отражающая содержание психического отношения лица к содеянному, формируется под влиянием воли и сознания преступника.

В-третьих, объективная сторона связана с субъектом преступления. Так, субъект преступления появляется только тогда, когда совершает преступное деяние, содержащее признаки объективной стороны.

Следовательно, объективная сторона преступления - это совокупность объективных признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния, посягающего на охраняемые УК РФ общественные отношения.

Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни человека.

Для объективной стороны убийства необходимо установить: 1.Деяние, направленное на лишение жизни. 2.Последствие в виде смерть человека. 3. Причинная связь между ними.

Как правило, убийство совершается путем активных физических действий, нарушающих анатомическую целостность органов и (или) тканей человека. Однако убийство возможно совершено в форме бездействия.

К наиболее распространенным способам совершения убийства относятся:

причинение потерпевшему телесных повреждений топором. По Приговору Александровского городского суда Владимирской области дело № 1-402/2015 от 24 ноября 2015 г. по делу № 1-402/2015 Коршунов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 105 УК РФ.

«ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в помещении, между

проживавшими в данном жилище, находившимися в состоянии алкогольного опьянения Коршуновым А.В. и ФИО4, на почве внезапно возникшей личной неприязни, произошла ссора, в ходе которой у Коршунова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте Коршунов, действуя умышленно, с целью убийства ФИО4, сначала нанёс последнему не менее четырёх ударов рукой в область лица, а затем взял в руки имевшийся у него в доме топор и нанёс им со значительной силой ФИО4 не менее восьми ударов в область головы, в результате чего ФИО4 скончался на месте происшествия»35.

причинение потерпевшему телесных повреждений ножом. По Приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области №1- 71/2015 от 9 сентября 2015 г. по делу № 1-71/2015 Козлов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ: «ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. до 23 час. Козлов, ФИО6 и ФИО7 находились в квартире Козлова по адресу, где Козлов А.И. и ФИО7 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО7 и Козловым А.И. возникла ссора и завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО7 нанёс не менее двух ударов кулаком по голове Козлова, последний в свою очередь нанёс ФИО7 не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее двух ударов кулаками по голове. В результате указанных действий Козлова, ФИО7 причинены две ссадины на верхней губе справа, ссадина в правой лобной области, ссадина в левой теменной области, которые вреда здоровью ФИО7 не оказали. В связи с нанесением ФИО7 ударов по голове Козлову у последнего возникла личная неприязнь к ФИО7 и преступный умысел на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, по мотиву личной неприязни к последнему,

Козлов, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20час. до 23 час. находясь на кухне, приискал находящийся на кухне нож и, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7 из личной неприязни к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО7 и желая её наступления, нанес ФИО7 не менее двух режущих ударов по шее и не менее трех режущих ударов клинком имевшегося у него в руке ножа по лицу. ФИО7, защищаясь от преступных действий Козлова А.И., схватил двумя руками клинок находящегося в руке Козлова А.И. ножа36.

причинение потерпевшему смерти через удушье. По Приговору Октябрьского районного суда г.Владимира № 1-103/2015 от 15 мая 2015 г. по делу № 1-103/2015 Шапатин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ: «ДВ период времени с по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в, между Шапатиным В.А и ФИО16 возник конфликт, в результате чего у Шапатина В.А., находящегося в состоянии сильного опьянения, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение смерти ФИО16. Реализуя свой преступный умысел, Шапатин В.А. в период с по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по указанному адресу, действуя умышлено из личных неприязненных отношений, желая причинить смерть ФИО16, нанес последнему рукой один удар по лицу, от чего тот (ФИО16) упал на пол. Затем Шапатин В.А. умышленно, нанес не менее 2 ударов ногами по телу ФИО16, после чего с целью подавить возможное сопротивление со стороны ФИО16 и обеспечить себе возможность довести свой умысел, направленный на причинение смерти последнему до конца, имеющейся при себе веревкой

связал руки и ноги последнего. Спустя небольшой промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, действуя в рамках, имеющегося единого преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО16, Шапатин В.А., находясь в вышеуказанное время в указанном месте, нанес ФИО16 не менее 6 ударов руками и ногами по телу, голове и конечностям последнего, после чего, взяв электрический кабель в черной полимерной изоляции, накинул в виде двойной петли на шею лежащего вниз головой ФИО16 и затянул его на шее пока не убедился в наступлении смерти последнего»37.

причинение потерпевшему телесных повреждений при помощи огнестрельного оружия. По Приговору Александровский городской суд Владимирской области № 1-92/2014 от 12 мая 2014 г Даниелян А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ: «ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО5 В.И. и Даниелян А.В. двигались на автомобиле принадлежащем последнему, по автомобильной дороге Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики в направлении. В указанное время между ФИО5 В.И. и Даниеляном А.В. произошла ссора. В районе 113 километра указанной автомобильной дороги на участке местности в 60 метрах от поворота на деревню в Ярославском направлении находящийся за рулем Даниелян А.В. остановил автомобиль, после чего он и ФИО5 В.И. вышли из него. В указанное время и в указанном месте у Даниеляна А.В., в ходе ссоры с ФИО5 В.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство последнего. Реализуя задуманное, Даниелян А.В. приискал травматический пистолет и не менее двух раз с расстояния не более 3-5 сантиметров выстрелил в голову ФИО5 В.И., причинив последнему телесные

повреждения в виде огнестрельного слепого ранения правой височной области, очагово-диффузного субарахноидального кровоизлияния на конвекситальной поверхности правой лобной, теменной и височной долей головного мозга; огнестрельного слепого ранения мягких тканей затылочной области слева, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья[32].

убийство при помощи электрического тока. Так, в 2009 г. в Саратове был вынесен приговор 35-летнего жителю, который до смерти «запытал» родственника электрическим током. Его обвинили в убийстве и приговорили к восьми годам колонии строгого режима и ограничению свободы сроком на 10 месяцев. По обстоятельствам дела Саратовец вместе со своим 38-летним дальним родственником находился в квартире. Там между мужчинами произошла словесная перепалка, переросшая в драку. Затем злоумышленник с помощью металлических проводов связал его и начал избивать. После этого, видя что мужчина подает признаки жизни, преступник вставил в розетку два провода, а их концы прикрепил к туловищу потерпевшего, при этом периодически обливая жертву водой «для лучшей проводимости электричества». От полученных повреждений мужчина скончался на месте происшествия. После этого подсудимый вместе со своей сожительницей завернули тело в полиэтиленовые пакеты, а ночью спрятали труп в заброшенном сарае, расположенном недалеко от места преступления[33].

Вторым признаком объективной стороны убийства является смерть человека, которая наступает немедленно после совершения преступного деяния либо по истечении некоторого промежутка времени (возможно, спустя несколько минут, а иногда спустя несколько дней).

Основанием для вменения в вину последствия является наличие третьего признака - причинной связи. Выделяют две разновидности причинно-следственной связи: прямая и опосредованная.

В качестве примера прямой причинной связи можно отнести: выстрел из пистолета в голову потерпевшего.

Значительно сложнее бывает установить опосредованную причинную

связь.

Опосредованная причинная связь при убийстве может проявляться через действие автоматических устройств; природных сил; малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; третьих лиц[34].

Состав убийства является материальным. Оконченным убийство признается в момент наступления смерти человека. Как показывает практика между преступным деянием и последствием, возможен временной промежуток. При этом, как указывает Верховный Суд РФ, значительный промежуток во времени, прошедший между умышленным причинением телесного повреждения и смертью потерпевшего, сам по себе не исключает возможности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего[35].

Таким образом, по действующему законодательство убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку. Выделяют простое (часть 1 статьи 105 УК РФ), квалифицированное (часть 2 статьи 105 УК РФ) и привилегированное убийство (статьи 106 - 108 УК РФ).

Для правильной квалификации убийства и отнесения деяния к простому убийству необходимо определить состав преступления.

Объектом преступления при убийстве является жизнь человека. Для привлечения лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 105 УК РФ необходимо определить момент начала и окончания жизни. Начало жизни связно с моментом физиологических родов, а именно с началом процесса выхода плода из утробы матери. Окончание жизни связано с наступлением биологической смерти человека: прекращение дыхания, остановка сердца, и начало процесса распада головного мозга и ЦНС.

Объективная сторона убийства - это совокупность объективных признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного деяния, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения, и его последствия. Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними.

[1] Российская газета. -№ 67.-1995

[2] Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12.- 1994.

[3] Сборник международных договоров СССР. - выпуск XLVI. - 1993.

[4] Собрание законодательства РФ. -2014. -№ 31. - Ст. 4398.

[5] Антонян Ю.М. Психологические особенности убийц и причинивших тяжкий вред здоровью // Библиотека уголовного права и криминологии.-2015. - № 2. - С. 143.

[6] Кириллова А. А.Предмет судебного разбирательства по уголовным делам об убийстве //Российский судья. -2014. - № 11. - С.26.

[7] Бабичев А. Г.Конструктивные признаки в составе убийства матерью новорожденного ребенка //Евразийский юридический журнал. -2014. - № 11. - С. 178 .

[8] URL: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79 (дата обращения 23.12.2016)

[9] http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 23.12.2016)

[10] Российская газета. - № 72.-2003.

[11] Абдулмуслимова Л. Г.К вопросу о роли провокации в совершении убийства и насильственных преступлений против жизни и здоровья // Евразийский юридический журнал. -2015. - № 7. - С.245.

[12] Лобко К. А. Значение расследования убийств на бытовой почве на современном этапе // Герценовские чтения - 2016: актуальные проблемы права и гражданско-правового образования. -М. : Изд. дом «Алеф Пресс», 2016. - С.122.

[13] Зайцева А. М.Ограничение естественного права на жизнь в позитивном праве //Конституционное и муниципальное право.- 2015. - № 9. - С.33.

[14] Иванов А. Г. К проблеме о квалификации убийства в условиях фактической ошибки виновного //Законы России. Опыт. Анализ. Практика. - 2016. - № 8. - С.73.

[15] Российская газета.- № 147.- 1998 г.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2011 г. по делу №1-442/2011 [Электронный ресурс] // http://sudact.ru/ (дата обращения 23.12.2016)

[17]

[18] Мальцев В.В. Квалификация общественно опасных деяний по приговору суда // Российский судья. -2014. - № 4. - С.13.

[19] Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1960. - С.19.

[20] Жалинский А.Э. Материальная сторона преступления // Проблемы юридической ответственности. -М.: Изд-во МИЭП, 2006. - С.49.

[21] Афанасьева О. Р.Последствия преступления: понятие, сущность, признаки // Российский следователь. - 2013. - № 8. - С.19.

[22] Шевелева С.В.Свобода воли и объективные признаки состава преступления // Lex Russica. -2014. - № 72. - С.853.

[23] Крылова А.В. Существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства как общественно опасное последствие злоупотребления полномочиями // Законы России. - 2016. - № 10. - С.87.

[24] Агафонова М.А. Характеристика общественно опасных последствий незаконного предпринимательства // Законодательство. -2016. - № 7. - С.57.

[25] Краснослободцева Н.В. Общественно опасные последствия и причинная связь как признаки объективной стороны экологических преступлений // Юридический мир. - 2015. - № 3. - С.42.

[26] Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография / З.Б. Соктоев; Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - СПб.: Норма: Инфра-М, 2015. - С.23.

[27] Борисов В.И. Иные уголовно-правовые последствия совершения общественно опасного деяния // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права.-2014. - № 4. - С.125.

[28] Яни П. Общественно опасные последствия должностных преступлений // Законность. - 2014. - № 3. - С.39.

[29] Зимирева Л.А. Простая и осложненная причинная связь в преступлениях против жизни // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2015. - № 5. - С.124.

[30] Побегайло Э.Ф. Исследование проблемы причинности и причинной связи как признака объективной стороны преступления // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права.- 2016. - № 2. - С. 408.

[31] Михельсон Р.И. Проблемы применения причинно-следственной связи в современной практике //Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. -2015. - № 1. - С. 129.

[32] Приговор Александровского городского суда Владимирской области № 1-92/2014 от 12 мая 2014 г [Электронный ресурс] // http://sudact.ru/ (дата обращения 23.12.2016)

[33]http://sovetov.su/news/166 saratovca osudili za zhestokoe ubiystvo rodstvennika elektric hes k im_tokom.html(дата обращения 23.12.2016)

[34] Мяханова А.Н. Анализ статистики убийств // Социология уголовного права.- М.: Юриспруденция, 2014. - С.147.

[35] Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Грядунова М.А. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1958. № 2 (документ утратил юридическую силу)