Начну с того что, заключение договора имеет огромное значение, так как договор определяет дальнейшие действия контрагентов и последствия неисполнения таковых действий.

Подобная значимость договора позволила Н. Л. Дювернуа[1] говорить о признаке обособленности договора: «Характер самостоятельности этой юридической фигуры заключается в том, что из двух волеизъявлений, которые лежат в ее основе, образуется совершенно новое нечто, не составляющее только сумму этих двух волеизъявлений (два голоса), а именно как бы новое юридическое тело, единство... которое раз образовавшись, уже не зависит от воли или усмотрения той или другой стороны, а существует отдельно и самобытно». Там же.. Иными словами, по мнению ученого, договор - это новая реальность, вызванная к жизни волей сторон. Он представляет собой акт, связывающий поведение участвующих в нем сторон, ограничивающий свободу и волю участников необходимостью исполнять содержащиеся в нем условия.

Безусловно, сказанное выше не означает, что, заключая договор, стороны лишаются права прекратить или изменить его. Прекращение гражданско-правового договора, как уже говорилось, в частности, возможно путем расторжения договора либо односторонний отказ от исполнения обязательств. С. А. Соменков[2] справедливо отмечает: «Говоря о прекращении договора и, следовательно, вытекающих из него обязательств, мы подразумеваем, что расторжение - это частный случай прекращения обязательств». Это подтверждается п. 2 ст. 453 ГК РФ[3], в котором говорится, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом прекращение договорных обязательств далеко не всегда представляет собой расторжение договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на прекращение или изменение договора служит способом защиты нарушенных субъективных прав. Под данным контекстом представляет интерес исследования особенностей защиты нарушенных контрагентами субъективных прав посредством названного выше способа.

Как уже упоминалось ранее, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторжение или изменение гражданско-правового договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или самим договором. Исходя из этого, в качестве общего правила предполагается, что по соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут. Также хотелось бы отметить что законодательством предусмотрены случаи, когда расторжение договора допускаются в судебном порядке (пункт 2 статьи 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, расторжение договора имеет место быть при нарушении прав или интересов одной из сторон гражданско-правового договора.

Представляет интерес соотношение категорий «расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнения обязательств по договору».

Как полагает Е. М. Денисевич[4], «несмотря на то что правомочие на расторжение договора и правомочие на отказ от исполнения договора преследуют одну и ту же конечную цель прекращения договорных отношений, они, тем не менее, весьма существенно различаются по способам их осуществления. Расторжение договора есть способ прекращения договорных отношений либо во внесудебном порядке на основании соглашения сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), либо в судебном, посредством обращения управомоченного лица к компетентному государственному органу. Напротив, отказ от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательственного правоотношения во внесудебном порядке…». Таким образом, расторжение договора и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, наравне с общими признаками, имеют существенные различия, в особенности, отказ от исполнения обязательств по договору направлен на прекращение договорных отношений во внесудебном порядке.

В. В. Витрянский[5] считает, что право на односторонний отказ от договора считается способом расторжения или изменения договора. Также обращает внимание на то, что «для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора либо изменения его условий не требуется обращаться в суд с иском о расторжении или изменении договора»[6].

Так, при изучении и исследовании ряда правовых норм, определяющих последствия передачи стороной договорного правоотношения вещи с существенными недостатками по договорам купли-продажи, аренды и подряда, обнаруживаются следующие особенности.

В соответсвии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации[7] в случае существенного нарушения требований к качеству товора, покупатель в праве отказаться от договора купли-продажи и от исполнения такого договора и потребовать от продовца возврата уплаченой суммы за товар.

В свою очередь, Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены или являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Также как и в договоре купли-продажи, так и в договоре подряда при обнаружении значительных недостатков в переданной вещи как покупатель так и заказчик могут отказаться от исполнения обязательств по договору.

В отличие от этого, согласно пункту 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации[8], если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора, то договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора.

Исходя из вышеизложенного, на примере статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что, говоря о расторжении гражданско-правового договора законодатель в первую очередь подразумевает расторжение договора в судебном порядке. Однако, на наш взгляд, проблематично объяснить разные подходы законодателя к процедуре прекращения обязательственных отношений в договорах подряда, аренды и купли-продажи.

Невооруженным взглядом видно, что право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору реализовать проще, чем право обращения в суд для расторжения гражданско-правового договора.

Представляется, что подобное различие вызвано тем что, по договору купли-продажи или подряда вещь передается в собственность контрагенту, а вот по договору аренды вещь передается контрагенту во временное владение или пользование. Таким образом, законодатель в большей мере защищает интересы той стороны, которая должна была стать собственником продаваемой вещи, чем участника, который будет владеть имуществом только временно.

Однако мы хотим отметить одно, что расторжение гражданско-правового договора может быть реализовано как по соглашению сторон, так и в судебном порядке, а односторонний отказ от исполнения обязательств может быть осуществлено лишь во внесудебном порядке, однако данное положение не получает безусловного подтверждения в законодательстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации[9] в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию в бытовых целях, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии полной оплаты использованной электроэнергии и письменного уведомления энергоснабжающую компанию. Представляется, что в данном случае абонент не обязан обращаться в суд с требованием расторжении договора энергоснабжения. На наш взгляд, если абонент выполнил условие о полной оплате суммы использованной электроэнергии и уведомит в письменном виде компанию снабжающею его электроэнергией, договорные отношения сторон могут быть прекращены и без судебного разбирательства.

В тоже время, как представляется, законодатель, скорее всего, использует в данной норме указание на то, что абонент может самостоятельно расторгнуть договор в одностороннем порядке. На наш взгляд, пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации должен предусматривать следующие:

1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает лицо, использующие энергию в бытовых нуждах, он в праве отказаться от исполнения обязательств по договору, при этом он должен письменно уведомить поставщика электроэнергии и оплатить всю задолженность по использованию электроэнергии».

Важно отметить, что право на отказ от исполнения обязательств по договору наступает лишь в том случае, когда есть прямое нарушение обязательств по договору.

Такое право в силу Гражданского кодекса Российской Федерации[10] принадлежит заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), заемщику по кредитному договору (статья 821 ГК РФ), поклажадателю по договору хранения (статья 904 ГК РФ), сторонам договора поручения (статья 977 ГК РФ), комитенту по договору комиссии (статья 1002 ГК РФ), учредителю управления по договору доверительного управления имуществом (ст. 1024 ГК РФ) и др.

При рассмотрении вопросов, связанных с прекращением договора, в особенности если договор расторгается в одностороннем порядке, сложно определить момент когда договор можно считать расторгнутым. В главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной изменению и расторжению гражданско-правового договора, об этом не сказано ни слова. Момент расторжения договора очень четко определен в пункте статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Представляется, что подобное положение, учитывая распространенность норм об одностороннем отказе от исполнения договора, должно содержаться в пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данный пункт статью следует внести дополнение, в результате чего он будет изложен следующим образом: «В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом и ли соглашением сторон, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иное не предусмотрено законом или договором».

Наравне с правом на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору в гражданском законодательстве существует право на отказ от принятия товара (статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации[11]).

Мы предполагаем, что при отказе от исполнения обязательств по договору покупатель показывает утрату интереса к договору вообще. Покупателя в целом не устраивает содержание данного договора, он, по сути, в одностороннем порядке отказывается от его исполнения.

При отказе от товара покупатель отказывается от конкретного товара, который уже передан или только подлежит передаче. Однако покупатель сохраняет интерес к договору вообще, он желает, чтобы продавец передал требуемый товар, но уже со всеми необходимыми принадлежностями и документами.

Касательно правовой природы действий покупателя в форме отказа от товара или от исполнения обязательств по договору, то они направлены на прямое возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поэтому есть достаточно оснований квалифицировать данные способы самозащиты своих прав в качестве односторонних сделок.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 451 предусматривает возможность в судебном порядке изменить или расторгнуть гражданско-правовой договор при условии существенного изменения обстоятельств.

Представляет интерес разница подходов законодателя к расторжению договора и изменению его условий. Если расторжение договора – это болезненная, но самая распространенная процедура его прекращения, то изменение его положений в судебном порядке по требованию одной стороны при отсутствии согласия другой производится только в исключительных случаях.

Недостаточная теоретическая разработка понятия договора обусловила несовершенство и даже противоречивость действующего законодательства, что можно показать путем анализа правовых норм, регулирующих отдельные виды гражданско-правовых договоров. Таким образом, представляют интерес положения статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации[12], предусматривающие односторонний отказ от исполнения договора поставки.

В пункте 1 данной статьи содержится следующее положение: «Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или односторонние его изменения допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон». Таким образом, законодатель предоставляет стороне, права которой нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением договора контрагентом, выбор: отказаться от исполнения договора поставки или в одностороннем порядке изменить его условия.

Ясно, что закон должен содержать в себе определенные способы защиты нарушенных прав со стороны договорного обязательства, и представляется, что право на односторонний отказ от исполнения договора поставки призвано решать связанные с ним задачи.

Но предоставлять одной стороне право в одностороннем порядке изменять условия договора, на наш взгляд, нельзя, так как это противоречит существу гражданско-правового договора. Как было вышеуказанно, договор – считается заключенным по соглашению всех сторон, по волеизъявлению всех сторон. Заключив его, стороны данного договора достигают не просто абстрактного соглашения, а единства по конкретно определенным пунктам договора. В случае если стороны, руководствуясь своими мотивами, по своему волеизъявлению заключили гражданско-правовой договор на согласованных условиях, то изменять такие условия договора можно лишь с согласия обеих сторон.

Данному выводу можно сопоставить следующие возражения:

Право на одностороннее изменение условий договора предоставляется стороне как способ защиты своих законных прав и интересов от ненадлежащего поведения другой стороны договора.

Тем не менее, даже наилучшее стремление законодателя не могут и не должны противоречить природе гражданско-правовых институтов, а в частности и природе гражданского договора. Недопустим произвол одной стороны и одной воли, в противоположном случае, можно Таким образом,неоправданно ограничить права другой стороны гражданско-правового договора. Изменение условий одной из сторон условий обязательства по договору, в большинстве случаев, ставит в неблагоприятное положение другую сторону. Выходит, что одна сторона сторон изменяет условия обязательств, а другая сторона должна исполнить уже вновь измененные обязательства, что, естественно, не соответствует сущности такой конструкции, как гражданско-правовой договор.

При рассмотрении проблемы изменения обязательств гражданско-правового договора в одностороннем порядке возникает вопрос об отграничении данной конструкции от такого способа прекращения обязательств, как новация. Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации[13] обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Следует выделить, что в науке гражданского права уже предпринимались попытки разграничить категории «новация» и «изменения гражданско-правового договора». Так, М. И. Брагинский[14] пишет, что «изменение договора в смысле, который ему придается в главе 29 ГК РФ, имеет строго определенные границы. В подобных случаях меняются конкретные условия договора, но не его модель. В соответствующие рамки укладывается, в частности, замена в договоре поставки предмета, например вместо угля сланец, или способа исполнения - вместо отгрузки железнодорожным транспортом так называемый «самовывоз» и т. п. Иное дело, когда в договоре купли-продажи, другом возмездном договоре образовывается задолженность стороны по договору и он превращается в заемное обязательство: в силу ст. 818 ГК РФ такая замена долга заемным обязательством принимает форму новации, представляющей собой особый вид прекращения договора, а не его изменения».

Представленная точка зрения была подвергнута критике. Д. В. Мурзин и Н. Ю. Мурзина[15] полагают, что попытка отграничения новации от изменения договора, предпринятая М. И. Брагинским, представляет собой «игнорирование достаточно ясного текста Гражданского кодекса об изменении предмета обязательства как основания новации...». Однако в дальнейшем указанные авторы приходят к выводу о том, что «статья 414 ГК РФ говорит о новации не как о замене предмета и способа исполнения в обязательстве, а как о замене первоначального обязательства другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ. Такая формулировка и заставляет искать то, чего, на наш взгляд, в Кодексе нет: прежде всего, другое обязательство, мыслимое как другой тип договора».

Таким образом, в науке гражданского права на сегодняшний день не выработаны категории, позволяющие четко и ясно отличить изменение гражданско-правового договора от новации. Мнение, согласно которому результатом новации должен быть иной тип договора, не основано на действующем законодательстве, так как в статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации[16] об этом ничего не говорится.

Безусловно, категория «изменение гражданско-правового договора» шире, нежели новация, так как речь идет об изменении любых условий гражданско-правового договора, а не только его конкретной части, предмета или способа исполнения обязательств.

Можно утверждать, что при любом изменении обязательств по гражданско-правовому договору данное обязательство не прекращается, а лишь изменяется в связи с новыми условиями.

Но, при новации первоначальное обязательство прекращается, но возникает другое обязательство с иным способом его исполнения или с иным предметом. Стоит отметить, что при новации прекращение изначального обязательства достаточно условно.

«Быть может, главное отличие новации от обычного способа будет как раз в допустимости отсылок к недействующему договору...»[17]. Следовательно, отграничение изменения условий договора, особенно когда речь идет об изменении предмета исполнения или способа исполнения, от новации, весьма проблематично.

Касательно темы нашего исследования принципиальным считается то, что новация возможна лишь при согласии сторон (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве способа защиты прав и интересов контрагентов новация не применяется, чего нельзя сказать об изменении условий гражданско-правового договора. Таким образом, возможна ситуация, при которой изменение в одностороннем порядке обязательств по договору, предмета договора или способа его исполнения возникает новация, но не по взаимному соглашению, а по волеизъявлению одного из них. Исходя из этого произойдет принудительная новация, что в корни противоречит положениям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации[18], предусматривающим только добровольный ее характер.

Таким образом, согласно данному законодательству сторона вправе в одностороннем порядке изменить (в своей выгоде) условия договора, и с момента получения другой стороны уведомления об изменении обязательств, измененные условия вступят в силу. (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Естественно, к «договорам» подобная конструкция после этого относиться лишь условно. Законодательство ничего не говорит о возможности другой стороны, не поддерживающей новые условия обязательств, обратится в суд за защитой своих прав и интересов. Даже в случае такого обращения одной из сторон не предусматривает никаких критериев оценки вновь определенных условий договора. Говоря об изменении гражданско-правового договора, следует отметить, что данный акт может быть осуществлен двумя способами:

Направление другой стороне уже измененных условий гражданско-правового договора;

Частичный отказ от исполнения обязательств по гражданско-правовому договору;

На наш взгляд, данные два способа изменения гражданско-правового договора неприемлемы, так как соответствуют природе правовой конструкции.

Вследствие всего сказанного представляется, что статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части права стороны договора поставки на одностороннее изменение условий договора в случае существенного нарушения его условий другой стороной, противоречит действующему законодательству, в частности пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации[19], определяющему договор как соглашение сторон, и должна быть отменена.

Таким образом, если статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации называется «Односторонний отказ от исполнения договора поставки», то ее содержание должно предусматривать только положения, касающиеся права сторон на односторонний отказ от исполнения договора и порядка осуществления этого права. Положения о праве на одностороннее изменение условий договора поставки по нашему мнению должны быть отменены.

[1] Дювернуа Н. И. Пособие к лекциям по гражданскому праву. - Самара. 2001. - С. 53.

[2] Соменков А. Л. Расторжение договора в гражданском обороте. - М. Центр. 2002. - С. 11.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СПС КонсультантПлюс.

[4] Денисевич Е.М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений // Цивилистические записки: Межвуз. сборник науч. тр. Вып. 2. - М. Статут. 2015. - С. 303.

[5] Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2, полут. 1. - М. Норма. 2015. - С. 189..

[6] Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2, полут. 1. - М. Норма. 2015. - С. 197.. Это мнение находит подтверждение при анализе законодательства.

[7] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СПС КонсультантПлюс.

[8] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СПС КонсультантПлюс.

[9] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СПС КонсультантПлюс.

[10] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СПС КонсультантПлюс.

[11] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СПС КонсультантПлюс.

[12] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СПС КонсультантПлюс.

[13] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СПС КонсультантПлюс.

[14] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М. Статут. 2015. - С. 349.

[15] Мурзин Д. В., Мурзина Н. Ю. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права. - М. Статут. 2015. - С. 181.

[16] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СПС КонсультантПлюс.

[17] Мурзин Д. В., Мурзина Н. Ю. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права. - М. Статут. 2015. - С. 183.

[18] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СПС КонсультантПлюс.

[19] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СПС КонсультантПлюс.