Безусловная важность и актуальность проблемы соблюдения информационной безопасности, как отдельной личности, так и элементов общества в целом, подчеркивается мощным развитием информационного поля, в том числе благодаря интернет-технологиям.

Современный человек подвержен значительным воздействиям разного рода со стороны направляемой на него информации, а значит, он нуждается в защите от возможного негативного воздействия со стороны общества и социальной среды. Основа такой безопасности для личности или организации – правовые нормы, регулирующие такие воздействия.

Для начала рассмотрим такое понятие, как диффамация. Данный юридический термин, являющийся общепринятым во многих странах мира, означает правонарушение в виде распространения информации (устно или в публикациях), не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство или деловую репутацию физических и юридических лиц. Понятие имеет латинское происхождение – diffanatio (англ. defame – порочить).

В качестве диффамации принято выделять как распространение заведомо ложных сведений, порочащих репутацию (умышленная недостоверная диффамация, или клевета), так и неумышленное распространение таких сведений (неумышленная недостоверная диффамация).

Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости и предполагает уголовную ответственность за клевету (статья 129 УК РФ).

Обязательными признаками диффамации являются:

1. Факт публичного распространения сведений, причем истцу, защищающему свои честь, достоинство и деловую репутацию, достаточно доказать только данный признак.

2. Распространяемые сведения не соответствуют действительности. Доказывание соответствия сведений действительности возлагается на ответчика. Кроме того, важным моментом является признание экспертами, что эти сведения содержатся именно в фактах и утверждениях, а не являются домыслами, мнениями либо оценочными суждениями.

3. Сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию. Порочащими сведения являются в случае, если их распространение влечет умаление репутации лица в глазах правильно мыслящих членов общества или побуждает их остерегаться или избегать его.

Основополагающими нормативными актами, регулирующими обозначенную проблему, являются сразу несколько правовых источников. При злоупотреблении свободой слова и массовой информацией в Конституции Российской Федерации предусмотрено право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 и 46). Помимо этого, в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Таким образом, суть любого диффамационного спора заключается в нахождении золотой середины между правом на защиту чести, достоинства, деловой репутации и правом на свободу слова и массовой информации.

Некоторые разъяснения по этому поводу даются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Гражданин или организация, в отношении которых распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

Теперь рассмотрим явление диффамации как угрозу информационной безопасности личности через призму интернет-коммуникаций. Легкость, с которой в Интернете можно опубликовать какое-то сообщение на весь мир, послать послание друзьям, врагам или третьим лицам, вводит в соблазн множество людей. Но использование открывающихся новых возможностей далеко не всегда регулируется принятыми в обществе нормами вежливости и корректности.

На сегодняшний день данные явления в сети Интернет привлекают к себе все больше и больше внимания. Блоги, социальные сети, форумы, комментарии – все это удобная площадка для выражения собственного мнения. Однако некая свобода и неявная вседозволенность в сети довольно часто порождает и диффамацию.

Легко представить ситуацию следующего характера: некий пользователь оставил негативный отзыв о качестве услуг на странице сайта, где размещена информация о какой-либо компании.

Согласно указанному выше постановлению Верховного Суда РФ, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Это значит, что по закону ответственность могут понести как автор данного сообщения, так и администратор Интернет-ресурса (а именно владелец домена).

Несмотря на то что, если форма отправки сообщения может не предусматривать наличие никакой контактной информации о лице, являющемся автором данного сообщения, это лицо все же можно в некоторых случаях идентифицировать по IP-адресу. Для этого делается запрос провайдеру интернет-услуг о предоставлении информации об абоненте. Но в ряде случаев при использовании автором диффамационного материала прокси-серверов, подменяющих IP-адрес, лицо установить все же не удается.

В постановлении Верховного Суда РФ по этому поводу указывается: «Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать)». В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Однако в этом случае вполне резонно в качестве лица, распространившего диффамационные материалы, считать администратора сайта. С одной стороны, это логично: ведь администратор сайта распространил данную информацию с помощью специализированного программного обеспечения, которое позволило опубликовать отзыв автора, и теперь владелец интернет-ресурса в случае доказательства его вины должен понести ответственность. Но в то же время, каким образом владельцу популярного сайта, на котором публикуются несколько тысяч сообщений в сутки, отследить все опубликованные сообщения? Возможно ли использовать предварительную модерацию? Для большинства проектов в сети это могло бы стать гибельным явлением, поскольку будет отнимать слишком много времени. Тем не менее, законодатель предоставляет администратору возможность разрешить данную проблему. В статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусматривается освобождение ответственности редакции средств массовой информации, если материалы содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом, что в среде интернет-ресурсов можно трактовать как публикацию сообщений и комментариев на сайте без предварительной модерации. Таким образом, выходом для владельцев интернет-плошадок может быть регистрация сайта в качестве средства массовой информации.

В интернет-среде многие сайты практикуют пользовательские соглашения, в которых упоминается, что администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на ресурсе материалы. Данная мера является юридически неверной и не дает владельцу сайта какой-либо правовой защиты.

В качестве рекомендаций администраторам интернет-ресурсов, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации, можно предложить обязательное указание контактных данных при регистрации пользователей с аутентификацией через мобильные сервисы (подтверждение регистрации с помощью СМС и мобильного телефона). Данная мера будет направлена на повышение ответственности зарегистрированных пользователей при публикации различного рода сообщений и позволит уменьшить диффамационную составляющую в публикуемой информации.

Таким образом, защита от диффамационного воздействия, в том числе и в среде Интернета, требует юридически грамотного отношения как со стороны владельцев сайтов, так и со стороны обычных рядовых пользователей. Необходимо быть ответственным за свои слова и поступки, соблюдать правовые нормы и рамки юридической и моральной дозволенности. Только при таком подходе, когда правовым нормам будут следовать все участники отношений в данной сфере, возможно осуществление права на защиту чести, достоинства, репутации с соблюдением свободы слова и мнений.