В истории человечества сменилось большое количество государств, которые появлялись, успешно развивались и затем исчезали как как естественным путем, так и в процессе объединений, разделений и завоеваний. В ходе формирования и развития научных взглядов на сущность исторического прогресса, значение и место личности в общественных процессах возникли различные теории, обосновывающие классификации государства и их определяющие критерии.

Государство в теории права представляет собой один из самых сложных объектов исследования ввиду многогранности его проявлений. Правоведы, как прошлого, так и современности до сих пор дискутируют относительно понятия, происхождения, основных признаков, а также других аспектов существования государства. Общая методология исследования включает в себя различные приемы, способы и средства научного познания. Традиционно ученые используют логический, исторический, сравнительно-правовой и другие методы[1].

Впервые попытки выделить отдельные типы государств предпринимались еще в глубокой древности, когда правовая теория ttot только начинала свое формирование. Античные философы (Аристотель, Платон, Сократ, Цицерон и другие) подразделяли существующие государства на правильные и неправильные. В качестве правильных форм выступали те формы государства, в которых власть реализовывалась в общих интересах посредством законов, соответственно в неправильных формах власть отстаивала собственные интересы и осуществлялась при этом вопреки законодательству.

Основываясь на такой позиции, Платон предлагал три правильные формы: аристократию, царскую власть и законную демократию. К группе неправильных форм философ относил олигархию, тиранию и незаконную демократию. Исходя из тех же критериев, Аристотель обращал внимание на аристократию, царскую власть, политию с одной стороны и олигархию, тиранию и демократию – с другой[2]. Подобную классификацию с определенными коррективами применяли впоследствии многие мыслители Средневековья и Нового времени. К примеру, Н. Макиавелли подразделял все государства на две обширные группы:

1) государства, где подданные привыкли повиноваться государям;

2) государства, где подданные жили исконно свободно.

с эпохи Средневековья начинается разделение типов государств на монархии и республики. Данная дифференциация занимала лидирующее положение в теории государства и права вплоть до XIX века. Не утратила она своего значения и в дальнейшем, в то же время ввиду ряда геополитических перемен параллельно с данной классификацией возникали и другие подходы, раскрывающие различные аспекты государства.

Обобщая исторический опыт, отдельные исследователи подразделяют на группы сами классификации и типологии. Они могут быть как генетическими, так и структурными, отражать как типы существования, так и типы развития. Такая дифференциация обусловлена тем, что всякое явление характеризуется динамикой и статикой, развитием и организацией.

С точки зрения М. Н. Марченко, типология представляет собой классификацию по типам государств и их правовых систем, вместе с тем он определяет данную деятельность как закономерный, объективно-необходимый процесс осмысления государственно-правовой материи, выражающий логику естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически обусловленной смены определенных типов государства и права иными, является одним из ключевых средств и приемов познания всеобщего исторического процесса формирования государства и права[3]. М. Н. Марченко полагает, что назначение типологии и ее социальную значимость можно выразить следующим образом:

Возникающие при разработке типологии идеи об отдельных типах государства и права позволяют правильно понять процесс развития рассматриваемых явлений и последовательного перехода их от одного типа к другому, от одной ступени к другой.

Типология предоставляет ученому набор способов и приемов для осмысления закономерностей и внутренней логики процесса развития государственно-правовых явлений, выступая тем самым основой научного прогнозирования их будущности.

Процесс типологии осуществляет систематизацию исследования общих закономерностей государства и права, их особенностей и развития.

4. Процесс типологии позволяет реализовывать государственно-правовую модернизацию, основываясь на научных изысканиях.

Обобщив все вышесказанное, мы можем сделать следующий существенный вывод: анализ категории государства как неотъемлемого элемента научного познания без детального определения дефиниции «типология» не представляется возможным.

«Типология (типизация) — это естественный, закономерный процесс познания характера естественно-исторического развития государства, неизбежностью для которого является смена одного типа другим[4]». Общий тип государства и права представляют собой ключевые исторические формы организации и признания свободы граждан, характеризующие этапы развития свободы. Государство можно одновременно исследовать и как явление статическое, и как явление динамическое, однако в последнем случае будет выявляться не только специфика самого явления, но и общие закономерности его развития.

Рассматривая многообразие типологий государства, известный правовед В.Е. Чиркин обращает внимание на то, что практически все типы государства можно условно объединить в три большие группы: социальные, динамичные и формализованные.

Социальные систематизации основываются на характере того социума, в котором существует государство. Их главные элементы большей частью соотносятся с основными характеристиками государства: его целями, задачами и функциями государственной деятельности. Для примера приведём следующие распространенные типы: социальный и антисоциальный, демократический и антидемократический, правовой и не правовой, религиозный и светский, а также цивилизационный и формационный подходы к типологии государства. К другой группе, с точки зрения Чиркина, относятся динамичные классификации. Они включают в себя главным образом те разграничения, в которых выражается развитие государственности на основе конкретных критериев. Наконец, формализованные классификации определяются государственными формами по всевозможным основаниям: форма территориального устройства, форма правления, структура государственных органов.

Интересную типологию государства предлагают В. П. Сальников, С. В. Степашин и А. Г. Хабибулин. Для наиболее глубокого осмысления государства и его типов эти ученые вводят в понятийный аппарат теории государства и права категорию «политическая субъектность», которая означает способность государства оказывать реальное, активное и достаточно эффективное воздействие на происходящие в обществе процессы. Для этого необходимо наличие объективных и субъективных факторов. К числу первых относятся: правовые – наличие правовой системы, являющейся легитимизирующей основой деятельности государства; социальные – социальная опора в лице населения в целом либо определенных классов, слоев, а также возможность повышения или понижения государством социального статуса индивидов или групп, их места в социальной структуре общества; экономические – материальные ценности (государственная казна, государственный сектор экономики, плодородные земли, полезные ископаемые и т. д.); силовые – аппарат принуждения в лице специальных институтов и органов, профессионально подготовленных для этого людей, оружия и др.; идеологические – наличие идеологов, позволяющих государству обосновывать свое место в политической системе и добиваться должной степени консолидированности общества; информационные – информация, объем и качество которой позволяют осуществлять компетентное руководство общественными процессами[5].

Р.Э. Севортьян, в свою очередь, выделяя качественные и количественные отличия государственной власти, отмечает два типа государства: плюралистические и бюрократические[6].

Разветвленность и многогранность имеющихся формальных классификаций, а также отсутствие единой, всеобъемлющей систематизации является значительным пробелом в теории государства и права. Ученый каждый раз вынужден выстраивать собственную типологию, типы которой выражают специфику трех ключевых элементов. Все это влечет за собой формирование все новых и новых теорий, что негативно сказывается на рассматриваемом объекте.

В заключение отметим, что в современной правовой теории прочно обосновались два ведущих подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный. Тем не менее, государственность представляет собой явление многогранное, вследствие этого данные подходы, на наш взгляд, не представляются исчерпывающими. Отдельные исследователи, используя существенные, по их мнению, критерии, сформировали собственные концепции, посвященные данной проблематике. Сложившаяся тенденция на создание и развитие других способов анализа и обобщения данных по-прежнему остается актуальной. Вместе с тем, ученые-правоведы обращают внимание на необходимость разработки подхода, который объединил бы в себе положительные аспекты сложившихся традиционных подходов. Однако в настоящее время подобный подход в теории права сформирован еще не полностью ввиду отсутствия отчетливых критериев для типологизации.

[1] Сальников, В.П. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ: Монография / В. П. Сальников, – СПб: Университет, 2011. – С.44

[2] История политических и правовых учений / под ред. О. Э. Лейста. – М., 2006. – С. 53–58.

[3] Марченко М. Н. Теория государства и права. – М., 2011. – С. 87.

[4] Ковин В.С. Актуальные проблемы современных подходов к типологии государства // Проблемы права в современной России: сборник статей международной межвузовской научно-практической конференции. - С.-Пб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. - С. 81

[5] Сальников В. П., Степашин С. В., Хабибулин А. Г. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ: монография. – СПб., 2001. – С. 80–96.

[6] Ковин В.С. Актуальные проблемы современных подходов к типологии государства // Проблемы права в современной России: сборник статей международной межвузовской научно-практической конференции. - С.-Пб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. - С.82