Для судебной системы в настоящее время в целом характерна тенденция развития в сторону поиска упрощенных форм разрешения дел. По мере роста гражданского оборота возрастает, и объективная необходимость в поиске современных упрощенных судебных процедур, с тем, чтобы сама судебная система смогла «обработать» и разрешить то огромное количество дел, которое постоянно поступает в суды. Ряд существующих и активно используемых таких институтов - это, в частности, приказное и заочное производство, известны довольно давно. Следует отметить, что ряд таких ученых как А.А. Лесков, И.В. Петренко и А.С. Спирова придерживается точки зрения, суть которой заключается в том, что частота применения того или иного института не является основным показателем его качества, которое в первую очередь должно определяться действительной законностью и обоснованностью соответствующих судебных постановлений, зависящих от совершенства процессуальной формы вынесения таких актов.

С 1 июня 2016 года в АПК РФ появилась новая глава «Приказное производство». Что касается ГПК РФ, то наиболее важным дополнением в части приказного производства является условие о том, что судебный приказ может быть выдан только в том случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Таким образом, пробел в процессуальном законе, который порождал продолжительную критику института судебного приказа, наконец будет восполнен.

Во многом содержание норм арбитражного процессуального кодекса, посвященных судебному приказу, будет аналогично содержанию соответствующих норм ГПК РФ, однако есть ряд особенностей, на которые стоит обратить внимание.

Общим основанием для выдачи судебного приказа у двух процессуальных кодексов будет только предъявление требования, основанного на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. И в отличие от ГПК РФ лимит цены такого требования в арбитражном процессе составит не пятьсот, а четыреста тысяч рублей.

Помимо указанного основания для выдачи судебного приказа АПК РФ содержит только два дополнительных – когда требования взыскателя признаются, но не исполняются должником, и когда предъявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом размер первого требования ограничен ценой в четыреста тысяч рублей, а второго – в сто тысяч рублей. Очевидно, что в ГПК РФ оснований для выдачи судебного приказа намного больше, однако почти все они относятся к физическим лицам, например, требование о взыскании алиментов или заработной платы.

При этом с 01 июня 2016 года в ГПК РФ появились несколько новых оснований для выдачи судебного приказа – по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг телефонной связи, а также по требованиям о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

При анализе новых норм АПК РФ прослеживается иерархическая связь между нормами о судебном приказе и об упрощенном производстве, поскольку требования, цена которых превысит вышеуказанные лимиты для обращения за выдачей судебного приказа, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отличие от заявления о выдаче судебного приказа, подготовленного по правилам ГПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа в арбитражном процессе может быть подано, не отходя от монитора компьютера, в форме электронного документа. Однако согласно новым правилам требованию о выдаче судебного приказа, заявленному в порядке АПК РФ, должен предшествовать обязательный претензионный порядок.

Следует отметить, что по аналогии с ГПК РФ в АПК РФ будет установлен десятидневный срок для представления возражений относительно судебного приказа. При этом необходимо учитывать, что по правилам арбитражного процесса в этот срок не включаются нерабочие дни. Таким образом, срок для оспаривания судебного приказа по АПК РФ будет фактически превышать аналогичный срок, установленный в гражданском процессуальном кодексе.

Представляется, что десятидневный срок для обжалования судебного приказа является слишком коротким не только для физического лица, но и для юридического лица, в отношении которого принят судебный приказ. Особенно это касается тех фирм, в штате которых отсутствуют лица, имеющие юридическое образование.

Оба кодекса предусматривают возможность восстановления срока для представления возражений относительно судебного приказа, но только в том случае, когда лицо, обратившееся в суд с возражениями, обосновало пропуск срока уважительными причинами, не зависящими от этого лица.

АПК РФ будет предусматривать возможность обжалования, вступившего в законную силу судебного приказа в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба будет рассмотрена по существу только в том случае, если судья арбитражного суда кассационной инстанции установит наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

В качестве таких оснований в новой редакции арбитражного кодекса указаны допущенные судом нарушения норм процессуального права, влекущие неминуемую отмену судебного приказа, так называемые «основания для отмены судебного акта в любом случае». Например, рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Следует отметить, что ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не устанавливает специальных оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке, а предусматривает общие, более широкие основания для его отмены.

Бесспорным достоинством системы арбитражных судов является возможность быстрого получения сведений о движении дел и копий судебных актов, размещенных в электронном виде в Интернете. В связи с этим арбитражные суды будут значительно опережать суды общей юрисдикции в оперативности доведения до сведения заинтересованных лиц информации о ходе приказного производства и о принятых судебных приказах. Соответствующие нормы также включены в новую редакцию арбитражного процессуального кодекса.

Следует согласиться с мнением таких учёных как А.Г. Жуков и С.А. Смолин, которые придерживаются точки зрения, что появление приказного производства в российском судопроизводстве было обусловлено, в том числе, и тем, что уровень жизни российских граждан довольно низкий, что, в свою очередь, приводит к тому, что большинство населения - особенно это касается социально незащищенных слоев, вообще не обращаются в суд за защитой своих законных прав, в силу довольно высокой стоимости юридических услуг и бюрократической волокиты. И одним из институтов гражданского процесса, который дает возможность обеспечить наиболее эффективное и, что немаловажно, наиболее быстрое осуществление правосудия, выступает судебный приказ. Особенно он эффективен по таким категориям дел, как взыскание алиментов, в которых затягивание судебного процесса и тем более ненужная волокита приводят к отрицательным последствиям.

Также стоит отметить, что действие приказного производства заключается в быстром и эффективном восстановлении нарушенных прав. Упрощенные правовые процедуры - например приказное производство, используемые в гражданском процессе, придают гражданскому судопроизводству динамизм, повышают саму действенность и эффективность всей судебной защиты.

В российском гражданском судопроизводстве судебный приказ является одной из форм упрощенного производства. Суды общей юрисдикции используют упрощенный порядок рассмотрения споров с 1995 года. В обновленном виде нормы о приказном производстве нашли место в новом ГПК РФ. Введение приказного производства в российский гражданский процесс упростило процедуру рассмотрения гражданско-правовых споров.

Исковое производство с соблюдением всех присущих ему формальностей, если использовать его во всех спорных ситуациях, очень часто задерживает судопроизводство, «растягивая» защиту прав и законных интересов на весьма длительное время. Между тем возникают споры, когда требования заявителя не вызывают никаких сомнений, являются полностью обоснованными, а ответчик, в свою очередь, не возражает против заявленных требований, по существу. Желание разрешать любые судебные споры не учитывая характер поведения сторон и степень обоснованности их требований - в границах одной и той же процессуальной формы и с использованием одних и тех же методов может, в свою очередь, помешать достижению конечной цели судопроизводства. Следовательно, закрепленная в нормах ГПК РФ возможность упрощения судебной процедуры рассмотрения, определенной группы требований, может повысить результативность защиты прав и законных интересов субъектов права и облегчить работу суда.

Федеральный закон «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ внес поправки в ГПК РФ и АПК РФ, которые на сегодняшний день еще не вступили в силу. Теперь в ГПК РФ включена отдельная глава, регламентирующая порядок упрощенного производства. Определены категории дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, и категории дел, не подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства (к последним относятся, в частности, дела, возникающие из административных правоотношений и дела по спорам, затрагивающим права детей). Также определен порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу судебный приказ и решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В ГПК РФ не закреплено определение приказного производства. Однако в юридической литературе имеется множество определений данного вида производства. Так, например, Черемин М.А. считает, что приказное производство в российском гражданском процессе - это сокращенное и упрощенное, если сравнивать с исковым, производство, выступающее как альтернатива исковому, при этом основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции, которое ставит своей целью предоставление возможности по принудительному исполнению обязательств по типу «кредитор-должник», и, кроме того, обусловленное юридической природой материально-правовых требований, по которым выдается судебный приказ, закрепленных в законе.

По мнению Слепченко Е.В. приказное производство – это рассмотрение гражданских дел в упрощенном порядке безотносительно к их материальной и правовой природе. Из этого следует, что оно, не выступая в качестве самостоятельного вида судопроизводства в гражданском процессе (как, например, исковое), в то же время, несомненно, представляет собой процессуальное производство, то есть упрощенный порядок разрешения гражданских дел, перечень которых закреплен в гражданском процессуальном законе.

Масленникова Н.И. в свою очередь считает, приказное производство деятельностью, осуществляемой вне рамок процессуальных производств. И что судебный приказ - это лишь быстрый способ приведения в действие государственного принуждения, суррогат постановления суда. Таким образом, автором предлагалось не рассматривать приказное производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства. Чечина Н.А. рассматривает приказное производство как упрощенное и считает его самостоятельным видом судопроизводства о взыскании задолженности на основании судебного приказа.

Множество государств пытается не только внедрить в отечественное законодательство приказное производство, но также и совершенствовать данный институт. Например, президент Украины Петр Порошенко предложил Верховной Раде (Далее – ВР) создать систему электронного приказного производства в хозяйственном и гражданском процессе. Депутаты в свою очередь считают, что документ нуждается в доработке. В результате обсуждений и споров в ВР не хватило голосов для хоть какого-то решения.

Речь идет о законопроекте № 3769 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения приказного производства в гражданском и хозяйственном судопроизводстве», который ВР сегодня не смогла отправить даже на доработку. Соответственно проект отклонили. Проектом предусматривается, что рассмотрение хозяйственных дел в порядке электронного приказного производства будет отнесено к подсудности хозяйственного суда Черниговской области, а рассмотрение гражданских — к подсудности Броварского районного суда Киевской области. Так как данную норму депутаты считают спорной, то в ВР пришли к выводу, что это положение будет исключено, а суды, которые будут рассматривать соответствующие дела, определят вне закона.

Вместе с тем следует отметить, что, по словам председателя профильного комитета ВР Р. Князевича, эти суды были указаны по предложению Государственной судебной администрации, исходя из технической оснащенности соответствующих судов. Отвечая на вопрос об ограничении, таким образом доступа граждан к правосудию заместитель Министра юстиции С. Петухов, который представлял соответствующий законопроект, отметил, что вопрос будет рассмотрен без судебного заседания, поэтому никакого ограничения нет.

Согласно положениям проекта рассмотрение дел в порядке электронного приказного производства предусматривает:

обращение заявителя через автоматизированную систему приказного производства с заявлением в суд о выдаче электронного судебного приказа;

рассмотрение судом полученного заявления и выдачу электронного приказа с установлением срока для подачи должником возражений;

отмена электронного приказа с разъяснением взыскателю его право обратиться с этими же требованиями в суд в общем порядке (в случае поступления от должника возражений);

внесение в Единый государственный реестр судебных решений сведений о вступлении электронным приказа в законную силу и направление его взыскателю (в случае неполучения от должника возражений).

Обязательными условиями для рассмотрения дел в порядке электронного приказного производства предлагается определить следующие:

наличие между сторонами заключенного договора в письменной форме;

требование должно ограничиваться исключительно суммой денежной задолженности, вытекающей из такого договора;

установление ограничения максимальной суммы денежной задолженности по требованию:

к физическим лицам — не более 100 размеров минимальной заработной платы;

к юридическим лицам — не более 1000 размеров минимальной заработной платы;

наличие у суда достоверных сведений о получении должником проекта электронного судебного приказа и не поступления от него возражений по поводу предъявленных к нему требований.

Рассмотрение дел в порядке электронного приказного производства проводится без судебного заседания и вызова заявителя и должника для заслушивания их объяснений. Заявление о выдаче электронного судебного приказа подается заявителем в суд путем заполнения формы в автоматизированной системе электронного приказного производства с использованием электронной цифровой подписи заявителя.

В течение трех рабочих дней со дня поступления в суд заявления о выдаче электронного судебного приказа, со дня окончания срока, установленного для устранения недостатков такого заявления суд выдает электронный судебный приказ и направляет его заявителю и должнику. Должник имеет право в течение десяти дней со дня получения электронного судебного приказа подать заявление о его отмене.

Проект также регулирует вопросы судебного сбора при рассмотрении соответствующих дел. В частности, ставки судебного сбора при рассмотрении электронного приказного производства устанавливаются в следующих размерах:

заявление о выдаче электронного судебного приказа в рамках гражданского судопроизводства, поданное:

юридическим лицом или физическим лицомпредпринимателем — 0,3 размера минимальной заработной платы;

физическим лицом — 0,1 размера минимальной заработной платы;

заявление о выдаче электронного судебного приказа в хозяйственный суд 0,3 размера минимальной заработной платы;

за выдачу дубликата электронного приказа 0,03 размера минимальной заработной платы.

Предполагается, что нормы документа вводятся в действие с 1 января 2018 года.

В науке гражданского процессуального права существует мнение, что приказное производство (с преобладанием письменной процессуальной формы) является альтернативным классическому исковому производству. Приказное производство, хотя и является упрощенным, но возможность его применения зависит от соблюдения ряда обязательных требований, определенных законодателем (отсутствие спора о праве, необходимость представления письменных документов и т. д.). По мнению Треушникова М.К. это определяет то, что приказное производство может применяться только в том случае, если применение искового производства является нецелесообразным.

В юридической литературе можно встретить даже предложения о реорганизации судебного приказав нотариальный приказ. Так, по мнению Цембелева Н.Ш., существует объективная необходимость реорганизации приказного производства по выдаче судебного приказа в нотариальное производство по выдаче нотариального исполнительного приказа. По своей правовой природе, существу и характеру требований, как считает автор, дела приказного производства следует изъять из подведомственности мировых судей и судей судов общей юрисдикции и отнести их к подведомственности нотариусов.

Рассмотрение и разрешение дел приказного производства, по мнению Цембелева Н.Ш., не соответствует статусу мирового судьи и судьи суда общей юрисдикции. Однако это полностью соответствует статусу нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, и/или статусу нотариуса, занимающегося частной практикой.

В связи с наличием определенных сходств между приказным производством по вынесению судебного приказа судьей и нотариальным производством по совершению исполнительной надписи нотариусом по совпадающим целям, задачам, назначению, функциям, направленности, субъектам, характеру и содержанию деятельности, по мнению Цембелева Н.Ш., возможны и целесообразны:

реорганизация гражданского процессуального правового института судебного приказного производства в производстве в судах первой инстанции в гражданском судопроизводстве - в нотариальный правовой институт нотариального приказного производства в производстве нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой, в сфере нотариата и нотариальной деятельности в Российской Федерации;

внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации по вопросам правового статуса и деятельности мировых судей, судей судов общей юрисдикции, органов нотариата и нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой, а также исполнительного производства;

переименование «судебный приказ» в «нотариальный исполнительный приказ» или «нотариальный приказ» либо «исполнительный приказ»;

регламентирование вынесения (выдачи) нотариального исполнительного приказа по правилам, которые к настоящему времени предусмотрены в ст. ст. 121 - 129 гл. 11 «Судебный приказ» подраздела I «Приказное производство» раздела II «Производство в суде первой инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть перенесены в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате;

совершение нотариального действия в виде выдачи нотариального исполнительного приказа нотариусом, занимающимся частной практикой, и/или нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе;

установление возможности оспаривания либо обжалования в суд общей юрисдикции нотариальных действий, связанных с выдачей нотариального исполнительного приказа или отказом в выдаче нотариального исполнительного приказа, совершенных нотариусом, занимающимся частной практикой, и/или нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе;

оставление в ведении мировых судей и судей судов общей юрисдикции рассмотрения и разрешения гражданских и иных дел о требованиях, по которым нотариальные исполнительные приказы не были вынесены или отменены в порядке, установленном законом.

Требуется отметить, что признание отсутствия спора о праве в делах приказного производства не согласуется с понятиями субъективного права и спора о нем. Рассмотрим указанный вопрос более подробно.

Большинство специалистов в теории права под субъективным правом понимают меру возможного поведения, с которым, как правило, корреспондирует мера должного поведения, т.е. субъективная обязанность. Субъективное право выражается в трех правомочиях. Первое правомочие есть не что иное, как возможность обладателя права совершать свои активные действия. Второе связано с возможностью требовать от обязанного лица совершения определенного действия (или воздержания от действия). Третье правомочие называется притязанием и представляет собой возможность принудительного осуществления субъективного права (исполнения обязанности). При этом третье правомочие появляется только в случае нарушения права.

Как известно, возможность инициировать процесс не зависит от наличия или отсутствия материального субъективного права (неисполнения субъективной обязанности). Для возбуждения процесса необходимо лишь предположение о том, что субъективное право нарушено (обязанность не исполнена). С процессуальной точки зрения спор о праве можно определить, как утверждение перед судом, что:

субъективное право отрицается;

создаются препятствия для осуществления субъективного права;

обязанное лицо не исполняет свою обязанность.

Спор с юридической точки зрения разнится с понятием спора в обиходной жизни, когда под спорящими субъектами чаще всего понимаются лица, активно противостоящие друг другу. Спор о праве - явление другого рода, для его наличия достаточно лишь предположения о том, что лицо напрямую активно, не отрицая наличия прав другого лица, не исполняет возложенную на него обязанность.

Большинство ученых-юристов, среди которых можно отметить А.Г. Шмелева, Л.Л. Ветрова, А.Г. Пчелкина не соглашаются с позицией Н.Ш. Цембелева. Вышеуказанные ученые придерживаются точки зрения, что реорганизация судебного приказа в нотариальный исполнительный приказ недопустима и нецелесообразна, поскольку не отвечает требованиям ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда - ведь в данном случае лишение имущества будет происходить по решению нотариуса.

Законодатель структурно выделяет в ГПК РФ приказное производство в качестве самостоятельного вида. При этом, как считает Шерстюк В.М., выделение приказного производства в самостоятельный подраздел не соответствует его уровню в системе отрасли права и ГПК РФ, где такие подразделения выделяются в институтах, а не в подразделах.

Как и остальные формы упрощенного производства, приказное производство осуществляет в одно и тоже время несколько функций и выполняет ряд практических задач, а именно: оно позволяет повысить оперативность судебной защиты субъективных прав и эффективность исполнения; оно позволяет разгрузить суды и освободить их дел, не нуждающихся в развернутой процедуре разрешения; оно позволяет усилить предупредительную функцию права.

Ученый-юрист Ефимова Ю.В. считает, что следует выделить следующие признаки приказного производства.

Во-первых, приказное производство - это упрощенное по сравнению с исковым гражданское судопроизводство в суде первой инстанции, включающее в себя стадии подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа; вынесения судебного приказа судьей; извещение должника о вынесении судебного приказа; отмены судебного приказа.

Во-вторых, приказное производство - форма защиты прав и интересов взыскателя, опирающегося на письменные доказательства, обладающие высокой степенью достоверности против должника.

В - третьих, оно характеризуется законодателем как производство, в котором отсутствует спор о праве (ч. 1 п. 4 ст. 125 ГПК РФ).

В - четвертых, производстве имеется две стороны: взыскатель и должник.

В - пятых, оно имеет целью обеспечить механизм принудительного исполнения обязательств, достоверно подтверждаемых документами, и тем самым защитить права и законные интересы лиц.

Теперь обратимся к вопросам правового регулирования приказного производства.

Впервые в современное гражданское процессуальное поле РФ судебный приказ был введен ФЗ от 30.11.1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений гражданский процессуальный кодекс РСФСР», который вступил в законную силу 03.01.1996 г. Но уже 01.02.2003 г. данный закон (в указанной части), также, как и ГПК РСФСР утратили силу, а ГПК РФ был введен в действие. На сегодняшний день приказное производство рассматривается как отдельный вид в суде первой инстанции, это видно из структуры ГПК РФ.

В числе источников правового регулирования института судебного приказа в РФ необходимо также назвать:

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 05 апреля 2016 г. № 103-ФЗ), ст. 3 которого устанавливает компетенцию мирового судьи и гласит, что «Мировой судья рассматривает в первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа»;

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 01 мая 2016 г. № 135-ФЗ), который устанавливает, что судебный приказ приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений;

Гражданский кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462I (в ред. от 13 июля 2015 г. № 259-ФЗ); Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г. № 457-ФЗ); Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г. № 434-ФЗ)23 - важность этих источников определяется перечнем оснований, по которым выдается судебный приказ.

Немаловажное значение имеет судебная практика и разъяснения высших судов, например:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в нем устанавливаются критерии законности и обоснованности судебного решения, обращается внимание судов на соблюдение последовательности в изложении решения, разъясняются требования к описательной и резолюционной части судебного решения;

- Разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004 «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ» - в них Президиум ВС РФ дает развернутые ответы на вопросы, по применению ГПК РФ. Оговорены вопросы, касающиеся подсудности и подведомственности споров, выявлены особенности производства в судах первой, второй, надзорной инстанции. В разъяснениях определена подведомственность дел по спорам касающихся вкладов граждан, по спорам между АО и его бывшим гендиректором; между акционерами и АО и др. Определены полномочия прокурора как одного из участников гражданского судопроизводства, выявлены процессуальные особенности производства в апелляционной инстанции и др.

Следует отметить немаловажный факт, касающийся природы именно судебного приказа. Федеральный закон от 23.06.2014 № 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» вступивший в законную силу 05.07.2014, и Концепция единого Гражданского процессуального кодекса помогает прояснить какой точки зрения придерживаются отечественные законодатели. Закон от 23.06.2014 № 161-ФЗ нормативно закрепил наметившиеся еще ранее в судебной практике тенденции разграничения оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и основания для отказа в его принятии, дополнил требования к оформлению судебного приказа. Концепция ЕГПК обозначила приказное производство как один из видов гражданского производства, характеризующийся упрощенной процессуальной формой, и предложила распространить возможность вынесения судебных приказов на дела, подведомственные арбитражным судам.

Подводя итог, учитывая все вышеизложенные факты, следует отметить, что, приказное производство является необходимым и востребованным в гражданском судопроизводстве. Наличие в настоящее время в рамках гражданского процесса приказного производства оправдано как авторитетом судебных органов, так и большим доверием к ним со стороны населения. В настоящее время в среде ученых не сложилось единого мнения, что же собой представляет приказное производство. Однако все они сходятся во мнении, что приказное производство представляет собой форму упрощенного производства. Также следует указать, что приказное производство осуществляет сразу целый ряд важных функций и практических задач, целью которых является достижение предельного динамизма и максимальной эффективности гражданского судопроизводства при разрешении простых или имеющих бесспорный характер дел, а также тех дел, рассматривать которые в исковом порядке нецелесообразно и невыгодно с точки зрения процессуальной экономии. Правовое же регулирование института судебного приказа осуществляется в основном в рамках Гражданского Процессуального Кодекса РФ, хотя немаловажное значение имеет и еще ряд федеральных законов, подзаконных нормативных актов и разъяснений высших судов.