Большой юридический словарь определяет источники повышенной опасности (далее – ИПО) как объекты, особые свойства которых представляют повышенный риск причинения вреда окружающим (транспортные средства, электрический ток, сильнодействующие яды и др.).

В теории уголовного права определения термина «источник повышенной опасности» нет, поэтому мы обратимся к гражданскому праву.

В российском гражданском законодательстве нет единого понятия, что такое «источник повышенной опасности». Выделяется три концепции определения данного термина. Первая — концепция «деятельности», которой придерживались Агарков М.М., Серебровский В.И. Так, Агарков М.М. писал: ИПО является не предмет, а определенная деятельность по использованию соответствующих предметов».

Вторая концепция — теория «объекта». Согласно этой идее, ИПО — это объекты материального мира, которые в процессе использования характеризуются повышенной способностью причинения вреда. Такой точки зрения придерживался Красавчиков О.А.

Третье учение тесно связано с «теорией объекта». Она заключается в том, что ИПО является не сам объект материального мира, а его опасные свойства и силы природы. Концепция получила название «теория свойств вещей и сил рироды». Автор этого положения Флейшиц Е.А. считала, что ИПО нужно считать свойства вещей и силы природы, которые на современном этапе технического прогресса не поддаются в полной мере контролю человека и поэтому образуют высокий шанс причинения вреда жизни и здоровью человека либо материальным благам.

Несмотря на различие точек зрения российских цивилистов в Гражданском кодексе РФ понятие ИПО дано через концепцию «деятельности». Так, ст.1079 ГК РФ устанавливает обязанность юридических и физических лиц возместить вред, причиненный ИПО при осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, например, при использовании транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения, сильнодействующих ядовитых веществ и т.д.

В постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» было раскрыто понятие, данное в ГК РФ. Данное Постановление признает ИПО любую деятельность, создающую повышенный риск причинения ущерба из-за неосуществимости полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность, направленную на использование, транспортировку, хранение предметов, веществ и других объектов, предназначенных для производственных, хозяйственных или иных целей, обладающих такими же свойствами. Больше ни в одном законодательном акте или судебном постановлении не раскрывается понятие ИПО.

Рожкова М.А. признает понятия «деятельность, создающая повышенную опасность» и «источник повышенной опасности» взаимосвязанными, но не тождественными. «ИПО — объекты материального мира, находящийся под правлением человека, но в ввиду характерных для него качеств не может полностью подчинятся воле последнего, что высокий риск нанесения вреда людям, имуществу и другим объектам».

По нашему мнению, ИПО может быть только объект материального мира. Деятельность может представлять повышенную опасность, но сама ее источником не будет, так как сама по себе вред не причиняет. Даже при осуществлении опасной деятельности, ущерб будет нанесен предметом материального мира. Например, водитель по неосторожности наехал на пешехода и причинил ему тяжкий вред здоровью. В данном случае объектом будет автомобиль, а деятельностью — управление автомобилем. Вред наносится автомобилем, а не действиями водителя. Но с другой стороны, если бы не действия водителя, то этого происшествия вообще бы не было, т.к. автомобиль в неработающем состоянии вред причинить не может. Значит, можно сделать вывод, что объект не может причинить вред без воздействия на него человека, а деятельность не может причинить вред без предмета материального мира.

На наш взгляд, определение, данное в рамках теории гражданского права, для уголовного права не подходит. В цивилистике большинство авторов игнорируют роль субъекта в причинении вреда посредством ИПО, а для уголовного права это имеет первостепенное значение. При определении юридического понятия ИПО в уголовном праве значение должны иметь не только сами опасные объекты и их свойства, но также действия субъекта, поскольку сам объект, без какого-либо воздействия человека вред причинить не может.

Попробуем сформулировать определение ИПО в уголовно-правовом аспекте, исходя из его признаков.

Юридическое определение источника повышенной опасности должно содержать в себе два элемента: 1) объективный, характеризующий сам ИПО; 2) убъективный, в котором отражается деятельность человека. Такой позиции придерживается большинство российских ученых.

ИПО обладает следующими объективными признаками: 1) это объект материального мира; 2) обладает опасными для окружающих качествами; 3) находится в процессе эксплуатации. К субъективным признакам относится, во- первых, знание субъекта о свойствах объекта, который он использует, и, во- вторых, потеря контроля над объектом происходит вследствие нарушения правил обращения (по неосторожности либо умышленно).

По Толковому словарю Ефремовой Т.Ф. «опасный» означает «способный вызывать дурные последствия, вредный, грозящий опасностью, угрожающий жизни, здоровью». Но не существует критериев определения опасности объекта материального мира. В БЖД (наука о сохранении здоровья и безопасности человека) есть аксиома потенциальной опасности, которая гласит, что невозможно достижение абсолютной безопасности, следовательно, любая деятельность потенциально опасна. Степень опасности может быть определена через качественную и количественную характеристику. По мнению Шишкина С.К. к признакам потенциально опасных объектов относятся вредоносность как качественная характеристика, а также невозможность осуществления полного контроля над ними при определенных количественных параметрах. Опасность может быть потенциальной и реальной. Как пишет Румянцев М.Б., объект до вызывания его вредных качеств несет потенциальную опасность, так как его владелец понимает, что небрежное использование таких объектов может причинить значительный вред. Реальная опасность возникает с начала запуска человеком генерации объектом своих свойств. Опасность является одним из основных признаков ИПО.

Эксплуатация — фактическое использование, то есть одним из признаков источника фактической опасности является его использование в деятельности человека. Факт эксплуатации важен для определения субъекта ответственности. В соответствии с гражданским законодательством, ответственность за вред, причиненный ИПО, несет его владелец, за исключением случаев противоправных действий потерпевшего. Но по уголовному закону ответственность несет лицо, непосредственно нанесшее вред.

Для уголовного права первостепенное значение имеют субъективные признаки, прежде всего потеря контроля. Данный признак имеет большое значение для квалификации правонарушения, совершенного с использованием ИПО. Потеря контроля над объектом может быть умышленной и неосторожной. Умышленная потеря контроля может быть совершена с прямым умыслом либо наступить в результате преступной халатности. Как правило, умышленная потеря контроля влечет уголовную ответственность. Преступная халатность может привести к уголовной ответственности, если был нанесен существенный вред имуществу или человеку.

Примером умышленной потери контроля над ИПО может служить катастрофа с самолетом А320, которая унесла жизни 150 человек. 24 марта 2015 года второй пилот самолета А320 Андреас Любиц преднамеренно повел самолет на снижение, в результате чего А320 врезался в горный склон в Прованских Альпах. По данным предварительного следствия Любиц проходил лечение у психоневролога по поводу психосоматического расстройства и тяги к самоубийству. Прокуратура Марселя квалифицировала действия второго пилота как непредумышленное убийство.

Из примера видно, какое значение при использовании ИПО имеет человеческий фактор. Зенцова С.А. предлагает отнести к субъективным признакам источника повышенной опасности ненадежность человека. Можно говорить лишь об относительной его надежности, учитывая возможность виновных или неосторожных действий со стороны человека. К таким действиям можно отнести ошибки лица, легкомысленное поведение, неадекватное поведение в экстремальных ситуациях, состояние его здоровья, его психическое состояние и так далее. Поэтому, мы не должны забывать о ненадежности главного элемента управления ИПО — человека, который создает эти ИПО, управляет ими и контролирует их.

В основном в процессе использования ИПО присутствует неосторожная форма вины, которая влечет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Но встречаются составы преступления, предусматривающие умышленную форму вины. Например, ст.167, устанавливающая ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом.

Последний признак — знание субъекта об опасных свойствах предмета, то есть лицо должно осознавать, что при неправильной эксплуатации ИПО может быть нанесен вред окружающим. Это имеет значение для определения умысла деяния. При незнании об опасных свойствах, лицо не может умышленно нанести вред с их помощью, то есть его действия будут квалифицированы как неосторожная форма вины.

Таким образом, мы сформулировали следующее определение понятия источник повышенной опасности — это объект материального мира, находящийся в эксплуатации, имеющий опасные для окружающих свойства, посредством которых по причине потери контроля над ним может быть нанесен вред здоровью и жизни человека, имуществу, природе и другим охраняемым уголовным законом благам.

Признаками источников повышенной опасности являются следующие: 1) это объект материального мира; 2) обладает опасными для окружающих свойствами; 3) находится в процессе эксплуатации; 4) субъект, который использует объект, знает о его опасных свойствах; 5) вред причиняется в результате потери контроля над объектом.

Классификация источников повышенной опасности.

Дав определение ИПО, мы попробуем сформировать классификацию объектов, представляющих повышенную опасность.

Поскольку среди российских правоведов нет единого мнения по поводу определения ИПО, то и в отношении их классификации в настоящее время ведутся споры.

Мы рассмотрим классификацию, предложенную Красавчиковым О.А., поскольку, на наш взгляд, она является наиболее оптимальной и отражает все разнообразие ИПО. Октябрь Алексеевич разделил ИПО по предмету материального мира, положив в основу форму энергии, и выделил четыре категории опасных объектов:

— физические:

а) механические (транспортные средства, грузоподъемные механизмы, оборудование промышленных предприятий, станки);

б) электрические (электрические сети, линии электропередач, электрические установки);

в) тепловые (паросиловые установки, оборудование в котельных, горячих цехов);

физико-химические (объекты, испускающие радиоактивное, ультрафиолетовое излучение и тому подобное);

химические:

а) отравляющие вещества (токсины, яды, химические препараты);

б) взрывчатые вещества (взрывчатые смеси, пиротехника); в) огнеопасные вещества (горючие вещества);

биологические (дикие звери, некоторые виды пресмыкающихся (змеи), насекомых (ядовитые пауки), микроорганизмов и другие).

Эта классификация была дана в 1960-е годы, поэтому немного устарела. Наука развивается, и появляются новые ИПО, которые не входят в данный перечень.

Крыжановская А.А. предлагает отнести к ИПО компьютерные вирусы. В настоящее время в электронном виде производится огромное количество работы, и нарушение нормального хода этой работы может причинить немалый вред. Объектом вреда выступает информация. С помощью компьютерных вирусов можно нанести экономический ущерб, моральный вред, но можно ли нанести вред здоровью и жизни человека? Болдинов В.М. считает, что «да», например, «если в медицинском учреждении будет уничтожена база данных, где хранятся сведения о больных, которые могут понадобиться для проведения срочной операции». Такая точка зрения представляется спорной. На наш взгляд, компьютерный вирус не может считаться ИПО, так как единственной целью его эксплуатации является причинение вреда. То есть он не отвечает признаку потери контроля, так как независимо от его применения будет наносить вред.

Спорным является также вопрос о животных как ИПО. Красавчиков О.А. в своей классификации упоминает только диких зверей. Но на наш взгляд некоторые домашние питомцы представляют не меньшую опасность, чем дикие. Например, в Башкортостане в г. Белебее вечером 5 мая 2015 г. беспородная собака, которая находилась на цепи, набросилась и вцепилась в шею пятилетнего сына своих хозяев. От полученных повреждений мальчик умер на месте.

Многие юристы считают, что безосновательно относить к ИПО животных. На наш взгляд, некоторые их виды должны быть отнесены к таковым, так как они обладают признаками повышенной опасности:

это объекты материального мира;

имеют опасные свойства (когти, острые клыки, агрессивность, крупные размеры и так далее);

находятся в процессе эксплуатации (люди используют животных для охраны, сельскохозяйственных нужд и другие);

человек знает об опасных свойствах приобретаемого им животного;

при потере контроля над животным либо при ненадлежащем с ним обращении, оно может причинить вред.

Исходя из этих признаков, к ИПО нельзя относить диких животных в прямом смысле, так как, несмотря на потенциальную опасность, они неподконтрольны человеку. Если дикое животное нанесло вред людям или имуществу, то это скорее несчастный случай.

Пшонко О.Н., используя критерий степени подконтрольности и вредоносности, выделил три группы животных, представляющих повышенную угрозу для окружающих: 1) дикие животные, изъятые из естественной среды и находящиеся в неволе (животные в зоопарках, цирках); 2) домашние животные, в том числе сельскохозяйственные (бойцовые собаки, крупный рогатый скот); 3) безнадзорные животные.

Один из самых дискуссионных вопросов — является ли оружие ИПО. Судебная практика не признает оружие таковым, так как считается, что над ним существует полный контроль человека. В тоже время некоторые представители криминалистики относят оружие к ИПО. Так, В.Д. Корма отмечает, что «техногенные ИПО – материальные объекты, собранные или переиначенные по инициативе и действиями человека, которые с самого начала имеют повышенную вероятность причинить вред».

Соколова Е.В. считает, что оружие относится к ИПО военного назначения, так как ему присущи некоторые особые свойства, такие как повышенная вредоносность, масштабность нанесения вреда. К ИПО военного назначения Соколова Е.В. относит все виды оружия, боеприпасов, вооружения, боевой техники, которые предназначены для ведения боя, устранения живой силы и имущественных объектов противника.

Мы согласны с мнением Соколовой Е.В., которая выделяет оружие в особую категорию ИПО, так как оружие создается специально для причинения вреда и поэтому обладает большей опасностью. В УК РФ есть специальная статья, предусматривающая ответственность за нарушение правил обращения с оружием, если это причинило тяжкие последствия.

Исходя из вышесказанного, мы предлагаем внести в классификацию Красавчикова О.А. некоторые изменения:

добавить в список биологических источников домашних животных;

внести уточнение понятия «дикие звери»: дикие животные, изъятые из среды обитания и находящиеся в неволе, а также прирученные дикие звери, не изъятые из естественной среды;

добавить пункт «источники повышенной опасности военного назначения», к которым необходимо отнести все виды оружия и боеприпасов.

Таким образом, существует несколько классификаций ИПО, среди которых в качестве основополагающей можно использовать систематизацию Красавчикова О.А. с некоторыми изменениями, которую можно представить в следующем виде:

Физические источники:

а) механические (транспортные средства, грузоподъемные механизмы, оборудование промышленных предприятий, станки);

б) электрические (электрические сети, линии электропередач, электрические установки);

в) тепловые (паросиловые установки, оборудование в котельных, горячих цехов);

Физико-химические (объекты, излучающие радиацию, испускающие УФ излучение и тому подобное);

Химические:

а) отравляющие вещества (токсины, яды, химические препараты);

б) взрывчатые вещества (взрывчатые смеси, пиротехника);

в) огнеопасные вещества (горючие вещества);

Биологические:

а) дикие животные, изъятые из среды обитания и находящиеся в неволе, а также прирученные дикие животные, не изъятые из естественной среды;

б) домашние животные (собаки, крупный рогатый скот и другие); в) безнадзорные животные;

г) некоторые виды пресмыкающихся (змеи), ядовитых насекомых, микроорганизмов и так далее;

ИПО военного назначения (огнестрельное оружие, холодное оружие, боеприпасы).