На сегодняшний день вопрос о месте исполнительного производства в системе права остается до сих пор не решенным. Возникает вопрос: принимать исполнительный кодекс или ограничиться законом об исполнительном производстве?

Исполнительное производство неразрывно связанно с осуществлением властных функций государства, и данные нормы исполнительного права можно отнести к публичному праву. Исполнительное производство регулирует процедуры, состоящие из стадий, в этом отношении исполнительное производство можно отнести к процессуальному праву.

Носуществуют иные позиции, которые рассматривают исполнительное производство как:

институт гражданского процесса (в широком смысле);

институт административного права;

подотрасль исполнительного права;

самостоятельная отрасль.

Исторически сложилось, что исполнительное производство это заключительная стадия гражданского процесса. Но в нынешних реалиях с этим сложно согласиться. Суд больше не является обязательным участником исполнительных правоотношений и в обязанности приставов не входит принятие решений о наличии прав и обязанностей у участников спора. Судебный пристав- исполнитель работает уже с готовым решением органов, где конфликт между сторонами уже решен и требует фактического исполнения. В рамках исполнительного производства исполняются не только решения суда, но и постановления других органов, в том числе и частных.

Такая же ситуация и с причислением исполнительного производства к административному праву. Исполнительное производство связанно с осуществлением властных функций органами исполнительной власти. Однако, как и всякое процессуальное образование, оно является формой жизни материального права. Учитывая большое количество исполнений, связанных с разрешением дел из частных правовых отношений, исполнительное производство имеет некоторое количество диспозитивных начинаний. Здесь, в отличие от административного права, основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношения является волевая деятельность не властвующего субъекта, а подвластного. Это проявляется в таких случаях как возбуждение исполнительного производства, отказ от исполнения, заключение мирового соглашения, и т.п.

Мнение о том, что исполнительное право включает в себя уголовно- исполнительное и исполнительное производство, также имеет основание. В этом случае речь идет об исполнении особыми органами властных предписаний, принятых по результатам разрешения юридических дел. Более того, органы осуществляющие исполнение наказаний, применяют в своей деятельности ФЗ №

229 "Об исполнительном производстве", а судебные приставы – уголовно- исполнительный кодекс РФ. Но на этом сходство заканчивается. Главное различие заключается в том, что нормы уголовно-исполнительного права направлены на личность правонарушителя, а нормы исполнительного производства – на изменение имущественного статуса участников путем совершения определенных действий или воздержание от них. От этого возникает разница, как в принципах так и в методах регулирования.

Существование исполнительного производства как самостоятельной отрасли права также вызывает много вопросов. Отношения, которые регулируются этими нормами, очень часто относятся к отраслям процессуального и материального права, публичного и частного характера. Фактически речь идет о формировании самостоятельной комплексной отрасли права со своеобразным методом правового регулирования. К данной точке зрения в последнее время склоняется все больше исследователей.

Исходя из дефиниций, изложенных в ст. 1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" можно определить как систему норм, регулирующих порядок принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, должностных или иных лиц которым при осуществлении полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организаций обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Акты юрисдикционных органов, должностных и иных лиц, приведенные в данном определении, также называют актами, подлежащими принудительному исполнению.

Исходя из такого определения исполнительного производства, обозначаются и общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования, который можно рассматривать как в узком смысле, когда исполнение осуществляется только судебными приставами в рамках исполнительного производства, так и в широком, когда такие действия совершаются также и иными лицами, в рамках либо вне рамок формальной процедуры исполнительного производства.

Признаками отношений, которые входят в предмет правового регулирования исполнительного производства, являются:

принудительный характер, т.е. деятельность должника помимо его воли, либо под страхом наказания, либо путем лишения его отдельных прав. Исходя из первого признака, к исполнительному производству нельзя отнести добровольное исполнение, даже на основании исполнительного документа.

содержание отношений, заключающееся в совершении обязанным лицом действий либо в воздержании от совершения этих действий. Следует заметить, что такое содержание часто не соответствует практике применения, так как в силу принудительного характера большинство действий пристав осуществляет за должника сам, например, изымая у последнего деньги и передавая их взыскателю.

Исходя из второго признака, к исполнительному производству не относится исполнение решений о признании и части решений о преобразовании. Основной объем исполняемых актов это акты о присуждении.

В силу того, что нормы об исполнительном производстве носят публичный характер, основным методом правового регулирования является императивный. Однако, в силу указанных выше причин. Активно используется и диспозитивный метод правового регулирования.

Система исполнительного производства является традиционной. Несмотря на то, что технически в ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" такое разделение отсутствует, к общей части исполнительного производства можно отнести нормы, определяющие принципы, субъектный состав правоотношений и т.п. Нормы, регулирующие порядок действий на различных стадиях исполнительного производства, а также при применении отдельных мер принудительного характера, относятся к особенной части.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" к источникам исполнительного производства относятся:

Конституция РФ;

закон об исполнительном производстве;

иные федеральные законы;

нормативные правовые акты Президента РФ;

нормативные правовые акты Правительства РФ.

Следует обратить внимание, что в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится гражданско-процессуальное законодательство. Упоминания об исполнительном производстве в Конституции РФ отсутствуют т.к. самостоятельное законодательство появилось только в 1997 году.

Можно сделать вывод: поскольку в 1993 году исполнительное законодательство находилось в составе гражданского процесса, то, выделившись в самостоятельное правовое образование, оно осталось в исключительном ведении Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют какие-либо источники исполнительного производства на уровне субъектов РФ.

То же касается и актов, принимаемых Министерством юстиции РФ и ФССП РФ. Поскольку в ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" они не указаны в качестве источников, то не могут применяться соответствующим образом. Но судебные приставы, в силу подчиненности, обязаны их применять в своей деятельности. В судебной практике данная коллизия разрешается просто: если акты Минюста или ФССП РФ противоречат действующему законодательству, то они не применяются, если нет – то рассматриваются как акты толкования права.

Интересен вопрос применения аналогии права и аналогии закона в исполнительном производстве. Представляется, что применение аналогии здесь невозможно ввиду главенства императивного метода правового регулирования: допускается только то, что прямо указано в законе.

Принципы исполнительного производства, как основополагающие начала при осуществлении исполнительных действий изложены в ст. 4 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". К ним относятся следующие принципы:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения;

преимущества защита интересов взыскателя.

Таким образом, можно говорить не только о безусловном своеобразии системы норм о принудительном исполнении, но и о формировании новой комплексной отрасли российского права. Исполнительное производство, как и административные правоотношения, характеризуются организационной подчиненностью, возникающей из управленческой вертикали и проявляющейся в связях между вышестоящими и нижестоящими звеньями уполномоченных органов, участвующих в исполнительном производстве. Грубейшие нарушения процессуального порядка исполнительного производства могут рассматриваться как деяния, посягающие на основы общественного и государственного строя. Это предопределяет наличие связей между исполнительным правом и уголовным правом.

Можно сделать вывод: место исполнительного производства в системе современного российского права определяется его имущественным характером и процессуальной сущностью правового регулирования.