Из многовековой истории человечества известно, что в любой сфере жизнедеятельности, находятся лица, которые путём нарушения правил поведения, которые установлены в обществе, совершают правонарушения тем самым пытаясь извлечь для себя выгоду. В связи с изложенным общество, устанавливая ответственность, пытается каким-либо образом оградить свои интересы (в том числе и охотничьи ресурсы) от противоправных посягательств.

Оценивать проблему уголовно-правовой борьбы с незаконной охотой невозможно если упустить из внимания основные этапы её становления и развития. Это изучение необходимо для того, чтобы показать историческую обусловленность ныне действующего законодательства.

Нормы уголовного права о незаконной охоте представляют обширный исторический материал, поэтому ограничимся кратким обзором отечественных трудов, которые наиболее ярко выражают сложившиеся особенности как незаконной охоты, так и борьбы с ней.

Одним из первых русских законодательных сборников была «Русская правда» (11-13 в.в.). За нарушения правил охоты в нём предусматривались штрафы, например, за воровство ловчих птиц и собак: 3 гривны; за воровство голубя, куропатки - 9 кун (шкурка куницы, заменяющая деньги); за воровство гуся, утки, лебедя и журавля - 30 кун.

Охотились, в основном, для собственных нужд или в пользу монастырей

- в свободных, княжеских, или в монастырских охотничьих угодьях.

Земли монастырей занимали особое место, в них не могли охотиться даже княжеские ловчие. Заповедники- древние «Святые места», были характерны для многих районов: к примеру, на Соловецких островах монахи охраняли птиц, а запретил охоту на лосей, медведей и других животных Саровский монастырь.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что в средневековой Руси уже существовали некие правила охоты, и была установлена ответственность за их нарушение. Ввиду большого количества отдалённых необжитых территорий и обширности охотничьих угодий, которые не являлись на тот момент частной собственностью, понятие о браконьерстве, в применении к средневековой Руси, является условным.

Незаконная охота приобрела свои формы позже, во времена становления Руси в 14-17 в. и особенно в императорско-дворянский период (с конца 17 в.).

В это время борьба с браконьерством отражена главным образом в указах, законах, и инструкциях, которые касаются запрета охоты в местах царской охоты - в окрестностях Москвы и Петербурга. Немногие указы и законы устанавливали в то время запрет охоты в других районах или на всей территории государства.

Характерно для этого периода, что появились первые заповедные территории.

В эпоху феодализма понятия «заповедник» и «заказник» употреблялись в смысле имущественно-правовых привилегий господствующего класса, т.е. исключительных прав на владение лесами, охоту и имели широкую практику в государственных актах Киевской и Московской Руси. Примерами таких заповедников могут служить: Беловежская Пуща, соколиный заповедник «Семь островов» и др.

Начиная с первых десятилетий 16 в. на южных и юго-восточных окраинах России, в междуречье Днепра и по Оке строилась система засек - искусственных завалов леса, защищавших население от набега кочевников.

При Иване Грозном система засечных линий сформировалась в единый комплекс для обороны, который протянулся на многие сотни километров и был под охраной «лесной стражи». В засечных лесах запрещались рубка деревьев, заготовка луба, сбор валежника, пахота, прокладка дорог и троп. Разнообразная фауна таких лесов также была под особой охраной. Нарушение таковых правил наказывалось вплоть до смертной казни.

Некоторые из таких засечных лесов просуществовали до первой половины 18 века. К примеру, на территории бывших засечных лесов в 1935 году был создан заповедник «Тульские засеки».

Если первый законодательный сборник налагал за браконьерство наказание в виде денежных штрафов, то в последующие периоды истории России законодательно было предусмотрены уже телесные наказания и ссылка незаконных охотников в отдалённые поселения. Так, «Соборное Уложение» 1649 года, предусматривало за браконьерство телесные наказания, например, за ловлю бобров и выдр наказывали батогами, в случае повторной поимки били кнутом.

В далёкие времена правления Софьи в 1680 году был установлен запрет охоты в окрестностях Москвы.

Пётр I указом 1703 г. полностью запретил охоту в Измайлове. За нарушение охоты назначались строгие наказания и огромные штрафы: с «высших чинов» взыскивалось по сто рублей с каждого браконьера, пойманного с поличным, «нижних чинов людям» грозило «наказание жестокое безо всякой пощады» и «ссылка в Азов с жёнами и детьми на вечное житьё».

В 1728 г. указом Петра II в Московском уезде на расстоянии 30 верст было запрещено ездить с соколиными охотами и псовыми собаками.

Как указала императрица Анна Иоанновна в 1730г. «чтобы под Москвой как помещики, так и крестьяне с псовою и птичьими охотами не ездили на зверей, зайцев и лисиц, не травили их тенетами, ничем не ловили и не стреляли». Был уменьшен запретный район от Москвы до 20 верст. Нарушителей из высшего сословия приказано было наказывать штрафами, а людям низшего звания указ угрожал тяжелейшими телесными наказаниями и ссылкой.

Для сравнения во Франции к началу XVI века, за браконьерство наказывали: кнутом, клеймом, ссылкой, а также крупным штрафом.

Запрет охоты под Петербургом был сделан по указу Петра I в 1714 году, который запрещал «стрелять и бить лосей в Петербургской губернии под угрозой большого штрафа, жестокого наказания».

В 1727 г. Петром II запрещалась птичья и зверовая охота на Аптекарском острове. «Никому с ружьём и собаками не ходить, птиц и зверей из ружья не стрелять, собаками не травить и никакими инструментами не ловить».

В 1735 г. особым указом запрещалось охотиться на территории Царского В 1737г. Сенат запретил добычу зайцев в окрестностях Петербурга на 100 вёрст вокруг. Так же было запрещено стрелять и ловить серых куропаток, на расстоянии 200 вёрст от Петербурга и всех других птиц ближе 100 верст. Речь уже шла не о безусловном запрещении птичьей охоты частным лицам, а о воспрещении её в летние месяцы - в мае, июне, июле.

В 1740г. вышли вновь указы о запрещении охоты в вышеуказанных местах для частников, т.к. все прежние указы оказались, к сожалению, недейственными. Указ закреплял « уличенных крестьян в недозволенной охоте на удалении в 30 вёрст от Петербурга, Петергофа и Красного села ссылать в каторжную работу без всякого милосердия, а помещикам предписывал следить, чтобы крестьяне не занимались незаконной охотой»

Указом императрицы Елизаветы Петровны в 1741 году повелевалось «в возобновление прежде выданных указов запретить охоту под Петербургом и под Москвой на 100 вёрст кругом». Через один год запрещённый район был уменьшен со 100 до 50 вёрст.

Для борьбы с незаконными охотниками использовались драгунские полки. Однако, принимаемые меры не давали должных результатов не только в запрещённых местах, но и в самой близости Москвы: в Петровских, Строгановских рощах, около села Коломенского и т.д. Не смотря на изданные указы население занималось незаконной охотой. У дворян и помещиков, пойманных на браконьерстве были конфискованы собаки и охотничьи принадлежности, а крестьян и дворовых людей наказывали «плетьми».

В 1763г. были установлены сроки охоты. Охота запрещалась с 1 марта до 29 июня (по старому летоисчислению). Исключения были сделаны для жителей Сибири и Крайнего Севера, которым разрешено было производить охоту в удобное для них время круглогодично.

Согласно указу императора от 1769г. браконьеров, которые были задержаны местах, запрещённых для охоты, - неимущих сдавали в солдаты, а с зажиточных брали рекрутов.

В 1775 г. был дублирован запрет на добычу лося на всей территории России. Существовали так же и указы об охране речных бобров. Где объявлялись бобровые гоны, от тех мест запрещалось отгонять бобров. Владелец земли, на которой объявлялись бобры, мог требовать компенсации в виде материальной помощи с виновных через суд. Если же бобры сами перешли на землю другого хозяина, то тогда последний считался их собственником. Запрещалась охота с капканами, их приходилось конфисковывать. Браконьеров и кузнецов наказывали штрафом и били кнутом. При нарушении закона три раза их сажали в тюрьму.

Несмотря на строгие законы и указы о браконьерстве, они не достигали своей цели, незаконная охота распространялась повсеместно во всей Российской империи.

Данный период можно охарактеризовать следующим образом – право охоты напрямую зависит от права собственности на землю, т.е. правом на все блага обладал непосредственно землевладелец, что создавало определенные трудности за контролем эксплуатации природных ресурсов, находящихся в частной собственности. В этот период закладывается еще одна из первопричин тяги к браконьерству – перенаселённость России, обширность её охотничьих угодий, и как следствие субъективное ощущение свободы охоты, т.е. отсутствия каких-либо ограничений на добычу диких животных.

Новый этап в России наступает середины XIX в. В указанный период в России наблюдаются черты развития капитализма, который повлёк за собой беспорядочное и массовое уничтожение лесов, истребление зверей, птиц и рыбы.

На тот момент отдельной статьи за незаконную охоту уголовное законодательство не предусматривало, смежными составами были: ст. 146 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, которая предусматривал ответственность за охоту на чужой земле и ст. 57, которая предусматривала ответственность за охоту в недозволенных местах, запрещенное время, запрещенными способами и др.

Как необходимость защиты окружающей природной среды в к. XIX – н. XX в. получило размах движение учёных России за охрану природы. Общество любителей естественных наук, астрономии и этнографии, Русское географическое общество находили необходимость организации заповедников в эстетических и научных целях.

В этот же период по инициативе общественных организаций и частных лиц создавались новые заповедники. В 1882г. был организован заповедник на Камчатке. Благодаря деятельности Рижского общества естествоиспытателей в 1910г. Был основан заповедник на о. Сааремаа, а в последующем - в 1912г. на о. Морицсала.

В 1912 г. при содействии Российской Академии наук был учреждён Логодехский заповедник в Грузии, в 1915г. для охраны соболя был создан - Баргузинский заповедник.

Перед заповедниками того времени ставилась задача - спасти от истребления редкие виды животных, находящихся на грани полного исчезновения. К сожалению, организация заповедников не получила должного развития в царской России.

Ответственность за браконьерство в этот период устанавливалась «Уголовным уложением» 1903г. Так, незаконной признавалась охота без свидетельства установленного образца, на запрещенные породы дичи, не разрешёнными способами или запретное время.

После революции 1917г. новая власть сразу встаёт на защиту природы. Принимаются декреты: «О земле», «О лесах», «Об охоте»34. Декрет «О земле» регламентировал новые положения в области регулирования и использования всех важнейших ресурсов страны.

Декрет отменил частную собственность на землю, объявил её общенародным достоянием, что имело определяющее значение для пользования другими, связанными с землёй природными ресурсами (животным миром, водами, лесами), находящимся в естественном состоянии. В сферу уголовно-правовой охраны попали ресурсы, которые в условиях гражданской войны стали объектом интенсивного разграбления: животный мир и леса.

19 февраля 1918г. в развитие декрета «О земле» Всероссийский Исполнительный Комитет принял Декрет «О социализации земли», в котором давалась такая оговорка, что порядок пользования недрами, водами, лесами и животным миром будет установлен специальным законом. Согласно ст. 5 Декрета право распоряжаться недрами, водами и живыми силами природы, лесами предоставлялось в зависимости от их назначения уездной, губернской, областной и федеральной советской власти под контролем последней.

Уголовная ответственность за браконьерство наступала согласно декрету СНК «О сроках охоты и праве на охотничьи оружия» и декрета «Об охоте», принятых в 1919г. В этом же году для охраны водоплавающей птицы, птичьих колоний, мест нереста был создан Астраханский заповедник. А в мае 1920 года В. И. Ленин подписал декрет об организации на территории Челябинской области - Ильменского заповедника.

Управление охотничьим хозяйством осуществлял Наркомат Земледелия, на который декретом «Об охоте» были возложены:

организация и веление охотничьего хозяйства, включая разведение и охрану охотничьих животных;

направление и согласование деятельности местных органов управления охотой;

организация снабжения охотников орудиями производства, припасами и спецодеждой.

Процессу эволюции закона об охране природы были присущи все противоречия становления советского законодательства: неустойчивость возникающих отношений, отсутствие общих теоретических представлений о путях развития права в условиях ломки дореволюционного законодательства, отсутствие опыта законодательной деятельности.

В тот период отмечалось, что охрана природной среды ведётся неэффективными методами. В докладной записке, под названием «О нуждах охраны природы в РСФСР» Гос. комитета по охране памятников природы, отмечалось, что «дело охраны природы в РСФСР находится в самом критическом положении». Причинами которых являлись: кризисное состояние экономики, нехватка продуктов питания и других средств первой необходимости, низкое экологическое правосознание населения.

В 1922 г. принимается первый УК РСФСР, который в первоначальной

редакции в ст. 99 предусматривал ответственность за охоту в неустановленное время, в местах, которые недозволены для охоты, запрещёнными способами и приёмами. Кроме того, данная статья устанавливала ответственность за несоблюдение законов, принятых в целях сбережения лесов и разработку недр. Интересно, что ст. 99 была помещена в главу о государственных преступлениях. Объясняется это тем, что к государственным преступлениям УК РСФСР 1922 г. относил все преступления против порядка управления. Вслед за принятием УК РСФСР 1922 г. был издан ряд нормативных актов, целью которых было усиление борьбы с браконьерством. Например, в циркуляре НКВД по центральному административному Управлению от 22 октября 1923 г. № 353 говорилось, что в связи с имеющимися в НКВД сведениями об истреблении животных населением и, усматривая в этом недостаточно серьёзное отношение к борьбе с этим злом сотрудников милиции, НКВД предлагает: 1) предпринять самые строгие меры к искоренению этого зла, вменив это в обязанности работников милиции; 2) при выявлении виновных, привлекать к уголовной ответственности по ст. 99 УК СФСР.

Существование уголовного закона, который предусматривал конкретное наказание за незаконную охоту, сыграло положительную роль, т.к. после революции 1917 г. у народа, особенно в сельской местности, создалось убеждение о том, что в связи с отменой всех старых законов никаких норм, регулирующих охотничий промысел, нет и быть не может. Однако отметим, что борьба с браконьерством претерпевала определённые колебания. Так, 16 октября 1924 г. на второй сессии ВЦИК 11 созыва было принято постановление

«О дополнениях и изменениях УК РСФСР», по которому из ст. 99 УК были исключены деяния за исключением лесонарушений. За незаконную охоту была установлена административная ответственность. По мнению Б.Н. Звонкова, «такое решение вопроса свидетельствовало о явной недооценке общественной опасности браконьерства, тем более, что браконьерством занималась значительная часть населения, живущего в лесных районах страны». По данным Всероссийского охотничьего союза в 1924 г. за незаконную охоту было привлечено к ответственности около 10000 человек.

Осознавая, что такая ситуация может привести к выходу браконьерства из-под контроля государства 5 декабря 1925 г. декретом ВЦИК и СНК уголовный кодекс РСФСР был дополнен статьёй 99-а, устанавливающей ответственность за производство рыбного и других водных добывающих промыслов. Однако незаконная охота продолжала относиться к административным проступкам.

Уголовный кодекс РСФСР 1926г. также закрепил в ст. 86 ответственность за незаконное занятие рыбным промыслом. Первоначально в УК не было статьи, предусматривающей ответственность за незаконную охоту. И лишь на второй сессии ВЦИК 6 апреля 1928 г. УК РСФСР был дополнен статьёй 86 (1) следующего содержания: «производство охоты в запрещённых местах, в запрещённые сроки и запрещёнными способами и орудиями». Однако ст. 86 (1) не стала эффективным средством борьбы с преступными нарушениями правил охоты. Причина в том, что санкция этой статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы, или исправительных работ на срок до 6 месяцев, или штраф до 300 руб. В соответствии со ст. 28 УК, лишение свободы устанавливалось на срок свыше одного года. Это привело к тому, что штраф стал основной мерой наказания даже за злостное браконьерство, что явно не отвечало требованиям существующей обстановки. Данная статья просуществовала до принятия в 1960 г. нового УК РСФСР.

Уголовная ответственность за незаконную охоту по УК РСФСР 1960г. предусматривалась в статье 166, которая была отнесена к главе «Хозяйственные преступления». Согласно ч.1 ст.166 УК «незаконной» признавалась:

охота без надлежащего на то разрешения или в запрещённых местах,

либо в запрещённые сроки,

-запрещёнными орудиями и способами, если эти действия совершены после применения мер административного воздействия за такое же нарушение. По ч.2 ст. 166 УК ответственность была предусмотрена за охоту на зверей и птиц, охотиться на которых полностью запрещено, или незаконную охоту с причинением крупного ущерба, или охоту на территории государственного заповедника, либо с применением автомототранспортных средств. Борьба с браконьерством в этот период по линии милиции, согласно специальному указанию № 340-с от 21 января 1965 г. отмечена как неудовлетворительная.

Правда, в некоторые годы того периода органы милиции проявляли активность в борьбе с браконьерством. В специально изданном по этому поводу Указании № 99 от 21 июля 1975 г., МВД СССР потребовало от участковых инспекторов милиции усиления работы по выявлению браконьеров, своевременному пресечению их деятельности и привлечению к ответственности, а от начальников - навести порядок в деле своевременного

реагирования на сигналы о браконьерстве, проверки, дознания и привлечения браконьеров к ответственности.

Вместе с тем, дискуссионным остаётся вопрос об отнесении данной статьи к преступлениям хозяйственного типа, об обоснованности административной преюдиции, использовании иных механических средств (в том числе воздушных и водных судов), расширения организованной групповой преступности; всё более широкого использования новейших достижений техники (вертолётов, механических транспортных средств, оптических приборов, приборов ночного видения, взрывчатых и химических веществ и др.), используемых для массового уничтожения животного мира. Все эти вопросы законодатель попытался решить, усовершенствовав диспозицию ст. 258

«Незаконная охота» в действующем УК РФ.

Таким образом, всё вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

В силу обширности охотничьих угодий и отсутствия перенаселённости исторически в России сложилась точка зрения на охоту, как на свободный, нерегулируемый промысел. Что могло способствовать привычке упорядоченного пользования природными богатствами.

Закономерным итогом длившейся столетиями экстенсивной эксплуатации животных ресурсов в совокупности с общей экологической безграмотностью явилось- существенное их истощение и приобретающее всё большее распространение и массовый характер браконьерство, превосходящее усилия специализированных органов против него.

В то же самое время охрана животного мира и борьба с незаконной охотой на территории российского государства, велась неукоснительно, в течение многих веков, свидетельством чего является количество исследованных нормативно-правовых актов. В связи счем сформировалась и получила широкое развитие теоретическая база борьбы с такими правонарушениями.

По мере увеличения антропогенного воздействия на животный мир, росло осознание, что необходимы специальные меры для его охраны.

В связи с изменением специфики данного вида преступления, совершенствовалось уголовное законодательство в этой сфере.