В случае если задаться целью выделить множество предметов, составляющих объем понятия «способ защиты», то следует в решении данного вопроса обратиться к позиции законодателя. Итак, подчеркнем, что способ защиты упоминается в ст. ст. 12, 13, 14, 150, 1123, 1250, 1252, 1254, 1301, 1311 ГК РФ (всего в тексте Кодекса термин «способ защиты» используется 12 раз). Статья 12 полностью посвящена исследуемому понятию и носит название «Способы защиты гражданских прав». Безусловно, Кодекс содержит большое количество статей, в которых закреплены конкретные способы защиты (что также составляет объем данного понятия), например возмещение убытков (ст. ст. 15, 16 и др.). Однако такое употребление исходит из первоначального указания в ст. 12 ГК РФ на такой способ защиты.

Законодатель не дает исчерпывающего перечня способов защиты, а закрепляет формулировку «иные способы, предусмотренные законом». Критерии отнесения к такому виду способов защиты не указываются. Например, закон прямо не указывает, что компенсация ущерба (ст. 16.1 ГК РФ) или виндикация являются способами защиты. Такие выводы делает доктрина гражданского права.

Способы защиты гражданских прав необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности, и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности[1].

Возмещение убытков (вред), взыскание неустойки, имущественная компенсация морального вреда являются мерами гражданско-правовой ответственности. Другие меры защиты гражданских прав именуются мерами защиты гражданского права в узком смысле слова. Такое разделение строится на следующих предпосылках.

Во-первых, меры ответственности реализуют компенсаторно-восстановительную функцию гражданского права. Ответственность носит ретроспективный характер. Она может возлагаться только за совершенное гражданское правонарушение. Применение мер гражданско-правовой ответственности либо восстанавливает имущественную сферу потерпевшего, либо является имущественной компенсацией за моральный вред.

В отличие от мер ответственности, меры защиты гражданских прав (в узком смысле) реализуют помимо восстановительной функции превентивные и пресекательные функции. Иными словами, меры защиты гражданских прав в узком смысле слова могут применяться для предупреждения и пресечения правонарушения. Например, предусмотренный ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, служит как предотвращению деликтов (причинения вреда) в будущем, так и пресечению неправомерной деятельности, несущей угрозу причинения вреда.

Применение мер защиты в узком смысле слова никаких юридически обязательных обременительных обязанностей у субъектов, к которым они применяются, не создает.

Меры гражданско-правовой ответственности имеют только им присущие отраслевые особенности, ибо каждой отрасли права присущи свои меры ответственности. Меры защиты гражданских прав могут носить универсальный межотраслевой характер. Например, такая мера, как признание недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, может быть использована лицом не только для защиты гражданских прав, но и для защиты от уголовного преследования. Гражданин, добившись в суде решения о признании недействительным акта налогового органа о якобы имевшихся недоимках, не только защищает свое право собственности, но и свою личную свободу, ибо такое решение суда лишает компетентные государственные органы возможности привлечь его к уголовной ответственности[2].

Меры защиты гражданских прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам их можно классифицировать на следующие виды:

а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;

б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;

в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными органами государства или уполномоченными им органами (государственно-принудительные меры).

Д.Н. Крахалев отмечает в своем исследовании, что: «…По функциональной направленности, меры защиты можно классифицировать на восстановительные, пресекательные и меры, направленные на признание права (или факта).

Восстановительные меры защиты (присуждение к исполнению обязанности, реституция, виндикация, кондикция и др.) направлены на защиту субъективного права в том виде, каким оно было до нарушения, в «чистом» виде (то есть без пресечения, признания и т.п.).

Пресекательные меры защиты - это устранение нарушений права собственности, не связанных с владением (ст. 304 ГК); запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК) и другие меры. Они применяются при длящемся характере нарушения.

К мерам защиты, направленным на признание права (или факта), относится признание сделки недействительной, признание недействительными актов государственных органов и другие меры»[3].

Кроме того, Д.Н. Крахалев подчеркивает важные сущностные черты, характерные для мер защиты и мер ответственности: «…данные меры являются санкциями, мерами государственного принуждения и реализуются в рамках охранительных правоотношений; все они носят правовосстановительный характер и обеспечивают соблюдение гражданских прав, а также применяются при наличии противоправности.

И меры ответственности, и меры защиты направлены на правонарушителя, а также обеспечивают защиту прав потерпевшего лица, могут быть реализованы в добровольном порядке, должны быть предусмотрены законом и носят ретроспективный характер; для защиты нарушенного гражданского права могут быть использованы одновременно несколько мер защиты и (или) мер ответственности.

Универсальным критерием для разграничения мер защиты и мер ответственности является, наличие внеэквивалентных имущественных лишений, характерных для гражданско-правовой ответственности.

Используя этот критерий, можно разграничивать меры защиты и меры ответственности по формам (способам). Формами (способами) защиты (в узком смысле) являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения; пресечение действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения) и признание права (или факта), а формами (способами) ответственности - внеэквивалентное лишение имущества и лишение субъективного права. Все меры защиты и меры ответственности включаются в одну из указанных форм (способов).

Меры ответственности могут быть заменены другими мерами из этой группы, что для мер защиты не характерно (за исключением кондикции). Нарушенное право защищается конкретной мерой защиты.

Особенностью мер защиты является то, что они применяются в ситуации, когда субъективное право существует, но оно нарушено. Меры защиты не применяются, если субъективное право прекратило существование.

Меры ответственности используются как для восстановления права, которое не прекратилось в результате его нарушения, так и для восстановления правового положения лица, когда право уничтожается.

Меры ответственности могут реализовываться как в денежной, так и в натуральной форме. Мер защиты в денежной форме не существует. Исключением является только кондикция и в соответствующих случаях присуждение к исполнению обязанности»[4].

Нормы, предусматривающие меры защиты, характеризуются императивным характером и абсолютной определенностью размера санкций. Размер и условия мер ответственности, как правило, могут быть изменены по соглашению сторон, и, обычно носят относительно определенный характер (кроме конфискационных мер). Таким образом, для гражданско-правовых мер ответственности характерно как нормативное, так и индивидуальное правовое регулирование, а для мер защиты - только нормативное.

Разграничение мер защиты и мер ответственности можно осуществлять также по критерию «осуждения» правонарушителя, по учёту личности потерпевшего (имущественное положение), по структуре нормы права (меры защиты предусматриваются в диспозиции, а меры ответственности в санкции).

[1] Разделение гражданско-правовых способов защиты гражданских прав на собственно меры защиты и меры ответственности обосновано цивилистической наукой. См.: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975. С. 11 - 12.

[2] Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А. Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008. – С. 129-130.

[3] Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03. - Екатеринбург, 2003. – С.11-12.

[4] Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03. - Екатеринбург, 2003. – С.15-16.