В науке трудового права существуют следующие виды понятий:

а) понятие «трудовые споры»;

б) видовое «коллективный» и «индивидуальный трудовой спор».

Так, некоторые авторы в частности, С.П. Маврин и Е.Б. Хохлов рассматривали данное понятие трудового спора как «правовое понятие, включающее в себя разнообразные конфликтные ситуации, которые возникают в связи с трудовой деятельностью».

Большой юридический словарь дает такое определение индивидуального трудового спора как разногласия, которое не является урегулированным между работником и работодателем».

В Трудовом Кодексе РФ предусмотрено определение понятия индивидуального и коллективного трудовых споров, которые содержат определенные признаки. трудовой работник судебный

Под трудовым разногласием понимается неурегулированный спор между работником, с одной стороны, и работодателем с другой. Кроме того, спор может возникнуть в процессе применения законодательства, в котором имеются нормы трудового права.

Исходя из данного определения трудового спора, можно выделить определенные черты:

споры рождаются в области использования несамостоятельного труда;

нет четкого регулирования и самостоятельно спорящими сторонами не договорится.

Как правило, чаще всего основу как коллективного, так и индивидуального трудового спора представляют разногласия. Из-за чего они возникают в ходе правоприменения трудовых норм, а также в области изменения и установления других условий труда.

Так, например, могут возникнуть противоречия между учредителями ООО в части разделения прибыли. Но данный вопрос не относится к трудовому спору. Поэтому эти разногласия влекут за собой последствия гражданско- правовых правоотношений.

Следующей чертой трудового спора является неурегулированность разногласия, которое заключено в его основе. В данном случае необходимо отметить, что лишь спор, который не урегулирован нормативно лежит в основе трудового спора. Следует согласиться с мнением ученых о том, что неурегулированных споров в принципе не должно быть.

Теперь необходимо рассмотреть вопрос как подразделяются трудовые споры. Здесь можно выделить следующее.

Проблема о классификации трудовых споров обстоятельно разобрана в научной литературе, поэтому мы рассмотрим лишь наиболее актуальные из них, не вдаваясь очень сильно в их подробное описание.

Практически все ученые и авторы в науке трудового права выделяют три главных основания по классификации трудовых споров, ниже приведены в таблице:

1.

по участникам спора;

2.

по его содержанию;

3.

по классификации спорного правоотношения.

На основании этого трудовые споры можно подразделить на:

по субъектам трудовые споры можно разделить на: коллективные и индивидуальные трудовые споры;

в зависимости от содержания все трудовые споры могут быть подразделены на споры о правах и об интересах;

в зависимости от правовых отношений трудовые споры бывают: трудовые разногласия, споры, проистекающие из трудовых отношений, и на споры, проистекающие из иных отношений, так или иначе связанных с трудовыми отношений.

Так, например автор В.В. Федин указывает, что трудовые разногласия делятся в зависимости от следующих критериев:

1.

характер разногласий, спора;

2.

субъект, который выступает спорящим в данном случае;

3.

система отрасли трудового права;

4.

вид спорного правоотношения13

В некоторых исследованиях имеются и иные основания для классификации трудовых споров.

По мнению автора Н.И. Гонцова по вопросу способа разрешения трудового спора можно разграничить споры, разрешаемые на общих основаниях, и споры, рассматриваемые в особом порядке. По общему правилу индивидуальные трудовые подлежат рассмотрению специально созданными комиссиями по трудовым спорам. Также данные споры подлежат рассмотрению и судами. Следует отметить, что для таких категорий как судьи, прокуроры и т.д. установлен особый способ рассмотрения данных споров.

В высшем нормативном акте, а именно ст.37 Конституции РФ закреплено право на индивидуальные и коллективные трудовые споры.

По субъектному составу споры бывают коллективные (конкретный коллектив, группа рабочих или же их представители, которые вправе заявлять определенные требования, в частности, изменение условий труда и т.д.) и индивидуальные (участник спора – работник, кроме того, в данном случае ими могут быть граждане, которые хотят заключить трудовой договор с работодателем, но работодатель отказывает подписать с ними трудовой договор).

По характеру споров трудовые разногласия могут подразделяться на исковые и неисковые. К разногласиям искового требования относятся споры, которые следуют из применения использования законов и подзаконных актов, локальных правовых актов предприятия и т.д. Споры искового характера, как правило, индивидуальны.

Таким образом, с точки зрения компетенции различают 3 основных вида спора. Из изменений действующего трудового договора или установления других условий труда следуют так называемые неисковые споры.

Следует отметить, что споры коллективного характера всегда имеют неисковой характер и подлежат рассмотрению в рамках особого производства.

При разбирательстве по спору и порядку рассмотрения все споры можно разделить, на споры, которые могут быть рассмотрены такими способами как: а) в общем порядке;

Следует отметить, что нововведением в законодательстве о трудовых спорах, в частности, в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ15 является право работников урегулировать свои трудовые споры с помощью процедуры медиации, то есть путем привлечения спорящими сторонами медиатора (независимого лица).

Между тем, данная процедура не может быть использована при разрешении коллективных разногласий и споров.

Сегодняшнее трудовое законодательство не содержит понятия трудового спора, что приводит к тому, что оно толкуется чисто субъективно, в зависимости от взглядов того или иного ученого. Это снижает эффективность применения нормативных актов, так как развитая юридическая техника - это один из способов их оптимального использования.

Необходимо также отметить, что в настоящее время в науке трудового права господствует концепция, в соответствии с которой существенным признаком, определяющим трудовой спор, является обращение сторон в юрисдикционный орган.

Настоящее трудовое законодательство не содержит точного понятия трудового спора, что приводит к тому, что оно толкуется чисто субъективно, в зависимости от взглядов того или иного ученого. Это конечно снижает эффективность применения нормативных актов, так как развитая юридическая техника - это один из способов их оптимального использования.

На наш взгляд, этот подход противоречит ст. 398 ТК РФ, где указывается, что днем начала коллективного трудового разногласия является дата принятия отрицательного решения работодателя или же умышленное согласно ст. 400 ТК РФ скрытие своего решения.

Следовательно, можно заключить, что законодатель не увязывает трудовой спор с юрисдикционным органом.

Вместе с тем, индивидуальному спору трудового характера присущи такие признаки как:

неурегулированные споры;

споры возникают по проблемам использования норм трудового права и иных нормативных актов, содержащих трудовое законодательство;

об этих разногласиях заявляется в соответствующий компетентный орган.

Следовательно, в указанной статье Трудового кодекса РФ (381) присутствует прямая связь спора с юрисдикционными органами.

Для этого необходимо обратиться к передовому правовому опыту других государств, таких например как участников Евразийского экономического союза, а также Китая.

Трудовой кодекс Республики Казахстан определяет трудовой спор как спор (разногласие) работника и работодателя, возникающее в результате применения законодательства о труде в Республике, в ходе исполнения трудового договора, и прочих локальных правовых актов о труде в организации.

В Законе Китайской Народной Республики в ст. 79 «О труде» отмечается, что после появления трудового разногласия, стороны могут подавать заявление для разрешения его в комиссию по примирению трудовых споров данного предприятия. Если же дело не закончилось примирением, то одна из сторон потребует арбитражного разбирательства и может обращаться в арбитражную комиссию по трудовым спорам с требованием об арбитражном рассмотрении. Характеризуя данные статьи этих двух нормативно-правовых актов можно сделать вывод о том, что казахские и китайские законодатели не указывают на обращение в юрисдикционные органы как на обязательный признак трудового спора.

Следующий шаг состоит в обращении к разработкам филологической науки.

Следует отметить, что под разногласием, то есть спором нужно понимать любое расхождение (разногласие) в видении определенного вопроса, где каждая сторона, как работник, так и работодатель защищают свою точку зрения (позицию).

Следовательно, столкновение мнений и интересов возможно и без юрисдикционных органов.

По нашему мнению, на наш взгляд, оптимальным решением проблемы пробельности трудового законодательства России по вопросу определения трудового спора будет являться использование позитивного опыта Казахстана.

Таким образом, понятие трудовой спор необходимо сформулировать по- другому следующим образом. Трудовой спор – это разногласия между работником (работниками) и работодателем (работодателями) по вопросам применения трудового законодательства РФ, выполнения или изменения условий соглашений, трудового и (или) коллективного договоров, актов работодателя».