Провозглашение в Конституции Российской Федерации права каждого на обращение в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в сочетании с принципом независимости судей и подчинения их только закону явились основанием для окончательного оформления роли суда в качестве основного гаранта соблюдения режима законности в стране.

Прокурор участвует в гражданском процессе в двух формах:

обращение в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту других, конкретных лиц;

вступление в возбужденное другими лицами дело, когда участие в нем прокурора обязательно по закону или когда участие признает необходимым суд либо сам прокурор.

Специальными законодательными актами предусмотрена еще одна форма участия прокурора в гражданском процессе – возбуждение дела о признании незаконными правовых актов, касающихся неопределенного круга лиц.

Первые две формы требуют существенных изменений, поскольку вступили в противоречие с новыми принципами взаимоотношений между органами государственной власти, новым статусом суда и субъектов материально- правовых отношений.

В ходе судебной реформы предполагается изменить подходы к определению правового статуса прокурора и форм его участия в гражданском процессе с целью обеспечения реальной независимости судей и самостоятельности судов.

Возбуждение прокурором дела в защиту прав других лиц и одновременно участие в нем с надзорными полномочиями нарушают многие положения гражданского процессуального права, в том числе основополагающий принцип правосудия – независимость судей и подчинение их только закону.

В формулировке ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» право прокурора опротестовывать «незаконное и необоснованное решение, определение суда» фактически означает право прокурора по своему усмотрению определять, является ли судебный акт законным и обоснованным. В силу обязательности вступившего в законную силу судебного акта никто, в том числе и прокурор, не вправе признавать его незаконным или необоснованным, пока он не отменен или не изменен вышестоящим судом в установленном порядке.

Протест прокурора на предмет законности против любого окончательного решения суда противоречит принципу правового государства, поскольку ущемляет право сторон на распоряжение, а также принципу независимости судов и судей.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не возлагает на прокурора обязанности надзора за законностью при рассмотрении гражданских дел в судах, а лишь указывает, что «прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами».

Тот факт, что деятельность прокурора всегда является надзорной, отмечает Л. Радзиевска. А.В. Цихоцкий разделяет эту точку зрения, подчеркивая, что деятельность прокурора, в чем бы она ни проявлялась, всегда является надзорной62. Возбуждая гражданский процесс, прокурор использует только форму предъявления иска, осуществляя при этом надзорную функцию представителя государства.

Прокурор вправе в любом деле и на любой стадии, даже когда возбуждение прокурором дела в защиту прав других лиц происходит независимо от их желания и воли, и одновременно участие в нем с надзорными полномочиями: правом давать заключения по всем вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом; правом принесения протеста; правом истребования из суда любого дела после вступления решения в законную силу; правом приостановления исполнения решения суда в случае принесения протеста; правом давать заключение о законности и обоснованности решения в кассационной инстанции.

Участие прокурора в интересах одной из сторон ниспровергает состязательность и равенство сторон, которые заключаются в предоставлении лицам, участвующим в деле, равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Выступление прокурора на стороне истца или ответчика не только в большей степени влечет вынесение решения в пользу данной стороны, но и в силу служебного положения прокуроры обладают определенными «привилегиями» в процессе, недоступными иными участниками гражданско-правовых отношений. Одна сторона вынуждена собирать и представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в то время как за другую сторону это делает государство посредством прокуратуры с ее властными полномочиями. При этом прокурор, подавший иск в защиту чьих-то интересов, выступает в судебных прениях и дает заключение по делу, поддерживая заявленные требования государственным авторитетом. Таким образом, сторона, в чьих интересах действует прокурор, оказывается в более выигрышном положении. Рассмотрим пример из судебной практики. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 января 2016 года по делу № 33-1011/2016. Судья Козлова А.В. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П. ,судей: Седых Е.Г., Фефеловой З.С. при секретаре Б. рассмотрела 19.01.2016 в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Качканар, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу об обязании устранить нарушения в области гражданской обороны по апелляционной жалобе ответчика на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 22.10.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия установила: прокурор г. Качканар, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО (далее ОАО ) об обязании устранить нарушения в области гражданской обороны. В обоснование исковых требований указал, что сооружение (убежище), предоставленное обществу в безвозмездное пользование, находится в неудовлетворительном состоянии и не готово к приему граждан.

Решение: На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование удовлетворено, поскольку обязанность по надлежащему содержанию сооружения возложена на общество законодательством, а также договором, наличие нарушений подтверждено (в том числе не проводятся необходимые испытания и ремонт), нахождение сооружения в ненадлежащем состоянии представляет угрозу для неопределенного круга лиц.

Невозможность гражданина получить копию заключения прокурора до вынесения решения также следует рассматривать нарушением права гражданина на состязательный процесс.

Предложения о необходимости освобождения прокурора от дачи заключения по делам, которые возбуждены по его заявлению, с позиции равенства сторон неоднократно обосновывались в гражданском процессуальном праве. Давая заключение по делу, прокурор обнаруживает неравенство статуса лиц, участвующих в деле, к которым он отнесен законом.

В реформируемом процессуальном законодательстве исключается не только право прокурора давать заключение, но и вообще такая форма участия прокурора в процессе, как выступление в дело для дачи заключения. Данный правовой регламент ликвидирует перевес процессуальных возможностей стороны истца и устранит ограничение прав ответчика.

Реформа гражданского процесса предполагает расширение состязательности и процессуального равноправия сторон и предоставление возможности суду исходить, прежде всего, из диспозитивных волеизъявлений сторон. Признание права сторон на свободное распоряжение должно не только уменьшить роль судов в гражданском процессе, но и ограничить в нем участие прокурора.

Право прокурора возбудить в суде гражданское дело в защиту любого лица, даже вопреки его желанию, противоречит принципу диспозитивности, согласно которому стороны (истец и ответчик, к которым прокурор не относится) по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе правом на их защиту (например, подача заявления о признании лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, ограниченно дееспособными вопреки желанию членов их семей).

Прокурор может участвовать в процессе только как лицо, возбудившее дело в защиту государства и общества или неопределенного круга лиц. Возбуждение прокурором гражданского дела в интересах конкретных физических и юридических лиц должно быть обусловлено их согласием или просьбой, которые должны быть отражены в исках прокурора.

В процессуальном законодательстве должны быть предусмотрены два исключения из данного общего правила:

а) когда дело возбуждается в защиту недееспособных граждан – независимо от просьбы заинтересованного лица (в силу объективных причин несовершеннолетние, душевнобольные, инвалиды, не могут осознать нарушений своих прав, вследствие чего не могут позаботиться о своих правах и законных интересах и обратиться в суд с иском в защиту);

б) когда дело возбуждается в защиту дееспособных, если они сами по уважительным причинам (состоянию здоровья, возрасту) не в состоянии обратиться в суд – по их просьбе или с их согласия.

Прокурор, как истец в процессуальном смысле слова, в отличие от судебного представителя истца, является самостоятельным субъектом права на иск. В соответствии с законом он может от своего имени обращаться в суд с требованием о защите прав или законных интересов других лиц, а последние извещаются о возникшем судебном процессе и участвуют в нем в качестве истцов. В этой ситуации в судебном процессе участвует два истца. Прокурор будет выступать истцом только в процессуальном смысле вследствие того, что не является и не предполагается субъектом спорного материального правоотношения; а лицо, чье право или законный интерес защищается, - истцом в материально-правовом смысле.

Судебный представитель представляет интересы своего доверителя и действует в пределах, не противоречащих этим интересам.

Прокурор – истец в процессуальном смысле слова – вправе отказаться от иска независимо от желания истца в материально – правовом смысле. Являясь представителем интересов государства, прокурор не связан с позицией стороны, чьи интересы затрагивает этот иск. Более того, прокурор обязан опротестовывать (в контексте принципа процессуального равноправия в процессе - обжаловать) судебные акты независимо от того, отвечает или нет, это интересам лица, в пользу которого предъявлен иск.

Предложение об определении участия прокурора в гражданском процессе как осуществление им судебного представительства интересов гражданина не конструктивно.

При отказе от иска, предъявленного прокурором в интересах конкретного гражданина, наиболее ярко проявляются коллизии интересов принципов законности и диспозитивности. Отказ прокурора от заявленного им иска полностью или в части, если он в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необоснованности заявленных требований, не лишает заинтересованное лицо права, руководствуясь принципом диспозитивности, настаивать на рассмотрении дела по существу.

Более сложной является ситуация, когда лицо, в интересах которого заявлен иск прокурором, отказывается вступить в процесс в качестве истца или настаивает на прекращении дела, а прокурор не согласен с этим. В соответствии с принципом диспозитивности «никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли», поэтому суд обязан без каких-либо условий принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, возбужденному в его интересах по иску прокурора.

Трактовка участия прокурора в социалистическом гражданском процессе как важнейшего гаранта законности оказалась неприемлемой в условиях правового государства. Реализация принципа законности, за защитой которого прокурор в силу компетенции приходит в процесс, не должна превалировать над интересами иных принципов гражданского судопроизводства.

Необходимо устранить нарушения принципов состязательности, процессуального равноправия сторон, диспозитивности, которые ущемлены в интересах принципа законности. Обеспечению и установлению законности служит такое построение гражданского судопроизводства, в котором все принципы в единстве находят реализацию.

Соответственно положение прокурора необходимо объективно менять: из надзирающего за судом органа он должен стать одним из участников процесса и пользоваться таким объемом прав и обязанностей, который предусмотрен для иных лиц, участвующих в деле. С тем, чтобы его деятельность была совместима с реализацией основополагающих принципов гражданского судопроизводства: независимости судей и подчинения их только закону, процессуального равноправия сторон, состязательности и диспозитивности. В этом случае можно будет считать, что установление законности в гражданском процессе прошло с соблюдением правил гражданской процессуальной формы.

Участие в гражданском судопроизводстве социального адвоката на «незащищенной» стороне будет способствовать более эффективному развитию гражданского процесса на началах законности, состязательности и диспозитивности и компенсирует процессуальное неравенство при участии юридически и фактически неравноправных сторон.

Вступление в процесс на «незащищенной» стороне судебного представителя – адвоката способно нейтрализовать процессуальное неравенство участников спора, на стороне одного из которых принимает участие прокурор.

В интересах законности гражданского процесса, построенного на началах состязательности и процессуального равноправия сторон, законодатель должен стремиться к тому, чтобы полномочия и возможности адвокатов были конкурентными с полномочиями прокуроров. Адвокат-представитель и прокурор – процессуально равноправные участники состязательного судебного процесса.

В гражданском процессуальном праве обосновываются предложения о необходимости придания доказательственной деятельности адвоката самостоятельного характера в гражданском процессе, чтобы состязательность участников процесса выражалась наиболее полно.

Своеобразие положения адвоката как субъекта доказывания породило спорную концепцию, согласно которой обязанность адвоката по участию в доказывании возникает из оснований, лежащих за пределами гражданского процесса, в связи, с чем она носит ограниченный характер, ибо, «будучи обязаны участвовать в доказывании, адвокаты-защитники» (представители) не исполняют обязанности обоснования своих выводов по делу».

Основанием вступления адвоката в процесс являются первоначально возникающие материальные правоотношения. Они не определяют сущность полномочий адвоката в гражданском процессе. Являясь базисными, исходными, они должны перерасти в гражданско-процессуальные. Только после допуска адвоката в процесс, он становится участником гражданско-процессуальных правоотношений и субъектом доказывания. Его права и обязанности как субъекта доказывания определяются процессуальным законодательством, а не трудовым или гражданским, в связи, с чем нельзя обязанность адвоката по участию в доказывании выводить из оснований, лежащих за пределами гражданского процесса.

Вопрос о статусе адвоката как субъекта доказывания осложняется его особыми отношениями с представляемым лицом (истцом, ответчиком), определяющим пределы его процессуальной активности, в том числе в сфере доказывания.

Процессуальной гарантией законности в деятельности адвоката по осуществлению судебного представительства будет являться осуществление им полномочий в соответствии с принципом диспозитивности, но в рамках закона. Последнее требование, предъявляемое к деятельности адвоката в гражданском процессе, является императивом общеправового принципа законности (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), в соответствии с которым деятельность адвокатуры, как и любой другой организации, должна быть построена на соблюдении требований закона.

Сочетание процессуальных гарантий законности в судебном представительстве (реализация диспозитивности, выражающаяся в свободе представляемого лица определять полномочия адвоката-представителя по доказыванию) и гарантий осуществления адвокатской деятельности на началах законности в наибольшей мере отвечает интересам установления законности в гражданском процессе.

Необходимо установление баланса диспозитивности и общеправового принципа законности в судебном представительстве. Нельзя допустить, чтобы императивы одного из названных принципов преобладали перед другим или препятствовали реализации друг друга.

Строгое следование требованиям закона – обязательное условие деятельности адвоката и адвокатуры. Руководствуясь требованиям законности, адвокат призван защищать не любые, а только законные интересы, подлинные права лиц. Адвокат честно и добросовестно отстаивает интересы клиента не запрещенными законом средствами в пределах, которые установлены ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации. Защита прав и свобод представляемого лица должна быть построена адвокатом таким образом, чтобы она не препятствовала реализации прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации). Применение данного конституционного положения определяет правомерность и допустимость защиты адвокатом интересов клиента в гражданском процессе.

Адвокат - представитель должен быть сориентирован не на пассивное выполнение любых требований клиента, а на приведение их в соответствие с указаниями закона и конкретного гражданского дела. При возникновении коллизий между адвокатом и представляемым лицом по вопросам переоценки доказательств, средств и форм защиты, склонении представляемым лицом адвоката к применению незаконных средств, использовании заведомо ложных документов, лжесвидетелей, адвокат должен убедить доверителя в несостоятельности его попыток и категорически отказаться от использования каких-либо незаконных способов защиты, разъяснив доверителю неправильность выбранной им тактики и высказывать свою позицию.

Отношение адвоката-представителя к проблеме процессуальной солидарности с представляемым лицом – один из решающих показателей его профессионализма. Ложная принципиальность адвоката-представителя и его «объективизм», не останавливающийся перед возможностью конфликта с представляемым лицом, не менее опасны для правосудия, чем защита «во что бы то ни стало». Полная позиционная самостоятельность, на наш взгляд, была бы опасна не только для правосудия, но и для самого института адвокатуры, ибо подрывает доверие клиента к адвокату, ставит его в положение необходимой обороны от собственного представителя, сводит на нет процессуальные гарантии права на квалифицированную юридическую помощь. В этой связи вызывает опасение эффективность деятельности социальных адвокатов как судебных представителей в осуществлении защиты прав субъектов гражданского процесса.

Так же не менее важным участником в гражданском процессе является эксперт.

Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства или иных сферах деятельности, которое привлекается судом к участию в деле для дачи заключения по поставленным судом вопросам. Заключение эксперта является самостоятельным средством доказывания в гражданском процессе.

Экспертом может быть только гражданин, но не юридическое лицо. Не являются экспертами различные научные и специальные учреждения. В указанных случаях эксперты назначаются руководителем соответствующего учреждения из числа его сотрудников.

Эксперт в гражданском процессе, в отличие от свидетеля, заменим. Эксперт как участник гражданского судопроизводства обладает процессуальными правами и обязанностями.

Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела в пределах, необходимых для дачи заключения. Он вправе участвовать в судебном разбирательстве дела (в частности, с разрешения суда задавать вопросы участникам процесса, принимать участие в осмотре письменных, вещественных доказательств), присутствовать при производстве отдельных процессуальных действий, а также просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

Эксперт имеет право на возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов по проезду и найму жилого помещения, ему выплачиваются также суточные. Кроме того, эксперт имеет право на получение вознаграждения за проведение экспертизы.

В соответствии с ГПК Российской Федерации эксперт обязан явиться по вызову суда и дать письменное заключение по вопросам, поставленным ему на разрешение. Если представленные эксперту материалы недостаточны или поставленный вопрос выходит за пределы его специальных познаний, эксперт сообщает суду о невозможности дать заключение.

За отказ либо уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Заключение эксперта неразрывно связано с другими доказательствами по делу, поскольку является результатом их специального исследования, и относится к первоначальным доказательствам, так как эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует, исследует их, предоставляя в распоряжение суда первичную информацию.

Выявленное значение субъектов в установлении законности позволяет сделать следующие выводы:

участие прокуроров в гражданском судопроизводстве во многом способствует повышению доступности и эффективности правосудия. Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений законности;

вступление в процесс социального адвоката на «незащищенной» стороне будет способствовать реализации состязательности в гражданском судопроизводстве и восстановит процессуальное равновесие при участии юридически и фактически неравноправных сторон;

сочетание гарантий осуществления адвокатской деятельности на началах законности в наибольшей мере отвечает интересам установления законности в гражданском процессе;

выводы эксперта и его ответы на поставленные судом вопросы являются в судебной практике одним из важнейших видов доказательств по делу, поскольку основаны на специальных знаниях и научных методах исследования.