Положение системы власти тревожит людей каждой страны, так как проявляет важное воздействие в наличие и деятельность всех областей существования общества. В нынешнем обществе, направленном в демократическое русло, очень принципиальное значение получают выборы, кои обеспечивают реализацию активного и пассивного избирательного права людей[1]. По мнению И.Б. Борисова, «повышенное внимание к избирательному законодательству в рамках международных организаций приводит к тому, что современные нормы международного избирательного права постепенно оформляются в самостоятельный комплексный политический и международно-правовой институт, в особую юридическую систему, оказывающую влияние на формирование и функционирование всех институтов новой модели представительной демократии, тем самым образуя самостоятельную отрасль публичного политического и законодательного права»[2]. Важность соблюдения данных норм позволяет повысить легитимность власти в рамках каждого государства. Однако до сих пор избирательное законодательство России направлено скорее на разрешение правовых электоральных конфликтов, нежели на их предотвращение. Тогда как высокий процент избирательных споров ставит под сомнение вопрос легитимности власти, поскольку имеет в своей основе реальные либо мнимые нарушения конституционных прав граждан.[3]

Опасность избирательных споров объясняется тем, что при наличии ряда негативных факторов и дезорганизующих действий отдельных участников электорального процесса они могут превратиться в неинституционализированные противостояния, способные приводить к самым непредсказуемым и нежелательным последствиям для политической системы. Так, в ряде стран постсоветского пространства "цветные революции" стали результатом противоречий, обострившихся в ходе избирательного процесса. При этом электоральные конфликты зачастую становятся причиной информационно-пропагандистского, финансового, политического и военного вмешательства во внутренние дела государства с полной или частичной ликвидацией его национального суверенитета[4].

В рамках правовых исследований избирательных споров первоочередной причиной их возникновения называют нарушение конституционных прав граждан, а также наличие в существующем избирательном законодательстве пробелов, касающихся конкретных избирательных действий и процедур. На количество нарушений избирательного законодательства влияет недостаточный уровень правовой культуры избирателей, некомпетентность организаторов выборов и, как следствие, ненадлежащее исполнение членами избирательных комиссий и другими участниками электорального процесса своих обязанностей в рамках возникающих правоотношений. При этом правоведами выделяется причина, не связанная с правовыми нормами непосредственно[5]. Речь идет о старании отдельных кандидатов и их сторонников использовать поводы для создания конфликтных ситуаций для того, чтобы СМИ и обычные избиратели обратили внимание. Ну и конечно же, второй целью является втягивание избирательных комиссий в рассмотрение жалоб, чтобы в ситуациях, когда кандидат не избирается, использовать это для оспаривания результатов выборов.

Однако наиболее важной причиной возникновения избирательного спора, по мнению зарубежных источников «все же является противостояние участников избирательного процесса по поводу получения властного ресурса по итогам выборов. Именно оно приводит к желанию использовать метод развязывания юридических войн в целях получения некоего преимущества. Под юридическими войнами подразумевается политическая технология, направленная на подачу жалоб вне зависимости от их обоснованности (так называемые поточные жалобы). Возникшие споры в таком случае инициируются против конкурентов и являются целью, а не средством устранения нарушения, восстановления избирательных прав и т.д.»[6]

При этом следует отметить, что по мнению Авдийского В.И. «анализ электоральной статистики и материалов судебных решений позволяет сделать вывод о том, что количество избирательных споров пропорционально уровню политической напряженности. Усугубляющим фактором для этой ситуации является неконструктивная политическая оппозиция в стране, использующая инициирование избирательных споров как средство привлечения внимания к себе. Как следствие, необходимо создание правовых условий, снижающих риск функционирования в стране оппозиционных партий и кандидатов. Это позволит изменить отношение участников предвыборной гонки к своему поражению и сделает выбор методов борьбы более приемлемым с точки зрения права. Важно также понимать, что поражение в выборах, особенно если речь идет об участии кандидатов, а не партий, несет серьезные финансовые убытки. Экономический фактор мотивирует участников избирательного процесса на манипуляции с правовыми нормами. Усугубляющим фактором в данном случае является электоральная коррупция.[7]». Следовательно, снижению количества избирательных споров будет способствовать применение правовых методов борьбы с коррупцией в рамках выборного процесса[8].

В конституциях большинства государств вне зависимости от их экономического развития и политической ориентации закреплены нормы, регулирующие деятельность судебных органов и порядок обжалования нарушения избирательных прав (Антигуа и Барбуда, Белиз, Боливия, Коста-Рика, Мексика, Тринидад и Тобаго, Чили, Эквадор, Ямайка и др.). Приоритетным способом разрешения избирательных споров становится их судебное рассмотрение, поскольку действия членов избирательных комиссий и других специализированных органов в российской практике зачастую становятся основой для новых жалоб. Однако мировой опыт подразумевает иные способы разрешения правовых электоральных конфликтов. Так, в Гаити и Суринаме рассмотрение споров, связанных с выборами, осуществляется государственными парламентскими органами. Подобная практика в России, вероятнее всего, лишь понизит авторитетность принимаемых решений по отдельным жалобам, поскольку может восприниматься как политический заказ.

В Никарагуа, Панаме, Парагвае, Перу и Колумбии разрешением избирательных споров занимаются специализированные органы юстиции. В Бразилии функционирует Высший трибунал по избирательным делам. При этом структура трибунала соответствует административно-территориальному делению и имеет два уровня: федеральный и региональный. Деятельность судопроизводства по избирательным делам исключает возможность волокиты и целенаправленного разжигания правовых конфликтов электорального характера, поскольку решения подлежат обжалованию только в случае нарушения норм Конституции.

По мнению некоторых авторов,: «Предотвращение избирательных конфликтов как целенаправленная деятельность должно включать в себя борьбу как с реальным нарушением избирательных прав, так и с возможностью инициирования мнимых процедурных разбирательств. Современное российское законодательство не подразумевает ответственности за подачу необоснованных жалоб со стороны кандидатов или партий, тогда как борьба с мнимыми избирательными спорами должна включать в себя санкции за недобросовестное инициирование спора. Аналогичная норма закреплена в Конституции Бразилии, где присутствует механизм привлечения к ответственности за обвинение в нарушении избирательного законодательства: истец несет ответственность, если иск оказался необоснованным. Появление подобной нормы в российском избирательном законодательстве в перспективе способно изменить отношение к правовым нормам участников электорального процесса, реализующих свое пассивное избирательное право.»[9].

Как сказал Е.А. Крутий: «Однако введение аналогичных санкций должно осуществляться осторожно, поскольку важна соразмерность действий суда, участвующего в судебном разрешении избирательных споров. Поэтому для создания эффективного механизма борьбы с избирательными спорами должна быть создана беспристрастная и пользующаяся доверием населения система судебной защиты избирательных прав, поскольку заимствование норм из международного права или законодательства других государств должно осуществляться с учетом национальной специфики во избежание политических и социальных рисков»[10].

Для того, чтобы более эффективно бороться с реальными нарушениями избирательных прав, необходимо также включать в себя и работу по повышению правового развития всех участников избирательного процесса. В текущее время не существует полная программа обучения и просвещения избирателей, а работа в данном направлении в региональном и федеральном уровнях ведется отдельно друг от друга. Предлагаю воспользоваться опытом Австралии в данном вопросе, где конституцией граждане обязываются к голосованию, которое подразумевает также применение санкций. Поэтому там региональными органами власти всегда проводится профилактическая работа по просвещению населения, в особо важных вопросах. К сожалению, она охватывает лишь избирателей. А в существующем строе Российской Федерации, где динамика изменения законодательства очень высока, необходимо повышение общей грамотности населения в правовых вопросах, предполагающее знание всех основ конституционного строя РФ, организацию избирательного процесса в стране и т.п.

Также, видится нужным повысить правовую культуру наблюдателей, которые, согласно своему статусу на избирательных участках вправе пресекать различные нарушения избирательных прав. Причем данные нарушения могут быть как со стороны избирателей, так и со стороны организаторов выборов. По мнению В.В Гриба: «в рамках этого направления наиболее эффективным способом станет сотрудничество с институтами гражданского общества»[11]. Общественная палата как институт демократичного общества, может проводить различные семинары и тренинги для наблюдателей. Данные действия, в основном, направлены на повышения понимания различных основ избирательного закона и в дальнейшем возможность предотвращения нарушений избирательного права граждан РФ. «В качестве квалифицированной помощи может рассматриваться привлечение в качестве наблюдателей или работников УИК членов Молодежного союза юристов России».

К тому же, если расширить влияние институтов гражданского общества на избирательный процесс, то работа избирательных комиссий станет более прозрачной и будет снижен уровень политических неурядиц в рамках избирательного процесса и всех его стадий.

По мнению И.Б. Борисова: «Сотрудничество с международными организациями давно доказало плодотворность в борьбе с нарушениями конституционных прав граждан. Современные международные акты, направленные на регулирование международного наблюдения, ориентированы на максимальное взаимодействие наблюдателей с национальными структурами гражданского общества. Целью международного наблюдения является содействие реализации избирательных прав граждан. Для предотвращения избирательных споров полезным было бы правовое регулирование этого аспекта деятельности международных наблюдателей, находящихся на избирательных участках, поскольку на данный момент роль наблюдателей от миссии БДИПЧ ОБСЕ в этом направлении существует только в качестве декларативных утверждений и рассматривается как естественный результат их присутствия, не подразумевая конкретных действий»[12].

Работа с СМИ очень важна, так как если будет широкое освещение различных конфликтных ситуаций, то это приведет к выходу соревнования из правовых пространств и получит развитие в виде серьезных массовых беспорядков. Данная ситуация возникала в ходе «оранжевой революции» на Украине. При этом необходимо сохранять умеренную прозрачность избирательного процесса и всех его стадий.

[1] Международные избирательные стандарты: Сборник документов. Москва: Весь Мир, 2014. – С. 15.

[2] Борисов И.Б. Электоральный суверенитет. / И.Б. Борисов Москва: РОИИП, 2013. – С. 54.

[3] Берлявский Л.Г. Избирательное право как институт конституционного права Соединенных Штатов Америки/ Л.Г Берлявский // Российская юстиция. – 2012. – № 4. – С. 24.

[4] Международное наблюдение за выборами и референдумами: Сборник документов и материалов. Москва: Центральная избирательная комиссия РФ. – 2014. – С. 9.

[5] Ищенко Е.П. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение / Е.П. Ищенко, А.Е. Ищенко; Российский центр обучения избирательным технологиям при Центризбиркоме РФ. Москва, 2013. – С. 14.

[6] Fisher J. Electoral Conflict and violence. A strategy for study and prevention. IFES White paper. 2002-01.

[7] Авдийский В.И. Экономический анализ права: сравнительно-правовое исследование. / В.И. Авдийский // Международное публичное и частное право. – 2012. – № 3. – С. 27.

[8] Трунцевский Ю.В. О мерах по уничтожению коррупции в России. / Ю.В. Трунцевский // Российский следователь. – 2012. – № 1. – С.22

[9] Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Американский континент. Москва: МедиаПресс, 2013. – С. 141.

[10] Крутий Е.А. Роль национальных кодификаций в процессе унификации МЧП. /Е.А. Крутий // Международное публичное и частное право. – 2012. – № 4. – С. 16 - 19.

[11] Гриб В.В. Правовые формы воздействия органов государственной власти на институты гражданского общества. / В.В Гриб // Конституционное и муниципальное право. 2014. – № 1. – С. 16.

[12] Борисов И.Б.Международные наблюдатели на выборах Президента Российской Федерации - очередной импульс к развитию института международного наблюдения./ И.Б. Борисов, А.В. Игнатов Москва: Российский общественный институт избирательного права, 2013. – С. 88.