Во многих трудах российских учёных отмечено, что основной задачей гражданского права является равно как предоставление условий для осуществления его субъектами своих правомочий, так и создание должной защиты при их нарушении. В виду этого право на защиту подразумевает предоставленное потерпевшему лицу право использовать меры правоохранительного режима с целью воссоздания нарушенного либо оспариваемого права. Таким образом, защита права - это действия, направленные на прекращение незаконной деятельности, нарушающей права, и состоящие также в восстановлении умалённого права. Отмечу, что нематериальные блага и неимущественные права, являясь объектом преступного посягательства, по своему содержанию выступают нематериальными объектами, которые не могут быть подвержены оценке в денежном эквиваленте.

Статья 12 ГК РФ содержит основополагающие способы защиты и охраны гражданских прав, имеющие общую задачу, но отличающиеся по условиям и формам использования, в том числе по правовой сущности.

В результате нарушения вышеуказанных благ или прав человек претерпевает физические, либо нравственные страдания. Из этого следует, что способ защиты нематериальных благ и неимущественных прав обязан сочетаться с объектом гражданского правоотношения.22 Также нормы п. 2 ст. 150 ГК РФ свидетельствуют о том, что способы защиты нематериальных благ и неимущественных прав должны непосредственно соответствовать самому нарушенному праву и характеру наступивших последствий в результате такого нарушения.

В связи с этим можно согласиться с мнением Р.П. Тимешова, что при защите нематериальных благ можно применить большую часть из способов, названных в ст. 12 ГК РФ, учитывая при этом цели и задачи защиты, а также особенности умалённого права или блага, и природу самого правонарушения.К нематериальным благам применимы исключительно те нормы ГК РФ, которые содержат прямые установки на вышеуказанные блага и личные неимущественные права, в частности, ст. 19, ст. 208 ГК РФ. Способы защиты, поименованные в ст. 12 ГК РФ применяются в тех случаях и пределах, которые исходят из содержания дискредитированного нематериального блага или личного неимущественного права и результатов последствий такой дискредитации. Суд при рассмотрении дел о нарушении неимущественных прав и посягательств на личные неимущественные блага и свободы человека руководствуется их существом, то есть неотчуждаемостью, непередаваемостью и принадлежностью гражданину с момента рождения либо в силу закона. Также принимая во внимание вид нарушения нематериального блага или личного неимущественного права.

Следует отметить, что Законом №142-ФЗ в п. 2 ст. 151 ГК РФ слово «лица» подменяется словом «гражданин». Фактически, законодатель представляет правоприменителям возможность компенсации морального вреда только для граждан.

Одним из главных способов защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав в гражданском законодательстве является компенсация морального вреда, характеризующаяся специальной ответственностью за нарушение и посягательство на физическую и интеллектуальную неприкосновенность. Таким образом, согласно ст.151 ГК РФ посягательство на вышеуказанные блага и нарушение личных неимущественных прав гражданина сводится к физическим и нравственным страданиям. Моральный вред не сопоставим с прямым ущербом и упущенной выгодой, таким образом, денежную выплату морального вреда невозможно рассчитывать по принципам имущественной ответственности.

Итак, согласно российского гражданского законодательства моральный вред возмещается за воздействия какого-либо субъекта, нарушающие личные неимущественные права гражданина, и посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Следовательно, личные неимущественные права подвергаются только нарушению, а на нематериальные блага возможно исключительно посягательство, то есть блага продолжают действовать вопреки покушению на них.

Проводя анализ соответствующих теме статей ГК РФ можно сделать заключение о том, что нет чётко сформулированного отличия между нематериальными благами и личными неимущественными правами. Законодатель время от времени включает одно понятие в другое.

Как указывалось выше, основания возмещения убытков принципиально отличаются от назначения оснований денежной компенсации в форме морального вреда. В процессе судопроизводства иски о нарушении личных неимущественных прав граждан или о посягательстве на принадлежащие им нематериальные блага рассматриваются с учётом индивидуальных характеристик субъекта, которому причинён вред. Суд при исчислении размеров компенсации морального вреда в первую очередь учитывает меру вины правонарушителя, а потом уже физические и нравственные страдания, взаимосвязанные с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Собственно таким порядком суд и руководствуется при определении суммы компенсации морального вреда, причинённого гражданину.

Важно подчеркнуть, что формулировка компенсации морального вреда является неопределённой и не отображает содержания признаков морального вреда. В настоящее время российский законодатель не сумел уделить внимание как конкретному определению компенсации морального вреда, так и его содержанию. В области юридической науки имели место и продолжаются до сих пор споры о дефектах определения «моральный вред», присущих ему свойств и необходимости коррекции регулирования на законодательном уровне данного понятия.

Исходя из позиции Н.С. Малеина, моральный вред – это неимущественный вред, выраженный в причинении потерпевшему нравственных и физических страданий. Гражданское право, раскрывая моральный вред, соединяет в единый комплекс нравственные и физические страдания, чем разительно отличается от имущественного вреда. В дальнейших исследованиях Н.С. Малеин подчёркивает, что нравственный вред состоит в нарушении психического здоровья человека, посягательстве на его душевное благополучие.Об изъянах определения морального вреда выражали своё мнение правоведы А.В. Белявский и Н.А. Придворов. Они утверждали, что под моральным вредом понимается вред, причиненный в области нравственных эмоций, который выходит за границы чисто морального вреда, но не принадлежит имущественному вреду. В соответствии с этим авторы подчёркивают потребность конкретизирования определения моральный вред, подменив его понятием «неимущественного вреда».

Их позицию разделяет и А.В. Шичанин, предполагающий, что моральный вред возможно нанести лишь в области нравственности. К неимущественному вреду автор относит физический вред, проявляющийся при испытывании физических болезненных ощущений от нанесения телесных повреждений. Данный вред нельзя назвать моральным, который в свою очередь испытывает человек в форме испуга, паники, бессилии и других негативных чувств и эмоций. А.В. Шичанин рекомендует ввести единую дефиницию «неимущественный вред», заключающую в себе как физический, так и моральный вред.С точки зрения Г.Г. Горшенковапонятие «моральный вред» не вмещает в себя все личностные потери человека, которые выражены в физических, душевных и нравственных переживаниях. К моральному вреду автор относит индивидуальные потери, выраженные в фрагментарной утрате или искажение социальных качеств человека, деформирование способности к общественным действиям, потеря нравственных принципов, упущенная выгода как результат нарушения нематериальных благ. К данному перечню Г.Г. Горшенков добавляет экономические растраты, появляющиеся у лица в результате восстановления первоначального положения. Следовательно, потерпевший переживает душевную травму и одновременно теряет важные для общества качества. Также возможна переоценка своих личностных характеристик и зачисление себя к группе пострадавших от правонарушения. Результатом данного правонарушения будет являтьсядеформация любой единицы биосоциальной системы, что в итоге отрицательно скажется на благополучии социальной среды. Г.Г. Горшенков заостряет внимание на личности потерпевшего, которую рассматривает через призму многогранных и взаимосвязанных структур, сообщающихся с предметами материального мира. В этой связи автор дифференцирует составляющие объекта правонарушения. Исходя из вышесказанного Г.Г. Горшенков делает вывод, что причиненный вред не всегда относится к моральномулибо неимущественному. Автор вносит предложение поменять понятие «моральный вред» на «субъективные потери», которое заключит в себе все свойства материального и нематериального вреда. Г.Г. Горшенков также формулирует определение морального вреда в форме непосредственно негативных последствий правонарушения для человека в виде причинения физических и душевных терзаний, эмоциональных волнений, общественного дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных растрат как последствия прямого либо косвенного принижения неимущественного блага.С позиции Н.В. Кузнецовой, дефиниция морального вреда также нуждается в корректировке, так как аспекты возмещения душевных переживаний и физических страданий одни и те же. В законодательстве наиболее уместно было бы зафиксировать понятие «неимущественный вред» в диаметральность к имущественному вреду, регулирование которого существенно отличается. Физический вред - это травма, либо иное нарушение здоровья, в том числе физическая боль. Физический вред зачастую подразумевает и финансовые затраты, так как при полной или частичной потере трудоспособности это выражается в форме расходов на лечение, реабилитацию, содержание, покупку лекарств, регулярный уход, санаторно-курортное лечение и т.п. Законодатель, выделяя неимущественный характер человеческих переживаний, смешивает понятия «компенсация» и «возмещение» дополнительных затрат имущественного характера, что также воспринимается и в судебной практике.С позиции Е.А. Михно, физическая боль вызывает физическое расстройство, так как связана с чувственными переживаниями, в связи с чем моральный вред является негативным следствием нарушения всех прав человека, выражающийся в психологических терзаниях. Но физические страдания не входят в дефиницию морального вреда, потому что являются условием для выплаты финансовой компенсации морального вреда, возникшего в результате гражданского правонарушения. Физические страдания важны при использовании гражданско-правовой ответственности за нанесение морального вреда, так как именно они являются причиной нравственных страданий.

По мнению А.А. Власова, моральный вред - это нравственный ущерб, который причинён субъекту вне зависимости от присутствия вины правонарушителя. Под ущербом автор предполагает умаление чувств пострадавшего в виде проявления отрицательных эмоций и неприятных ощущений, приводящих к неблагоприятным последствиям для психического здоровья. Через сознание лица нравственный ущерб причиняет также и физический вред. Автор символически выделяет две формы нравственного вреда. Первая форма не связана с физическими страданиями потерпевших, и физические страдания не сопоставимы с нравственными переживаниями. Вторая форма взаимосвязана с физическими страданиями, которые и приводят к нравственным переживаниям.

М.Н. Малеина выделяет нравственные страдания в виде ужаса, обиды, бессилии, стыда, в возможных других эмоциях, а также другом некомфортном положении субъекта, например в связи с потерей родных, инвалидностью, лишением работы, раскрытием нотариальной и медицинской тайн, распространением информации, не соответствующих реальности, и так далее. Физический вред выражается в нанесении физической боли и других мучительных чувств. М.Н. Малеина предлагает ввести дефиницию «неимущественного вреда», которая заключает в себе как физические, так и душевные страдания человека.Немного другого мнения придерживается А.М. Эрделевский, который предлагает ввести в ГК РФ понятие «психический вред» вместо имеющегося понятия «моральный вред», так как моральный вред есть отображение отрицательных психических дисфункций личности. Также автор подчёркивает, что дефиниции «физические страдания» и «физический вред», не равнозначны. Физические страдания следует воспринимать как одно из условий морального вреда. А физический вред выражен в различных неблагоприятных переменах в физической оболочке человека, которые нарушают нормальную работу органов и систем. В этой связи автор предлагает переименовать физический вред в органический вред.Однако представляется, что в правоприменении возникнут трудности с использованием данной терминологии. Так как указанное понятие вреда по содержанию следует отнести к области психологии. В том числе нерационально применение понятия компенсации «физического вреда», так как данный вред отображается в повреждении организма, либо функционирования тканей и органов. Это понятие относится к медицинской сфере, но не применимо для урегулирования защиты нарушенного права. А.М. Эрделевский предлагает поменять моральный вред на психический вред, руководствуясь тем, что страдания человека по причине нарушения нематериального блага осуществляются в его психике.

Противоположной точки зрения придерживаются К.И. Голубев и С.В. Нарижний, предлагающие ввести дефиницию «нематериальный вред», заключающую в себе как физические, так и психические переживания, предполагая, что физические страдания самостоятельны и не входят в сферу психических страданий.

С.В. Потапенко в своём мнении исходит из того, что неимущественный вред неразрывно связан с нематериальным благом, поэтому и не имеет имущественной сущности. Следовательно, данному автору наиболее оптимальным видится разделение вреда на имущественный и неимущественный вред.

Вышеприведённые позиции учёных наглядно показывают многообразие существующих мнений относительно института компенсации морального вреда. В правовой доктрине отсутствует общее представление об этом вопросе. В связи с этим требуется разъяснение содержания и сути анализируемого гражданско-правового института, в том числе необходима наиболее конкретная характеристика свойств, определяющих моральный вред.

На законодательном уровне определение морального вреда также закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10. В интерпретации данного нормативно правового акта моральный вред представлен нравственными либо физическими страданиями, которые причинены поступками, покушающимися на присущие человеку нематериальные блага, либо нарушающие его неимущественные и имущественные права.

Под правовой структурой понятия "моральный вред", закреплённой в ГК РФ, имеется ввиду причинённые гражданину физические или нравственные страдания, которые являются результатом нарушения нематериальных благ и неимущественных прав субъекта. Необходимо подчеркнуть о том, что в законодательстве нет конкретного определения физических и нравственных страданий.Данное постановление разъясняет суть одного из составляющих морального вреда – это нравственные страдания. Замечу, что в качестве аналога нравственных страданий законодатель называет понятие «нравственные переживания». Можно предположить, что переживания происходят в психике человека и определяются в его отрицательной критике к самому себе, являясь последствием нарушения благ. Пленум применяет слово «страдания» в качестве основного при разъяснении морального вреда.

Под страданиями подразумевается эмоции, ощущения субъекта, выраженные в форме неприятных переживаний, причиной которых являются действия, повреждающие психику, ситуации которые глубоко затрагивают

душу, самочувствие и, в конечном счёте, здоровье. Такие чувства как тревога, горе, страх часто сопутствуют страданиям. Вот почему наличие страха, тревоги, стресса свидетельствует о пережитых человеком страданиях, и могут быть признаны как доказательство причинения ему и душевных, и физических страданий.

Страдание предполагает, что поведение причинителя вреда находит отображение в душе потерпевшего в виде чувств и переживаний психического, физического, либо эмоционального характера. Существо понятия "страдание" заключает в себе страх, боль, унижение, терзание и иные подобные негативные чувства. Всякое незаконное действие или бездействие может спровоцировать нравственные страдания разной глубины, происходящие в психике субъекта.

Следует выделить, что понятие «моральный вред» образовано от слова

«мораль», обозначающее комплекс представлений о совершенстве, праведливости и несправедливости, честности, верности, добре и зле. Часто мораль идентифицируется с понятием «нравственность», а нравственность выражается в нормах поведения, духовных качествах, присущих человеку для жизнедеятельности в социуме.Основной функцией морали является оценочная функция. Её содержание заключено в регулировании поведения личности, оценке поступков общества, направления их деятельности со стороны добра и зла. Следовательно, оцениваются как поступки субъекта, так и его социальная среда. Индивидуальная нравственная оценка нужна для дифференциации поступка, определения позиции нравственного долга относительно себя и общества в целом.

Более того, морали свойственна склонность к изменчивости в зависимости от общественно-политической, экономической и правовой организации социальной среды и других аспектов. Мораль являет собой высшую ступень нравственного сознания.

Моральным вредом называется урон причиненный нравственной системе оценок человека. Физические переживания как одно из свойств морального вреда может быть вызваны физическим воздействием, ранением, но и в некоторых случаях душевными страданиями. Из этого следует вывод, что понятие «физические страдания» не во всех случаях будет совпадать по своей сути с определением «физический вред». Физический вред - это нарушение целостности тканей и органов, либо расстройство деятельности функций органов и жизнеобеспечивающих систем человека. Обычно последствиями физического вреда является летальный исход, причинение вреда здоровью, нанесение различного вида телесных увечий, лишающих трудоспособности. Отрицательные процессы, происходившие в организме человека, зачастую негативно отражаются на его психическом здоровье и препятствуют для нормальной жизнедеятельности организма в будущем. В гражданско-правовом контексте физический вред не подлежит возмещению. Впрочем, возможна соответствующая компенсация, ключевой задачей которой является устранение неприятных последствий, которые были нанесены в результате нарушения нематериальных благ. Именно в этом и заключено принципиальное различие от имущественного вреда, при котором допускается применение способа защиты, как восстановление первоначального положения, существовавшего до причинения вреда.Отмечу, что в некоторых ситуациях причинение вреда здоровью несёт в себе как физические, так и нравственные переживания, так как дееспособный человек, понимая последствия, ощущает душевные терзания по причине утраты трудоспособности. Из этого можно сделать вывод, что физические страдания тесным образом взаимодействуют с нравственной ценкой причиненного субъекту вреда и сами являются причиной нравственных страданий.

Следовательно, понятие «физические страдания» гораздо обширней определения «нравственные страдания». Кроме того, отмечу, что ст. 151 ГК РФ допускает наступление либо физических, либо нравственных страданий человека, исключая присутствие одновременно и тех и других. А вред, который наступает при нарушении нематериальных благ и неимущественных прав, может единовременно проявляться как в физических, так и в нравственных страданиях.

Подводя итог можно предположить, что наиболее рационально применение дефиниции «нематериальный вред», которое означает вред, причиненный нарушением конституционных прав человека. Главной задачей компенсации нематериального вреда является возмещение перенесённых чувственных переживаний, моральных, психологических и физических страданий. Думается, что представленный термин гармонично заключит в себе содержание физических и нравственных страданий.

Замещение термина «моральный вред» на понятие «нематериальный вред» предохраняет действующее федеральное законодательство от разногласий в определении гражданско-правового института морального вреда, и содействует созданию общей правоприменительной практики в области защиты нематериальных благ и неимущественных прав.