Для нематериальных благ характерны специфические методы защиты при их нарушении и угрозе посягательства. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин правомочен требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Постановление №3 указывает, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино, телепрограммах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с других средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Согласно п. 10 ст. 152 ГК РФ можно настаивать на опровержении не только порочащих, но и любых сведений, не соответствующих действительности. Но следует заметить, в этом случае во-первых, потерпевший сам обязан доказать, что предъявленная информация не соответствуют реальности, во-вторых, на подобные ситуации не распространяется такой метод защиты, как возмещение морального вреда. В- третьих, срок исковой давности по искам, представляемым в результате распространения сведений, несоответствующих действительности, в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В настоящее время такие понятия как деловая репутация, достоинство, честь в законодательстве не закреплены, в реальности имеют место лишь доктринальные определения. В связи с этим сформулировано огромное количество разнообразных дефиниций вышеуказанных понятий.

Наиболее широкий спектр понятий представлен дефинициями чести и достоинства. Данные понятия воспринимаются в области нравственного сознания, этике и праве, они имеют много общего, но не являются равноценными, выражая объективную и субъективную характеристику одинаковых качеств индивидуума.36 Честь как морально-правовая категория позитивно и объективного свойства, характеризующая оценку личности в обществе. Представления о чести образовывались в течение становления нравственной практики социума, поэтому существо понятия «честь» является социальным. Кроме того общественная оценка субъекта не зависит от его волеизъявления и пожеланий, так как его деятельность находится под контролем общества, которое в свою очередь и формирует характеристику моральных качеств данного лица.

Достоинство расположено в той же морально-правовой категории позитивно-субъективного характера, которая определяет оценку субъекта. Достоинство предполагает уважительное и почтительное отношение к человеку как к личности вне зависимости от его звания и заслуг. Достоинство подразумевает под собой одну из форм самоконтроля и самовоспитания. Законопослушный человек, осознавая, что задуманный поступок не соответствует его достоинству, не претворит его в жизнь, он будет стараться показать себя в самом выгодном свете, считая себя достойным большего. Честь в этом отношении будет является регулятором и методом воздействия на человека со стороны. Например, выражение одобрения, гордости за определённую работу поощряет субъекта к одобрительным поступкам, а осуждение наоборот заставит отказаться от негативных действий. В правовой практике действует такое правило, что достоинство считается ущемлённым, если судом будет признано, что честь была опорочена. Другими словами, если по общественному мнению честь не затронута, а пострадало только достоинство человека, в этом случае суд не принимает во внимание умаление достоинства личности.В контексте юридической доктрины понятия "честь" и "достоинство" трактуются как объекты гражданских прав.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию субъекта защищаются в пределах охранительного правоотношения. Отличительная черта защиты неимущественных прав заключается в том, что абсолютно восстановить исходное положение в результате нарушения или посягательства на неприкосновенность личности, чести и достоинства человека фактически невозможно, а именно опровержение не соответствующих действительности сведений не возместит моральный вред.

Реализация защиты рассматриваемых нравственно-правовых понятий приводит в будущем к возникновению осуществления охранительного правоотношения, которое заключается в том, что потерпевший имеет право требовать опровержения, а распространитель обязан его предоставить.

Сущность функции данного правоотношения заключена в гарантировании и предоставлении на законодательном уровне защиты нарушенных прав и благ. Законодатель защищает вышеуказанные права и блага таким специфическим способом, как опровержение порочащих сведений. Данная цель достигается с помощью активных действий, таких как опровержение распространителем. Упомянутый факт допускает отнести данную правовую связь к правоотношениям активного типа. Указанное охранительное правоотношение возникает вне желания потерпевшего и нарушителя в этом содержится производный характер исследуемого обязательства. Самостоятельные права и обязанности, которые возникают с момента распространения порочащих сведений, говорят о независимости правоотношения. Благодаря указанному правоотношению осуществляется защита основных прав человека. В Конституции РФ в ст. 21, 23 содержится право каждого человека на защиту «своей чести и доброго имени» и охрану достоинства личности. Характеризуемое правоотношение и есть тот регулятор, благодаря которому эти конституционные положения реализуются в жизни.

Состав охранительного правоотношения состоит из трёх элементов: объект, субъекты и содержание. Субъектная структура зависит от способа и формы распространения порочащей информации. Исходя из этого, можно сделать вывод, что правовая связь представлена двумя сторонами – потерпевшим и правонарушителем. В роли правонарушителя может выступить и гражданин, и организация, и публично-правовое образование. Однако, потерпевший это исключительно субъекты, обладающие неимущественными правами, то есть физические и юридические лица. Следовательно, потерпевшим лицом в анализируемом правоотношении не может быть некоммерческое юридическое лицо и публично-правовое образование, такие как Россия, её субъекты и муниципальные образования, так как на них не распространяется обладание правом на деловую репутацию. С обязанной стороны анализируемого обязательства расположено лицо, которое распространило порочащие сведения, а с управомоченной стороны находятся лица, относительно которых распространены сведения. Постановление №3 в п.2 определяет, что требования по делам данной категории могут подавать граждане и юридические лица, в отношении которых распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Однако приведённая норма не разъясняет, что данное право имеют не все юридические лица, а только коммерческие организации.

В некоторых случаях возможна множественность лиц в правоотношении. Например, можно увидеть пассивную множественность в том случае, когда автор не соответствующих действительности порочащих сведений и распространитель разные субъекты. Они и будут обязанными лицами в этом правоотношении в соответствии с п. 5 Постановления №3. Если порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, то должником обязательства так же будет являться автор сведений и редакция данного средства массовой информации, или учредитель, если редакция не является юридическим лицом. Если же редакция не называет имя автора или текст подписан псевдонимом, то редакция является обязанным лицом правоотношения. Иногда взамен автора редакция указывает лицо, являющееся первоисточником порочащих сведений, это также пример пассивной множественности в лице редакции и указанного лица как источника информации. В случае распространения сведений сотрудником при исполнении своих служебных обязанностей от имени компании, в которой он трудится, обязанным лицом правоотношения назначается работодатель. Если порочащие сведения распространены относительно лица, не достигшего совершеннолетия, либо недееспособного лица, то требования о защите их чести и достоинства предъявляют исключительно их законные представители.

Следующая отличительная черта субъектного состава заключается в том, что здесь невозможна перемена лиц. Так как объект охранительного правоотношения - это нематериальные блага, которые как рассматривалось выше, неотчуждаемы, в том числе по договору уступки права требования. В том числе невозможен перевод долга, так как опровергает сведения только сам распространитель.Второй обязательный элемент рассматриваемого правоотношения – это объект. В данном восстановительном правоотношении выделены такие объекты, как, во-первых, объект права на защиту и опровержение, то есть нематериальные блага; во-вторых, объект противоправного поведения - это нарушенные неимущественные субъективные гражданские права. По мнению Кархалева Д.Н., объект правоотношения соотносится с действиями по восстановлению нарушенного права, то есть опровержение порочащих, либо несоответствующих действительности сведений. В данном правоотношении правонарушитель в процессе реабилитации нарушенного права не предоставляет имущество потерпевшему, в этом заключено принципиальное отличие от иных видов восстановительных правоотношений. Злоумышленник обязан совершить определённые действия по опровержению порочащих сведений.Правовой связью соединены субъективное право потерпевшего на опровержение и субъективная обязанность правонарушителя опровергнуть распространённые порочащие сведения. Потерпевший имеет законное право требовать опровержения распространённых сведений, которые задевают его честь, порочат достоинство либо деловую репутацию. Согласно указанному праву правонарушитель обязан опровергнуть распространённые сведения.

Статьи 152 ГК РФ и ст. 43 Закона от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» предоставляют право физическому или юридическому лицу требовать от руководства редакции опровержения.

Ещё одним ключевым нормативным актом в урегулировании споров о чести, достоинстве и деловой репутации является Постановление Конституционного суда РФ от 9 июля 2013 года №18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова». Причиной для обращения послужил отказ гражданину Крылову Е.В. в иске к руководству форума с требованиями изъять со своего сайта порочащие сведения и компенсировать причинённый ему моральный вред. Требования, которые были заявлены суд оставил без удовлетворения, определив, что нести ответственность обязаны сами авторы обидных комментариев, а не владелец форума. Не изменили вынесенное решение и вышестоящие судебные инстанции.

Конституционный Суд РФ в свете данного дела обязал всех владельцев Интернет-ресурсов удалять порочащие сведения «…в случае, если порочащие гражданина сведения, размещённые на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить». Если указанная информация сохраняется на сайте и в то же время размещается опровергающее её судебное решение, то это значительно снижает эффективность данного способа защиты. В Постановлении Конституционного Суда РФ подчёркивается, что удаление порочащих сведений владельцем сайта является не мерой ответственности, а одним из законных способов защиты. Из данного факта можно сделать вывод o том, что потерпевший располагает возможностью обратиться в суд, если владелец сайта отказывается выполнить это обязательство добровольно.

Из вышеприведённых нормативно правовых актов можно подвести итог о том, что закон предоставляет потерпевшему особе право защищать свои неимущественные блага, являющиеся самостоятельным персональным правом. До факта нарушения и посягательства данное право реализуется в форме правомочия абсолютного неимущественного права.

Обстоятельствами, определяющими независимую и индивидуальную природу права на защиту и опровержение, в охранительном правоотношении являются: неправомерное действие в связи с которым возникает охранительное право, объект права возникает лишь с его нарушением, правоотношение направлено на защиту нарушенного права. Данные положения применимы и к субъективной охранительной обязанности.

Потерпевший имеет право на опровержение, которое представлено субъективной возможностью требовать опровержения распространённых в отношении него порочащих сведений. У правонарушителя возникает охранительная обязанность – это необходимость опровергнуть распространённые им сведения.

Как справедливо отмечает Кархалев Д.Н. содержание и метод реализации охранительного обязательства напрямую зависит от направления и способа распространения порочащих сведений. Вышеуказанное право и обязанность действуют исключительно в пределах охранительного правоотношения.Таким образом, причиной появления правоотношения по опровержению будет неправомерное действие, которое выражается в распространении относительно субъектов гражданского права сведений, не соответствующих действительности и порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию. Данное положение представляется в виде сложного юридического факта, отвечающего следующим требованиям:

распространённая информация должна быть передана хотя бы одному лицу в устной или письменной форме. А именно, опубликована в средствах массовой информации, озвучена по радио или телевидению, распространена в сети «Интернет», изложена в служебных характеристиках, в публичных выступлениях, заявлениях;

распространённые сведения не являются реальностью, то есть заключают в себе заявления о фактах и событиях, которые не имели место в настоящей жизни во времени, к которому относят данные сведения;

распространённые сведения должны быть порочащими. Согласно Постановления №3 «порочащие сведения – это сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Вышеприведённые требования не являются самостоятельным юридическим действием, следовательно не образуют фактического состава. Согласно мнению Л.О. Красавчиковой комплекс вышеуказанных условий является базисом для появления охранительного правоотношения, в основе которого заложен сложный юридический факт, а именно распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Осуществление правоотношения заключается в опровержении распространённых сведений, то есть в информировании о несоответствии действительности распространённых ранее порочащих сведений. Опровержение - это вариант метода защиты нарушенного права, заключающийся в восстановление первоначального положения потерпевшего. Хотя как указывалось ранее полностью восстановить первоначальное положение невозможно.

Способ опровержения обусловлен способом распространения несоответствующих сведений. Таким образом, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, соответственно они должны быть опровергнуты в этих же средствах массовой информации (способ исполнения обязательства). В том случае, если несоответствующая действительности информация заключена в акте, распространённом организацией, данный акт необходимо заменить или отозвать. Соответственно ст. 44 Закона №2124-1

«О средствах массовой информации» (далее – Закон «О СМИ») опровержение содержит в себе сведения об информации, не отвечающей действительности, и каким образом она была распространена вышеуказанным средством массовой информации. Опровержение в периодических печатных выпусках должно быть набрано тем же шрифтом и расположено под названием «опровержение», как было в том же месте издания, что и опровергаемые сведения. По радио и телевидению они должно быть переданы в то же время и в той же программе, что и опровергаемое сообщение.

Размер текста опровергаемого материала не может более чем в два раза быть больше объёма опровержения. Запрещено требовать, чтобы опровержение было меньше одной типовой страницы машинописного текста. Соответственно опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем необходимо для озвучивания ведущим типовой страницы машинописного текста.

Опровержение необходимо опубликовать, либо передать в средства массовой информации, выходивших в свет или в эфир не реже одного раза в неделю – в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении (срок исполнения обязательства).42Либо в других средствах массовой информации в готовящемся или следующем ближайшем выпуске.

В течение одного месяца со дня получения требования об опровержении, либо его текста редакция должна в письменном виде оповестить заинтересованных лиц о сроке передачи опровержения, либо об отказе в его распространении с обозначением оснований отказа.

Кроме того, в ст. 46 Закона «О средствах массовой информации» закреплено положение, в котором физические или юридические лица, в отношении которых в средствах массовой информации распространена информация не соответствующая действительности, либо нарушающая их права и законные интересы, имеют право на ответ, комментарий или реплику в данном средстве массовой информации.

Статья 43 Закона «О средствах массовой информации» указывает, что ответ на ответ должен быть расположен не раньше следующего выпуска средства массовой информации, исключением являются редакционные комментарии. В случае, если потерпевшие подготовили свой текст опровержения, то он подлежит распространению, если соответствует Закону

«О средствах массовой информации». Редакция средства массовой информации, опровергающая сведения может предоставить физическому лицу или представителю юридического лица право озвучить свой материал опровержения и передать его в записи.

Одним из методов опровержения является сообщение о вынесенном судебном решении состоящим из текста судебного решения полностью, либо только резолютивной части. Этот вариант опровержения применяется как при нарушении деловой репутации нелегальным использованием доменного имени, так и при неразрешённом применении товарного знака и наименования места происхождения товара для защиты деловой репутации правообладателя.

Ущерб, который причинён физическому лицу при нарушении его права на имя либо псевдоним подлежит возмещению. Если имя гражданина искажено или применено в варианте или в той форме, которые касаются чести, унижают достоинство, деловую репутацию, то гражданин имеет все основания настаивать на опровержении, удовлетворении причинённого ему ущерба и возмещении морального вреда.

В тех ситуациях, когда несоответствующая действительности информация дискредитирующая честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стала широко распространена и опровержение нереально довести до всеобщего сведения, гражданин управомочен настоять удалить провокационные сведения с помощью изъятия из оборота и уничтожения без компенсации экземпляров материальных носителей, заключающих в себе порочащие сведения.

Кроме того потерпевший имеет все основания призвать использование вышеуказанного способа защиты в отношении экземпляров материальных носителей, заключающих его изображение, приобретённое либо используемое с несоблюдением закона или сведения о личной жизни гражданина, полученные нелегально.

Положение п. 4 ст. 152 ГК РФ наиболее обсуждаемо научной общественностью. Некоторые цивилисты считает, что введённые изменения послужат поводом к цензурированию материалов средств массовой информации, привносят дополнительные трудности для опубликования «неприятных» сведений, прежде всего для высокопоставленных чиновников, государственных служащих, а не являются средством защиты «простых» граждан от конкретной, умышленной диффамации.Барсукова В.Н. наоборот приводит такой пример, как травля политического деятеля по заказу – частый случай в нашей жизни, и количество опубликованного материала настолько велико, что ответить на все бывает просто нереально. А бывает, что сам ответ сопутствуют такие комментарии или реплики журналиста, что мнение об отвечающем в обществе не только не повышается, но даже уменьшается. Квалифицированно составленная статья, смонтированный репортаж, заключающие отрицательные сведения о человеке, создают устойчивое негативное мнение о нём. В сознании отлично закрепляется и запоминается резко написанная критика.Характеристика законодательства и судебной практики, резюмированной в Постановлении №3, говорит о том, что закон оставляет первенство защите личных нематериальных благ, а именно чести, достоинства и деловой репутации. Касаемо производных от соответствующих благ личных неимущественных прав, таких, как право на честь, достоинство и деловую репутацию, то они находятся также под защитой как и те нематериальные блага, на которых они основаны. Закономерно то, что в правоприменительной практике иски по делам данной категории называются, например, «О защите чести, достоинства и деловой репутации», а не «О защите права на честь, достоинство и деловую репутацию».Нормативное регулирование обозначенного охранительного правоотношения на данный период времени не полностью отображает требования современной действительности и нуждается в скорейшем корректировании. Усовершенствование федерального законодательства, на мой взгляд, должно быть ориентировано на разработку и принятие специального комплексного кодифицированного нормативно правового акта, содержащего основные аспекты обеспечения и защиты чести и достоинства; редактирование гражданского процессуального законодательства с помощью создания отдельной главы, содержащей особенности рассмотрения дел о защите чести и достоинства; совершенствование законодательства, регулирующего основные права и свободы человека, так как право на честь и достоинство не может быть осуществлено полностью, пока в государстве не будут созданы условия для достойного существования личности. Также, в модернизации нуждается и практика правоприменения. А именно суды должны более обстоятельно подходить к оценке порочащих сведений средствами массовой информации, с точки зрения вероятного злоупотребления представителями прессы своим правом на свободу распространения информации.