На протяжении всего исторического этапа становления и развития отечественного уголовного законодательства возникали многочисленные проблемы, касающиеся уголовной ответственности за различные виды преступлений, в том числе, и за преступления против жизни и здоровья человека. Как следует из историко-правового анализа, указанные проблемы решались в разные периоды времени неодинаково. Институт ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, прежде чем предстать перед нами в современном виде, прошел довольно долгий и тернистый путь, в связи с чем, необходимо проследить развитие данного института, обратившись к непосредственному анализу российских источников права, действовавших в тот или иной период времени.

Параллельно с УК 1922 г. Минздравом РСФСР были изданы Правила для составления заключений о тяжести повреждения, способствовавшие более полному пониманию соответствующих норм Кодекса и четкому применению их на практике. Данные правила претерпели совсем небольшие изменения по сравнению с дореволюционным периодом, однако при этом они имели юридическую особенность: в целях правосудия эксперт был обязан определить тяжесть повреждения согласно принятой в Уголовном кодексе классификации.[1] В данном случае возникала проблема в различном понимании терминов, поскольку речь ведется о "повреждении" с медицинской точки зрения (de facto), при этом эксперта обязывают оценить данные повреждения в соответствии с требованиями УК (de jure), то есть квалифицировать "телесное повреждение" как вид преступления. При обращении к толкованию терминов в тот период времени, обнаруживаем, что, к примеру, в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона "телесное повреждение" (юрид.) – это вид преступления"[2]. Таким образом, с этого момента нивелировалось различие между "телесным повреждением" как видом преступления и "повреждением" в медицинском понимании. В научной литературе эти термины до сих пор зачастую употребляются как синонимы, что является существенным препятствием на пути совершенствования законодательного инструментария по осуществлению правовой защиты жизни и здоровья человека.

С принятием УК РСФСР 1926 г. существенно изменилось место и система телесных повреждений в уголовном законодательстве. Основной задачей уголовного законодательства того периода являлась охрана "социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно-опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершающим, указанных в настоящем Кодексе мер социальной защиты".[3]

УК 1926 г. все преступления, которые посягали на жизнь, здоровье, честь и достоинство, личную свободу, объединил в одну главу с наименованием: "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности"[4], какие-либо подразделения на разделы отсутствовали. Такое упрощение, на наш взгляд, ущемляло и ограничивало права личности.

Телесные повреждения по УК 1926 г. делились по степени тяжести на два вида: тяжкие телесные повреждения (ст. 142); легкие телесные повреждения (ст. 143) причинившие расстройство здоровья или не причинившие расстройство здоровья. Менее тяжкие телесные повреждения Кодекс не выделял[5]. Тяжкие телесные повреждения в свою очередь обладали следующим рядом признаков: потеря зрения; потеря слуха; потеря какого-либо иного органа; неизгладимое "обезображение" лица; душевная болезнь; иное расстройство здоровья, соединенное со значительной потерей трудоспособности, последний признак является новым квалифицирующим признаком тяжкого телесного повреждения в уголовном законодательстве.

Таким образом, можно говорить о том, что двучленная классификация телесных повреждений по УК 1926 г. приводила к тому, что за серьезные телесные повреждения, которые, по ряду причин, не могли быть отнесены к разряду тяжких телесных повреждений, наступала смягченная ответственность, что порождало различные дискуссии в литературе и споры среди практических работников[6]. Такая критика двучленного деления телесных повреждений помогла впоследствии создать более совершенную систему телесных повреждений в уголовном законодательстве России 1960 года[7]. уголовный ответственность вред здоровье

Что касается наказания за основной состав преступления по ст. 142 УК 1926 г., то оно предусматривалось уже не до 3, как в УК 1922 г, а до 8 лет лишения свободы[8]. Наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет предусматривалось за квалифицированный состав, когда от умышленного тяжкого повреждения последовала смерть или если оно совершено способом, носящим характер мучения или истязания, или явилось последствием причинения систематических, хотя бы и легких, повреждений.

Примечательна позиция законодателя к телесному повреждению, причиненному по неосторожности. УК 1926 г. в отличие от УК 1922 г. устанавливал уголовную ответственность исключительно в том случае, когда причинение телесного повреждения было результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности (ст. 145). Этот вопрос также вызывал дискуссии и споры в судебной практике, так как многие считали эту позицию необоснованной.

Как следует из проведенного правового анализа уголовного законодательства, УК 1926 г. повторил некоторые нормы УК 1922 г., упростив или детализировав их.

Следует также отметить, что в связи с принятием УК 1926 г., были переработаны и вступили в действие новые Правила судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений 1928 г.[9] Примечательно, что данные правила самостоятельно давали толкование некоторых положений УК. Например, из диспозиции статей УК был исключен квалифицирующий признак тяжкого телесного повреждения − "опасное для жизни расстройство здоровья", под которым, как указывалось в Правилах 1922 г., "эксперт должен признавать только то расстройство здоровья опасным для жизни, при котором действительно имеют место симптомы, заставляющие врача опасаться за жизнь потерпевшего". Однако в новой редакции Правил этот квалифицирующий признак сохранен, но пояснение к нему было упразднено, и вместо "состояния действительно опасного для жизни" появилась новое понятие – "повреждение опасное для жизни"[10].

УК РСФСР 1960 г., в свою очередь, сократил количество составов преступлений, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью, а также окончательно утвердил отказ от казуистического изложения соответствующих уголовно-правовых норм. В целом, новый кодекс 1960 г. в некоторой степени устранил недостатки, которые снижали эффективность уголовно-правового регулирования рассматриваемой группы преступлений. В связи с чем, на наш взгляд, УК 1960 г. представлял собой более совершенную систему преступлений против здоровья.

УК 1960 г. преступлениям против здоровья отводил главу 3, которая именовалась: "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности"[11]. Среди преступлений против здоровья УК 1960 г. различал составы телесных повреждений, которые в зависимости от тяжести наступивших последствий подразделялись на: тяжкие телесные повреждения (ст. 108), менее тяжкие (ст. 109) и легкие телесные повреждения (ст. 112)[12]. Таким образом, УК 1960 г. вернулся к трехчленному делению видов телесных повреждений.

Легкие телесные повреждения УК 1960 г. подразделял на два вида: повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (ч. 1 ст. 112); не повлекшие за собой последствий, указанных в ч. 1 ст. 112 (ч. 2 ст. 112).

УК 1960 г. в отличие от УК 1926 г. расширил признаки тяжкого телесного повреждения, отнеся к ним: опасность для жизни; потеря зрения, потеря слуха; потеря какого-либо органа либо; утрата органом его функций; душевная болезнь; иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть; прерывание беременности; неизгладимое "обезображение" лица.

Форма вины при причинении тяжких и менее тяжких телесных повреждений составляла как умысел, так и неосторожность[13], уголовная ответственность за легкие телесные повреждения наступала лишь при умышленном их причинении.

Состав преступлений причинения тяжких и менее тяжких телесных повреждений имел и квалифицирующие признаки. К квалифицирующим признакам тяжкого телесного повреждения относилось, если оно: а) повлекло за собой смерть потерпевшего; б) носило характер мучений или истязаний; в) было совершено особо опасным рецидивистом (ч. 2 ст. 108)[14]. Квалифицирующим признаком умышленного менее тяжкого телесного повреждения признавалось, если оно: а) носило характер мучений или истязаний; б) было совершено особо опасным рецидивистом (ч. 2 ст. 109).

Законодатель пришел к выводу о необходимости восстановления нормы об ответственности за умышленное менее тяжкое телесное повреждение без смягчающих обстоятельств. Он объединил в одной статье ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения, с умышленным менее тяжким телесным повреждением, причиненном в этом же состоянии. Если умышленное тяжкое и менее тяжкое телесное повреждение причинялось в состоянии сильного душевного волнения (ст. 110) или при превышении пределов необходимой обороны (ст. 111), то оно относилось к менее опасному виду[15].

В период экономических, государственных и правовых преобразований советского общества и государства, начавшихся в 1985 году, продолжал действовать УК 1960 г., однако возникает задача по совершенствованию уголовного законодательства. В этот период проблемными вопросами уголовного права уделяли свое внимание такие ученые как Н.С. Таганцев, М.Н. Гернет, А.Н. Трайнин, А.А. Герцензон и др. В результате был принят новый УК 1996 г., который внес существенные изменения в законодательство об ответственности за преступления против здоровья[16].

Как следует из проведенного анализа, до принятия УК РФ 1996 г. термин "телесные повреждения" употреблялся для характеристики как последствий преступления, так и для самого действия, в связи с чем субъекты правоприменения употребляли выражения такого характера, как: "телесное повреждение, повлекшее (или не повлекшее) те или иные последствия". В УК 1960 г. "вред здоровью" упоминался как последствие многих преступлений, наряду с такими последствиями, как "несчастные случаи с людьми", "человеческие жертвы или иные тяжкие последствия". С принятием УК РФ замена термина "телесные повреждения" более широким понятием "вред здоровью" способствовала унификации терминологии.

С принятием УК РФ ответственность за совершение преступлений приобрела некую дифференциацию. К примеру, УК 1960 г. содержал, помимо простого, один квалифицированный состав умышленного тяжкого телесного повреждения (ч.1 и ч. 2 ст. 108 УК 1960 г.), в то время как действующий УК РФ содержит основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч.ч. 1, 2,3, ст. 111 УК РФ). Кроме того, следует отметить, что УК РФ выделяет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, в качестве самостоятельного состава преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ), а УК 1960 г. в свою очередь такие совершенно разные квалифицирующие признаки как причинение тяжкого телесного повреждения особо опасным рецидивистом и наступление смерти потерпевшего объединил в ч. 2 ст. 108.

Действующим уголовным законодательством значительно усилена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В большей степени это относится к квалифицированному (ч. 2 ст. 111 УК РФ) и особо квалифицированному составам указанного преступления (ч. 3 ст. 111 УК РФ). Верхний предел санкции за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, составляет пятнадцать лет лишения свободы, что совпадает с санкцией за "простое" убийство, т.е. без смягчающих и отягчающих обстоятельств. В Уголовном кодексе 1960 г. была предусмотрена санкция за причинение тяжких телесных повреждений в виде лишения свободы на срок до 8 лет, а при квалифицированном составе – лишение свободы на срок от 5 до 12 лет.

Одной из главных новелл УК РФ явилось существенное расширение количества признаков, квалифицирующих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что способствовало дифференциации ответственности за данный вид преступления. Квалифицирующие признаки, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ, в аналогичной норме УК 1960 г. (ч. 2 ст. 108) отсутствовали (за исключением такого, как причинение тяжких телесных повреждений путем действий, носящих характер мучения или истязания).

Таким образом, УК РФ внес уточнения и дополнения в нормы о преступлениях против здоровья, усовершенствовав при этом институт уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, что будет более подробно рассмотрено нами в дальнейшем.

Наглядная сравнительная характеристика совершенствования в различные исторические этапы отечественных источников права, содержащих нормы об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, представлена в Приложении 1 к данной работе. Исходя из проведенного анализа законодательства, можно выделить основные направления по установлению уголовной ответственности за рассматриваемую категорию преступлений, такие как: криминализация (установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступными) и декриминализация (исключение тех или иных деяний из числа преступлений); пенализация (установление характера наказуемости общественно-опасных деяний) и депенализация (снижение или отмена наказания за деяние, признававшееся преступным); дифференциация уголовной ответственности (установление уголовно-правовых последствий в зависимости от степени общественной опасности преступления и степени общественной опасности виновного).

Проведенный анализ позволяет говорить о том, что рассматриваемая категория преступлений прошла в своем развитии долгий путь, начиная от расплывчатых конструкций и заканчивая стабильными обобщенными описаниями составов преступлений в современном уголовном законодательстве.

[1] Правила для составления заключений о тяжести повреждений: от 16.11.1922 г. : [утратили силу] // Бюллетень Наркомздрава. 1922. № 23.

[2] Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: Т. 32А / под ред. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб. : Семеновская Типо-Литография И.А. Ефрона, 1890-1907. С. 481.

[3] Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1985. С. 84.

[4] Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни. М. : Зеркало-М, 1999. С. 201.

[5] Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб. : Пресс, 2014. С. 213.

[6] Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни. М. : Зеркало-М, 1999. С. 202.

[7] Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов: Сарат. юрид. институт, 2003. С. 91.

[8] Уголовный кодекс РСФСР : от 22.11.1926 г. : [утратил силу] // Собрание Узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

[9] Правила для составления заключения о тяжести повреждения: от 27.01.1928 : [утратили силу] // Сборник организационно методических материалов по судебно-медицинской экспертизе. М. : Медгиз, 1960. С. 219.

[10] Прутовых В.В. История применения судебно-медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. Проект правил определения степени вреда, причиненного здоровью // URL : http://journal.forens-lit.ru/node/1039.

[11] Уголовный кодекс РСФСР : от 27.10.1960 г. : [утратил силу] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

[12] Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М. : Пресс, 2004. С. 79.

[13] Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни. М. : Зеркало-М, 1996. С. 202.

[14] Бородин С.В. Преступление против жизни. СПб. : Пресс, 2004. С. 216.

[15] Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни. М. : Зеркало-М, 1999. С. 203.

[16] Татарников В.Г. О совершенствовании законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Сибирский Юридический Вестник. 1999. № 4. С. 69.