В основе установления уголовной ответственности лежат признаки объективной стороны преступления. Именно на основании признаков объективной стороны формулируются диспозиции норм Особенной части УК РФ .
В теории уголовного права признаки объективной стороны преступления подразделяются на обязательные и факультативные. К признакам, составляющим объективную сторону преступления и являющимся обязательными, относят: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь. К факультативным признакам относят: время, место, способ, обстановка совершения преступления, орудия и средства совершения преступления.
Причинение тяжкого вреда здоровью не является исключением, объективную сторону данного деяния также составляют в совокупности названные признаки, при этом, по мнению Н.Г. Кадникова, объективная сторона данного состава преступления обладает наибольшей спецификой среди прочих преступлений .
Проведем анализ объективных признаков причинения тяжкого вреда здоровью и определим характерные для них особенности.
Законодатель, устанавливая статьей 111 УК РФ уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, регламентирует, что тяжкий вред здоровью представляет собой причинение вреда опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Исходя из диспозиции ст. 111 УК РФ, установленной законодателем, можно говорить, что объективную сторону причинения тяжкого вреда здоровью составляет как действие, так и бездействие, которые отвечают признакам, также установленным в диспозиции указанной статьи и повлекшие указанные там последствия.
В уголовном праве действие представляет собой активную форму общественно опасного противоправного деяния.  Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в большинстве случаев тяжкий вред здоровью причиняется действием, нежели бездействием. Согласно приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.08.2015 по делу № 1-315/2016  К., находясь совместно со своим сожителем по месту их совместного проживания, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Л., ввиду личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л., и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, взяла нож, после чего, удерживая указанный нож в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Л. один удар под ребрами в область живота справа и один удар под ребрами в область живота слева, в результате указанных преступных действий К. причинила Л., согласно заключению эксперта: "тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни". Рассматриваемый признак объективной стороны преступления в данном примере состоит в том, что К. взяла нож и нанесла один удар под ребрами в область живота справа и один удар под ребрами в область живота слева. Таким образом, К. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Л., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Следует отметить, что анализ судебной практики по делам о причинении тяжкого вреда здоровью показал, что в большинстве случаев тяжкий вред наносится с помощью различных предметов (палка, камень, обломок кирпича, осколок стекла, бутылка), колюще-режущих предметов бытового назначения (нож, топор, лопата, грабли, вилы), оружия (огнестрельное, холодное), сил природы (вода, огонь), источников повышенной опасности (электрический ток, газ, ядовитые вещества), а также путем удара руками, ногами, толчками или другими действиями.
В уголовном праве бездействие представляет собой пассивную форму общественно опасного противоправного деяния . Анализ судебной практики свидетельствует о сравнительно небольшом количестве случаев причинения умышленного тяжкого вреда здоровью путём бездействия, но, тем не менее, они имеют место быть. Так согласно приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 31.03.2000 К., желая отомстить своему мужу В. за не сложившуюся семейную жизнь, а также растрату им 11 долларов США и продажу золотого кольца, уговорила своих родственников И. и Н. избить своего мужа. Они насильно вывезли В. за город, И. и Н. вытащили его из машины и в присутствии К. избивали. На просьбы В. прекратить и простить его, К. ответила отказом, что послужило основанием для его дальнейшего избиения, пока потерпевший не потерял сознание. Затем И., Н. и К. оставили его в беспомощном состоянии одного в безлюдной местности при температуре воздуха – 130С и уехали. Очнувшись, В. пытался ползти, но вновь потерял сознание. Был доставлен в больницу жителями деревни в тяжелом состоянии. У В. произошло обморожение обеих кистей рук четвертой степени, что повлекло их ампутацию и вызвало расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности в размере 1/3 и по этому признаку квалифицированно как тяжкий вред здоровью. Действия К. были квалифицированы по ч. 4 и 5 ст. 33 как подстрекательство, а также пособничество и по п. "а", ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку она осознавала результат своего бездействия (причинение вреда здоровью другого человека) и допускала наступление любого последствия. 
В своей работе И.Ф. Кильчицкий и М.М. Кильчицкий отмечали с какого момента бездействие следует считать преступным. По их мнению: "моментом начала преступного бездействия является тот момент, когда лицо должно было совершить действие, однако вместо этого уклонилось от его совершения". Изложенное определение предполагает, что в данном случае необходимо совпадение трех условий: во-первых, наличие у лица обязанности действовать определенным образом, во-вторых, наличие у него возможности действовать, и, наконец, невыполнение действий, которые лицо было обязано и могло совершить".  В рамках данного определения, показателен пример причинения тяжкого вреда здоровью в результате невыполнения лицом определенного рода обязательного действия, которое обеспечивает безопасность иным лицам. К примеру, не отключение какого-либо механизма или прибора в определенный срок лицом, которое должно было это сделать, в результате чего были причинены телесные повреждения потерпевшему или нанесен иной вред его здоровью.
Следует отметить, что помимо причинения субъектом тяжкого вреда здоровью с применением физической силы, такой вред может быть причинен и с помощью психического воздействия на потерпевшего, при этом у виновного лица должен наличествовать умысел на причинение вреда именно таким способом. Например, виновный намеренно сообщает определенному лицу какие-либо ложные сведения о тяжелой болезни, смерти близкого потерпевшему человека либо о наступлении каких-то других особо тяжких событий, что влечет причинение травмы, повлекшей заболевание потерпевшего. Не стоит путать данные действия с причинением психическим воздействием морального вреда (страдания, горя, равно как и физической боли) при любых обстоятельствах, поскольку это не является тяжким вредом здоровью, за причинение которого предусмотрена уголовная ответственность.
Общественно опасные последствия выступают следующим рассматриваемым объективным признаком тяжкого вреда здоровью, представляя собой именно вред, причиняемый объекту уголовно-правовой охраны в результате совершения преступления.  Как уже было определено, общественно опасные последствия причинения тяжкого вреда здоровью наступают в результате совершения действия или вследствие бездействия субъекта преступления.
Современная юридическая наука подразделяет данные последствия на два вида, а именно на: вред, опасный для жизни в момент причинения; вред, не создающий угрозы жизни в момент причинения, но относящийся к категории тяжкого вреда в силу вызываемых им последствий.
Для такого последствия как вред, опасный для жизни в момент причинения, характерно наличие такого признака как опасность для жизни. Вред здоровью, не опасный для жизни в момент причинения, признается тяжким в случае, если он отвечает следующим признакам:
1) потеря зрения;
2) потеря речи;
3) потеря слуха;
4) потеря какого-либо органа 
5) утрата органом его функций;
6) прерывание беременности;
7) психическое расстройство;
8) заболевание наркоманией или токсикоманией;
9) неизгладимое обезображивание лица;
10) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
11) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудо-способности.
Все признаки тяжкого вреда являются альтернативными и определены в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ и конкретизированы в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека  (далее – Правила) и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"  (далее – Медицинские критерии). Установления хотя бы одного из признаков достаточно для квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ.
Важность установления наличия такого признака тяжкого вреда как создание опасности для жизни обуславливается тем, что лишь при наличии одного этого признака, причинение вреда здоровью признается тяжким не зависимо от того, повлекло ли это какие-либо последствия. В свою очередь наличие и тяжесть наступивших последствий должны быть учтены при назначении наказания.
Для определения того, что законодатель вкладывает в понятие вред, опасный для жизни, обратимся к п. 6.1. Медицинских критериев. Данный пункт устанавливает, что вредом здоровью, опасным для жизни человека называется такой вред, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Проанализировав данное утверждение, можно говорить о том, что таким вредом является состояние, подвергающее угрозе жизни потерпевшего, иначе говоря, это то состояние, которое может закончиться смертью. При этом важным является то обстоятельство, что предотвращение такого состояния путём медицинского вмешательства не меняет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.
В качестве примера причинения умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, приведем уголовное дело № 1-680/2014. Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.09.2014 Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что Д. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 23.02.2014 в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 41 минут Д., находясь совместно с Н. на территории частного домовладения <адрес> по <адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему колото-резаную рану грудной клетки справа с локализацией по около-грудинной линии, в 3 межреберье, проникающую в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, внутригрудной артерии, осложненную гемотораксом (наличие крови в провой плевральной полости), по степени тяжести квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд назначил Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима . Таким образом, такое повреждение как колото-резаная рана грудной клетки справа с локализацией по около-грудинной линии, в 3 межреберье, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, внутригрудной артерии, осложненную гемотораксом (наличие крови в провой плевральной полости) по степени тяжести была квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наличие одного этого признака свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и позволяет квалифицировать деяние по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Перечень повреждений и состояний, относящихся к опасному для жизни тяжкому вреду содержатся в вышеупомянутом п. 6.1. Медицинских критериев. Данные повреждения и состояния подразделяются на вред здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни и вред здоровью, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Перечень таких повреждений и состояний включает в себя:
1) телесные повреждения (к примеру: проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытие и закрытые переломы свода и основания черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; вывихи шейных позвонков; проникающие ранения позвоночника; ранения, проникающие в грудную и брюшную полости; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждения крупных кровеносных сосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от степени и площади поражения);
2) заболевания и патологические состояния (возникают в результате воздействия различных внешних факторов: механических, физических, химических, биологических и психологических и представляют угрозу для жизни человека, к примеру: шок тяжелой степени, кома различной этиологии, массивная кровопотеря, острая сердечная и сосудистая недостаточность и другие виды тяжелых состояний).
При анализе судебной практики, выявлено, что не все из опасных для жизни повреждений одинаково распространены. В основном для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью характерно наличие проникающих ран черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги и некоторые другие. В качестве подтверждающего примера приведем апелляционное определение Московского городского суда от 13.04.2015 по делу №10-4405, согласно которому П. совместно с ранее знакомыми З., Д., Р. и М. распивал спиртные напитки, после чего, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес М. один удар ножом в область груди, причинив тем самым М., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с ранением верхушки перикарда, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем, П. приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ), апелляционная жалоба осужденного П. оставлена без удовлетворения. То есть П. причинил, согласно п. 6.1. Медицинских критериев повреждение, относящееся к опасному для жизни тяжкому вреду довольно распространенным способом, а именно колото-резаное ранение грудной клетки .
Исходя из вышесказанного, можно говорить о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создает непосредственную угрозу жизни человека либо вызывает расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью потерпевшего.
Далее обратимся к более детальной характеристике признаков тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни в момент причинения.
Такой признак как потеря зрения представляет собой полную стойкую слепоту на оба глаза либо необратимое понижение остроты зрения до 0,04 и менее, последнее может характеризоваться понижением зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менее. В случаях, когда происходит потеря зрения только на один глаз либо когда посттравматически удалено глазное яблоко, обладавшее зрением до травмы, то такой вред оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, а не по признаку потери зрения. Имеют место случаи, когда в результате преступного деяния удаляют слепой глаз, соответственно это также то не может быть расценено как потеря зрения, но тем не менее это может быть признано тяжким вредом исходя из длительности расстройства здоровья. (п. 6.3. Медицинских критериев).
Как видно из историко-правового анализа (см. Приложение 1), такой признак тяжкого вреда здоровью, как потеря речи, выделен законодателем впервые. Согласно п. 6.4. Медицинских критериев под потерей речи подразумевается утрата способности изъяснять свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих, при этом такая утрата должна являться необратимой. Важным является тот момент, что потеря языка и потеря речи не являются тождественными, последствия в виде потери языка относят к тяжкому вреду по признаку утраты органа. Последствия в виде временной потери голоса могут составляет тот или иной вид вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Тяжкий вред здоровью, выражающийся в потере слуха представляет собой полную стойкую и необратимую глухоту на оба уха или утрату способности слышать разговорную речь на расстоянии 3 – 5 см от ушной раковины. В силу п. 6.5. Медицинских критериев потеря слуха только на одно ухо оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно п. 6.6. Медицинских критериев потеря какого-либо органа или утрата органом его функций представляет собой полное отделение органа от тела, потерю наиболее важной в функциональном отношении части конечности или необратимое лишение органа возможности функционировать (к примеру: потеря руки или паралич, либо иное состояние, исключающее функции органа). Потеря руки или ноги будет подпадать под рассматриваемый признак в то случае, если произойдёт как отделение от туловища всей руки или ноги, так и ампутация на уровне ниже локтевого или коленного суставов. Иные случаи расцениваются как потеря части конечности и должны оцениваться по признаку стойкой утраты трудоспособности. По этому же признаку оцениваются повреждения половых органов, повлекшие потерю производительной способности, т.е. потеря способности к совокуплению либо потеря способности к зачатию, вынашиванию и деторождению .
Прерывание беременности как признак тяжкого вреда здоровью – это прекращение течения беременности (развитие выкидыша, внутриутробная гибель плода, преждевременные роды) или медицинское вмешательство (выскабливание матки, кесарево сечение и проч.). При этом необходимость медицинского вмешательства должна быть следствием примененного к женщине насилия либо иных действий, осуществленных помимо или против ее воли, а также если оно находится в прямой причинной связи с внешним воздействием, а не обусловлено индивидуальными особенностями организма или заболеваниями потерпевшей. (п. 6.7. Медицинских критериев). Срок, на котором произошло прерывание беременности для квалификации деяния по данному признаку значения не имеет. Прерывание беременности может последовать не только сразу после действий виновного, но и через какой-то промежуток времени. Таким образом, прерывание беременности стоит в прямой причинной связи с повреждением. Согласно п. 12 Правил, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего прерывание беременности, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача акушера-гинеколога. Таким образом, прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается как последствие умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ и т.д.), в этом отличие данного преступления от незаконного причинения аборта (ст. 123 УК РФ), когда умысел виновного направлен на плодоизгнание, а не на причинение вреда здоровью.
Такой признак тяжкого вреда здоровью как психическое расстройств – это психическое заболевание, являющееся результатом умышленного причинения вреда здоровью и представляющее собой как "хроническое психическое расстройство", так и "временное психическое расстройство". Таким образом, психическое расстройство – это излечимое или неизлечимое, временное или хроническое психическое заболевание или слабоумие, обусловленное физической или психической травмой. Диагноз психического расстройства и его причинная связь с причинением вреда здоровью устанавливается судебно-психиатрической экспертизой. Согласно п. 11 Правил, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача-психиатра. В силу п. 6.8. Медицинских критериев возникновение психического расстройства должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.
Заболевание наркоманией либо токсикоманией как признак тяжкого вреда здоровью впервые предусмотрен в отечественном уголовном законодательстве (см. Приложение 1). Данное последствие выражается в наличие у потерпевшего болезненного пристрастия к потреблению наркотических препаратов или одурманивающих веществ, при этом имеется психическая и физическая зависимость. Для квалификации по данному признаку необходимо, чтобы между деянием виновного и развитием у потерпевшего стойкой зависимости от наркотических, психотропных или токсических веществ имелась причинно-следственная связь. Таким образом, заболевание наркоманией или токсикоманией следует рассматривать как результат неоднократного насильственного (путем физического или психического воздействия – насилие или угрозы) введения в организм потерпевшего наркотических или иных веществ, вызывающих эти заболевания. Юридическая литература и судебная практика подтверждают, что среди лиц с рассматриваемой зависимостью имеется специальный термин для данного деяния: "посадить на иглу", т. е. насильственно пристрастить к наркотикам или иным веществам, вызывающим заболевание наркоманией или токсикоманией. Рассматриваемые последствия могут быть вызваны широким кругом действий виновного, например таких как: применение при совершении преступления наркотических или токсикологических веществ, вызывающих быстрое привыкание; насильственное введение наркотических или токсикологических препаратов; периодическое подмешивание их в пищу, питье, распространение в помещении; умышленное превышение медицинским работником дозы, периодичности применения или сочетания наркотических препаратов в реанимационный или послеоперационный период либо при стационарном лечении.  Согласно п. 11 Правил, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача-нарколога либо врача-токсиколога.
Такой признак как неизгладимое обезображивание лица не является новеллой УК РФ 1996 г., но, тем не менее, данный признак до настоящего времени вызывает значительное количество дискуссий. 
Неизгладимое обезображивание лица – это такое повреждение лица, которое: во-первых, не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени или под влиянием нехирургических средств (если для устранения повреждений лица требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым); во-вторых, придает лицу отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице.
В силу п. 6.10. Медицинских критериев под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Как следует из анализа судебной практики, неизгладимое обезображивание лица может быть результатом различных действий виновного, к примеру: причинение ранения колющим или режущим орудием, воздействие огнем, раскаленными предметами, кипятком, ядовитыми веществами и может быть выражено в удалении или искажении формы носа, губ, глаз, в образовании глубоких шрамов и келоидных рубцов.
Как уже было отмечено, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Несмотря на то, что Медицинские критерии говорят об обезображивании именно лица, однако, в практике признавалось обезображиванием отсечение ушей, наличие грубых рубцов на переднебоковой поверхности шеи, необратимое уничтожение волосяного покрова на голове у женщины и т.п.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Факт неизгладимости повреждения подтверждается судебно-медицинским экспертом, признание неизгладимого повреждения обезображивающим – компетенция правоприменителя, при этом последний руководствуясь эстетическим критерием, с учетом всех обстоятельств дела.
Применение эстетического критерия вносит значительный оценочный элемент в квалификацию причиненного вреда здоровью. Сам по себе этот критерий нельзя считать универсальным. С.В. Познышев писал по этому поводу: "Будет ли данное повреждение обезображением, – это в значительной мере зависит от пола и возраста жертвы; рубцы и красные пятна, которые бесспорно обезобразят лицо молодой девушки, лицу старого солдата, на котором лежит ясная печать лет, трудов, боевой жизни и пьянства, придадут только более внушительный и воинственный вид".  Не лишено оснований замечание М.Д. Шаргородского, что "шрам на лице, который может обезобразить молоденькую балерину, может почти не попортить лицо отставного боцмана" .
Делая вывод о наличии данного оценочного признака на основе экспертного заключения о неизгладимости повреждения, суд не принимает в расчет предполагаемую возможность его последующего устранения или значительного уменьшения посредством дополнительного хирургического вмешательства (косметическая или пластическая операция). Даже успешный уход такой операции не должен смягчать оценки тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку сама операция не может производится без желания потерпевшего и связана для него с дополнительными страданиями. УК РФ приравнял неизгладимое обезображивание лица к тяжкому вреду, независимо от опасности для жизни, длительности заболевания или размера утраты трудоспособности.
На наш взгляд, ограничение неизгладимого обезображивания как общественно опасное последствие тяжкого вреда здоровья повреждением только лишь лица потерпевшего является необоснованным, полагаем, что на сегодняшний день имеется необходимость расширить данный признак и установить ответственность не только за причинение неизгладимого обезображивания лица, но и шеи, головы и тела, однако при этом установить наиболее жесткую санкцию за неизгладимое обезображивание именно лица как наиболее значимой части тела в эстетическом плане. Данную позицию поддерживают также и некоторые авторы . В качестве решения существующей проблемы видится возможность предоставить следователю право назначить проведение эстетической экспертизы, поручив её производство художникам-портретистам или специалистам в области изобразительного искусства, которые в заключении обоснуют объективные критерии наличие или отсутствие обезображивания лица, учитывая национальные анатомические особенности и представления о красоте и неповторимости. Соответственно в Правила и Медицинские критерии необходимо внести изменения и дополнить пунктом: "степень обезображивания лица определяется экспертом, обладающим специальными познания в области эстетической оценки внешнего облика человека".
Кроме того, спорным остается вопрос о том какой термин применять "обезображивание" или "обезображение". С момента появления этого юридического термина в разных учебниках, правилах и законодательных актах можно встретить употребление его как в первом, так и во втором варианте. 
Таким образом, такой признак тяжкого вреда здоровью как неизгладимое обезображивание лица обладает многочисленными аспектами (исторические, лингвистические, философские, судебно-медицинские, клинические, психологические, экономические, идентификационные, юридические и т.д.), которые, в свою очередь, требуют внимательного изучения в целях установления единого объективного критерия для судебной оценки.
Самостоятельным признаком является значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. В соответствии с Медицинскими критериями устанавливается в двух ситуациях:
а) при наличии определенных повреждений, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (все повреждения перечислены Медицинскими критериями: открытый или закрытый перелом плечевой кости, открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав и т.д., всего 11 позиций);
б) в остальных ситуациях, когда в результате деяния общая трудоспособность сокращается не менее чем на одну треть.
В последнем случае за основу оценки используют два критерия: при определившемся исходе травмы за основу определения берется процент утраты общей трудоспособности (не менее тридцати процентов); при неопределившемся исходе – временной критерий, указывающий, что длительность расстройства здоровья превышает сто двадцать дней. Степень утраты общей трудоспособности устанавливается не только исходя из телесных повреждений, но и на основе заболеваний или патологических состояний. При оценке процентов утраты трудоспособности при различных повреждениях следует обращаться к соответствующей таблице, содержащейся в исчерпывающем виде в Медицинских критериях. Размер стойкой (т. е. бесповоротной) утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с учетом специальных таблиц.
Законодатель отнес такой признак как утрату трудоспособности к последствиям причиненного вреда, поскольку трудоспособность как способность человека к труду непосредственно связана с состоянием его здоровья, в силу чего размер утраты трудоспособности позволяет косвенно определить степень вреда, причиненного здоровью. Ранее при определении степени утраты трудоспособности учитывалась только утрата общей трудоспособности, поскольку это более полно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления, а именно здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с такими случаями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособность сохранялась или утрачивалась незначительно (например, повреждение пальцев на руке профессионального скрипача). В свою очередь, новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем – возможность продолжения профессиональной деятельности).
При определении степени утраты трудоспособности иногда приходится сталкиваться с определенными трудностями. Так, весьма проблематичным является установление полной утраты профессиональной трудоспособности. Термин "профессиональная трудоспособность" зачастую толкуется неоднозначно, к примеру, иногда полной утратой считают лишь утрату способности ко всякому профессиональному труду, при этом стирается различие между общей и профессиональной трудоспособностью.
Согласно п. 6.12. Медицинских критериев профессиональная трудоспособность связана с возможностью выполнения определенного объема и качества работы по конкретной профессии (специальности), по которой осуществляется основная трудовая деятельность.
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"  Данные правила указывают, что полная утрата профессиональной трудоспособности – резко выраженное нарушение функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения какой-либо профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. Профессией для потерпевшего по общему правилу считается тот вид деятельности, который он осуществлял на момент совершения преступления и который считался для него основным. Однако в ситуации причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в связи с выполнением им служебной деятельности возможно признание профессией и того вида деятельности, которую потерпевший выполнял ранее или планировал осуществлять в будущем.
Пунктом 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министра труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания"  предусмотрено, что при определении степени утраты профессиональной способности необходимо учитывать профессиональный фактор, "в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда".
23.01.2007 Верховный Суд РФ признал недействующим названный пункт 5 в части слов "или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе" . При этом Верховный Суд РФ исходил из того, что законодатель в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №152-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"  определяет профессиональную трудоспособность человека как "способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объема и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности – как способность осуществлять не любую трудовую деятельность, а только такую, которая имела место до наступления страхового случая".
Кроме того, спорным представляется вопрос об оценке тяжести вреда здоровью человеку, который уже был частично нетрудоспособен. В данном случае было бы неправильно использовать арифметическое вычитание имевшегося процента утраты трудоспособности, поскольку для всех граждан гарантируется равная защита права на здоровье, независимо от имевшегося ранее заболевания или повреждения. Надо учитывать и содержание умысла, который, как отмечено, может быть не конкретизированным относительно размера вреда.
Исходя из проведенного анализа, считаем, что такие признаки тяжкого вреда здоровью как: полная утрата профессиональной трудоспособности, прерывание беременности и неизгладимое обезображивание лица значительно выделяются из общего числа признаков исходя из степени общественной опасности. В связи с чем, целесообразным является исключить данные признаки из диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ и выделить отдельную норму, содержащую соответствующую уголовную ответственность согласно общественной опасности данных последствий. К примеру, в УК РФ можно внести дополнительную статью в следующей редакции: "Умышленное; причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. совершение деяния, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, прерывание беременности у потерпевшей, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и ((или) шеи, головы и тела, наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок".
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может выступать как признак объективной стороны иного насильственного преступления. В данном случае правильная квалификация содеянного зависит от сравнительной опасности самого тяжкого вреда здоровью и составного насильственного преступления, при этом необходимо ориентироваться на размер санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Так, например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе разбойного нападения полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В то же время причинение тяжкого вреда здоровью в процессе, например, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 3 ст. 150 УК РФ) требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 111 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ выше, чем в ч. 3 ст. 150 УК РФ.
Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда здоровью является наличие такого объективного признака как наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями. Причинная связь – это закономерная связь явлений, т. е. при наличии определенных условий и действия определенной причины с необходимостью наступает определенный результат. 
В данном случае, рассмотрим в качестве примера апелляционное определение Московского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу № 22-5920/2016, поскольку в апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленным приговором, так как считает, в том числе, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и травмами, полученными в результате падения потерпевшего с высоты третьего этажа, а вина за падение погибшего с балкона третьего этажа обусловлена состоянием сильного алкогольного опьянения последнего, и не является последствием удара, полученного им в лицо, в связи с чем просил переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Однако апелляционным определением Московского областного суда апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, судом была отвергнута версия осужденного об отсутствии причинно-следственной связи, как несостоятельная, противоречащая собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела .
Таким образом, наглядно представлено, что в подобных случаях (в материальных составах) признаками состава преступления являются не только деяние, но и последствия, а также причинная связь между деянием и последствиями. Наличие причинной связи между деянием и последствиями означает, что при отсутствии деяния общественно опасные последствия не наступили бы. Однако некоторые авторы полагают, что в случаях, когда деяние выразилось в форме бездействия, причинная связь отсутствует. Так В.Б. Малинин указывает: "Мы считаем, что причинная связь при бездействии отсутствует, а ответственность наступает за само бездействие, за неисполнение обязанности как за таковое, но не за причинение" . На наш взгляд данные вывод нельзя признать состоятельным и причинная связь при бездействии возможна.
Следует обратить внимание на тот факт, что преступления с двойной формой вины (ч. 4 ст. 111 УК РФ) предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления. Если основное преступление – материальное (ч.1 ст.111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, а наступившие после его совершения последствия.
Таким образом, объективные признаки причинения тяжкого вреда здоровью составляют важнейшую законодательную характеристику рассматриваемой категории преступлений. Практически все решения уголовно-правового характера основаны на правильном понимании и установлении объективной стороны и ее признаков в рамках того или иного состава преступления:
1) признаки объективной стороны лежат в основе установления уголовной ответственности;
2) отсутствие в конкретном случае обязательных признаков объективной стороны означает отсутствие состава преступления в целом;
3) установление признаков объективной стороны состава преступления выступает начальным этапом квалификации преступления;
4) через уяснение признаков объективной стороны состава преступления познаются другие элементы и признаки состава преступления.
5) наличие тех или иных признаков объективной стороны состава преступления может влиять на характер и степень общественной опасности совершенного виновным и учитываться при отграничении смежных составов преступлений.
6) по признакам объективной стороны определяется момент окончания преступления, что имеет важнейшее уголовно-правовое значение.
7) именно законодательная конструкция объективной стороны состава преступления предопределяет решение многих иных уголовно-правовых вопросов, таких как возможность соучастия в преступлении, предварительной преступной деятельности, добровольного отказа и т. д.;
8) без установления всех признаков объективной стороны состава преступления, невозможно назначение справедливого наказания.
Таким образом, объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, характеризуется тремя основными признаками: 1) деянием; 2) последствием и 3) причинной связью между деянием и последствием. К характеристике объективной стороны относится конкретная обстановка совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, имеющая значение для его правильной квалификации. В целом, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью.