Тот уровень неделимости интересов в области религиозных отношений, который достигнут на сегодняшний момент российским обществом, является результатом многовекового развития духовной культуры народа и положительного правового регулирования. Он очень превосходит представления законодателя о нем и находит свое отражение в указанных выше нормах уголовного закона.

После принятия Федерального закона от 29 июня 2013 г. № 136 – ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан», который, следует заметить, вызвал активное обсуждение момента, заключающегося в определении границ правого проникновения в область духовного бытия человека, наиболее полно проявила себя актуальность момента криминализации проступков в религиозной жизни общества.

Изначальная редакция вышеуказанного Федерального закона предлагала дополнение Уголовного кодекса РФ ст. 243.1, в ч. 2, которая предусматривала уголовное наказание за действия, заключающиеся «в осквернении объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, которые предназначены для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, которые составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и (или) разрушение таких предметов (мест). Следует отметить, что за вышеуказанное преступление законодатели предлагали крайне суровое наказание, связанное с лишением свободы на срок до 5 лет. Однако окончательная редакция проекта вышеуказанного закона отказалась конкретизировать объективную сторону преступления и указывать предмет преступления. При этом предлагалась диспозицию сформулировать следующим способом: согласно ч. 1 ст. 148 УК РФ «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих»; в соответствии ч. 2 ст. 148 УК РФ «те же деяния, совершенные в местах, специально предназначенных для отправления богослужения, других религиозных обрядов и церемоний». Признак, образующий состав данного преступления в этом случае не предмет, а мотив преступления, выражающийся в неуважении к обществу, а также цель преступления – оскорбление религиозных чувств верующих, а также то место, где оно совершалось. Возникает вопрос: может ли охватить осквернение почитаемых религиозных символов составом публичных действий, которые выражаются в несомненном неуважение к обществу и содеянных с целью оскорбить религиозные чувства верующих?

Карабанова Е.Н. отвечает «да, хотя понятие «публичные действия» является новоиспеченным для уголовного закона и мало применяется другими отраслями права, оно подразумевает официальное объяснение. Обращает на себя внимание и немаловажное ослабление наказаний в последней редакции законопроекта, что, на наш взгляд, нецелесообразно на современном этапе развития российского общества, когда поругание особо почитаемых религиозных символов для одних людей становится нормой жизни, развлечением, а для других

- оборачивается тяжкими моральными муками»57.

Этот состав преступления мы и рассмотрим по ст. 148 УК РФ.

Объектом преступления является человек, рассматриваемый в системе социальных отношений как носитель определенных прав и обязанностей.

Родовой объект – это общественные отношения, направленные на охрану личности.

Видовой объект – это общественные отношения, которые призывают соблюдать основные правила и свободы человека и гражданина, провозглашенные Конституцией РФ.

Непосредственный объект – это общественные взаимоотношения, реализующие конституционные права и свободы, подвергающиеся незаконным покушениям.

Потерпевшими признаются лица, конституционные права и свободы которых, в результате противозаконных действий были нарушены.

Объективная сторона характеризуется покушением на конституционные права и свободы граждан, которые выражаются как в действии, так и в бездействии, а также выражается в незаконном противостоянии деятельности религиозных коалиций или совершению религиозных обрядов: противозаконное закрытие религиозного учреждения — церкви, мечети, синагоги, костела, запрет на проведение какого-нибудь религиозного обряда, отказ в допуске верующих в религиозное учреждение, принуждение их к участию в религиозных обрядах, принуждение принять другую религию и т.п.

Субъект преступления - это физическое лицо, которое достигло возраста 16-ти лет.

Большинство составов преступлений, предусматриваемых гл. 19УК РФ, являются формальным, т.е. считаются оконченным с момента выполнения самого деяния. Статья 148 Уголовного кодекса РФ признает, что противодействие исполнению права на свободу совести и выбора веры считается оконченным в момент совершения действий, направленных на прерывание религиозного обряда. В ст. 148 УК РФ деяние совершенно только с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют такие признаки, как целенаправленное воспрепятствование, принуждение, конкретная мотивация, а так же формальная конструкция состава преступления, т.к. при совершении преступления моментом окончания которого законодатель признает совершение самого деяния, косвенный умысел не возможен.

Преступления, связанные с посягательствами на личность, является достаточно распространенной в структуре современной преступности, что характерно и для преступности членов религиозных сект. Статистические данные показывают, что самыми распространенными преступлениями против личности являются нанесение тяжелого вреда здоровью и нанесение вреда здоровью средней тяжести, что составляет 57% от совершенных такого рода преступлений. Анализ официальных статистически данных показывает

, что регистрация преступлений по указанным статьям по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, единичны, совершенно не показывая реальную обстановку. Группа преступлений, указанная выше, является крайне латентной. В практической деятельности сотрудников следственных органов часто бывают ситуации, когда преступления квалифицируются неправильно по причине того, что мотивы совершенных деяний определены не верно. К тому же, правоохранительные органы и при рассмотрении материалов дела о таких преступлениях, избегают квалифицировать преступления по статьям, там, где просматривается религиозный мотив как обязательный или квалифицирующий признак, опасаясь, что правозащитники и общественность могут интерпретировать это как нарушение свободы совести.

Рассматриваемое преступление является оконченным при совершении действий, препятствующих осуществлению права на свободу совести.

К сожаление, в современном мире и в России в частности происходит засилье религиозного экстремизма, корыстная преступность апеллирует религиозными чувствами граждан, преследуя корыстные цели. Поэтому государства призваны требовать от своих граждан проявлять принципиальную непримиримость к этим негативным, а порой и опасным, явлениям, которые используя веру людей, прикрывают опасную для общества деятельность. Следует отметить, что мировое сообщество в последнее время тесно столкнулось с таким явлением как экстремизм, указав причины его криминализации, определив исполнителей и руководителей. Хотелось бы проанализировать антирелигиозный «панк - молебна» в Храме Христа Спасителя, который устроили 21 февраля 2012 г. Надеждой Толоконниковой, Марией Алехиной, Екатериной Самуцевич и еще двумя девушками, фамилии которых не удалось установить, т.к. они были в масках и скрылись. Для этого анализа существует сравнительно достаточная доказательная база58. Средства массовой информации дают название это группе Pussy Riot.

Далее мы дадим их действиям социально-правовую оценку. Общество естественно критически отнеслось к такому деянию, поскольку в нашей стране законодательство о религиозной ненависти слишком политизировано и нашло свое обобщение в термине

«экстремизм» 59, в других странах может применяться и другой термин, но вывод при этом можно сделать один. Что как российская молодежь, так и молодежь других стран недовольна таким положением дел. Приведем примеры названий таких действий вандалов в других европейских странах: во Франции и Литве - это дискриминация. В Швеции - неуважение, в Польше - оскорбление, в Болгарии это действия против вероисповедания, в Испании это считается сереьзным нарушением общественного порядка по мотивам религиозной неприязни. Правда эти действия не несут в себе саморазоблачительную политизацию. Но, как бы закон не называл это деяние, совершенное на почве религиозной ненависти, мера уголовного наказания, во всех странах не превышает 2 лет лишения свободы.

Действия преступников, которые надругались над религиозными чувствами православных граждан в Храме Христа Спасителя, квалифицировались судом по части 1 статьи 213 как хулиганство, грубо нарушающее общественный порядок, а также открытое выражение неуважения к обществу, совершенное по мотивам религиозной неприязни, и ч.2. такое же преступление, которое совершила группа лиц, оказав сопротивление представитель власти, который исполнял обязанности по охране общественного порядка, предварительно сговорившись. Максимально им грозило лишение свободы сроком до семи лет. Однако, государственным обвинением было внесено требование вынести такое наказание: три года колонии каждой осужденной. Но, Хамовническим судом при наличии смягчающих обстоятельств и положительных характеристик Н. Толоконниковой, М. Алехиной и Е. Самуцевич, а также то, что у некоторых девушек есть маленькие дети, не посчитал, что возможно обойтись наказанием в виде условного срока и каждой девушке вынес приговор, заключающийся в заключении на два года каждой из них колонию общего режима, квалифицируя совершенное преступление как хулиганство по мотивам религиозной неприязни.

Девушки в последнем слове настаивали, что их акция носила политический, а не религиозный характер. Но это сути не изменяет, поскольку мотив совершения данного преступления согласно данной статье может быть политический, идеологический, расовый, национальный или религиозный. Мотивация у них была и политической, но доминировала религиозная составляющая.

Рассматривая действующую редакцию Уголовного кодекса РФ, нами были отмечены недостатки применяемых средств уголовно – правовой охраны общественных отношений, которую мы рассматриваем. Прежде всего это бессистемная расположенность некоторых норм уголовного права. Далее отмечается, что возникают проблемы и пробелы в уголовном и правовом регулировании религиозных взаимоотношений, которые связаны с осуществлением гражданами свободы совести и деятельностью религиозных организаций. К этому привело несовершенство и недостаточность норм уголовного права.

Исходя из выше сказанного считаем необходимым развитие перспективного направления в российском уголовном законодательстве, заключающегося в совершенствовании законодательства в области защиты от криминальных покушений прав и законных интересов граждан и организаций, а так же интересов общества и государства, в сфере религиозных отношений, а именно:

1) увеличение составов намеренных преступлений против жизни и здоровья (ст. 105, 111,112,115-117 УК РФ) по квалифицирующему признаку «в связи с отправлением или под видом отправления религиозного обряда»60;

дополнить состав клеветы (ст. 1281 УК РФ) квалифицирующим признаком «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой либо социальной группы»61;

криминализация умышленного публичного оскорбления мировоззренческих убеждений атеистов (ст. 1482 УК РФ);

криминализация насильственного понуждения гражданина: к выражению, изменению религиозных убеждений или отказу от них; участию в религиозном объединении или его деятельности либо прекращению такого участия; участию в религиозных обрядах, церемониях и т.д. или отказу от участия в них.

Следует отметить, что, и в нынешних условиях, когда в внесенный в отечественное право «ветхозаветный институт религиозных преступлений»62 хоть и лишился начального смысла и уже не служит орудием обеспечения чистоты веры, тем не менее продолжает свое существование при этом активно воздействует на поведение граждан совокупностью уголовно - правовых норм, которые обеспечивают свободу совести, уважительное отношение к любым религиозным взглядам и учениям, религиозный мир и гармонию в обществе. Уголовное право демократического, правового и светского государства по–прежнему осуществляет функцию эффективного регулятора внутренней жизни личности и общества, беря ее под защиту от самых опасных видов покушений.

Хотим отметить, что нормы, которые содержатся в гл. 19 Уголовного кодекса РФ, не могут охватить своей деятельностью охрану всех прав и свобод человека и гражданина, но это не может означать выведение их за границы уголовно – правовой охраны, так как на ряду со ст. гл. 19 Уголовного кодекса РФ защите последних посвящены нормы, которые содержатся в иных разделах и главах Уголовного кодекса РФ.