Преступления против отправления международного уголовного правосудия являются частным проявлением посягательств на международное судопроизводство и авторитет международных судов вообще. Поэтому для целей периодизации процесса становления института ответственности за совершение преступлений против отправления международного уголовного правосудия имеет значение опыт не только собственно международных уголовных судов, но и международных судов, рассматривающих споры, которые возникают из других международных отношений, а также международных арбитражей.

Слово «период» в отношении данного временного отрезка используется нами с определенной долей условности. Во-первых, практического международного уголовного правосудия как такового еще не существовало, а среди средств мирного разрешения международных споров доминировал международный арбитраж. Во-вторых, известные эпизоды вмешательства в деятельность арбитражей в это время единичны, разнородны и не связаны друг с другом, вследствие чего сложно говорить о какой-либо общей тенденции развития института ответственности за их совершение.

Однако именно в это время вмешательства в процесс мирного разрешения международных споров впервые стали обращать на себя внимание государств как деяния, угрожающие авторитету органов, которым эти споры подсудны. Начинают закладываться предпосылки к становлению института ответственности за их совершение.

Первый период истории становления института ответственности за совершение преступлений против отправления международного уголовного правосудия характеризуется отсутствием негативных правовых последствий в виде наступления индивидуальной юридической ответственности для лиц, виновных в посягательствах на деятельность международных арбитражей. Арбитры руководствовались необходимостью разрешить дело справедливо, а не предотвратить или наказать посягательство на правосудие. По этой причине, последствия, которые наступали, касались лица не как индивида, а как стороны в арбитражном процессе. Например, неправосудное арбитражное решение, принятое в результате противоправной деятельности одной из сторон, могло быть лишено юридической силы.

Отправной точкой в истории развития института ответственности за совершение преступлений против отправления международного правосудия можно считать 1866 г.[1] 2 5 апреля этого года США и Венесуэла заключили соглашение, согласно которому все требования американских граждан к Венесуэле подлежали разрешению смешанной арбитражной комиссией из двух арбитров, назначаемых каждой стороной. В случае разногласия между ними, решения принимались избираемым ими суперарбитром.

В ходе работы комиссии был обнаружен преступный сговор между американским арбитром, представителем США в Каракасе и зятем последнего с целью обмана истцов для завладения большей частью присужденных им выплат в форме судебных издержек. Зять представителя США заключил с истцами договор о представительстве их интересов в арбитраже в обмен на 40-60 % от суммы, которая будет им присуждена[2] [3]. Суперарбитр был выбран с нарушениями надлежащего порядка. По заявлениям истцов, защищаемых зятем представителя США в Каракасе, была присуждена крупная сумма, проценты от которой были поделены между лицами, состоявшими в сговоре, в т.ч. суперарбитром. Результаты работы арбитражной комиссии были оспорены Венесуэлой, и соглашением от 5 декабря 1885 г. сторонами была сформирована новая комиссия, пересмотревшая решения предыдущей и присудившая истцам меньшую сумму. Впервые в истории международного разрешения споров действия, направленные на подрыв справедливого международного правосудия, повлекли наступление отрицательных последствий - но не индивидуальной ответственности для лиц, участвовавших в сговоре.

В 1892-1893 гг. имели место посягательства на деятельность международной арбитражной комиссии для разрешения спора между США и Великобританией по вопросу установления правил вылова и сохранения популяции морских котиков в Беринговом море. Эта комиссия была учреждена соглашением от 29 февраля 1892 г. Многие письменные доказательства, предъявленные комиссии, были на русском языке, поскольку промысел котиков до приобретения США Аляски у Российской Империи и вместе с ней юрисдикции в Беринговом море регулировался российским правом. В споре с Великобританией американской стороной был представлен благоприятствующий ей неверный перевод с русского на английский ряда документов. После раскрытия этого факта, переводы были заменены на правильные.

Еще один эпизод внешнего вмешательства в деятельность международного арбитража имел место в 1922 г. в связи с деятельностью Германо-американской смешанной арбитражной комиссии. В ходе разбирательства имели место многочисленные факты подкупа свидетелей со стороны ответчика, действовавшего с целью сокрытия своей ответственности . В результате комиссия, на момент принятия решения не знавшая об этих деяниях, в 1930 г. приняла решение в пользу ответчика за недостаточностью доказательств, представленных истцом. Однако, когда эти факты обнаружились и были доведены до сведения комиссии, она отменила свое решение. Снова, нарушители лично не претерпели никаких последствий своего поведения.

Первый период истории становления института ответственности за совершение преступлений против отправления международного уголовного правосудия завершился в 1945 г. с учреждением Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (далее - МВТ).

[1] Cheng B. General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals. - Cambridge University Press, 1994. - Р. 358.

[2] Thurber O. The Venezuelan Question: Castro and the Asphalt Trust from Official Records. 1907. - Reprint. London: Forgotten Books, 2013. - P. 124.

[3] См. подробнее: Reisman M., Skinner C. Fraudulent Evidence before Public International Tribunals: The Dirty Stories of International Law (Hersch Lauterpacht Memorial Lectures). - Cambridge: Cambridge University Press, 2014. - 222 p.