При рассмотрении проблем частного и публичного права, как правило, обращают внимание на критерии их выделения. Вместе с тем правовая доктрина не выработала однозначных критериев разграничения частного и публичного права. Так, классическим критерием считается высказывание Ульпиана: «Публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства; частное – которое (относится) к пользе отдельных лиц». Материальная концепция юридической доктрины предполагает, что критерием разграничения частного и публичного права является содержание общественных отношений. Материальный критерий был использован в теории интереса, в основе которой лежат категории общественной и частной пользы: публичное право служит общественной, а частное право – личной пользе. В дальнейшем в теории интереса наряду с критерием общественной и частной пользы стали рассматривать и субъектный критерий. В этой связи в гражданском праве выделялись частные лица как субъекты отношений и частный интерес как содержание отношения. В современной российской теории права концепция интереса как критерия разграничения частного и публичного права активно используется.

Для объяснения отличительных черт частного и публичного права была предложена концепция разграничения частного и публичного права в зависимости от наличия либо отсутствия имущественного или неимущественного элемента в общественном отношении. Так, частное право представляется отраслью, направленной на регулирование материальных, вещественных ценностей. Вместе с тем материальные ценности могут принадлежать как публичным, так и частным субъектам.

Согласно другому критерию в публичном праве в основном имеют место императивные нормы, «публичное право нельзя менять частными соглашениями». Таким образом, в качестве основы разграничения частного и публичного права выделяют два момента: материальный и формальный – в зависимости от того, кому принадлежит инициатива защиты нарушаемого права (то, как защищаются интересы) – лицу, чье право нарушено, или государству. Если нарушенное право защищается по инициативе государства, то перед нами область публичного права. Если защита осуществляется по требованию лица, чье право нарушено, то это право установлено нормами частного права. Вместе с тем частная сфера не может рассматриваться как безразличная для государства, в то же время и вступление государства в гражданско‑правовые отношения может преследовать исключительно публичные интересы.

Сторонники «формальной концепции» принимают во внимание совокупность приемов и способов регулирования правовых отношений. Природу публичного права составляет прием юридической централизации (метод субординации), а сущность гражданского права – прием юридической децентрализации (метод координации).

С другой стороны, деление права на частное и публичное является «неуместным» с точки зрения общей систематизации права; оно отвечает лишь прагматической цели классификации отраслей права, поскольку преобладающая часть хозяйственной деятельности сосредоточена в руках государственных органов.

Существует точка зрения, согласно которой характер соотношения частного и публичного элементов зависит от особенностей общественно‑экономической формации. Например, в рабовладельческом и феодальном обществе государство координирует все процессы в обществе, там едины публичная власть и частная свобода.

В советской науке господствовала публично‑правовая тенденция, деление права на публичное и частное отрицалось, в связи с чем подчеркивалась неизбежность отмирания последнего, что выражалось в снижении гражданского оборота, национализации, введении монополий, применении метода централизованного административного управления.

Вместе с тем наблюдались тенденции к разграничению частных и публичных начал в праве на уровне отдельных институтов и норм права. Например, из советского гражданского права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, а из гражданского и административного советского права возникли земельное и природоресурсовое право. Также рассматривалась идея так называемого хозяйственного права, которое было призвано объединить административно‑правовые и гражданско‑правовые элементы в некое «новое качество правового регулирования», соединяющее в себе два начала.

В результате такого объединения возникли «новые» категории и понятия взамен традиционных гражданско‑правовых конструкций: «хозяйственная организация государства» вместо юридического лица, «плановый договор», основные параметры которого уже были предусмотрены государством, и т. п.

При этом на различных этапах развития отношений сохранялись отдельные нормы и институты, отвергались и исчезали устаревшие и появлялись новые, которые, в свою очередь, способствовали дальнейшему развитию и укреплению общественных отношений и развитию системы права.

С формированием капитализма личная свобода отделяется от публичной власти, а экономическая власть приобретает публичный характер, прямое принуждение уступает место государственному регулированию. В буржуазном обществе государство выполняет роль «ночного сторожа» по отношению к частной предпринимательской деятельности, появляется раздельная регламентация экономических отношений, что выражается в разграничении права на публичное и частное.

В этой связи можно отметить следующее: с одной стороны, частное право подвергалось как стимулированию, так и ограничению со стороны публичной власти; с другой стороны, оно оказывало влияние на формирование демократических институтов публичной власти. Существует также позиция, согласно которой имеет значение приоритет публичных, общих интересов над частными, единичными, государство ведет общие дела.

В настоящее время в России признается деление права на частное и публичное, а также, как было указано выше, высказываются мнения в пользу выделения третьего сектора. По поводу критериев деления права на частное и публичное существуют различные точки зрения. Например, М. Гунель выделяет четыре критерия разграничения публичного и частного права: органический (связь публичного права с государством, а частного – с гражданами), формальный (использование в публичном праве новейшей, а в частном – классической юридической техники), телеологический (обеспечение средствами публичного права публичного интереса, а средствами частного права – частного интереса), материальный (содержание норм публичного права является общим и безличным, а нормы частного права регламентируют субъективные права граждан)[1].

Ведутся дискуссии по поводу переосмысления роли публичного права в регулировании гражданского оборота, выявления новых аспектов соотношения частноправового и публичного права. Характерным становится не противопоставление интересов государства и общества, а поиск оптимального соотношения публичных и частных начал с учетом высших ценностей человека, его прав и свобод.

Имеются определения, согласно которым публичное право выражает общественные отношения. Например, Ю.А. Тихомиров полагает, что публичное право выражает государственные, межгосударственные и общественные отношения, а частное охватывает интересы граждан. Е.А. Суханов отмечает, что публичное право представляет собой ряд мер, которые государственная власть принимает в целях развития общественного благосостояния, а частное право непосредственно касается взаимоотношений субъектов права. Достижение оптимального соотношения частноправовой и публичной подсистем выражается в появлении комплексных отраслей, включающих нормы различных отраслей права (например, на стыке частноправовых и публичных начал сформировалась отрасль предпринимательского права). При этом возникает необходимость в определенной переоценке правовой природы «смежных» с гражданским правом отраслей, в частности, права семейного, трудового, земельного и природоресурсного.

Можно выделить комплексные правовые образования, в которых преобладают публично‑правовые нормы, например, экологическое, земельное право, где отношения сосредоточиваются на определении публично‑правового режима различных видов земельных участков, их целевого назначения, на требованиях природоохранного характера и т. п.

В свою очередь можно назвать комплексные правовые образования, в рамках которых имеют преимущественное значение частноправовые средства регулирования. Эти правовые образования организуются по принципу минимального вмешательства государства. Таково семейное право, которое предусматривает возможность заключения брачных контрактов, определяющих по воле супругов правовой режим их имущества и добровольный и равноправный характер брачно‑семейных связей.

Кроме того, имеются комплексные правовые образования, природу которых нельзя определить однозначно, в частности, выделить преобладающее значение тех или иных элементов. Так, при рассмотрении природы трудового права можно выделить его частноправовой характер (например, правила о трудовом договоре). Вместе с тем существуют специальные социальные гарантии для участников трудовых отношений.

В настоящее время высказываются спорные точки зрения относительно самостоятельности предпринимательского права. Одни авторы рассматривают предпринимательское право как преемника хозяйственного права, другие отождествляют предпринимательское право с торговым правом. При этом указывается, с одной стороны, на возможность нового объединения в рамках предпринимательского права частных и публичных элементов, с другой стороны, обосновываются особенности государственно регулируемого рыночного хозяйства, что, по мнению некоторых ученых, неизбежно ведет к подавлению частноправовых начал.

Приемлемая форма предпринимательского оборота должна основываться на деятельности юридически равных и имущественно самостоятельных участников, руководствующихся своими частными интересами при отсутствии произвольного вмешательства государства, поскольку публично‑правовые правила в силу своей природы неизбежно подавляют и ограничивают частноправовые начала, и их соединение в одной отрасли исключается.

Вместе с тем необходимо отметить, что правовое регулирование предпринимательской деятельности по преимуществу имеет частноправовое воздействие (правила об имущественно‑правовом статусе предпринимателей, коммерческом представительстве, особенностях возникновения и исполнения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, применение положений о юридических лицах, вещных правах, сделках, обязательствах), а также публично‑правовое регулирование, которое осуществляется с помощью норм административного, финансового, земельного, гражданско‑процессуального и других отраслей публичного права.

Кроме того, предпринимательское право выделяется в качестве учебной дисциплины, посвященной изучению правового регулирования предпринимательской деятельности; эта дисциплина носят комплексный характер, охватывая как частноправовые, так и публично‑правовые правила и конструкции.

Следует отметить, что, в зависимости от критерия деления частное и публичное право в разных правовых системах мира имеет значительные различия. Так, отрасли, которые в одной стране относятся к частному праву, в другой считаются публично‑правовыми. Например, в германском праве трудовое право обычно рассматривается в качестве частноправового образования. В ряде западноевропейских стран частное право традиционно разделяется на две основные ветви: гражданское и торговое. При этом нормы торгового права являются специальными по отношению к гражданско‑правовым.

В мексиканском праве выделяют отрасли, которые не относятся ни к частному, ни к публичному праву: это экономическое, трудовое и аграрное право; они вышли из частного нрава, но имеют свою специфику, которая приближает их к публичному праву. При этом делается вывод, что деление мексиканского права на публичное и частное перестает быть безусловным. К частному праву относят гражданское и торговое право. К отраслям, которые находятся в стадии формирования, относят аграрное, трудовое, финансовое и воздушное право. Публичное право состоит из конституционного, административного, уголовного процессуального права. Ранее процессуальное право относилось к частному праву: средневековая процессуальная доктрина считала, что право иска – это субъективное право в действии. В дальнейшем был выдвинут тезис «права иска как автономного права», который основывался на требовании государственного вмешательства для обеспечения своих интересов путем государственного правового акта (приказа), и процессуальное право стало относиться к праву публичному. Вместе с тем есть мнение, что процессуальное право должно составлять tercius genus, так как оно не относится ни к публичному, ни к частному праву. В отношении трудового и аграрного права говорится, что эти две отрасли права демонстрируют взаимное проникновение публичного и частного права таким образом, что это дает повод считать возможным появление некоего третьего вида правовых отраслей в системе права[2].

Видимо, состав отраслей права определяется особенностями исторического и социально‑экономического развития конкретных стран, в которых имеются некоторые общие черты и закономерности. Кроме того, правовая система получает новое качество – развитую систему законодательства и систему права, вобрав в себя правовой опыт предшествуюших поколений.

Следует также отметить, что основные отрасли права, в том числе гражданское право подвергаются известной систематизации (дифференциации). Так, современные кодификации стремятся ликвидировать разрыв между гражданским законодательством и гражданским правом, включая в свою систему положения обо всех или о большинстве гражданско‑правовых институтов. Более того, можно отметить тенденцию к развитию гражданского права под влиянием более гибких норм о торговом обороте и, тем самым, к его максимальному приспособлению к потребностям предпринимательской деятельности.

Представляется, что классические идеи, выражающие частноправовое и публично‑правовое деление, должны быть использованы при выделении социального права. Например, принципы частного права, к которым относятся неприкосновенность собственности, равенство участников гражданского оборота, восстановление и судебная защита нарушенных прав, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав, свобода договора и единство экономического пространства на территории Российской Федерации, диспозитивные (дозволительные) нормы, позволяющие наиболее адекватно обеспечивать реализацию и защиту частных интересов, и другие нормы могут быть активно использованы и учитываться при формировании социального права.

Так, существуют сферы частного права, в которые государство вмешивается в целях защиты собственных интересов или интересов гражданского общества, осуществляя прямое и косвенное публично‑правовое регулирование соответствующих отношений. Например, в рамках договорного права это введение запретов и ограничений на иностранное инвестирование, антимонопольное регулирование, введение валютных ограничений, регулирование рынка ценных бумаг, тарифов и цен, лицензирование предпринимательской деятельности, создание особого правового режима для некоторых изобретений, вмешательство с целью зашиты прав потребителей. Можно также назвать государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, налоговое регулирование, таможенное регулирование, прогнозирование, установление в законодательстве определенных параметров деятельности предприятий, требований к качеству продукции и других условий хозяйственной деятельности.

Кроме того, государством используются средства содействия, поощрения, в частности, комплекс мер по стимулированию предприятий при выполнении предъявляемых к ним требований. Как известно, отставание отечественного автопроизводства от мировых лидеров автоиндустрии давно является важным вопросом. С целью привлечения инвестиций в автопром в России заключаются особые соглашения о промышленной сборке. Согласно таким соглашениям иностранным инвесторам предоставляются таможенные льготы при организации нового производства либо расширении модельного ряда на уже работающем предприятии. Вместе с тем при этом необходимо учитывать транспортные расходы, затраты на логистику, уровень коррумпированности чиновничьего аппарата и т. д.[3]

Особенность современной исторической ситуации позволяет, наряду с названными, выделить европейский аспект, который включает в себя динамику развития современного права в рамках Европейского Сообщества и Содружества Независимых Государств. Например, члены Европейского Сообщества ратуют за политику свободы передвижения лиц путем устранения законодательных барьеров, в частности, иммиграционных ограничений, на пути создания единого внутреннего рынка, в том числе путем введения единого европейского гражданства.

Метод правового регулирования в социальном праве будет отличаться следующими компонентами: порядок установления права и обязанностей; степень определенности предоставленных прав и автономности действий их субъектов; подбор юридических фактов, влекущих правоотношения; характер правового положения сторон в правоотношениях, реализующих нормы; распределение прав и обязанностей между субъектами; пути и средства обеспечения субъективных прав.

Отличия между частным, публичным и социальным правом состоят, помимо метода правового регулирования, в сферах, принципах и используемых правовых институтах.

Публичные начала в праве, в частности, приоритетная защита интересов государства и общества в целом, преимущественное использование императивного метода, могут быть применены в социальном праве для определения границ деятельности государства.

Соответственно, наряду с формулированием соотношения публичных и частных начал в социальном праве рассматриваются направления и механизмы государственной политики в той или иной сфере. При этом стержнем государственной политики становятся национальные проекты, например, «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», Национальная приоритетная программа в области здравоохранения и др.

Актуальность решения задач и формирования приоритетов определяется под воздействием целого ряда социальных факторов в виде явлений общественной жизни, позволяющих выявить потребность в правовом регулировании общественных отношений и содействующих надлежащему разрешению проблемных ситуаций путем принятия нормативного правового акта. Особую важность при формировании приоритетов в развитии социального права приобретают общемировые тенденции, участие в межгосударственном правовом сотрудничестве, а также учет различных международных документов, в том числе Ежегодных докладов Госдепартамента США о положении прав человека в России и др.

Традиционно к публичному праву относят нормы, защищающие интересы государства (в том числе нормы конституционного, административного, уголовного права), к частному праву – нормы, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов частных лиц (нормы гражданского права).

Публичное право обусловлено, в первую очередь, необходимостью обеспечения защиты и безопасности граждан. Это такая область права, в основе которой лежат государственные интересы. Само устройство и деятельность государства как публичной власти, регламентация деятельности государственного аппарата, должностных лиц, уголовное преследование правонарушителей, уголовная и административная ответственность – институты, построенные на принципах соподчиненности, субординации, иерархии, централизации. Для публичного права характерны императивные предписания и запреты, порядок взаимоотношений основан на власти – подчинении, в соответствии с которым лица, обладающие властью, вправе в одностороннем порядке и непосредственно определять поведение других лиц. Сообразно этому вся система властно‑принудительных учреждений обязана силой принуждения обеспечивать полную и точную реализацию таких предписаний и запретов. Органы государственной власти осуществляют данную им власть не по собственному усмотрению, а в рамках компетенции, установленной законодательством. Их деятельность строго регламентирована по принципу «можно только то, что определено законодательством». Более того, органы государственной власти не только не вправе действовать по собственному усмотрению, но также и не могут не выполнять свои обязанности (полномочия)[4].

В свою очередь частное право – это право, регулирующее частные интересы; оно определяет совершенно иной порядок регулирования общественных отношений, предполагающий децентрализацию, свободу отдельных субъектов, распоряжающихся своими материальными и процессуальными правами по собственной воле и инициативе. В частном праве преобладают горизонтальные связи, основанные на юридическом равенстве субъектов, координации их воли и интересов.

При выделении социального права может возникнуть мнение о том, что понятие это не совсем корректно, поскольку все право – социальное. Учитывая имеющееся разнообразие в критериях деления права, не стоит забывать, что такое деление достаточно условно, поскольку любой частный интерес защищается государством. Исследователи отмечают также, что деление права на частное и публичное «возможно только в сфере реализации права, то есть в сфере правоотношений», поскольку все нормы права призваны учитывать и охранять интересы всего общества и отдельных индивидов. Кроме того, императивные нормы включены не только в публичное, но и в частное право, что оказывает значительное влияние на метод правового регулирования.

Действительно, отраслевое правовое регулирование в целом обусловлено социальной потребностью. Вместе с тем, регламентации в основных отраслях публичного и частного права подвергается та сторона деятельности, которая требует юридически однородных приемов воздействия. В этой связи, как было отмечено выше, формирование основной отрасли идет от юридического начала – метода, а комплексной – от социального начала, т. е. предмета[5].

Социальное право предусматривает деятельность государства, индивидов и их объединений, направленную на достижение определенных социальных задач. Причем важной составляющей социального права является концентрация наиболее существенных интересов социальных групп, слоев, классов и общества в целом.

Так, отдельное лицо участвует в этом процессе путем непосредственного правотворчества. Например, референдум – всенародное голосование граждан Российской Федерации по важным вопросам государственного или местного значения. Решение, принятое на референдуме в Российской Федерации, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. В соответствии с российским законодательством могут проводиться три вида референдумов: референдум Российской Федерации, референдум субъекта Российской Федераций и местный референдум. Например, 16 марта 2014 г. состоялся референдум о статусе Крыма. Референдум прошел на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. По данным обработки 100 % протоколов на территории АР Крым первый пункт бюллетеня – «За воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации» – выбрали 96,77 % проголосовавших, в Севастополе – 95,6 %. Результаты референдума были утверждены Верховным Советом Автономной Республики Крым и Городским советом Севастополя. На основании Декларации о независимости и результатов референдума была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в которую вошел Севастополь как город с особым статусом. Президент России подписал указ о признании Республики Крым в качестве независимого и суверенного государства. 18 марта 2014 г. был подписан международный договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России. Вместе с тем 27 марта 2014 г. на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 100 стран проголосовали за принятие резолюции ООН, признающей референдум о присоединении Крыма к России незаконным.

Каждый индивид участвует в соответствующей деятельности путем самостоятельной реализации своих законных интересов, различных форм выражения общественного мнения, а также путем участия в политических и общественных объединениях, выбора должностных лиц в государственные и муниципальные органы, выражения своего мнения в средствах массовой информации, активной судебной защиты своих прав и т. д.

Кроме того, наряду с индивидами и государственными органами власти активное участие в общественной жизни принимают органы местного самоуправления, общественные объединения, организации, движения, политические партии. Причем актуальные ориентиры, вырабатываемые обществом, едины для всех, совпадают с интересами личности и государства, одновременно отвечая требованиям международно‑правовой системы.

Можно отметить также, что если частное право существовало и до становления гражданского общества, то социальное право возникло после формирования гражданского общества, независимого от государства и разгосударствления ряда общественных отношений. Его сопоставление с публичным и частным правом началось сразу же. В то же время проблема защиты прав человека уместна лишь в рамках общества, поскольку права человека существуют в силу их социально‑общественной природы. Представляя собой социальный феномен, права человека вне общества, безотносительно к связям человека с другими людьми, теряют всякий смысл. Правомочие в обладании того или иного права заключается в возможности прибегать в необходимых случаях к государственной и общественной защите нарушенного права.

Р.А. Мюллерсон выделяет три уровня предправовых факторов, определяющих возможность и формы реализации человеком своих прав: индивидуальный, относящийся к человеку как таковому со всеми его биологическими и социальными потребностями; общественный, определяемый условиями жизни данного государственно‑организованного общества, уровнем его развития, всеми особенностями и традициями; международный, определяемый степенью развития мирового сообщества в целом, уровнем взаимозависимости государств и народов и, как следствие этого, характером международного права, международных механизмов и процедур, т. е. характером человеческой цивилизации в целом[6].

Социальная сущность процессов в современной системе права связана не столько с отдельным индивидуумом, сколько с обществом (например, относительно миграционного права – турки‑мескетинцы в Краснодарском крае), что проявляется в социальной и демографической структуре. В этой связи актуальным является изучение современных процессов с позиции влияния их на развитие общества, в том числе изменений, происходящих в структуре общества под воздействием таких процессов; важно прогнозировать изменения в обществе, которые могут произойти в результате таких процессов, определить роль соответствующих процессов для общества и государства и личности в целом.

Рассматривая экологические проблемы, ученые приходят к выводу о необходимости формирования нового мировоззрения, которое включает частные интересы, интересы политических группировок, социальных слоев, наций или государств, а также привлечение граждан к самоуправлению на основе ответственности и самоограничения.

В юридической литературе различают понятие «государство» и «общество», в частности, указывается, что отделение государства от общества и обособление общества от государства, их относительная самостоятельность по отношению друг к другу выражены в различии принципов их организации и строения, разных способах правового регулирования частных и публичных отношений. При этом например, Е.М. Макеева полагает, что такое различие между гражданским обществом и государством объективно обусловливает деление права на публичное (регулирующее государственные отношения) и частное (регулирующее отношения гражданского общества)[7].

Вместе с тем деление права на частное, публичное и социальное перекликается с идей Л.И. Петражицкого о том, что в качестве критерия для деления права следует принять признак юридической децентрализации и централизации правоотношения; к нему он добавляет еще разграничение прав социального служения и личносвободного права[8]. Права социального служения имеют своими объектами повеления или иные действия на благо подвластных или социальной группы. В своем осуществлении эти права связаны с обязанностями заботиться о благе подвластных или об общем благе социальной группы. Наряду с правом социального служения ученый выделяет право, свободное от социального служения, осуществляемое в интересах его обладателя.

Выводы о самостоятельности гражданского общества по отношению к государству, о зависимости общественного строя от разделения труда и форм собственности были изложены Гегелем в книге «Философия права»[9]. Гегель определил гражданское общество как связь лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). Он утверждал, что социальная жизнь, характерная для гражданского общества, радикально отличается от публичной жизни государства.

О. Гирке полагал, что можно подразделить право на индивидуальное и социальное, поскольку такое деление вытекает из самой природы человека, который сознает себя как обособленного индивида и в то же время является членом общественного союза. «Можно, конечно, по примеру школы естественного права мыслить все право как индивидуальное, но можно, как того требует социализм, представить право в виде социального. Но в каждом из этих двух случаев культуре грозила бы опасность или разложения, или оцепенения. В Риме индивидуальное и социальное право соответствовали делению права на частное и публичное, потому что вся общественная жизнь была в государстве, в настоящее же время общественная жизнь не исчерпывается отношением к государству. Поэтому современное деление права на частное и публичное не совпадает с делением права на индивидуальное и социальное. Идею социального права, заключающего в себе государственное право, можно найти уже у теоретиков естественного права, например у Хёпфнера»[10].

Г.Ф. Шершеневич полагал, что можно предложить трехчленное деление права на частное, общественное и публичное. До О. Гирке о трехчленном делении права писал Роберт Моль[11].

Имеются и другие взгляды на рассматриваемый нами вопрос. Например, практически все лидеры народничества (П.Л. Лавров, Л.Н. Ткачев и др.) в своих работах отрицали в той или иной степени роль государства в жизни общества, считали необходимым его уничтожение в ходе неизбежной социальной революции. Для русского либерализма были характерны некая надклассовость, элитарная асоциальность, проявившаяся в стремлении создать правовую концепцию, удовлетворяющую интересам всего общества[12].

Учитывая изложенное, можно отметить, что в настоящее время классический поход к делению права на частное и публичное подвергается корректировке в целом. Помимо вопроса, связанного с выбором критерия разграничения частного и публичного права, сегодня весьма актуальным представляется вопрос об их роли в правовом регулировании, их соотношении и взаимосвязи.

Соответствующие исследования проводятся применительно к разным отраслям и институтам права. В частности, одни исследователи отмечают, что различные по правовой природе нормы, принадлежащие как к публичному, так и к частному праву, не согласованы и потому нередко противоречат друг другу. Другие авторы считают, что основной задачей права на современном этапе является обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Возникают изменения и в комплексных отраслях. Со временем комплексные правовые образования становятся все сложнее. Появляются комплексные правовые образования как во внутригосударственной системе права, так и на наднациональном уровне. Как известно, международное право в отраслевую систему не включается, в частности, международное публичное право, международное частное право, международное корпоративное право и т. д. Вместе с тем такие образования рассматриваются как комплексные правовые образования[13].

Так, можно выделить комплексные правовые образования во внутригосударственном праве: предпринимательское, трудовое, экологическое, миграционное, информационное, процессуальные отрасли права, семейное, финансовое, земельное, банковское и др. которые отделились от основных. В перспективе возможно появление интернет‑права, которое сегодня находятся в стадии формирования, и др.

Комплексные правовые образования на наднациональном уровне – таможенное право, международное финансовое право, международное административное право и др.

Более того, в соответствии с делением системы права на отдельные отрасли права выделяют следующие виды юридических гарантий: конституционно‑правовые, административно‑правовые, административно‑процессуальные, гражданско‑правовые, гражданско‑процессуальные; уголовно‑правовые, уголовно‑процессуальные, финансово‑правовые, трудовые гарантии, семейно‑правовые, земельно‑правовые, экологическо‑правовые, международно‑правовые гарантии[14].

С развитием рыночного общества, появлением новых экономических отношений и других факторов изменился состав субъектов права; так, помимо государственных органов в общественных отношениях стали активно участвовать коммерческий сектор, некоммерческие организации и др. В трудовом праве появились новые субъекты права (служба занятости), а также новые субъекты разрешения трудовых споров: государственная служба по урегулированию коллективных трудовых споров, примирительные комиссии, посредники и трудовой арбитраж.

Кроме того, делается акцент на юридических средствах, которые призваны играть важную роль в правовой сфере жизни общества, так как они создаются и функционируют для достижения социально значимых целей, а также направлены на обеспечение удовлетворения интересов субъектов права и достижение конкретных юридически значимых результатов.

В этой связи возникает проблема организации и управления такого сектора. Можно выделить две позиции по данному вопросу. Согласно первой, важнейшей задачей является создание новой технологии государственного воздействия на общественные, публичные интересы, формирование оптимального соотношения публичного и частного права. При этом под публичными интересами понимаются не столько интересы государства, сколько совокупные интересы граждан общества. Государство же должно выступать в качестве выразителя публичных интересов и представлять общество в целом. В этой связи отмечается, что построение комплексных правовых образований в рамках комплексных отраслей законодательства должно осуществляться по сферам государственного управления, по отраслям государственного управления, поскольку структура законодательства определяется главным образом целями деятельности государства. А.Ф. Шебанов указывал, что, поскольку главенствующее значение для построения системы отраслей законодательства имеет воля государства, то структура законодательства определяется главным образом целями деятельности государства и имеющимися в его распоряжении способами и формами осуществления данных целей[15]. Издавая те или иные нормативные акты, государство исходит, прежде всего, из определенных целей государственного руководства обществом, стремится наиболее эффективно решать назревшие практические задачи. Автор полагал, что наиболее успешному решению этих задач способствует в одних случаях сосредоточение в одном (или нескольких) акте норм, регулирующих однородные отношения в определенной области общественной жизни (например, брака и семьи), а в других – норм, регулирующих разнородные отношения в сфере действия определенной целостной системы государственных органов (например, в сфере действия органов образования).

Издание государством актов, содержащих нормы разных отраслей права и решающих в комплексе ту или иную задачу государственного управления, на наш взгляд, – объективная необходимость.

Согласно другой позиции, задачей частного права является ограничение вмешательства государства в частные дела, а также установление его пределов, в частности, установление соответствующих ограничений в интересах экономически более слабых участников либо в общих интересах.

Представляется, что принятие первой позиции (издание нормативных актов) сводится к максимальному подчинению интересов личностей и групп интересам государства, которое полагается стоящим над обществом. Вместе с тем такое государственное воздействие, направленное на наиболее важные сферы жизни общества, должно учитывать, что «жизнь» права в социальном континууме опосредуется целями и интересами социальных групп, организаций. Можно, конечно, говорить о том, что государство выступает как средство достижения общественного компромисса, организации социального партнерства, смягчения социальных противоречий, а также предусматривает особый правовой механизм, структура которого включает гласность, общественное мнение, а также гарантии (общие, специальные, организационные), процедуры, ответственность, контроль.

Вместе с тем необходимо учитывать, что главной задачей государства является обеспечение защиты, безопасности общества. Предотвращать правонарушения и активизировать управление в социальном праве государство должно именно в этих рамках. Согласно положению Конституции РФ, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. И только в определенных условиях права подвергаются некоторым ограничениям в интересах государства и общества в целом, что находит отражение в законодательстве.

В этой связи идея о возможности объединения частноправовых и публично‑правовых начал в некое новое «единое качество правового регулирования» может осуществляться по такому принципу. Когда мы сталкиваемся с политикой активного вмешательства государства в соответствующую сферу, можно понять ученых, которые выступают против выделения комплексных отраслей права, например, предпринимательского права, в самостоятельную отрасль, полагая, что оно оправдывает неограниченное вмешательство государства в сферу экономики. Кроме того, необходимо помнить, что в период возрождения частноправовых институтов в российской правовой науке было сказано о необходимости отказа от публично‑правовых принципов, от доминирующего вмешательства государства, о приоритете частного права.

В этой связи можно возразить, что речь идет о правовом воздействии с помощью правовых средств. В условиях построения в России правового государства, безусловно, право является необходимым инструментом в достижении оптимального баланса между интересами публичной и социальной сферы, но достижение этого баланса не должно жестко регулироваться, абсолютизируя роль государства в обществе, а также политику активного вмешательства государства во все сферы общества. Здесь встает вопрос о соотношении свободы и несвободы, инициативы, автономии воли и пределов вторжения государства в гражданскую жизнь.

В свою очередь Конституционный Суд РФ обращает внимание на обеспечение правовой определенности, разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующее правовое регулирование и предсказуемость законодательной политики с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Законодатель не только вправе, но и обязан принимать законы, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, а также предусматривать соответствующий механизм реализации законов[16].

Кроме того, при выборе средства правового регулирования необходимо учитывать, что вмешательство в комплексные правовые образования государства и его органов юридически запрещено или ограничено законом. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, исключается возможность произвольного вторжения государства в сферу личной свободы, узаконивается границы «прямого приказа» государства, раздвигаются границы свободы собственности и частной инициативы.

В этой связи необходимо определить сферу правовой потребности, цели и задачи правового регулирования, предусмотреть соответствующие правовые мероприятия, а также результаты, которые последуют как для общества, так и для субъектов, участвующих в решении таких вопросов. Особого внимания требует проблема принятия нормативных правовых актов. При этом новые комплексы нормативных правовых актов, ориентированные на удовлетворение

интересов общества и человека, в меньшей степени основываются на кодифицированном законе, для них характерно регулирование предметной области правоотношений целым рядом федеральных законов.

Считается, что степень автономности конкретной отрасли законодательства на практике варьируется в зависимости от того, как близко это законодательство стоит к той или иной отрасли права. Эта степень более ярко определена в отраслях законодательства, в основном совпадающих с одноименными отраслями права, слабее – в отраслях законодательства с комплексным элементом.

Имеются пробелы в медицинском, образовательном праве, которые регулируются многочисленными подзаконными актами, разъяснениями о порядке их применения, указаниями ведомственного характера, а также прочими документами ненормативного характера. Можно, конечно, отметить, что в последние годы в условиях рыночной экономики роль государства меняется по сравнению с его монопольным положением в советский период, поэтому, помимо защиты прав и свобод человека, возникает необходимость установления общих ориентиров, а также контроля за соблюдением установленных правил и защиты от возможных нарушений.

В рамках совершенствования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина представляет интерес конституционно‑правовой механизм регулирования нарушений этих прав, в том числе конституционно‑правовой механизм реализации Европейской конвенции по правам человека в Российской Федерации, а также поиск новых механизмов защиты прав и свобод человека. В качестве поддержки обратной связи между обществом и государством может рассматриваться механизм правового мониторинга, дающий возможность анализировать и оценивать состояние прав человека.

В этой связи некоторые авторы предлагают учитывать опыт латиноамериканских государств. Так, по мнению А.А. Худоешко, возможно введение механизма ампаро в российскую правовую систему: это повысит гарантированность и защищенность прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации[17].

А.А. Худоешко полагает, что, исходя из того, что п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ отнес к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации защиту прав и свобод человека и гражданина, можно наделить конституционные/уставные суды субъектов Российской Федерации правомочиями рассмотрения в первой инстанции жалоб об ампаро, касающихся нарушений их конституционных прав и свобод граждан; наделить Конституционный суд РФ полномочиями рассмотрения указанных жалоб об ампаро в кассационной инстанции, одновременно расширив предметные и процедурные возможности обращения граждан с жалобами на нарушения конституционных прав и свобод (п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1‑ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»).

Данное предложение интересно, поскольку процедура ампаро носит облегченно‑ускоренный процессуальный характер с минимизацией формальностей.

Рассмотрение вопроса взаимодействия государства, личности и общества связано с различием частных и публичных интересов, а также с существующей разницей в принципах их организации. При этом чаще всего в комплексных правовых образованиях исследуется сочетание публичных и частных интересов, вопрос о правах граждан и юридических лиц и направлений и механизмов соответствующей политики. Например, отмечается, что предпринимательское (хозяйственное) право – это система правовых норм и институтов, регулирующих на основе сочетания публичных и частных интересов общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в том числе отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества, а использование норм предпринимательского права необходимо в силу того, что «профессиональная экономическая деятельность затрагивает интересы неопределенного круга лиц, нуждающихся в дополнительной (по сравнению с частноправовой) защите. Среди принципов предпринимательского права – сочетание частных и публичных интересов, государственное регулирование и, вместе с тем, свобода предпринимательской деятельности. При этом значительное место в предпринимательском праве занимают публично‑правовые моменты, составляющие вместе с частноправовыми единую сферу правового регулирования.

Вместе с тем можно услышать и критику в отношении концепции интереса, которая обусловлена тем, что имеется неразрывная связь частного и публичного интереса, выраженная в применении многими публичными субъектами институтов частного права. С другой стороны, отмечается, что любая деятельность современного правового государства в конечном итоге направлена на удовлетворение потребностей гражданского общества и потому имеет публично‑правовую природу. Следовательно, публичный интерес предусматривает интересы общества. По определению Р.Д. Гребнева, это «признанный (либо сформировавшийся и в силу этого объективно фиксируемый в качестве такового и подлежащий признанию), обеспеченный, охраняемый и защищаемый публичной властью (публичными властями нескольких государств) как выразителем и представителем интересов общества крупный (общезначимый общенационального или международного значения) интегральный комплекс правовых, социальных, экономических и/или иных интересов (потребностей, стремлений и перспективных ожиданий) общества в целом или значимых для общества в целом интересен отдельных общественных страт»[18].

По мнению Е.В. Спекторского, сложный вопрос об отношении между личностью, обществом и государством слишком упрощается и односторонне решается в пользу личности[19].

На наш взгляд, в комплексных правовых отношениях должно аккумулироваться сочетание интересов публичных и общественных, а также частных и публичных. Соответственно, необходимо рассматривать интересы не только государства и личности, но и интересы общества. Представляется, что такой подход будет играть важную роль в определении природы императивных и диспозитивных правовых норм в комплексных правовых образованиях.

Более того, ученые указывают на отсутствие различий между публичным и частным правом, поскольку любая норма права в силу общеправового принципа формального равенства должна объединять в себе оба начала: публично‑правовое и частно‑правовое. Представленная в норме права и в праве в целом общая воля (общий интерес) – это и есть правовой способ и правовая форма учета согласования, сочетания публичности и частных интересов в соответствующей сфере и отрасли нормативно‑правовой регуляции[20].

Г.Ф. Шершеневич утверждал, что в праве всегда выражаются общественные интересы, а государство является участником гражданско‑правовых отношений[21]. В свою очередь, это проявление сущности правовых норм приводит к появлению комплексных отраслей права, которые отличаются от основных отраслей права (торговое право, трудовое право и аграрное право и др.).

Это мнение перекликается с концепцией Л.И. Петражицкого, в соответствии с которой право подразделяется на лично‑свободное и социально‑служебное. Социально‑служебное право опосредует действия лица в общественном интересе, лично‑свободное – в своем собственном[22]. В рамках сочетания частных и публичных интересов подразумевается, что деятельность индивида, направленная на достижение поставленных перед ним целей, находится в соответствии с интересами общественного прогресса. Роль государственной власти состоит в том, чтобы устанавливать общие принципы социальной жизнедеятельности человека и выступать в качестве арбитра в случае возникновения конфликта между интересами личности и общества. Государство не должно ограничивать свободу деятельности личности, за исключением редких случаев, установленных законом.

Так, отмечается, что юридический механизм реализации прав и свобод человека и гражданина состоит из следующих элементов: а) правовые нормы, закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека и гражданина; б) юридические факты, влекущие возникновение готовности, процесса самой реализации и прекращения основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; в) деятельность специальных органов и субъектов права, призванных обеспечивать права, свободы и обязанности; г) непосредственная деятельность суда и правоохранительных органов; д) специальные юридические процедуры; е) институт юридической ответственности; ж) уровень правовой культуры населения и самого носителя прав, свобод и обязанностей[23].

На наш взгляд, следует дополнить этот перечень институтами гражданского общества. В частности, речь идет об общественных, некоммерческих и других организациях и движениях, деятельность которых направлена на защиту прав человека и гражданина. Так, например, оформление идей о правах человека в политико‑правовые доктрины (вторая половина XIX – начало XX вв.) связывают с созданием политических и общественных организаций и их законодательным оформлением[24].

В этой связи обращает на себя внимание проблема противопоставления институтов гражданского общества и государства: основу гражданского общества составляют институты семьи, частной собственности и др., опирающиеся на естественные права человека, принадлежащие ему от рождения. Государство же, воздерживаясь от вмешательства в эти отношения, призвано ограждать их не только от своего, но и от чьего бы то ни было вмешательства. Вместе с тем права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством (сферу публичных интересов), в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации[25].

Такое противопоставление вытекает из классической правовой доктрины: с одной стороны – государство, понимаемое как публичное пространство, с другой – гражданское общество, понимаемое как деполитизированное пространство свободы.

Но в современном обществе реализация гражданином своих прав невозможна без содействия государства, границы между государством и гражданским обществом становятся все более размытыми, возникают институты, которые нельзя однозначно определить как общественные или государственные. Более того, на современном этапе государство приобретает черты правового и перестает быть антиподом гражданину и обществу.

Вместе с тем Е.А. Лукашева утверждает, что разграничение гражданского общества и государства позволяет преодолеть одностороннее рассмотрение человека в его взаимоотношениях только с государством, оно как бы расширяет сферу самоопределения человека; в гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от другого незаконного вмешательства[26].

Как представляется, в рамках социального права важную роль играют некоммерческие организации. Это обусловлено тем, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7‑ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Одной из форм некоммерческой организации является госкорпорация. В настоящее время идет интенсивный процесс создания различных государственных корпораций; в частности, создавались или планировались к созданию госкорпорации «Фонд содействия реформированию жилищно‑коммунального хозяйства», «Ростехнологии», «Роснанотех», «Олимпстрой», Банк развития, «Агентство по страхованию вкладов». Ряд государственных деятелей высказались за создание госкорпораций в сфере рыболовства, жилищного строительства, дорожного строительства, лекарственного обеспечения, станкостроения. Вместе с тем, такие общественные организации, как негосударственные пенсионные фонды, – достаточно специфическая форма некоммерческой организации, поскольку она связана с наличием публично‑правовых элементов в структуре организации.

Одним из аспектов ограничения деятельности, осуществляемой некоммерческой организацией, является применение императивных средств публичной властью. Так, осуществление некоторых видов деятельности некоммерческих организаций находится под запретом. В абзаце 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона о некоммерческих организациях прямо указывается на то, что «законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видов».

Существуют также разрешительные процедуры, без прохождения которых допуск некоммерческих организаций к отдельным видам деятельности может не состояться. Это, в частности, лицензирование; регистрация; разрешение; квотирование; аккредитация; экспертиза; экзамен; сертификация; стандартизация; конкурс; оценка; согласование и утверждение (например, проектов в строительстве); аттестация[27]. Например, при получении разрешения на право осуществлять туроператорскую и турагентскую деятельность административный режим применяется однократно. А вот при получении лицензии на право торговли алкогольной продукцией необходимо получить согласие эпидемиологических, санитарных, экологических, пожарных и других органов.

Представляется, что некоммерческие организации призваны играть важную роль в жизни нашего общества. Так, можно предположить, что деление права на частное, публичное и социальное предусматривает наличие в социальном праве целостной системы некоммерческих организаций, в публичном праве – такого субъекта, как государство, и в частном праве – такого субъекта, как бизнес‑сообщество.

Таблица 2. Деление права на частное, публичное и социальное

При этом необходимо учитывать, что существует потребность в регулировании деятельности некоммерческих организаций со стороны государства, поскольку бесконтрольное их функционирование приводит к возникновению потенциальной угрозы нарушения прав и законных интересов не только их участников, но и других субъектов (например, органов исполнительной власти, коммерческих организаций). В связи с этим данная сфера общественных отношений закономерно подвергается прямому и косвенному воздействию со стороны российского государства. Вместе с тем, памятуя о рыночных аспектах деятельности некоммерческих организаций, нельзя забывать и о существовании опасности ее «зарегламентированности», что может ослабить или даже нейтрализовать возможное положительное воздействие «третьего сектора» на экономику и на социальную сферу в целом[28].

Кроме того, возникшие перед человечеством новые глобальные проблемы (экологическая и национальная безопасность, миграция и др.) требуют расширения международного сотрудничества государств всего мира. Так, Россия является членом Совета Европы и других международных организаций, содействующих сотрудничеству стран в области прав человека, демократического развития. Важную роль играют процессы, связанные с сближением национального законодательства с европейским правом. Имеются многочисленные международные неправительственные организации, например, Международная ассоциация юристов‑демократов, «Гринпис», молодежные, женские, студенческие, ветеранские организации и др.

Приведем пример эффективности деятельности общественных организаций. Рейли Стрэттон, ученица школы в Миннесоте (США), написала у себя на странице в социальной сети, что ненавидит помощницу одного из учителей. Школьная администрация, узнав об этом комментарии, потребовала от Рейли предоставить логин и пароль от аккаунта (запись была сделана с домашнего компьютера), а затем в присутствии девочки просмотрела ее страницу на Facebook. При этом письменного разрешения от родителей Стрэттон, как того требуют правила, у них не было. Рейли обратилась в Американский союз защиты гражданских свобод, который помог ей составить судебный иск, где утверждалось, что были нарушены конституционные права школьницы. «Администрация школы наказала Рейли за то, чем занимаются все дети: она просто жаловалась друзьям на учителей. Она не подстрекала никого ни к чему плохому, а просто выражала свои чувства», – отметил представитель правозащитной организации. Школьная администрация, в свою очередь, нарушила право Стрэттон на неприкосновенность частной жизни. В результате руководство школы решило не доводить дело до суда и выплатило Стрэттон 70 тысяч долл. за нанесенный ей моральный ущерб[29].

Необходимо помнить, что в социальном праве преобладающую роль должны играть частноправовые средства защиты прав, чтобы люди могли удовлетворить свои потребности альтернативными и более эффективными способами.