В уяснении того, что собой представляет преступление против отправления международного уголовного правосудия, образующую роль играет категория преступления.

Несмотря на то, что эта категория является одной из центральных в международном уголовном праве, в работах юристов-международников ее содержание не получило большого освещения. Среди немногих исследований в данной области следует выделить работу проф. И.П. Блищенко . В ней он отмечает, что понятие «преступление» используется в международно-правовых документах в трех значениях: «1) совершение физическими лицами уголовнонаказуемых деяний, затрагивающих интересы нескольких государств, с которыми последние договариваются вести борьбу; 2) наиболее тяжкие правонарушения, совершение которых влечет определение государства как преступного (например, агрессия); 3) нарушение определенных международных стандартов в области защиты прав человека, которые государства должны соблюдать при разработке и [1]
применении норм своего внутреннего уголовного права (например, рекомендации об отмене или ограничении применения смертной казни)» .

2009.

Преступление и ответственность ... Указ.соч.; Адельханян Р.А. Указ. соч. - С. 12; Попаденко Е. В. Международное уголовное право: учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 26.

См., например: ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; ч. 1 ст. 11 УК

Проф. И.П. Блищенко ограничивается констатацией этих трех вариантов использования термина «преступление» в международном праве, не предлагая его обобщающего определения. Отсутствием такого определения характеризуются и работы по международному уголовному праву других ученых международников. Вместе с тем, содержание этих работ не позволяет предполагать, что в них по умолчанию принимается общеуголовное определение термина «преступление» - оно, как будет показано ниже, не учитывает ряд особенностей, присущих преступлению в международном праве.

Большинство существующих на сегодня доктринальных исследований международно-правового содержания понятия «преступление» проводились учеными-пеналистами . В них широкое распространение получило следующее определение: преступление - это «нарушающее мировой правопорядок, виновно совершенное лицом деяние, противоправность которого и ответственность за которое установлены нормами международного уголовного права»[2] [3] [4].

Это определение основывается на понимании преступления, принятом в

284

национальном праве , без учета международно-правовой специфики, а именно
того, что в международном праве способностью к совершению преступлений обладают и субъекты международного права и что, как следствие, совершение преступления может влечь наступление не только уголовной, но и международной ответственности.

Выражение «преступление государств» получило широкое признание в международно-правовой доктрине и практике государств и употребляется для обозначения особо серьезных нарушений государствами норм международного права, угрожающих всеобщему миру и безопасности, с тем, чтобы отличать их от других международно-противоправных деяний меньшей тяжести . К преступлениям государств относятся нарушения ими обязательств

erga omnes, в результате которых любое государство может ставить вопрос об

288

ответственности нарушителя , такие как, помимо прочего, геноцид и агрессивная война.

При этом важно отметить, что «преступления государств» в приведенном значении являются не единственными преступными деяниями, за которые государства могут нести международную ответственность. Так, государства могут совершать преступления против отправления международного уголовного правосудия, несмотря на то, что обязательство воздерживаться от посягательств на отправление правосудия международными уголовными судами пока не носит характера erga omnes. Для государств и международных организаций - [5] [6] [7] [8] [9] участников соответствующего международного договора об учреждении международного уголовного суда - это обязательство возникает из права международных договоров, а конкретно из принципа их добросовестного исполнения. Третьи же государства и международные организации обязаны уважать правомерные международные договоры, в которых они не участвуют. Посягательства на отправление правосудия международным уголовным судом со стороны третьих государств или международных организаций являются, по сути, вмешательством в действие его учредительного договора.

Преступление - это, в первую очередь, некоторое деяние, которое может выражаться в виде действия или бездействия вопреки обязанности действовать.

Как отмечает А.П. Спиридонов, «несомненно, в основе отнесения того или иного деяния к числу преступных [в международном уголовном праве] находятся такие категории, как общественная опасность, противоправность, виновность» . С учетом этих категорий, он определяет преступление в международном уголовном праве как «виновное деяние, посягающее на международную безопасность, мировой правопорядок и отдельные его сферы, признанное в результате согласования волеизъявлений суверенных государств противоправным, подлежащим уголовному наказанию»[10] [11]. Нельзя не заметить, что данное определение страдает тем же недостатком, что и вышеприведенное определение, снискавшее признание в научных кругах, - игнорированием способности государств и иных субъектов международного права к совершению преступлений. Тем не менее, все три приведенные характеристики преступления в общей теории уголовного права являются общепризнанными.

Преступное деяние в международном уголовном праве характеризуется общественной опасностью, т.е. представляет угрозу охраняемым международным правом отношениям. Система таких отношений иногда именуется в литературе международным правопорядком[12]. А.П. Спиридонов пишет, что в международном уголовном праве, схожем по юридической технике с «западным» правом, этот критерий отходит на второй план по сравнению с противоправностью . Тем не менее, он с очевидностью присущ преступлению в любой правовой системе и любом правопорядке.

Одной из характеристик преступного деяния является противоправность. Она означает, что это деяние нарушает норму международного права. Учеными - пеналистами - очевидно, опять по аналогии с внутренним правом - противоправность связывается с писаным запретом . Латинский общеуголовный принцип о недопустимости привлечения к ответственности за деяния, не являющиеся преступлениями в соответствии с действующим правом, - «nullum crimen, nulla poena sine lege» - понимается такими учеными слишком буквально. Этот принцип действует и в международном праве, с той разницей, что норма, нарушение которой считается преступным, может быть и обычной.

В международном праве ответственность государств за международнопротивоправные деяния некоторыми авторами также связывается с категорией, схожей с уголовно-правовой категорией вины, которая образуется волей и сознанием. По мнению А. Фердросса, государство «не несет ответственности, если объективно международно-противоправный акт имел место при обстоятельствах, когда совершившему его государственному органу не может быть вменена в вину по крайней мере неосторожность»[13] [14] [15]. Л. Оппенгейм и Х. Лаутерпахт отмечают, что «действие государства, наносящее ущерб другому государству, не является тем не менее международным правонарушением, если оно совершено не намеренно и не злостно и без преступной небрежности»[16]. Д.Б. Левин пишет: «следует признать, что понятие вины применимо и к международно-правовой ответственности»[17].

Среди отечественных ученых, вина как составляющая международнопротивоправного деяния выделяется также проф. И.И. Лукашуком, проф. Г.И. Тункиным, проф. С.Б. Крыловым, В.А. Мазовым, Ю.В. Петровским и др.

Концепция невиновной ответственности государств за международнопротивоправные деяния,[18] [19] [20] которые могут быть им присвоены, в международном праве появилась только в конце XIX - начале XX вв. в трудах Х. Трипеля и Д. Анцилотти . Ее же придерживается Э. Хименес де Аречага .

Представления о виновной ответственности, высказываемые отдельными учеными, по своей сути близки к концепции невиновной ответственности[21] [22] [23] [24]. Так, П.М. Курис пишет: «вина присутствует в любом международном

правонарушении, что, однако, не означает, что вина является обязательным составным элементом правонарушения, без доказанности наличия которого невозможна международно-правовая ответственность» . При этом «вина объективно является условием любого международного правонарушения, и поэтому она должна презюмироваться при всех международных

правонарушениях» . Аналогичной точки зрения придерживается проф. В.А. Василенко, который утверждает, что «вина государства представляет собой не фикцию и условность, а является реальностью и условием для квалификации его

303

поведения как международного правонарушения» .

По замечанию проф. И.И. Лукашука, концепция невиновной ответственности приобретает все большее влияние в современном

304

международном праве .

Ввиду вышесказанного, от виновности как от обязательного признака преступления в международном уголовном праве следует отказаться.

Преступление - это юридический факт, порождающий международно - уголовное правоотношение. Частью этого правоотношения является обязанность нарушителя претерпеть некоторые отрицательные последствия своего поведения - ответственность. Отсюда, еще одним признаком преступления в международном праве является наказуемость, подразумевающая неотвратимость наступления ответственности вследствие совершения преступного деяния. Ответственность возникает автоматически из самого факта совершения преступного действия или бездействия. Эта ответственность может быть реализована или не реализована по той или иной причине.

Таким образом, под преступлением в международном уголовном праве можно понимать совершаемые физическими и юридическими лицами, государствами и международными организациями противоправные наказуемые деяния, посягающие на и угрожающие охраняемым международным правом отношениям, ответственность за которые установлена международным правом.

Исходя из этого определения преступления, преступления против отправления международного уголовного правосудия можно определить как совершаемые физическими и юридическими лицами, международными организациями и государствами противоправные наказуемые деяния, посягающие на и угрожающие международному миру и безопасности, а также международным отношениям, которые: 1) складываются между государствами и/или международными организациями в связи с учреждением международных судебных органов для отправления правосудия по делам о международных преступлениях и обеспечению их деятельности; или 2) возникают в связи с расследованием и уголовным преследованием этими органами различных [25] преступлений, назначением и исполнением наказаний за их совершение и ответственность за которые установлена международным правом.

Преступления против отправления международного уголовного правосудия выделились из неуважения к суду - категории, включающей в себя любые деяния, представляющие собой вмешательство в отправление правосудия международными судами. Вмешательства, влекущие наступление уголовной ответственности, характеризуются особой степенью общественной опасности, обусловливающей использование в борьбе с ними методов уголовного права (установлению уголовной ответственности за совершение некоторых деяний).

[1] Блищенко И.П. Понятие международного уголовного права // Международное уголовное право: учебное пособие / под. ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Наука, 1999.

[2] Там же. - С. 8.

[3] См., например: Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву: учебное пособие. - М.: МЗ Пресс, 2002. -37 с.; Иногамова-Хегай Л.В. Преступление по международному уголовному праву и его

закрепление в национальном уголовном праве // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 мая 2003 г. - 2004. - С. 333-338; Иногамова-Хегай Л. Понятие преступления и субъекта преступления по международному уголовному праву // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 23-25; Курляндский В.И. Советская наука права о понятии международного уголовного преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1949; Лазарева И.С. Преступление по международному уголовному праву // Проблемы межгосударственного сотрудничества в борьбе с международными и транснациональными преступлениями: материалы студенческой научно-практической конференции. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2013; Преступление и ответственность в международном уголовном праве / Кибальник А.Г.; Науч. ред.: Наумов А.В. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002; Спиридонов А.П. Понятие преступления в международном уголовном праве // Вопросы правовой теории и практики: сборник научных трудов. - Вып. 6. - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2011; Трунцевский Ю.В. Понятие и виды преступлений в международном уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 6-й международной научно-практической конференции, 29-30 января 2009 г. - М.: Проспект,

Республики Беларусь: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания». Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, 29 июня 2006 г. [Электронный ресурс]. URL: http ://www.pravo .by/document/? guid=3871&p0=Hk0600139 (дата обращения: 17.03.2017).

[6] Documents of the Twenty-Eighth Session (Excluding the Report of the Commission to the General Assembly) // Yearbook of the International Law Commission. - 1976. - Vol. II. Part 1. - P. 63.

[7] Документы внешней политики СССР. / Глав. ред. А.А. Громыко. - Т.1. - М.: Политиздат, 1957. - С. 12; Гарантии безопасности по Статуту Лиги Наций // Сб. документов по международной политике и международному праву. - Вып. IX. - М., 1937. - С. 108.

[8] См.: Левин Д.Б. Проблема ответственности в науке международного права // Известия АН СССР. - 1946. - N 2. - С. 105; Akehurst M. Reprisals by Third States // The British Yearbook of International Law. - 1971. - Vol. 44. - P. 15 et seq.; Brownlie I. Principles of Public International Law. - Oxford: Clarendon Press, 1966. - P. 415 et seq.; Wengler W. Volkerrecht. Bd. I. - Berlin, 1964. - S. 580-581; Jessup Ph. A Modern Law of Nations. - New York: MacMillan, 1948. - P. 35 et seq.

[9] Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. - М., 1878. - С. 283. Противоположной точки зрения придерживались, например, Д. Анцилотти, Ф. Гольцендорф, Э. Ульман. См., в частности: Anzilotti D. Teoria generale della responsabilita dello Stato nel diritto internazionale [Text] / D. Anzilotti. - Padoue, 1956. - Vol. 1. - P. 62, 68 et seq.

[10] Спиридонов А.П. Указ.соч. - С. 36.

[11] Там же. - С. 44.

[12] См.: Карпец И.И. Преступления международного характера. - М.: Юрид. лит., 1979. - С. 44-47.

[13] Спиридонов А.П. Указ.соч. - С. 35.

[14] Там же. - С. 36.

[15] Фердросс А. Международное право. - М.: Иностр. лит., 1959. - С. 357-358.

[16] Оппенгейм, Л. Международное право. - Т.1. - Полут. 1. - М.: Иностр. лит., 1948. - С. 315.

[17] Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. - М.: Междунар. отношения, 1966. - С. 59. К концепции виновной ответственности государства за международно-противоправные деяния Д.Б. Левин пришел не сразу. Изначально он придерживался концепции объективной ответственности. См.: Левин Д.Б. Нападение на дипломатическую миссию Румынской Народной Республики в Берне и его оценка в свете международного права // Советский ежегодник международного права 1963. - М.: Наука, 1965. - С. 295-296. Однако в приведенном труде, изданном в 1966 г., он поменял свою точку зрения на противоположную. В.Н. Елынычев прошел обратный путь, изначально отстаивая идею о вине как о составляющей международного правонарушения, а затем придя к концепкии объективной ответственности. См.: Елынычев В.Н. Международноправовая ответственность государств и проблема вины: автореф. канд. дисс. - М., 1969; Елынычев В.Н. Вина в международном праве // Советское государство и право. — М.: Наука, 1972. — № 3. — С. 123-127.

[18] Иногда такая ответственность в литературе называется «объективной». Это не совсем корректно, т.к. объективная ответственность в международном праве характеризует, прежде всего, неблагоприятные последствия, возникающие для субъекта международного права в силу международного договора в результате деятельности, не запрещенной международным правом, или некоторого события (стихийного бедствия).

[19] Анцилотти Д. Курс международного права / Д. Анцилотти. — Т.1. — М., 1961. — С. 416-418.

[20] Хименес де Аречага Э. Указ. соч. — С. 406-407.

[21] Лукашук И.И. Право международной ответственности: монография. — М.: Волтерс Клувер, 2004.

[22] Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. — Вильнюс: Минтис, 1973. — С. 236.

[23] Там же. — С. 149, 155.

[24] Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. — Киев: Вища шк., 1976. — С. 160.

[25] Лукашук И.И. Указ. соч. - С. 93.