На сегодняшний день УИИ наиболее часто вступают в уголовнопроцессуальные правоотношения на стадии исполнения приговора по сравнению с иными органами и учреждениями, исполняющими наказания. Согласно данным судебной статистики за 2015 год всего было осуждено 762 958 лиц, из них к наказаниям, связанным с лишением свободы - 542 387 лица, к наказаниям не связанным с изоляцией от общества, исполнение которых отнесено к компетенции УИИ - 351 850 лица, о предоставлении отсрочки в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, ст. 398 УПК РФ - 3218 лиц.

Таким образом, целесообразно рассмотреть уголовно-процессуальную деятельность органов и учреждений, исполняющих наказания без изоляции осужденного от общества, на этапе обращения приговора к исполнению и этапе рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, на примере деятельности УИИ.

В науке не все авторы относят деятельность по обращению приговора к исполнению к уголовно-процессуальной, так Д.В. Тулянский делит судопроизводство по исполнению приговора на два основных подинститута: обращения к исполнению приговоров, определений и постановлений; и производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом, по мнению указанного автора, обращение приговора к исполнению происходит не в уголовно-процессуальных формах, без традиционного круга участников1.

Ряд авторов предлагают сузить содержание судопроизводства по исполнению приговора и исключить из него вопросы обращение приговора к исполнению, мотивируя данное предложение тем, что обращение приговора к исполнению происходит не в процессуальных формах, и носит скорее организационно-административный характер .

С таким мнением трудно согласиться, так как традиционно в науке уголовно-процессуального права этап обращения приговора к исполнению относится к непосредственному содержанию стадии исполнения приговора, который образуют уголовно-процессуальные действия судьи[1] [2] [3] [4]. Ю.П. Якубина отмечает, что при обращении приговора к исполнению помимо деятельности судьи важным является изучение всего круга субъектов, вступающих в

4

уголовно-процессуальные правоотношения на данном этапе .

Однако отнесение к деятельности, осуществляемой на этапе обращения приговора к исполнению, только действий, выполняемых судом, не совсем точно характеризует первый и обязательный этап стадии исполнения приговора.

Как отмечает В.В. Вандышев, обращение к исполнению приговора, определения или постановления состоит не только в процессуальной деятельности суда, но и в деятельности органов, исполняющих приговор, которые немедленно извещают суд о приведении его в исполнение[5].

По нашему мнению, обращение приговора к исполнению представляет собой первый этап стадии исполнения приговора. Необходимо различать понятия «обращение» и «приведение» приговора к исполнению. Обращение приговора к исполнению более узкое понятие, чем приведение его в исполнение. Первое является уголовно-процессуальной категорией и «относится к деятельности суда в стадии исполнения приговора»1 и заключается в направлении судом распоряжения об исполнении приговора, вступившего в законную силу, вместе с копией приговора органу, на который возложено непосредственное его исполнение. Приведение приговора в исполнение - широкое понятие. Оно охватывает деятельность не только суда, но и многих органов, на которые возложено фактическое исполнение приговора[6] [7] и является межотраслевым понятием, так как указанная деятельность регулируется не только нормами уголовно-процессуального права, но и уголовного и уголовно-исполнительного права.

При характеристике этапа обращения приговора к исполнению авторы обращают внимание на институт правовой определенности, обозначая его как институт «окончательного судебного решения, а не решения, вступившего в законную силу» [8], обращая внимание на то, что еще в течение года окончательный приговор остается открытым для пересмотра (ст. 401.1, 401.15, 412.1,412.9 УПК РФ).

Автор соглашается с мнением ученых[9], что на данном этапе обращаются к исполнению все решения суда, т.е. помимо приговора также его определения и постановления, при этом обращение этих решений суда к исполнению должно осуществляться как единое процессуальное действие без задержек во всех частях, в том числе при исполнении гражданского иска.

На этапе обращения приговора к исполнению можно также выделить внешнюю и внутреннюю форму правоотношений. Внешняя форма правоотношений представляет собой отношения, складывающиеся между судом, направившим копию приговора и распоряжение об обращении приговора к исполнению в соответствующий орган и органом, обязанным привести приговор в исполнение. Внутренняя форма правоотношений возникает с момента получения органом, исполняющим наказания, копии приговора и распоряжения судьи1 и регламентируется в большей степени уголовно-исполнительным законодательством.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение приговора к исполнению, регламентируется уголовнопроцессуальным законодательством и является обязательным этапом стадии исполнения приговора и от своевременности данного этапа во многом зависит реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности в отношении осужденного лица и назначения уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 393 УПК РФ обращаются к исполнению приговоры, определения, постановления суда, вступившие в законную силу. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

На основании ст. 391 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении 10 суток со дня постановления, если они не были обжалованы в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно.

См.: Грищенко А.В. Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве : дисс. канд. юрид. наук. : Владимир, 2006. С. 86-87.

Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21[10] «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его), при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба (представление) отозвана.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 УПК РФ копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. На основании ч. 4 указанной выше нормы в случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 5. ст. 393 УПК РФ органы, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении.

Указанная формулировка нормы, нам представляется не вполне корректной и не способствующей ее единообразному толкованию.

Содержание ч. 5 ст. 393 УПК РФ не позволяет четко определить о каком временном моменте идет речь: извещение должно быть направленно органом, исполняющим наказания, в суд в момент принятия к исполнению приговора или когда он окончательно исполнен. Учитывая, что ст. 393 УПК РФ именуется как «Порядок обращения приговора, определения или постановления суда к исполнению», а также традиционное понимание под обращением приговора или иного решения суда к исполнению - направление судом распоряжения о его исполнении вместе с копией решения суда органу, на который возложена обязанность исполнения этого решения, логично предположить, что речь должна идти об извещении суда о получении распоряжения и копии приговора и принятии его к исполнению.

Однако при данном толковании указанной нормы получается, что в УПК РФ не закреплена обязанность органа, исполняющего наказания, известить суд об окончательном исполнении приговора, что не позволяет осуществлять судебный контроль за своевременным исполнением и реализацией его содержания.

Иная ситуация получается, если ч. 5 ст. 393 УПК РФ устанавливает обязанность органа, исполняющего наказания, известить суд об окончании исполнения приговора. Указанная деятельность завершает стадию исполнения приговора в целом, а не отдельный его этап, которым является обращение приговора к исполнению, так как после данного этапа неоднократно могут возникать вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваемые и разрешаемые судом, что также составляет содержание стадии исполнения приговора.

Обозначенная выше конструкция нормы приводит к различной правоприменительной практике. Как показало проведенное исследование, 85% опрошенных федеральных судей указали на толкование данной нормы, как на обязанность органа, исполняющего наказания, известить суд, постановивший приговор, о месте и начале отбывания наказания осужденным, 60% опрошенных сотрудников УИИ указали на толкование данной нормы, как на обязанность органа, исполняющего наказания, известить суд, постановивший приговор, о его окончательном исполнении .

Данные уведомления необходимы суду, в том числе, и для осуществления контроля реального исполнения выносимых приговоров.

Кроме того, конкретного срока направления уведомления органом, исполняющим наказания, суду об окончании исполнения приговора по ч. 5 и

См.: Приложение № 1, Приложение № 2.

ч. б ст. 393 УПК РФ не устанавливается, также данная обязанность отсутствует в УИК РФ.

В связи с чем, 100% опрошенных федеральных судей указали, что в своей деятельности на этапе обращения приговора к исполнению, а также при окончательном исполнении приговора, они руководствуются ч. 4 ст. 15 УИК РФ, на основании которой уведомление суда органом, исполняющим наказания, должно происходить не позднее одних суток с момента получения приговора об осуждении лица к наказанию или мере уголовно-правового характера, не связанного с лишением свободы или прибытия осужденного в исправительное учреждение.

При этом 10% опрошенных федеральных судей указали на факты не соблюдения сроков направления извещения о месте отбывания наказания осужденными органами, исполняющими наказания1.

Представляется, что ч. 5 ст. 393 УПК РФ посвященная обращению приговора к исполнению, должна содержать требование к органу, на который возложено исполнение наказания, об извещении суда, постановившего обвинительный приговор, именно о принятии его к исполнению, а глава 47 УПК РФ - дополнена нормой, устанавливающей обязанность органа, исполняющего наказания, известить суд о его исполнении. Указанные нормы должны содержать конкретные сроки таких извещений, так как именно этим извещением оканчивается стадия исполнения приговора.

По мнению В.В. Николюка обращение приговора к исполнению регламентировано помимо УПК РФ Инструкциями по делопроизводству судов, а также частично УИК РФ[11] [12]. Соответственно деятельность органов, исполняющих наказания, в том числе УИИ, на данном этапе также помимо УПК РФ регламентируется инструкциями по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества - приказ Минюста РФ от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества»1 (далее Инструкция) и приказ Минюста РФ от 11.10.2010 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (далее Инструкция по исполнению наказания в виде ограничения свободы)[13] [14].

Форма извещения суда об обращении приговора к исполнению, направляемая УИИ, закреплена в инструкциях, регламентирующих исполнение наказаний без изоляции осужденного от общества.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что при обращении приговора к исполнению присутствуют два субъекта, основным из которых является суд. Однако не менее важна деятельность органов, исполняющих наказания, позволяющая суду фактически начать реализацию контроля за своевременным исполнением приговора, определения или постановления на основании извещения суда указанными органами о принятии приговора к исполнению.

В данном случае справедливо мнение О.В. Гужвы о том, что является неприемлемым выведение за пределы уголовно-процессуальной деятельности обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда, так как любая уголовно-процессуальная деятельность обосновывается юридическими фактами, которые порождают, изменяют или прекращают данную деятельность[15].

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что регулируя порядок обращения приговора определения или постановления суда к исполнению, УПК РФ не содержит точного указания на обязанность органа, на который возложено фактическое исполнение наказания, известить суд, вынесший приговор, определение или постановление о принятии их к исполнению, а также форму и сроки такого извещения.

В связи с изложенным и в целях совершенствования правового регулирования этапа обращения приговора к исполнению, судебного контроля за своевременностью принятия к исполнению приговора, определения или постановления суда, а, соответственно и исполнения, представляется целесообразным внести в УПК РФ следующие дополнения.

Закрепить общие требования к содержанию распоряжения суда, направляемого органу, на которые возложена обязанность исполнения приговора, определения или постановления суда, дополнив статью 393 частью 4.1 в следующей редакции: «При направлении копии приговора, определения или постановления, суд выносит распоряжение об исполнении вступившего в законную силу решения суда, в котором указывает наименование органа, исполняющего наказания, данные осужденного лица, срок назначенного судом наказания, а также обязанность органа, исполняющего наказания, известить суд о принятии приговора, определения или постановления суда к исполнению. Данное распоряжение направляется судом в срок не позднее одних суток с момента изготовления приговора, определения, постановления суда».

Закрепить обязанность органа, исполняющего наказания, извещать суд о получении распоряжения и копии приговора, определения или постановления суда и принятии его к исполнению, в установленной форме и сроки, дополнив ст. 393 ч. 4.2 в следующей редакции:

«При получении копии приговора, определения или постановления суда с распоряжением о его исполнении, орган, исполняющий наказания, в срок не позднее одних суток с момента получения указанного распоряжения, направляет в суд извещение о принятии приговора, определения или постановления суда к исполнению.

В извещении указывается наименование органа, его направившего, наименование суда, вынесшего приговор, определение или постановление, реквизиты распоряжения суда об исполнении приговора и сообщение о том, что копия приговора, определения или постановления суда в отношении осужденного с указанием его данных, получена и принята к исполнению, а также указывается о наличии или отсутствии сомнений и неясностей в указанных решениях суда».

[1] См.: Тулянскнй Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. : М., 2004. С. 50.

[2] См., напр., там же. С. 50.

[3] См.: Николюк В.В. Исполнение приговора : лекция. Омск, 1988. С. 6-7.

[4] См.: Якубина Ю.П. Состояние, структура и динамика стадии исполнения приговора // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2013. № 2. С. 102.

[5] См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. Санкт-Петербург, 2002. С. 184-185.

[6] Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963. С. 37.

[7] См.: Т ам же. С. 37.

[8] См: Рукавишнякова А.А. Соотношение приговора, вступившего в законную силу, и окончательного приговора в уголовном процессе России // Человек: преступление и наказание. 2015. № 1. С. 100.

[9] См., напр.: Перлов ИД. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963. С. 13; Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. Краткий курс лекций. СПб, 2001. С. 4; Сёмин А.В. Исполнение приговора в части гражданского иска : дис. ... канд. юрид. наук. : Ижевск, 2002. С. 129.

[10] Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»// Российская газета № 5672 (296) от 30.12.2011.

[11] См. Приложение № 2.

[12] См.: Николюк В.В. Исполнение приговора : лекция. Омск, 1988. С. 10.

[13] Приказ Минюста РФ от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (ред. 22.08.2014) // Российская газета № 6474 (202) от 5.09.2014.

[14] Приказ Минюста РФ от 11.10.2010 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (ред. 02.11.2016) //Российская газета № 5322 (243).

[15] См.: Гужва О.В. Начальный этап стадии исполнения приговора в уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 3. С. 27.