Для разработки научно обоснованных рекомендаций по борьбе с преступностью, связанной незаконным установлением контроля над хозяйствующим субъектом, определения детерминант и описания

количественных и качественных показателей выявленных преступлений недостаточно. Необходимым является тщательное изучение личностных характеристик преступников.[1] [2] Криминологический аспект проблемы

профилактики преступности рассматриваемого вида должен охватывать вопросы составления обобщенной личности преступника. Такая работа просто необходима для повышения эффективности индивидуального предупреждения.

Личность преступника представляет собой систему социальных и психических свойств, которые образуют ее общественную опасность, детерминирующую совершение преступления. Принимая личность преступника, совершившего незаконное установление контроля над хозяйствующим субъектом, в качестве объекта исследования, необходимо определить и исследовать его криминологическую характеристику.

Необходимо отметить, что приводимые исследователями характеристики личности какого-либо вида преступника (рецидивиста, насильственного, террориста и т.д.) не обладают абсолютной полнотой и достоверностью, несмотря на то, что получены на основе статистической и другой информации. Криминологи используют различные методики и методы, при этом, весьма часто используется выборочный метод, основанный не на сплошном наблюдении всех без изъятий единиц генеральной совокупности, а на отборе отдельных характеристик, обладающих признаком репрезентативности и способствующих достижению необходимого результата. Использование выборочного метода позволяет с учетом «погрешности репрезентативности» сделать правомерные выводы о целом на основании изучения его выборки. Исследование всей генеральной совокупности, результаты которого могут быть более достоверными и объективными и отличаться от результатов выборочного исследования, является более длительным и затратным. Более того, исследование всей генеральной совокупности характеристик также не гарантирует стопроцентно объективный результат, так как определенная часть преступной деятельности и соответственно личностей, ее осуществляющих остаются за рамками наблюдения. В связи с чем,в данной работе при изучении личности преступника, совершившего деяние, предусмотренное ст. ст. 185.4 и 185.5 УК РФ, мы будем руководствоваться выборочным методом.

В рамках настоящего исследования источниками изучения личности преступников являются:

- результаты анализа судебной практики, сложившейся по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст.185.4,185.5УК РФ;

- материалы уголовных дел;

- результаты опроса представителей контрольных групп.

Для исследования личности изучаемой нами категории преступников автором методом случайного отбора была проведена выборка приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции Российской Федерации за период с 2009г. по 2016 г.

В литературе и научных трудах различных авторов криминологическую характеристику личности преступника принято начинать с описания социально - демографических признаков (пол, возраст, образование, семейный и социальный статус). Автор настоящего исследования полагает, что при изучении личности лица, посягающего на общественные отношения, охраняемые статьями 185.4 и

185.5 УК РФ, целесообразнее сначала охарактеризовать уголовно-правовые признаки. Такая позиция обусловлена тем, что рассматривая в данном случае личность преступника, уместно говорить о двухуровневой структуре. В рамках первой главы нами был обоснован тезис, согласно которому в настоящее время необходимо различать рейдерство и корпоративные конфликты, перешедшие в криминальную фазу[3] [4], как противоправную деятельность, предполагающую совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 185.4 и 185.5 УК РФ. Нами было отмечено, что рейдерство носит организованный внешний характер, т.е. посягательство на контроль над хозяйствующим субъектом осуществляется лицами, не имевшими к нему непосредственного отношения. Криминальное разрешение корпоративного конфликта предполагает неправомерные действия со стороны одного или группы субъектов корпоративных отношений хозяйствующего субъекта.

Личность преступника, являющегося членом ОПГ, занимающейся рейдерством на постоянной основе, будет значительно отличаться от личности преступника, совершившего единолично или в составе группы лиц по предварительному сговору единичный акт незаконного установления контроля над управлением хозяйствующим субъектом в рамках криминального разрешения корпоративного конфликта. Соответственно социально-демографические признаки указанных групп лиц будут существенно различаться.

Рассматривая уголовно-правовые признаки личности, в первую очередь, выделяют такой показатель как соучастие. Анализ приговоров по уголовным делам, возбужденным в соответствии с рассматриваемыми нами статьями УК РФ, позволяет говорить о совершении преступлений как в соучастии, так и единолично. Групповой характер посягательств выявлен автором в 10% зафиксированных криминальных ситуаций.

В предыдущем параграфе уже отмечалось, что рассматриваемые составы не свойственны рейдерству, но характерны криминальным корпоративным конфликтам. В связи с тем, что теоретически мы предполагаем возможность совершения рассматриваемых посягательств ОПГ, занимающимися рейдерством, им будет дана краткая характеристика.

Можно проследить некоторую зависимость масштабов хозяйствующего субъекта и такого показателя как соучастие. Чем крупнее предприятие, тем выше процент соучастия при осуществлении преступной деятельности (Таблица 1, приложение 1).

Корпоративным конфликтам, разрешающимся криминальным установлением контроля над управлением, в большей степени подвержены предприятия малого и среднего бизнеса. Они обладают небольшим или средним уставным капиталом и оборотными средствами, и достаточно ограниченным составом собственников (владельцев ценных бумаг, долей в уставном капитале), чаще это общества с ограниченной ответственностью. Права их владельцев подвергаются посягательствам единоличных преступников или групп лиц, которые в основном являются собственниками ценных бумаг (долей) данного хозяйственного общества (партнерами по бизнесу), членами совета директоров или лицами, компетентными принимать решения, имеющие правовое значение.

В редких случаях посягательства, предусмотренные ст. 185.5 УК РФ, совершаются лицами в отношении экономической деятельности малых предприятий, к которым они не имеют непосредственного отношения.

В рамках уголовно-правовой характеристики большого внимания заслуживает характеристика преступников по их общественной опасности, анализ допреступного поведения. Прежде всего, необходимо отметить количество судимостей.

Примечательно, что для лиц, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных статьями 185.4 и 185.5 УК РФ, не характерно наличие судимости, это в равной степени относится к лицам, совершившим указанные противоправные деяния как в рамках рейдерских атак, так и криминальных корпоративных конфликтов. Исходя из данных приговоров по уголовным делам, изученных в рамках данного исследования, только в 1% случаев лица, виновные в совершении указанных преступлений, имели судимость.

Длительность назначения наказания в виде лишения свободы является значимым показателем уголовно-правовой характеристики и свидетельствует об общественной опасности преступления и характере личности осужденного. В результате исследования судебной практики по делам данной категории, можно увидеть, что в большинстве случаев единоличные преступники или лица, совершившие рассматриваемые посягательства в составе группы лиц по предварительному сговору, приговариваются к мере наказания, не связанной с лишением свободы. В основном наказываются штрафами, размер которых не превышает 200 000 руб., чаще с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать руководящие должности.

Так, мировой судья судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея в приговоре постановил «...суд считает, что обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 170.1 и ч.1 ст. 185.5 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая Ч. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, характеризуемого по месту жительства положительно, не состоящего на учёте у врача нарколога, психиатра и фтизиатра, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все обстоятельства, считает, что исправление подсудимого и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде наложения штрафа.

Кроме этого, учитывая, что Ч. совершил вышеуказанные правонарушения с использованием своего должностного положения, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий»[5].

Реальное лишение свободы применяется в исключительных случаях, при наличии отягчающих обстоятельств.

Из приговора по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185.5; ч.1 ст. 170.1; ч.4 ст.159; ч.1 ст.306 УК РФ: «Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, объем похищенного, личность подсудимого и, в том числе, его имущественное и семейное положение, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. Признать виновным С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа»[6].

Такая позиция правоприменителя обусловлена общей концепцией неприменения наказания в виде лишения свободы в отношении преступников, совершивших противоправное деяние в сфере экономической деятельности.

Подобное отношение зачастую приводит к тому, что преступник, заведомо зная, что законодатель и правоприменитель к преступлениям в сфере экономической деятельности относится с большой долей гуманности, не боится совершать подобного рода преступления в надежде, что о них не станет известно, а, если станет, то существенного наказания он не получит. С одной стороны, подобный подход к вопросам «минимизации наказания», мягкому отношению к преступникам в сфере экономической деятельности, не способствует эффективному предупреждению подобных преступлений и тем более не соответствует общей концепции обеспечения экономической безопасности страны. С другой стороны, такой подход неприменения в отношении лиц, совершивших незаконное установление контроля над управлением хозяйствующим субъектом, оправдан отсутствием рассмотренных нами уголовноправовых признаков объективной характеристики личности. Кроме того, замена лишения свободы на иные виды уголовного наказания способствует исключению дальнейшей криминализации личности под влиянием «специфической микросреды, зараженной «вирусом» криминальной субкультуры»[7], общепризнано, что места лишения свободы обладают высокой криминогенностью.

Отдельно необходимо рассматривать личность преступника, члена организованной преступной группы, промышляющей рейдерскими атаками на постоянной основе. Посягательства ОПГ чаще осуществляются в отношении экономической деятельности крупных и средних предприятий, обладающих существенными активами, когда выгода от получения контроля над таким предприятием значительно превышает расходы на осуществление его захвата.

Такие группировки имеют четкое вертикальное структурное построение, ориентированы на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, как в сфере экономической деятельности, так и общеуголовных. Деятельность таких ОПГ представляет собой вид криминального бизнеса. Ими разрабатываются схемы завладения имущественными комплексами, используя коррупционные связи, пробелы в законодательстве, силовые акции.[8]

Рейдерство в составе организованной группы предполагает значительную совокупность преступных деяний, направленных на завладение контролем над предприятием, которые при возбуждении уголовных дел квалифицируются по различным составам УК РФ. Как показывает практика рассмотрения дел о рейдерстве в судах, деяния рейдеров, если первоначально и квалифицируются следственными органами по ст.ст. 185.4-185.5 УК РФ, то в дальнейшем суды возвращают дела для устранения препятствий в их рассмотрении, либо переквалифицируют, либо в части совершения этих преступлений оправдывают. Практика осуждения рейдеров в составе ОПГ по указанным составам отсутствует. Однако, невозможно с полным убеждением отрицать существование подобных посягательств, совершаемых ОПГ в виду латентности рейдерской деятельности, и тем более, отвергать их совершение в будущем.

Криминологи дают различные классификации субъектов, задействованных в ОПГ.

Большой интерес представляет классификация, предложенная И.В. Нефедовым. Он выделил и дал криминологическую характеристику нескольким типам субъектов рейдерских захватов: заказчик, координатор, профессионал, солдат, коррупционер, каждый из которых выполняет свою особую роль.[9]

Руководствуясь судебной практикой, можно отметить, что состав такой преступной группы достаточно разнообразен. Помимо костяка группы существует достаточно большой круг лиц, оказывающих содействие преступному установлению контроля над предприятием. Автор предлагает в составе такой преступной группы выделять наиболее характерных субъектов:

- организатора, чаще бизнесмена, владеющего крупным капиталом;

- специалистов в области экономики и юриспруденции;

- силовую структуру;

- лиц, на которых фиктивно оформляются правоустанавливающие документы или возлагаются организационно-распорядительные функции.

В большинстве случаев организатор представляется вполне

законопослушным гражданином, ранее несудимым, являющимся руководителем крупного финансово-промышленного бизнеса, обладающим обширными связями в региональных и федеральных государственных органах. Организаторы редко привлекаются к уголовной ответственности.

Мозговым центром преступной группы, как правило, являются молодые, но при этом уже достаточно опытные, амбициозные специалисты в области экономики и юриспруденции. Эта категория высокообразованных, ранее несудимых лиц призвана, во-первых, выявить экономическую целесообразность захвата хозяйственного общества, во-вторых, обеспечить его правовое сопровождение, определить слабые места будущей жертвы: найти допущенные в ходе хозяйственной деятельности, регистрации эмиссии ценных бумаг и прочих документов ошибки, которые можно использовать в своих преступных целях, грамотно сфальсифицировать документы и пр. Они же составляют план действий, рассчитывают бюджет, необходимый для планируемых мероприятий.[10] Именно такими участниками ОПГ возможно выполнение объективной стороны деяний, предусмотренных составом статьи 185.5 УК РФ.

В качестве силовой структуры такой преступной группы могут привлекаться частные охранные предприятия, бывшие сотрудники правоохранительных органов или спецподразделений, бывшие спортсмены, ранее судимые лица. Они обеспечивают силовое воздействие для осуществления такого захвата, например, принуждают акционера хозяйствующего субъекта к голосованию определенным образом или отказу от голосования путем шантажа, угроз применения насилия и пр.

Лица, на которых фиктивно оформляются правоустанавливающие документы или возлагаются организационно-распорядительные функции, делятся на две подгруппы. Первая составляет круг лиц, приближенных к организатору: родственники, члены семьи, близкие друзья. Вторую группу составляют люди, которые за небольшую плату готовы формально стать собственником или руководителем захватываемого хозяйствующего субъекта.

Руководствуясь изученной практикой, можно отметить, что при совершении рейдерского захвата хозяйствующего субъекта организованной преступной группой, деяния лиц в нее входящих, квалифицируются по ст. 159, 170.1, 183, 185,

285.2, 327, 330 УК РФ. Необходимо отметить, что непонятной представляется логика законодателя, в том смысле, что если состав ст. 185.5 УК РФ вводился в дополнение к уже существующим «антирейдерским», то не предусмотреть квалифицирующий признак -совершение деяния в составе организованной группы, по меньшей мере - упущение.

Криминологическая характеристика лиц, входящих в такую организованную преступную группу, являлась задачей многих диссертационных исследований и не раз подробно описывалась в монографиях. Это связано с тем, что любая преступная деятельность, будучи организованной, всегда несет в себе большую общественную опасность. Можно заключить, что все те криминологические признаки лиц, входящих в ОПГ, занимающихся рейдерством, деяния которых были квалифицированны, например ст. 170.1, 185 УК РФ, и которые в последующем были неоднократно описаны при изучении этих составов, в полной мере соответствуют и составам ст. 185.4-185.5 УК РФ.

Ряд авторов полагают, что криминальное установление контроля над хозяйствующим субъектом носит исключительно групповые признаки[11], с такой точкой зрения согласиться сложно. Как показывает практика, большая доля преступлений данной категории совершается единолично. На фоне провозглашения на государственном уровне необходимости создания благоприятных экономических и правовых условий, а также защиты малого и среднего бизнеса, представляется необходимой подробная криминологическая характеристика единоличных субъектов - лиц, совершивших деяния в форме простого соучастия. Это позволит также работникам суда раскрыть мотивы противоправной деятельности и индивидуализировать наказание.

Для характеристики социально-демографических признаков автором предпринята попытка проанализировать совокупность статистических показателей, характеризующих рассматриваемую категорию преступников. При выявлении особенностей личности преступников, совершивших посягательства, предусмотренные ст. 185.4 и 185.5 УК РФ, использовались результаты изучения материалов судебной практики (изучено 25 приговоров по уголовным делам за 2010-2016 гг.).

К социально-демографическим признакам относятся: пол, возраст, уровень образования, семейное положение, социальная принадлежность и так далее. Социально-демографические признаки позволяют получить общее представление о личности конкретных категорий преступников, сравнив их между собой. Важность социально-демографических признаков личности преступников подтверждается тем, что указанные характеристики личности фиксируются при расследовании уголовных дел, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий[12].

Изучение судебной практики, связанной с воспрепятствованием осуществлению или незаконным ограничением прав и владельцев ценных бумаг, а равно с фальсификацией решения собрания акционеров или решения совета директоров хозяйственного общества, позволило установить процентное соотношение мужчин и женщин среди лиц совершивших такие деяния. Результаты исследования показали, что такие преступления совершаются в подавляющем большинстве случаев лицами мужского пола и лишь незначительная часть представительницами женского пола (ст. 185.4 УК РФ - 88% мужчин и 12% женщин, ст. 185.5 УК РФ - 79% мужчин и 21% женщин) (Таблица 2, приложение 1).

Тем не менее, представительницы женского пола также оказываются в поле зрения правоохранительных органов, в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 185.4 - 185.5 УК РФ.

Так, С., будучи одним из участников и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Студия-ШИК», являясь, таким образом, лицом, осведомленным о состоянии дел в Обществе, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на долю в размере 50% от Уставного капитала Общества, принадлежащей Н., приняла решение о незаконном захвате управления в ООО «Студия-ШИК» и внесении недостоверных сведений в п. 3.3 Устава Общества. С целью совершения указанного преступления она (Соловьева Л.В.), являясь лицом, длительное время осуществлявшим управленческие функции в ООО «Студия-ШИК», в том числе, по управлению имуществом и активами Общества, имея, таким образом, доступ к уставным и учредительным документам, а также печати Общества, разработала общий план совершения преступления. По итогам рассмотрения дела, действия С. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, как умышленное воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью путем внесения в протокол общего собрания заведомо недостоверных сведений о кворуме и результатах голосования, несообщения сведений о проведении общего собрания участников, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, признал ее виновной и вынес обвинительный приговор.[13]

Преобладание согласно вышеназванной статистике среди преступников лиц мужского пола не доказывает противоправную их ориентацию. Устойчивое преобладание мужчин связано лишь с их относительно большей активностью в сфере экономических отношений, а также с тем, что они традиционно преобладают в управленческом звене. В некоторых научных трудах обосновывается меньшая склонность женщин к совершению преступлений[14], что связано с психологией и социально-ролевой характеристикой полов. У представительниц женского пола в меньшей степени, чем у мужчин проявляется тяга к карьерному росту, самореализации в бизнес-сфере, а также нигилистическое отношение к запретам, излишняя уверенность в себе и зачастую присутствует приоритет семейно-бытовых интересов над интересами в сфере корпоративных отношений. В тоже время повышение преступной активности женщин связано с освоением ими ролей, прежде выполняемыми мужчинами (руководство хозяйствующим субъектом, владение собственным бизнесом и т.д.), усугубляемыми отсутствием возможности выполнения традиционных ролей матери, хозяйки и т.д.

Следующим немаловажным элементом социально-демографической характеристики личности преступника является возраст. В научной литературе многими учеными поддерживается точка зрения, что возрастные особенности

конкретного преступника находятся в тесной взаимосвязи с характером и формой преступной деятельности, так как на «каждом возрастном этапе развития личность, с ее социальным содержанием, неодинакова»[15].

По результатам изучения судебной практики можно сделать вывод, что лица в большинстве случаев совершают рассматриваемые преступления единолично в возрасте от 30 до 45 лет. Далее преступная активность значительно снижается. Возрастная структура лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185.4 и 185.5 УК РФ, представлена в таблице 3 (Приложение 1).

В настоящее время в наиболее криминогенных сферах экономики активно принимает участие молодежь, поэтому можно отметить возрастающее число лиц в возрасте от 23 до 30 лет, совершающих указанные преступления.

Рассматривая молодежную группу, следует признать, что в таком возрасте еще не создан определенный круг условий, который благоприятствовал бы криминальным успехам в рассматриваемой сфере преступной деятельности. Это, прежде всего, отсутствие определенного статуса и должностного положения, способствующих совершению указанного рода преступлений, отсутствие опыта и необходимых профессиональных навыков. Участие или самостоятельное осуществление подобных афер, безусловно, требует достаточных знаний, умений, профессионализма и опыта. Типовая же модель преступной карьеры, начинающейся в молодости, чаще свидетельствует о склонности к более простым и легким вариантам преступной деятельности: торговле наркотиками, вымогательству, кражам и пр. Однако из всякого правила есть исключения, и среди молодежи встречаются лица, пытающиеся завладеть готовым бизнесом вместо того, чтобы создавать собственный с нуля.

Так, в декабре 2010 года 25-летняя уроженка г. Тольятти предоставила в налоговые органы документы, содержащие ложные сведения о том, что она является генеральным директором одного из хозяйственных обществ в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) недостоверных данных. В январе 2011 года она воспрепятствовала свободной реализации права 50 % одному из учредителей общества при принятии решения на общем собрании участников, не сообщив ему о проведении общего собрания. В целях внесения в ЕГРЮЛ ложных сведений в январе 2011 года подозреваемая предоставила в налоговые органы документы, содержащие ложные сведения о том, что изменены размеры долей участников общества и номинальная стоимость. Вследствие чего, девушка незаконно отстранила генерального директора общества от руководства. Назначив себя генеральным директором, она незаконно увеличила свою долю в уставном капитале до 91%, что позволило ей в соответствии с уставом, без согласования с общим собранием участников общества, единолично распоряжаться средствами и имуществом общества в сумме более одного миллиона рублей.[16]

Лица старшего возраста почти не попадают в поле зрения правоохранительных органов в связи с рассматриваемыми противоправными деяниями, так как либо вообще не имеют представления об организации деятельности хозяйственных обществ, либо занимают такой социальный статус, который не предполагает участия в противоправных деяниях в сфере управления предприятием.

Можно констатировать, что рассматриваемые преступные деяния осуществляются экономически активной частью населения. Совершение преступлений, посягающих на незаконное установление контроля над хозяйствующим субъектом, в зрелом возрасте от 30 до 45 лет связано с «интеллектуальностью» таких посягательств и достижением определенного статуса в обществе. Возрастные ориентиры виновных фактически

противоположны характеристикам общеуголовных преступников, но вполне соответствуют преступникам, совершающим посягательства в сфере экономической деятельности.

То обстоятельство, что определенная возрастная группа проявляет криминальную активность в сфере преступного установления контроля над хозяйственным обществом, объясняется рядом иных социально-демографических признаков. Бесспорным представляется тот факт, что фальсификация решений общества, воспрепятствование осуществлению или ограничение прав владельцев ценных бумаг требует от преступника наличия определенных знаний, возможностей, хороших аналитических способностей. Это обусловлено соответствующим уровнем образования, наличием определенного опыта в сфере экономики и управления хозяйственным обществом. Данные зависимости количества посягательств и уровня образования представлены в таблице 4 (Приложение 1).

Указанное подчеркивается и в решениях судов. Так, судья Егорьевского городского суда Московской области, вынося приговор по делу подсудимого Б., признавая его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

185.5 УК РФ отмечает «..в ходе судебного следствия, стороной обвинения была доказана вина Б. в том, что им были умышленно искажены результаты голосования при принятии решения на общем собрании участников ООО путем внесения в протокол общего собраниярешения об одобрении крупной сделки, заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших на данном собрании участников общества, кворуме и результатах голосования по вопросам избрания его директором ООО и одобрении крупной сделки, а именно продажи принадлежащего обществу недвижимого имущества - здания гаража с профилакторием... Суд, учитывая наличие у Б. высшего образования, большого жизненного опыта и длительного срока осуществления деятельности, связанной с руководством предприятием, считает, что подсудимый. не мог не знать о порядке проведения общего собрания участников, не мог не понимать, что при отсутствии разрешения участников ООО «(данные изъяты)», имеющих более чем 50% голосов от общего числа голосов на осуществление крупной сделки, он не вправе был заключить с ООО «(данные изъяты)» договор купли-продажи недвижимого имущества.. ,»\

Анализ судебной практики показывает, что лица, совершающие рассматриваемую категорию преступлений, имеют высокий образовательный уровень: высшее образование имели - 92%, из них высшее экономическое образование 63 %, высшее юридическое - 25%, иное - 12%. Примерно к таким же показателям пришли и другие исследователи..[17] [18] Таким образом, наличие у указанных лиц хорошего образования не только не является существенным сдерживающим фактором и не оказывает антикриминогенного влияния, напротив, в определенном смысле способствует совершению рассматриваемых преступлений.

Корень данной проблемы видится автору в том, что сегодня происходит все больший разрыв между формальным уровнем образования и уровнем осознания личностью факта противоправности самого деяния, а также потребностью и психологической готовностью совершить преступление ради собственных корыстных побуждений в противовес соблюдению общественных или государственных интересов.

Необходимо отметить, что среди привлеченных к уголовной ответственности в соответствии со ст. 185.4-185.5 УК РФ есть небольшой процент с неполным высшим образованием — 5,3%, средним специальным и средним образованием — 2,6%. Этот факт позволяет сделать предположение, что среди преступников, посягающих на экономическую деятельность предприятия и право управления активами, есть от природы талантливые люди, самоучки, и решающую роль в их деяниях играли субъективные признаки вкупе с благоприятными внешними условиями.

Для осуществления объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 185.4 и 185.5 УК РФ, необходим определенный уровень знаний и умений. Криминальное установление контроля над управлением хозяйствующим субъектом является достаточно высокоинтеллектуальным видом преступной деятельности. Именно знания и умения, полученные в рамках высшего образования, в особенности юридические и экономические, предопределяют возможность для лица совершить преступление, предусмотренное ст. 185.4 и 185.5 УК РФ.

Важное место в криминологической характеристике принадлежит социальному положению личности, так как позволяет определить, в каких социальных слоях наиболее высока концентрация субъектов указанных преступных посягательств. В рамках характеристики социального положения рассматриваются семейный статус и должностное положение.

Семья - это первая и основная ячейка социального бытия человека. В социальном аспекте семья является стабилизирующим фактором. Оценивая роль семейных отношений в линии поведения рассматриваемой категории лиц, необходимо высказать ряд суждений. Поскольку основная масса виновных - лица зрелого возраста, вполне закономерно, что они проявляли интерес к семейным отношениям. Однако антикриминогенную миссию это обстоятельство не выполняло по двум возможным причинам. Во-первых, сложное материальное положение в семье, например, наличие кредитных задолженностей и пр., при ее внешнем благополучии, зачастую несет в себе криминогенную нагрузку, поскольку внутренне обстановка не до конца благоприятная. Так, подсудимый Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, давая в судебном заседании показания, говорил об ухудшившихся отношениях с супругой, что побудило его на формальное переоформление 1/2 доли общества на Д., также привлекаемого по указанной статье.[19] Во-вторых, в нынешних российских реалиях, в условиях привитой современным гражданам идеи все возрастающего потребления наиглавнейшей задачей становится обеспечение материального благополучия своей семьи.Если это удается, приводится в действие корыстная мотивация, стремление к большим доходам, что, в известной степени, стимулирует противоправное поведение.

Согласно полученным автором в ходе исследования данным, около 70% лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 185.4 - 185.5 УК РФ, состояли в фактическом или гражданском браке, имели детей. Внешне семейное положение указанных лиц выглядело вполне благополучным, однако взаимоотношения в семье не всегда были устойчивыми. Около 20% лиц указывали, что члены их семей неудовлетворительно оценивали материальное положение и сетовали на отсутствие предполагаемых доходов от занимаемой в хозяйственном обществе должности.

Должностное положение личности, в рамках рассматриваемой категории преступлений имеет особое значение, так как именно этот признак зачастую предопределяет возможность для лица совершить изучаемые преступные деяния. 80 % лиц, совершивших указанные посягательства, занимали должности, связанные с управлением или распоряжением активами юридического лица, с руководством деятельностью хозяйственного общества, то есть выполняли организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Изучение правоприменительной практики показало, что по фактам совершения противоправных деяний правоохранительные органы проводили проверку в отношении таких лиц как: члены совета акционеров или директоров, председателей правлений, генеральных и исполнительных директоров, управляющих, заместителей руководителей, руководителей структурных подразделений.

Именно такие должности предусматривают лицам возможность использовать в качестве средства обеспечения своих корыстных интересов, свои полномочия вопреки законным правам других членов хозяйственного общества.

Так, К., являясь генеральным директором Общества, в соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ и Уставом ЗАО «Ч.» К., наделенный соответствующими полномочиями, совершил пять фактов фальсификации решений общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров при обстоятельствах, изложенных в приговоре Суда Железнодорожного района г. Читы. Его действия были квалифицированны по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ[20].

Рассмотрение социального положения личности преступника, совершившего посягательство, связанное с незаконным установлением контроля над хозяйствующим субъектом, в частности, семейный статус и должностное положение, позволяет сделать следующий вывод. Несмотря на то, что в социальном аспекте семья является стабилизирующим фактором, зачастую неблагоприятная семейная обстановка, сложное материальное положение несут в себе криминогенную нагрузку, способствующую совершению преступлений, предусмотренных ст. 185.4 и 185.5 УК РФ. Должностное положение личности, в рамках рассматриваемой категории преступлений имеет особое значение, так как именно должность, связанная с управлением или распоряжением активами юридического лица, с руководством деятельностью хозяйственного общества, дает возможность лицу осуществить рассматриваемую преступную деятельность.

Проведенный анализ уголовно-правовых и социально-демографических признаков, характеризующих личность преступников, совершающих рассматриваемую категорию посягательств, бесспорно, позволяет наметить пути предупреждения таких преступных деяний. Однако только эти признаки без исследования внутреннего мира личности преступника не могут в полной мере раскрыть причины подобных посягательств.

Что побуждает успешных, образованных людей совершать рассматриваемые преступления - низкие нравственные и моральные качества, которые далеко не всегда соответствуют диплому об образовании, низкие ценностные ориентации, отдельные психологические установки?

Для более полной картины, отражающей истинность рассмотренных криминологических признаков, необходимо обратиться к социально - психологической подсистеме личности, раскрывающей интересы, потребности, морально-нравственные позиции личности, развитость ее воли и чувств. Указанные признаки определяют степень устойчивости личности к воздействию внешних негативных факторов.

Преступники, посягающие на охраняемые статьями 185.4-185.5 УК РФ общественные отношения, как правило, умеют управлять своими внутренними процессами и состояниями. Успешное выполнение преступного умысла требует профессионально-психологической ориентированности личности. Таким лицам характерны: амбициозность, стремление к материальному благополучию, коммуникативные качества, умение владеть собой в сложных ситуациях, хорошие аналитические способности, профессиональная наблюдательность, конкретность мышления, способность подчинять себе волю противника, принимать необходимые решения, способность преобразовывать информацию, готовность к риску. Фактор риска играет в данном случае весомую роль. Современное психологическое воздействие на человека зиждется на пропаганде рыночного механизма хозяйствования, цель которого оправдывает любые средства.

Все вышеперечисленные внутренние качества характерны лицам с положительной направленностью. Однако общеизвестно, что преступление - это проявление в поведенческом девиантном акте определенных особенностей личности, связанных с деформацией потребностей, интересов, ценностных ориентаций в процессе жизнедеятельности. Криминогенные особенности личности являются результатом длительного процесса ее искаженного развития в неблагоприятной среде.[21] Поэтому изменение поведения, появление склонности к правонарушениям, пренебрежению законом, интересами общества и государства, скорее всего, связано с переменами в жизни всего российского общества, начавшимися в 90-е годы XX века и продолжающимися по сей день.

В наше время материальное благополучие, высокий жизненный уровень, успешность в карьере заняли наивысшее место в системе ценностей общества. Практически любой человек вынужден преодолевать большие сложности, чтобы создать материальное благополучие, обеспечить достойное существование себе и своей семье. Характерная черта современного общества такова, что большинство людей нацеливаются на такую систему ценностей. Однако государство до настоящего времени не создало условий для ее достижения исключительно законным путем. Более того, государство в течение двух последних десятилетий вследствие собственной неграмотной внутренней и внешней экономической политики создает ситуации, при которых происходит массовое обнищание населения, осуществляется криминальный передел собственности и прочие шоковые потрясения. В этом кроется виктимный аспект деятельности государства. Этим оно подталкивает людей, занятых в сфере бизнеса, к девиантному поведению. В последние два десятилетия достаточно открыто доводилась до населения информация о возможностях криминального накопления капитала, реализация различных схем рейдерства и пр., и при этом, все эти преступления зачастую оставались безнаказанными.

В таких условиях потребностно-мотивационная сфера, являясь доминирующей ориентацией, может обуславливать отклоняющееся, преступное поведение корыстной направленности личности. Личность находится перед соблазном совершения преступления небольшой тяжести, которое поможет быстро достичь желаемого материального благополучия или решить конфликт наиболее коротким путем. Конечно, необходимо отметить, что при совершении данного вида преступлений мотивы могут быть различными: корысть, сосредоточение в своих руках руководства компанией, нежелание делиться прибылью, повышение собственного социального статуса, желание доказать собственное превосходство, завоевать авторитет. Во всяком случае, экономическая политика государства долгое время создавала тепличные условия для совершения преступных деяний в сфере экономики. Конечно, человек, находясь под воздействием такой виктимной политики государства, может и не допустить преступного поведения, обладая высокой долей нравственного здоровья или боясь быть привлеченным к ответственности. Взаимодействие личности и внешней среды предполагает, что личность избирательно относится к ее сигналам, нормам и требованиям и меняет эту среду в соответствии со своими деформированными потребностями и мотивацией. Таким образом, решающую роль в формировании личности преступника играет субъективный момент - решимость лица совершить преступное деяние, который связан со всеми рассмотренными признаками и обстоятельствами и в совокупности образует систему условий, необходимых для совершения преступления, предусмотренного статьями 185.4 и 185.5 УК РФ.

Полезно отметить еще несколько существенных характеристик в социальнопсихологической подсистеме личности преступника, посягающего на незаконное установление контроля над хозяйствующим субъектом. Проведенный нами опрос участников корпоративных отношений, в отношении которых по их убеждению совершались рассматриваемые посягательства, сотрудников правоохранительных органов и лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185.4 и 185.5 УК РФ, показал, что важнейшими признаками девиантной направленности личности в данном случае являются:

- негативно-пренебрежительное отношение к важнейшим правам человека, закрепленным Конституцией Российской Федерации - праву на свободную экономическую деятельность, праву на частную собственность;

-корыстные и частнособственнические взгляды. Совершение посягательства, предусмотренного ст. 185.4 или 185.5 УК РФ, обусловлено не эмоциональным состоянием личности, а трезвым расчетом. Это следствие коммерциализации жизни общества, усиление противоречий между духовными и материальным началами.

Таким образом, социально-психологическая подсистема личности преступника, посягающего на незаконное установление контроля над хозяйствующим субъектом, характеризуется набором положительных волевых качеств: амбициозность, умение владеть собой в сложных ситуациях, хорошие аналитические способности, профессиональная наблюдательность, конкретность мышления и т.д., находящихся в диссонансе с девиантной мировоззренческой позицией противопоставления своих корыстных интересов как обществу в целом, так и конкретным участникам корпоративных отношений, в совокупности с искаженной системой ценностей, где благополучие, высокий жизненный уровень, успешность в карьере превалируют над правосознанием и правопослушностью.

Подводя итог всему вышеизложенному, необходимо отметить следующее.

Изучение особенностей личности преступника, совершающего преступления, предусмотренные ст. 185.4 или 185.5 УК РФ, уместно говорить о двухуровневой структуре. Во-первых, о личности преступника, являющегося членом ОПГ, занимающейся криминальным бизнесом по осуществлению рейдерских захватов, и во-вторых, личность преступника, совершившего единолично или в составе группы лиц по предварительному сговору единичное деяние, предусмотренное ст. 185.4 или 185.5 УК РФ.

Личность преступника, осуществившего посягательство, предусмотренное ст. ст. 185.4 и 185.5 УК РФ, в рамках корпоративного конфликта, представляет собой совокупность свойств и качеств лица, умышленно совершившего такое деяние, зачастую, в связи с наличием у него соответствующего должностного статуса, укоренившихся в сознании за годы переходного периода нашей страны антиправовых форм установления контроля над хозяйствующими субъектами, предопределяющих его противоправную линию поведения.

Рассмотренные признаки, характеризующие личность преступника, совершившего вышеуказанное деяние, позволяют составить обобщенную картину личности преступника, которая представляет собой довольно интересное с точки зрения криминологии лицо. Это чаще всего мужчина в возрасте от 30 до 45 лет, на момент совершения преступления, как правило, состоящий в браке, имеющий детей, высшее образование, обладающий достаточно высоким интеллектуальным уровнем развития, ранее несудимый и при всей этой совокупности антикриминогенных факторов попадающий в категорию асоциальных лиц. Корень проблемы видится в непродуманной социально-экономической политике государства, оказывающей негативное воздействие на лиц, занятых в сфере управления экономической деятельностью хозяйственных обществ.

Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего деяние, предусмотренное ст. 185.4-185.5 УК РФ, диктует необходимость принятия ряда мер, способных обеспечить противодействие рассматриваемой преступности.

Поскольку ключевыми моментами в формировании личности посягающего на незаконное установление контроля над хозяйствующим субъектом являются субъективный момент, то есть готовность лица преступить закон, и виктимный аспект деятельности государства, необходимо сочетание специальных

профилактических мер с индивидуально-профилактическими и общепрофилактичекими. Индивидуально-профилактические меры призваны воздействовать на личность таким образом, чтобы удержать потенциально склонных к противоправному поведению от совершения посягательства. К таким мерам можно отнести: развитие программ повышения правовой культуры, спецкурсы для молодежи и лиц среднего возраста, занятых в среднем и малом бизнесе, а также собирающихся заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, проведение тренингов по процедурам медиации - урегулирования корпоративных конфликтов. Объектом

индивидуально-профилактической работы должны стать студенты экономических и юридических вузов, у которых необходимо развивать стереотип легитимного поведения, чтобы обезопасить их от соблазна извлечь выгоды для себя противоправным путем, в том числе, завладеть чужим бизнесом.

[1] Под индивидуальным предупреждением можно понимать деятельность государственных и негосударственных органов, а также организаций и их представителей по выявлению лиц, от которых, исходя из объективно установленных данных, можно ожидать совершения преступных посягательств, и оказание на них и окружающую их социальную микросреду позитивного корректирующего воздействия.

[2]

Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Д. Малкова. - 27е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. - С. 82.

1 Сычев П.Г. Новые законодательные инициативы: защита системы корпоративного управления или подарок рейдерам? // Безопасность бизнеса. - 2011. - №

[4] - С. 30-35.

[5] Дело № 1-43/1-14 Архив мирового суда судебного участка № 1 Гиагинского

района Республики Адыгея / URL:

http://giagr1.adg.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=5156

[6]

Дело № 1-361/2011 Архив Центрального районного суда города Челябинска // Судебные и нормативные акты РФ / URL: http://sudact.ru

[7] Громов В.Г. Криминогенность мест лишения свободы и ее нейтрализация: Автореф. дисс. док. юрид. наук. - Тамбов, 2009. - С. 2.

[8] Исаев О.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с противоправным установлением контроля над активами

и управлением предприятия: Дис. ... док.юрид. наук. - Москва, 2014. - С. 269-281.

[9]

Нефедов И.В. Корпоративные захваты: явление, причины, профилактика. - СПб, 2014. - С. 143-151.

[10] Абдулмуслимов М.А. Противодействие коррупции в сфере недружественных корпоративныхслияний и поглощений (рейдерских захватов): Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2015. - С. 28.

[11] Андреева Л.А. К вопросу о формах соучастия в рейдерском захвате (завладении) бизнесом // Актуальные вопросы права: материалы международной заочной научнопрактической конференции (3 мая 2012 г.). - Новосибирск: Изд-во «Сибир. ассоц. консультантов», 2012. - С. 151-162; Ланцов П.П. Недружественные слияния и поглощения собственности как разновидность организованного мошенничества // Российский криминологический взгляд. - 2010. - № 4. - С. 402-404.

Коган В.М. Значение социально-демографических факторов для изучения причин преступности: Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 22. - М.: Изд-во

«Юридическая литература»,1975. - С. 51.

[13]Дело № 1-396/2013 Архив Тушинского районного суда г. Москвы //Судебные и

нормативные акты РФ / URL: http://sudact.ru

[14]

Лейкина Н.С. Криминология о преступнике. - Л., 1971. - С.12.

[15] Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. - М.: 1968. - С.57.

[16] Данные УМВД России по Тюменской области // Официальный интернет-сайт МВД России /URL: https://mvd.ru/news/item/163935

[17] Дело № 1-332/13 Архив Егорьевского городского суда Московской области

//Судебные и нормативные акты РФ / URL: http://sudact.ru

[18]

Сергеев М.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2008. - С. 80.

[19] Дело № 1-1/2014 Архив Судебного участка №1 г. Муравленко (Ямало-Ненецкий автономный округ) // ГАС «Правосудие» / URL: https://sudrf.ru/

[20] Дело № 1-141-2014 Архив суда Железнодорожного района г. Читы // ГАС «Правосудие»/ URL: https://sudrf.ru/

[21] Изосимов С.В., Кузьменко В.С. Характеристика личности субъектов, совершающих преступления в сфере экономической деятельности с использованием должностных полномочий // Вестник Чебоксарского кооперативного института. - 2009. - № 1. - С. 142-150.