С приходом к власти президента Соединенных Штатов Б. Обамы были отменены планы Дж. Буша-мл. по развертыванию третьего позиционного района ПРО. Российская позиция основывалась на том, что третий позиционный район направлен против российских МБР[1] [2] [3], а противоракеты, переоборудованные в носители ядерного оружия, создали бы серьезную угрозу Москве. Хотя американская сторона утверждала, что создание третьего наземного позиционного района в Европе необходимо для защиты территории США и ЕС от иранской ракетной угрозы , Вашингтону пришлось пойти на «уступки» - отмена планов по созданию третьего позиционного района в Чехии, и последнего IV этапа программы ЕвроПРО.

В связи с этим, 17 сентября 2009 г. была принята новая программа размещения системы ЕвроПРО[4], о которой было подробно изложено во второй главе настоящего исследования (Глава 2, п. 2.2). Эта программа на сегодняшний день вызывает ряд опасений у военно-политического руководства России.[5]

Несмотря на то, что администрация президента США Б. Обамы провозгласила основной целью данной программы - защиту национальной территории Соединенных Штатов от растущей угрозы со стороны Ирана[6] [7] [8], российские военные эксперты утверждают, что США будут продолжать реализовывать поэтапный план противоракетной обороны ЕвроПРО при любых

- 437

условиях, даже, несмотря на решение «иранской угрозы».

Представляется, что основной целью данной программы является девальвация ядерного статуса России и Китая, а также установление США в качестве неуязвимой сверхдержавы . «В связи с этим прослеживаются две тенденции: 1) наращивание потенциала средств противоракетного перехвата; 2) заключение новых договоров по ограничению СНВ (сокращение ракет-носителей у России) при мощных усовершенствованных системах ПРО США».[9]

Таким образом, исходя из российских и американских экспертных оценок[10], можно сделать вывод о том, что в 2015 году США уже создали полномасштабную систему ПРО[11], так как многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС) «Иджис»[12] способна отслеживать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), уничтожать как атомные подводные лодки (АПЛ), так и орбитальные спутники. Из этого следует, что корабли с системой «Иджис» могут перехватывать не только баллистические ракеты (БР), но и применяться в качестве противоспутникового оружия.[13] [14] Таким образом, уже к 2018 г. на 3 этапе ЕвроПРО, американская система противоракетной обороны сможет полностью блокировать российский ядерный

444

потенциал.

Как уже отмечалось[15], американские боевые корабли (крейсера и эсминцы), оснащенные системой ПРО «Иджис», располагаются не только в акватории Атлантического океана, но также имеют выход в Черное и Баренцево моря. Одним из преимуществ передовой системы ПРО «Иджис» является то, что она установлена на мобильных корабельных платформах, благодаря чему, она может быть развернута в любое время, в любом месте. Следовательно, баллистические ракеты, запущенные с российских АПЛ, могут быть сбиты уже на начальном этапе полета[16]. Серьезная опасность, по мнению экспертов, заключается в том, что уже в 2015 году ВМС США имели на вооружении 40 кораблей, оснащенных системой «Иджис» и ракетами «Стандарт-3»[17] [18].

Соединенные Штаты сделали упор на размещение систем ПРО на боевых кораблях по нескольким причинам:

во-первых, размещение боевых кораблей с системами ПРО на востоке и западе в незамерзаемых океанах позволяет Соединенным Штатам перехватывать МБР, запущенных теми странами, которые США определили в качества своих

448

потенциальных противников ;

во-вторых, строительство военной инфраструктуры рядом с населенными пунктами может привести к увеличению жертв в случае потенциальных конфликтов. Благодаря развитой морской составляющей американских систем ПРО этих жертв можно избежать (т.к. первые удары приходятся по военным объектам противника);

в-третьих, размещение систем ПРО на боевых кораблях делает эти системы мобильными, что позволяет развертывать их в любом месте, в любое время.

В связи с вышеперечисленными угрозами России от американской системы ПРО, представляется необходимым установление диалога по противоракетной проблематике между США и РФ, который будет означать, прежде всего:

отказ от нанесения ядерного удара первым в качестве «разоружающего» удара, так как система ПРО не планируется для нейтрализации уцелевших СЯС;

признание права партнера на полный суверенитет в условиях, когда способность обеспечить эффективную ПВО-ПРО равносильна способности обеспечить полный суверенитет;

признание технологических возможностей партнера как достаточных для создания национальной ПРО;

отказ от попыток использования неядерных стратегических сил в качестве средств для «разоружающего» удара и т.д.

Таким образом, полномасштабное сотрудничество РФ с США в области ПРО в будущем будет означать качественно новый уровень политического, военного и научно-технического сотрудничества, отказ от попыток использования военной силы в качестве внешнеполитического инструмента, ставки на достижение военно-технического и стратегического превосходства.

В этих условиях, особое значение приобретают политико-дипломатические попытки реанимировать инициативы Совета России-НАТО в области ПРО, которые фактически полностью зависят от российско-американских отношений, точнее - позиции США. Ограниченная в своих правах НАТО в реальности не может выстраивать самостоятельно свои отношения с Россией. При этом следует учесть, что в случае ухудшения российско-американских отношений основной удар примет на себя НАТО, что продемонстрировали последние события на

Украине и последствия для ЕС из-за ухудшения отношений с Россией (введение российских санкций в отношении ЕС и США в ответ на американские санкции в отношении России).[19]

Как отмечалось автором ранее в научной статье «Проблема размещения элементов системы ПРО в Европе в российско-американских отношениях»,[20] на сегодняшний день формально приостановлено все практическое гражданское и военное взаимодействие между НАТО и Россией[21] из-за кризиса на Украине, хотя фактически оно находилось в стадии стагнации все последние годы. Соответственно вопрос о противоракетной обороне (ПРО) США и ее ненаправленности на Россию остается нерешенным и таким образом, представляет серьезную угрозу международной безопасности, нарастающую по мере развития глобальной ПРО США.

Реализация противоракетных планов США существенным образом оказывала влияние на российско-американские отношения, которые всегда отличались цикличностью[22] (более подробно Глава 2, пар. 2.2):

до 1972 года в США надеялись на создание национальной системы ПРО, способной гарантировать США - защиту от ответного удара со стороны СССР после нанесения первого удара;

в 2001 г. США в одностороннем порядке вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) 1972 г., тогда же администрация президента США Дж. Буша-мл. заявила о своих планах по развертыванию глобальной стратегической ПРО, включая элементы третьего позиционного района в Европе. Эти действия были восприняты крайне негативно Россией, которая расценила намерения США как шаг в направлении создания системы ПРО, способной ограничить возможности стратегических ядерных сил (СЯС) Российской Федерации.

в сентябре 2009 г. после отмены планов о строительстве третьего позиционного района в Чехии, администрацией Б. Обамы был принят проект «Европейского поэтапного адаптивного подхода» (ЕвроПРО), основной акцент которого был сделан на создание мобильной системы ПРО в акваториях Средиземного, Балтийского и Черного морях, а также на территориях некоторых стран Европы.

в 2010-2012 гг., понимая к чему могут привести разногласия в области ПРО, Москва и Вашингтон стали искать пути развертывания совместных систем противоракетной обороны. Однако, особых подвижек в этой области так и не было достигнуто. Инициатива Москвы о «секторальном подходе», предусматривавшего возможность каждой из сторон «перехватывать ракеты на тех направлениях, на которых они обладают наилучшими возможностями для этого»[23] [24], не были одобрены НАТО.

к 2014 г. приостановлены контакты России- НАТО, в том числе в области

ПРО.

Если проанализировать официальные документы США (см. таб. 12), то можно сделать выводы о том, что Соединенные штаты не допустят ослабления американского доминирования. Сегодня, военная политика США напрямую оказывает влияние на американскую внутреннюю и внешнюю политику, например, после событий 11 сентября американский народ был назван «nation at war», была провозглашена новая политика в социальной сфере - «плюс доллар на

454

войну, минус доллар на социальные нужды» .

В Национальной военной стратегии США 2015 г. Россия рассматривается как потенциальный противник - ревизионистская страна (revisionist state), которая «игнорирует международные нормы, нарушая Устав ООН, Основополагающий акт России-НАТО, Хельсинские соглашения, Договор об РСМД и Будапештский меморандум»[25]. На первое место в списке США ставят Россию, затем Иран, Северную Корею и Китай, в связи с тем, что российские военные действия подрывают региональную безопасность как, например, в случае с Украиной и Г рузией.

Соединенные Штаты сдерживают агрессию путем поддержания надежного ядерного потенциала, проведения совместных операций с союзниками и поддержания в боевой готовности своих Вооруженных сил. В случае нападения или угрозы американским национальным интересам, США выразили готовность применения военной силы.

В Стратегии национальной безопасности 2010 США определяются направления применения американской военной силы для защиты своих национальных интересов. Главная цель - содействие развитию американской мощи и влияния в мире, а также формированию международного порядка, который способен преодолевать глобальные вызовы 21 века.

В стратегии подчеркивается важность сохранения военного превосходства США для борьбы с ассиметричными угрозами, в то же время нет четко прописанных обязательств, того, что США признают главенствующую роль ООН, в том числе резолюций СБ ООН. Указывается только необходимость развития сотрудничества с такими институтами как НАТО и Совет Безопасности ООН.

В следующем абзаце заявляется, что «Соединенные Штаты должны оставить за собой право действовать в одностороннем порядке, если это необходимо, чтобы защитить нашу страну и наши интересы».[26]

Говоря об уменьшении роли ядерного оружия, США, тем не менее, значительно развивают высокоточное оружие, будучи самой мощной по ВТО страной. Если же удастся, хотя мало вероятно, прийти к безъядерному миру, то США по-прежнему будут доминировать в военной сфере.

Кроме того, в стратегии подчеркивается, что США будут стремиться к денуклеаризации Корейского полуострова и недопущению развития Ираном ядерной программы. Принимая во внимание тот факт, что Соединенные Штаты активно поддерживают Южную Корею и, в случае военных действий на полуострове, поддержат американским ВТО именно их. Поэтому КНДР останется только просить помощи у Китая или у России. Это приведет к очередному противостоянию мощных держав, и вернет мир к очередной холодной войне.

В Стратегии национальной безопасности 2015 Россия выступает в качестве агрессора - «совершив насильственные действия по отношению к украинскому суверенитету и территориальной целостности и воинственной позиции по отношению к другим странам; нарушив международные нормы» . В дополнение к этому, выносятся также вопросы энергетической безопасности Украины и ряда Европейских стран, зависящие от энергопоставок из России. В стратегии неоднократно утверждается, что Россия пренебрегает международными правилами и нормами по вопросам территориальной целостности соседних государств. В ответ на это, США развивают тесное сотрудничество с Грузией, Молдовой и Украиной с постепенным включением их в военный блок НАТО.

Кроме того, политика ужесточения санкций не прекратится до тех пор, пока Россия не выберет для себя иной путь - «путь мирного сотрудничества, построенном на уважении суверенитета и демократического развития соседних

458

государств». [27] [28]

Таблица 12. Обзор военных документов США по отношению к России

По отношению к России

Политика сдерживания противника

Национальная военная стратегия 2015

Противник (revisionist state) - угроза национальной безопасности США

Ядерный потенциал, национальная гвардия, развертывание резервных сил. В случае провала политики сдерживания - крупномасштабная военная кампания

Стратегия национальной безопасности 2015

Противник (authoritarian state) - угроза украинскому суверенитету; попытки авторитарной России противостоять демократическим силам Украины; враждебность по отношению к соседним странам - Г рузии, Молдове и Украине; пренебрежение международными нормами; зависимость Украины и Европы от поставок энергоресурсов.

Дипломатия при поддержке сильной армии.

Политика сдерживания России, значительное присутствие в Центральной и Восточной Европе военной силы для сдерживания агрессии со стороны России.

Стратегия национальной безопасности 2010

Партнер (Key center of influence) - имеет вес в международных организациях. Наиглавнейшая опасность для США - распространение ОМП. С Россией будут укрепляться двусторонние отношения в сферах, представляющих взаимные интерес: продвижение режима нераспространения,

Альтернативой военной силе является введение санкций, ведущие к изоляции противника.

Прописана необходимость ядерного сдерживания, пока существует ядерное оружие. Для регионального сдерживания будут продолжаться реализовываться планы глобальной ПРО США для развития новых

борьба с экстремизмом

наступательных

и терроризмом, сотрудничество в сфере торговли, поддержка суверенитета и территориальной целостности соседей России.

возможностей.

В ответ на совершенствование и развертывание американской глобальной ПРО, Россия должна принять все необходимые меры военного характера для защиты суверенитета и территориальной целостности страны, принимая во

459

внимание :

активное развитие американской ПРО, в Европе, (особенно в восточной Европе, Турции), АТР и на Ближнем Востоке;

попытки вовлечения в НАТО стран постсоветского пространства;

непрекращающееся развитие высокоточного оружия США;

выработку концепции «Глобального молниеносного удара», целью которого является нанесение контрсилового удара по России с использованием неядерных средств ВТО[29] [30].

Тем не менее, официальная позиция Соединенных Штатов состоит в том, что ни одна страна не может диктовать условия и тем более ограничивать развитие глобальной системы ПРО, американское руководство постоянно заявляет о том, что противоракетная оборона США не угрожает СЯС России[31]. Тем не менее, факты и эксперты подтверждают прямо противоположное[32]. Для решения проблемы ПРО было проведено множество встреч на высшем уровне, саммитов, переговоров по вопросу ненаправленности систем ПРО США против России (Чикагский саммит НАТО 20-21 мая 2012 г, саммит Россия-НАТО в Лиссабоне 19-20 ноября 2010 г.), подготовлены предложения руководством России по созданию общеевропейской системы обороны, обеспечивающую стратегическую и региональную стабильность в Европе[33]. Однако, все инициативы Москвы были отклонены американскими властями.

После того, как руководство Вашингтона «отказалось» от реализации четвёртого этапа ЕвроПРО, российская сторона, по мнению США, должна снять все озабоченности, возникшие со строительством архитектуры европейской части глобальной ПРО. Кроме того, Россия не должна принимать участие в строительстве элементов ПРО США/НАТО, чтобы исключить «возможность управления и контроля за противоракетной обороной территории НАТО»[34]. По заявлению зам. заместителя госсекретаря Соединенных Штатов по вопросам контроля вооружений Фрэнка Роуза, юридические гарантии, на которых настаивает Россия, существенно ограничат возможность США разрабатывать и развертывать будущие системы ПРО, защищающие от ракетных угроз стран Ближнего Востока и Северной Кореи[35]. Таким образом, совершенно необязательно налаживать какое-либо сотрудничество с Россией в области ПРО[36].

Несмотря на ухудшение российско-американских отношений в области противоракетной обороны, США не внесли никаких существенных корректив после Лиссабонского саммита 2010 г., а заявленные изменения в противоракетных планах США от 15 марта 2013 г. особой роли не играют[37]: продолжают совершенствоваться системы глобальной ПРО, которые практически вплотную размещаются у российских границ; под угрозой находятся позиционные районы ракетных дивизий России, размещенных на европейской части из-за размещения ВС США и НАТО американских боевых кораблей с БИУС «Иджис» в акватории Черного моря; продолжается усовершенствование перехватчиков GBI (изначально предназначавшихся для «третьего позиционного района»).[38] [39] Подобная ситуация может привести к «обрушению всей архитектуры международных отношений, когда не останется никаких правил, кроме права

469

сильного».

Следовательно, можно сделать вывод[40] о том, что такая диаметрально противоположная позиция двух держав России и США способна дестабилизировать международную обстановку в ближайшем будущем. Из-за оставшегося со времен «холодной войны» недоверия, возникают существенные проблемы для построения эффективного сотрудничества России и США/НАТО по вопросам создания европейской и глобальной системы противоракетной обороны. Между двумя державами до сих пор не выработано ни одного документа об урегулировании проблемы ПРО в российско-американских

отношениях (например, о распределении зон ответственности, о такой системе

471

ПРО, которая смогла бы удовлетворить обе стороны).

То же самое можно сказать и об отношениях Китая-США в области ПРО. Еще в 1967 г. Роберт Макнамара отметил, что основная мотивация Китая от развития стратегического ядерного потенциала видится в стремлении КНР нарастить свой военный потенциал, что крайне негативно скажется на безопасности его соседей. В связи с этим, основная задача США - сдерживания Китая, (удерживание от ядерного шантажа). Исходя из вышеуказанного, не вызывает сомнений, что ПРО США направлена против России и Китая также, что расходится с официальными заявлениями США.

Россия и Китай предприняли совместные попытки убедить Соединенные Штаты сократить противоракетные планы, которые, по мнению, двух держав, подрывают основы глобальной стратегической стабильности. На протяжении более 16 лет, Россия и Китай подписывают совместные заявления, в которых выступают против развертывания глобальной ПРО США.[41] [42] [43] [44]

Официальная позиция МИДа КНР по развертыванию американской глобальной ПРО состоит в том, что развертывание и разработка систем ПРО ТВД

США и их союзниками в АТР создает угрозу региональному миру и стабильности, а размещение каких-либо систем вооружения на Тайване рассматривается как попытка подрыва территориальной целостности Китая и вмешательства во внутренние дела страны. Соединенные Штаты должны уважать и учитывать мнения других участников мировой политики, и обеспечивать безопасность на основе взаимовыгодного сотрудничества, особенно в вопросах ПРО.[45] [46]

В Стратегии национальной обороны Китая 2008 г. указывается, что глобальная ПРО США подрывает международную и региональную безопасность, имеет пагубные последствия для стратегической стабильности и сводят к нулю международные попытки ядерного разоружения. [47] [48]

Поэтому становится очевидным, что к единому мнению по вопросу ПРО, едва ли удастся прийти, а, следовательно, и к равноправному сотрудничеству

дно

(хотя бы в области ПРО) тем более .

Однако существует немало причин, по которым партнерские отношения США-Китая-России в области ПРО объективно крайне необходимы:

. Фактически началось неконтролируемое соперничество в области систем ПРО-ПВО, в котором кроме прежних монополистов - США и России - активно и самостоятельно участвуют КНР, Франция, Израиль, Иран, Индия и многие другие страны.

. Продолжение гонки стратегических наступательных и оборонительных вооружений является дестабилизирующей и весьма экономически затратной для США, России и Китая. При этом расчеты на достижение одностороннего военного превосходства являются иллюзорными, то есть затраты не окупятся.

. Отсутствие какого-либо сотрудничества по вопросам ПРО вызовет серию российских и китайских ответных мер наступательного характера, что в конечном итоге приведет к усилению милитаризации Европы и Азии, и ослаблению безопасности в на европейском и азиатском континентах.

. Предотвращение несанкционированных или случайных одиночных

стартов ракет, как и в области контроля над СЯС, станет проблемой в отношениях между Западом и Востоком.

. Недопущение распространения технологий и ядерного оружия в Саудовскую Аравию, Сирию, Турцию, Египет, Ливию, Японию, Южную Корею и Тайвань и попадания его в руки террористов, становится еще большей проблемой по мере появления у этих стран систем ПРО-ПВО, которые означают их неуязвимыми от воздушно-космического нападения.

. Укрепление сотрудничества в сфере тактической ПРО.

Прекращение сотрудничества Совета Россия-НАТО и постоянное

усовершенствование отдельных элементов глобальной системы противоракетной обороны США добавляет еще большую остроту в решении противоракетного вопроса.

При подготовке диссертационного исследования, автор пришел к выводу[49], что Россия и Китай крайне заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве по строительству архитектуры противоракетной обороны, а также в получении каких-либо политических и юридических гарантий, того, что американские противоракетные возможности не будут подрывать российский и китайский стратегические потенциалы, и что американская система ПРО в Европе развертывается с целью защиты стран-членов НАТО от «возможных атак только со стороны государств, находящихся вне Евроатлантического пространства»[50]. В

связи с этим, эксперты полагают, что нужны объективные военно-технические

481

договоренности, основанные на равноправии и учете интересов всех сторон .

Но, к сожалению, Соединенные Штаты полагают, что Россия воспринимает Запад и в частности НАТО в качестве своего противника. США пытаются закрепить за Россией образ агрессора, интерпретируя политику России в отношении Украины, Молдавии, Грузии и т.д. как использование экономического

483

и военного давления с целью установления международной нестабильности.

Если крупнейшим державам Китаю, России и США не удается прийти к единому консенсусу по вопросам противоракетной обороны, и США не будут заинтересованы в равноправном сотрудничестве с другими странами в области ПРО, то создавшийся кризис лишь еще больше накалит и без того напряженную международную обстановку. Пока стороны не дошли до «точки невозврата», необходимо приложить максимум усилий, чтобы избежать конфронтации и наладить необходимое сотрудничество в сфере ПРО.

Схожую с США позицию по ПРО выработало и руководство военнополитического блока НАТО, в котором США играют главную роль при принятии решений. «НАТО осознает, что у России есть возможность для противоракетного прикрытия не только своей собственной территории, но и территорий стран - членов НАТО, поэтому Альянс выступил категорически против предложения Москвы о секторальном подходе к сотрудничеству. В качестве предлога для возражения, эксперты и политики из стран НАТО указывают на якобы противоречие статье 5 Вашингтонского договора[51] [52] [53] [54] [55], который не предусматривает делегирование полномочий по обеспечению безопасности любой страны- участницы блока третьей стороне, не являющейся членом НАТО» .

В то время как российская сторона продолжает настаивать на полномасштабном участии в определении принципов строительства ЕвроПРО, американская сторона, до кризиса на Украине заявляла только о частичном сотрудничестве с Москвой по созданию противоракетного щита Европы, а сейчас и вовсе блокирует все предложения о сотрудничестве, (парадоксально, однако, что официальное руководство США, тем не менее, заявляет о желании возобновить диалог по проблеме ПРО). Причем даже эта ограниченная готовность является больше дипломатической игрой, чем искренним стремлением к сотрудничеству.

В отечественной академической среде существует несколько подходов к проблеме развертывания глобальной ПРО США и ее угрозы российским СЯС.

ПРО США - не угроза для России (либеральный подход). К этому подходу можно отнести труды академика РАН А.Г. Арбатова и главного научного сотрудника ИМЭМО РАН В.З. Дворкина, которые полагают, что во-первых, глобальная ПРО США вполне оправдано строится против ракетной угрозы, исходящей от третьих стран[56] [57] [58], во-вторых, в настоящее время идет противостояние между российскими наступательными и американскими оборонительными возможностями. В-третьих, ПРО России в равной степени, как и ПРО США, дестабилизирует международную обстановку. В-четвертых, важна не столько география развертывания противоракетного потенциала, сколько «возможности по перехвату ракет других стран».[59] В-пятых, развертывание комплексов «Искандер» в Калининградской области и Краснодарском крае (т.е. на своей территории), заставит США принять необходимые меры, в виде размещения ракет в странах Балтии и Восточной Европе .

Однако, стоит отметить, что именно США вышли из Договора по ПРО 1972 г., нарушив, тем самым, стратегическую стабильность, а также развертывают наступательные компоненты ПРО не только на своей территории, но и своих союзников, подставляя эти страны под удар в случае потенциального конфликта. Кроме того, у России нет собственных систем ПРО за рубежом. Президент России Путин В. на заседании Совета Безопасности определил глобальную систему ПРО США как «часть наступательной оборонной системы Соединённых Штатов, вынесенная на периферию»[60] [61] [62]. Официально заявленные цели руководства США по строительству глобальной противоракетной обороны сводятся к защите от угроз Северной Кореи и Ирана. Если это действительно так, то американские противоракетные планы должны сократиться как минимум вдвое: страны-изгои, против которых официально строится американская ПРО, на сегодняшний день и в будущем не располагают соответствующими технологиями угрожать территории Соединенных Штатов, а уже созданные системы противоракетной обороны, как минимум, на несколько десятилетий вперед обошли потенциальные

492

возможности этих стран .

ПРО как общая угроза российской безопасности. Иная точка зрения прослеживается у специалистов в области ПРО А.И.Антонова,[63] В.П.Козина,[64] А.И.Подберезкина,[65] А.А.Кокошина, В.Трубникова[66], которые в своих работах наоборот подчеркивают важность военно-технической подготовки и переговоров по проблеме ПРО между США и Россией из-за нависшей угрозы международной безопасности и открыто заявляют о том, что глобальная ПРО США является наступательной частью стратегического потенциала, что она не только серьезно угрожает российским СЯС, но и расширяет спектр военных угроз.

Становится все более очевидным, что главная цель ЕвроПРО видится вовсе не в защитите стран НАТО от ракетной угрозы Ирана и Северной Кореи, (иранская угроза уже не может быть весомым оправданием развертывания столь широкомасштабной системы ПРО), а в том, чтобы представить реальную угрозу ракетно-ядерному потенциалу России. Даже, в случае устранения иранской ядерной программы, от планов развертывания программы ЕвроПРО США никогда не откажутся. Найдутся другие причины. Хотя американские и российские политики и эксперты все чаще высказывают идеи о безъядерном

497

мире или, по крайней мере, контроле над вооружениями, все это напоминает скорее благие пожелания, чем реалистичные оценки[67] [68].

В условиях развертывания столь масштабной ПРО другими государствами, практически по всему периметру российских национальных границ, существует угроза не только для потенциала сдерживания России от потенциальных государств-агрессоров, но для территориальной целостности РФ. Неуязвимость государств, обладающих мощной ПРО не исключает возможности нанесения первого удара и применения МБР в составе ПРО для реализации своих планов в том числе пренебрегая международным правом против России и/или политического шантажа при очередном витке международного кризиса.

Процесс развития неядерных средств вооружений и военной техники, в том числе и модернизация ВТО позволит Соединенным Штатам обеспечить свое превосходство в военной сфере.

Поэтому для России необходимо не потерять возможность адекватно отреагировать на брошенный вызов со стороны других государств - США и их союзников. Так, в качестве ответных мер, российская сторона должна сосредоточиться на развитии трех основных направлений, которые в будущем сохранят способность сдерживания потенциальных противников.

К таким мерам относятся, прежде всего, модернизация:

средств наступательных вооружений;

эффективных комплексов ПРО;

систем боевого управления.

Сосредоточится стоит и на повышении живучести СЯС России, путем развертывания дополнительных районов их базирования, в том числе модернизируя противоракетные комплексы С-500, способных уничтожать до 10 баллистических гиперзвуковых и аэродинамических целей.[69] Эффективные системы ПРО смогут сделать «существующие и перспективные системы перехвата боевых блоков на заатмосферном и атмосферном участках полета боевых блоков»[70] бесполезными. Строительство таких систем ПРО возможно совместно с партнёрами России по ОДКБ.

Как утверждают эксперты, ведущиеся на протяжении последних лет попытки создания сплошного радиолокационного поля оказались удачными. Так, в настоящее время размещены и поставлены на боевое дежурство РЛС «Воронеж» под Санкт-Петербургом, в Армавире, Калининграде, Иркутске, в Алтайском и Красноярском краях. Планируется размещение таких же РЛС под Вокрутой, в Мурманской и Омской областях, а также СПРН «Днепр» в Крыму, что поставит под контроль пуски ракет из Черного и Средиземного морей.[71] Кроме того, в Крыму также находятся ЗРК С-300 и ЗРПК «Панцирь-С1».

Как утверждается в Минобороне, на смену С-300 должны прийти зенитноракетные комплексы средней дальности С-350 Е «Витязь»[72], а на комплексы «Тополь-М» должны сменить ПГРК «Ярс»[73]. Важно отметить, что в России создается эшелонированная система ВКО, включающая различные диапазоны дальностей, включая заатмосферный.

Таким образом, на сегодняшний день размещение ПРО остается одной из важнейших проблем в международной безопасности. Противоракетная программа США, к строительству которой привлекаются другие страны является дестабилизирующим фактором, а также подрывает стратегическую стабильность между тремя ядерными державами - Россией, США и Китаем. Принятие мер Россией по трем направлениям сведёт к минимуму возможность ПРО США оказывать влияние на российский потенциал ядерного сдерживания.

[1] См. подробнее: Малафеев В.П. Противоракетная оборона и крылатые ракеты - в одной жизни. М.: особая книга, 2009. - с. 444 // Белоус В.М. Противоракетная оборона и оружие XX века. М.: Вече, 2002. - с. 65-70 // Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013). М.: РИСИ, 2013. - с. 15-17.

[2] Речь В.В. Путина на Мюнхенской конференции по проблемам безопасности 10 февраля 2007 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Совета безопасности РФ. - Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/news/162.html

[3] Gardiner N., McNamara S.R. President Obama must not surrender to Russia on Missile Defense. [Electronic resource]. The Heritage Foundation official website. - Mode of access: http://www.heritage.org/research/reports/2009/09/president- obama-must-not-surrender-to-russia-on-missile-defense#_ftnref1// Is Obama Throwing Eastern Europe under the bus? CSIS Center for Strategic and International Studies. Washington, DC 20036. [Electronic resource]. CSIS official website. - Mode of access: http://csis.org/blog/obama-throwing-eastern-europe-under-bus

[4] Remarks by the President on Strengthening Missile Defense in Europe. THE WHITE HOUSE-Office of the Press Secretary. September 17, 2009. [Electronic resource]. The White House official website. - Mode of access: https://www.whitehouse.gov/video/President-Obama-Speaks-on-Missile-Defense-in-Europe#transcript

[5] Решетников Л., Тищенко Г. Трансформация взглядов военно-политического руководства США на проблему ПРО в Европе: от третьего позиционного района ПРО в Европе к поэтапному адаптивному подходу. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Министерства обороны РФ - Режим доступа: http://stat.mil.ru/files/Anti- ballistic/02_Rechetnikov.pdf

[6] Remarks by the President on Strengthening Missile Defense in Europe. THE WHITE HOUSE-Office of the Press Secretary. September 17, 2009. [Electronic resource]. The White House official website. - Mode of access: https://www.whitehouse.gov/video/President-Obama-Speaks-on-Missile-Defense-in-Europe#transcript

[7] Countering Iran: How the U.S. and Our Allies Will Confront Iran’s Destabilizing Activities. August 25, 2015. [Electronic resource]. The White House official website. - Mode of access: https://www.whitehouse.gov/blog/2015/08/19/countering-iran-how-us-and-our-allies-will-confront-irans-destabilizing- activities

[8] Бельский А.Н. Влияние силового потенциала на развитие Азиатско-Тихоокеанского региона. Военнополитическая ситуация в мире и безопасность России: сб. докл. / под. ред. д-ра экон. наук Г.Г. Тищенко, канд. экон. наук В.Е. Новикова; Рос. ин-т стратег. исслед. - М.: РИСИ, 2014. - с. 103.

[9] Паршкова Ю.Ю. Проблема размещения элементов системы ПРО в Европе в российско-американских отношениях: обзор экспертных оценок. Мировая политика XXI века глазами молодых ученых: Сборник статей по материалам секции «Мировая политика» XXI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. В.И. Бартенев, Н.В. Юдин. - М.: Издательство Московского Университета, 2015. - С. 34.

[10] Там же, с.. 30.

[11] Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013). - М.: РИСИ, 2013. С. 2729

[12] Многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС) «Иджис» - интегрированная сеть корабельных средств освещения обстановки, средств поражения с ракетами типа Standard missile различных модификаций, способной принимать и обрабатывать информацию с датчиков других кораблей и летательных аппаратов соединения и выдавать целеуказания на их пусковые установки.

[13] Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013). - М.: РИСИ, 2013. С. 2729

[14] Butt Y., Postol Th. Upsetting the Reset: The Technical Basis of Russian Concern over NATO Missile Defense//FAS. September 2011. - p. 21

[15] См. подробнее: Паршкова Ю.Ю. Проблема размещения элементов системы ПРО в Европе в российскоамериканских отношениях: обзор экспертных оценок. Мировая политика XXI века глазами молодых ученых: Сборник статей по материалам секции «Мировая политика» XXI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. В.И. Бартенев, Н.В. Юдин. - М.: Издательство Московского Университета, 2015. - С. 30.

[16] Козин В.П. ПРО с претензией на глобальность. Основные итоги и перспективы развертывания системы//Независимое военное обозрение. 03.07.2015. [Электронный ресурс]. Официальный сайт газеты независимое военное обозрение. - Режим доступа: http://nvo.ng.ru/gpolit/2015-07-03/1_pro.html.

[17] Пухов Р. Опасность для России, отложенная на будущее // № 22 (388). Военно-промышленный курьер. 8.06.2011.

[18] Роговский Е.А., Арзуманян Ю.Л. Космическая противоракетная оборона США и перспективы российскоамериканского сотрудничества. М.: ИСКРАН, 2004, с. 13

[19] Russian sanctions threaten both Europe's farmers and policymakers. August, 18, 2014. [Electronic resource]. Reuters

official website - Mode of access: http://www.reuters.com/article/ukraine-crisis-sanctions-food-

idUSL5N0QO1 SX20140818

[20] См. подробнее: Паршкова Ю.Ю. Проблема размещения элементов системы ПРО в Европе в российскоамериканских отношениях: обзор экспертных оценок. Мировая политика XXI века глазами молодых ученых: Сборник статей по материалам секции «Мировая политика» XXI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. В.И. Бартенев, Н.В. Юдин. - М.: Издательство Московского Университета, 2015. - С. 29.

[21] Statement by NATO Foreign Ministers. [Electronic resource]. Nato-Russia Council official website - Mode of access: http://www.nato-russia-council.info/en/articles/20140327-announcement/

[22] Паршкова Ю.Ю. Проблема размещения элементов системы ПРО в Европе в российско-американских отношениях: обзор экспертных оценок. Мировая политика XXI века глазами молодых ученых: Сборник статей по материалам секции «Мировая политика» XXI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. В.И. Бартенев, Н.В. Юдин. - М.: Издательство Московского Университета, 2015. - С. 29.

[23] Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013). М.: РИСИ, 2013. - с. 25.

[24] Сидорин А.Н., Прищепов В.М., Акуленко В.П. Вооруженные силы США в XXI веке: Военно-теоретический труд. - М.: Кучково поле; Военная книга, 2013. - с.8-9

[25] The National Military Strategy of the United States of America, June 2015. [Electronic resource]. The Joint Chiefs of

Staff official website - Mode of access:

http://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Publications/2015_National_Military_Strategy.pdf

[26] The National Security Strategy. May 2010. Washington. [Electronic resource]. The White House official website - Mode of access: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf

[27] The National Security Strategy. February 2015. Washington. [Electronic resource]. The White House official website - Mode of access: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf

[28] The National Security Strategy. February 2015. Washington. [Electronic resource]. The White House official website - Mode of access: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf

[29] Паршкова Ю.Ю. Проблема размещения элементов системы ПРО в Европе в российско-американских отношениях: обзор экспертных оценок. Мировая политика XXI века глазами молодых ученых: Сборник статей по материалам секции «Мировая политика» XXI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. В.И. Бартенев, Н.В. Юдин. - М.: Издательство Московского Университета, 2015. - С. 35.

[30] Степанов А. Россия поставит блок глобальному удару. Московский комсомолец. - №26622. - 12 сентября. - 2014

[31] Frank A. Rose. Growing Global Cooperation on Ballistic Missile Defense. Remarks as prepared for delivery in Berlin, Germany. September 10, 2012. [Electronic resource]. The U.S. Department of State website - Mode of access: http://www.state.gov/t7avc/rls/197547.htm

[32] См. Подробнее: Butt Y, Postol Th. Upsetting the reset: the technical basis of Russian concern over NATO missile

defense. FAS Special Report №1. September, 2011 - Mode of access: http://fas.org/pubs/_docs/2011%20Missile%20Defense%20Report.pdf // Подберезкин А.И., Дегтерев Д.А. Глобальная система ПРО США и евразийская альтернатива РФ. Аналитический доклад. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Центра военно-политических исследований. Режим доступа: http://eurasian-defence.ru/?q=node/23683

[33] Замысел и этапы создания общеевропейской системы противоракетной обороны - российские предложения по ЕвроПРО // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Центрf по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ - Режим доступа: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/evropro.htm

[34] Statement of M. Elaine Bunn, Deputy Assistant Secretary of Defense, Nuclear and Missile Defense Policy. April, 2014. [Electronic resource]. The U.S. Department of State website - Mode of access: http: //www. armed - services.senate.gov/imo/media/doc/14-14%20-%203-5-14.pdf // Frank A. Rose. Implementation of the European Phased Adaptive Approach. Remarks at Polish National Defense University Warsaw, Poland. April 18, 2013. [Electronic resource]. The U.S. Department of State website - Mode of access: http://www.state.gov/t/avc/rls/2013/207679.htm

[35] Frank A. Rose Deputy Assistant Secretary, Bureau of Arms Control, Verification and Compliance3AF Missile Defense Conference, Mainz, Germany, June 17, 2014. Implementing Missile Defense in a Global Context. URL: http://www.state.gov/t/avc/rls/2014/227802. htm

[36] См. подробнее: Паршкова Ю.Ю. Проблема размещения элементов системы ПРО в Европе в российскоамериканских отношениях: обзор экспертных оценок. Мировая политика XXI века глазами молодых ученых: Сборник статей по материалам секции «Мировая политика» XXI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. В.И. Бартенев, Н.В. Юдин. - М.: Издательство Московского Университета, 2015. - С. 35.

[37] Справка Министерства Иностранных Дел РФ. Проблематика ПРО. [Электронный ресурс]. Официальный сайт

Министерства иностранных дел России - Режим доступа: http://www.mid.ru/bdomp/ns-

dvbr.nsf/58954e9b2d194fed432569ea00360f06/580952778217f8e3442579df00238c38!OpenDocument

[38] Выступление начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации на международной конференции по ПРО «О взглядах Министерства обороны Российской Федерации на проблемы ПРО». URL: http://mil.ru/conference_of_pro/news/more.htm?id=11108033@egNews&_print=true

[39] Выступление Путина В.В. на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 28 сентября 2015 года, Нью-Йорк. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Президента России - Режим доступа: www.kremlin.ru/events/president/news/50385

[40] См. подробнее: Паршкова Ю.Ю. Проблема размещения элементов системы ПРО в Европе в российскоамериканских отношениях: обзор экспертных оценок. Мировая политика XXI века глазами молодых ученых: Сборник статей по материалам секции «Мировая политика» XXI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. В.И. Бартенев, Н.В. Юдин. - М.: Издательство Московского Университета, 2015. - С. 35.

[41] Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013). М.: РИСИ, 2013.

[42] Text of McNamara Speech on Anti-China Missile Defense and US Nuclear Strategy (NY times), 18/09/1967 г. [Electronic resource]. The New York Times website - Mode of access: http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9C00E2DC1131E53ABC4152DFBF66838C679EDE&legacy=true#

[43] Совместное российско-китайское заявление по вопросам противоракетной обороны. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Президента России - Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/3182

[44] Российско-китайские документы о развертывании противоракетной обороны США: См., например, Совместное

заявление «Российско-китайские отношения на пороге XXI века» от 23 ноября 1998 года. Журнал Дипломатический вестник, декабрь 1998 г. [Электронный ресурс]. Сайт МИД России - Режим доступа: http://archive.mid.m//bdomp/dip_vest.nsf/99b2ddc4f717c733c32567370042ee43/c98b3f78c08af666c3256887004dfeef!Op enDocument // Информационные материалы: Российско-китайское информационное коммюнике о консультациях по вопросам, относящимся к Договору об ограничении систем противоракетной обороны от 14 апреля 1999 года. [Электронный ресурс]. Сайт МИД России - Режим доступа:

http://www.mid.ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/-/asset_publisher/rp0fiUBmANaH/content/id/608388 // Совместное заявление Президента РФ В.В. Путина и Председателя КНР Цзян Цзэминя по вопросам ПРО от 19 июля 2000 г. [Электронный ресурс]. Официальный сайт МИД России - Режим доступа: http://www.mid.ru/ru/maps/cn/-/asset_publisher/WhKWb5DVBqKA/content/id/601448 // Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о взаимовыгодном сотрудничестве и углублении отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия от 22 марта 2013 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Президента России - Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/1423 // Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия от 20 мая 2014 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Президента России - Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/1642 // Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики от 25 июня 2016 г. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Президента России - Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/5100

[45] National Missile Defense System (NMD) and Theater Missile Defense System (TMD). 2004/04/16. [Electronic resource]. Ministry of foreign affairs of the People’s Republic of China official website - Mode of access: www.fmprc.gov.cn/ce/cegv/eng/cjjk/cjjblc/cjlc/t85370.htm

[46] Missile Defense 2010/05/27. [Electronic resource]. Ministry of foreign affairs of the People’s Republic of China official

website - Mode of access:

www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjb_663304/zzjg_663340/jks_665_232/kjlc_665236/wkdd_665246/t410755.shtml

[47] China's National Defense in 2008. (Official Publication). 2009/01/20. [Electronic resource]. Ministry of foreign affairs of the People’s Republic of China official website - Mode of access: http://www.fmprc.gov. cn/ce/ceun/eng/gyzg/t534184.htm

[48] См. подробнее: Подберезкин А.И., Паршкова Ю.Ю. Угроза ЕвроПро национальной безопасности России. М.: Вестник МГИМО-Университета. - 2014. - № 1. - С. 55.

[49] Паршкова Ю.Ю. Проблема размещения элементов системы ПРО в Европе в российско-американских отношениях: обзор экспертных оценок. Мировая политика XXI века глазами молодых ученых: Сборник статей по материалам секции «Мировая политика» XXI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. В.И. Бартенев, Н.В. Юдин. - М.: Издательство Московского Университета, 2015. - С. 33-34.

[50] Иванов С.Б. Выступление перед участниками Московской Конференции по Европейской Безопасности / под ред. А.И. Антонова. 23-24 мая 2013 г.

[51] Герасимов В.В. Роль и место контроля над вооружениями в системе обеспечения безопасности Российской Федерации. Московская Конференция по Европейской Безопасности / под ред. А.И. Антонова. 23-24 мая 2013г.

[52] Speech by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen at Carnegie Europe. A Force for Freedom. September 16. 2014. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_113063.htm?selectedLocale=en

[53] Там же

[54] Североатлантический договор. Вашингтон, 4 апреля 1949 г. [Электронный ресурс]. Официальный сайт НАТО. - Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm

[55] Подберезкин А.И., Паршкова Ю.Ю. Угроза ЕвроПро национальной безопасности России. М.: Вестник МГИМО- Университета. - 2014. - № 1. - С. 58.

[56] Дворкин В.З. Чем грозит американская ПРО? Россия в глобальной политике №2, 2007. [Электронный ресурс].Сайт полит.ру. - Режим доступа: http://polit.ru/article/2007/06/24/dvorkin/

[57] Цитата А.Г. Арбатова в статье Солопова М., Братерского А. Трамп и Путин померились ракетами. 23.12.16. [Электронный ресурс]. Официальный сайт газеты Gazeta.ru - Режим доступа: https://www.gazeta.ru/army/2016/12/23/10445909.shtml

[58] Цит. «Утверждая, американская ПРО имеет дестабилизирующий характер, Россия, очевидно, применяет совершенно иную логику к собственным системам стратегической обороны». Арбатов А.Г. Стратегические асимметрии и дипломатия. / Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество? / под ред. А. Арбатова, В. Дворкина - М.: РОССПЭН, 2012 - с. 330.

[59] Там же, с. 332.

[60] Там же, с. 338.

[61] Вступительное слово В. Путина на заседании Совета Безопасности от 20 ноября 2013 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Президента России - Режим доступа: www.kremlin.ru/events/president/news/50385\\ и www.kremlin.ru/news/19655

[62] Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество / Под ред. А. Арбатова, В. Дворкина. М., 2012. С. 81.

[63] Антонов А.И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы / А.И. Антонов. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); ПИР-Центр, 2012. - 245 с.

[64] Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013). М.: РИСИ, 2013.

[65] Подберезкин А.И. Военные угрозы России / А. И. Подберезкин; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России. — М.: МГИМО-Университет, 2014. — 268 с.

[66] Трубников В. ЕвроПРО: сотрудничество или конфронтация? Сайт Министерства обороны. Режим доступа: http://mil.ru/files/Anti-ballistic/09_Trubnikov.pdf

[67] Global Zero U.S. Nuclear Policy Commission Report. Modernizing U.S. Nuclear Strategy, Force Structure and Posture. May 2012. P. 17 - Mode of access: http://www.globalzero.org/files/gz_us_nuclear_policy_commission_report.pdf // Фененко А.В. Современная международная безопасность: Ядерный фактор / А.В. Фененко; отв. ред. В.А. Веселов. - М.: ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2013. - 573 с.

[68] Подберезкин А.И., Паршкова Ю.Ю. Угроза ЕвроПро национальной безопасности России. М.: Вестник МГИМО- Университета. - 2014. - № 1. - С. 59.

[69] Ракетная система С-500 поразит любую цель. [Электронный ресурс]. Официальный сайт газеты Взгляд - Режим доступа: http://vz.ru/news/2014/3/26/679029.html

[70] Василенко В. Стратегическое оружие России готовится к преодолению любой системы ПРО [Электронный

ресурс]. Военные новости - Режим доступа: http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/pvo_i_rvsn/

strategicheskoe_oruzhie_rossii_gotovitsja_k_preodoleniju_ljuboj_sistemy_pro/16-1-0-1176

[71] Россия восстановит станцию предупреждения о ракетном нападении в Крыму. [Электронный ресурс]. Официальный сайт информационного агентства РИА-Новости - Режим доступа: http://ria.ru/defense_safety/20160517/1434726999.html

[72] Противоракетная и противовоздушная оборона России будет лучшей в мире. [Электронный ресурс]. Независимое военное обозрение - Режим доступа: http://nvo.ng.ru/armament/2014-12-12/1_oborona.html

[73] Стратегический ракетный комплекс PC-24 «Ярс». [Электронный ресурс]. Военные новости - Режим доступа: http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/pvo_i_rvsn/strategicheskij_raketnyj_kompleks_pc_24_jars/16-1-0-411