Экономика как система отношений в сфере производства, распределения и потребления материальных благ предопределяет содержание различного рода идеологических отношений, форм общественного сознания, политических и правовых институтов. И это особенно наглядно проявляется в эпоху реформ, когда изменение экономических отношений непосредственно отражается на внутренней и внешней политике, характере политических и правовых решений.

Вопрос соотношения правоохранительной и экономической функции государства в этой связи приобретает особый интерес, поэтому можно рассмотреть множество, зачастую полярных, точек зрения.

Так, существует мнение, авторы которого обосновывают прямую зависимость уровня развития экономики от наличия широких политических и экономических свобод (представители либерального направления), а также диаметрально противоположная точка зрения, в которой обосновывается широкое присутствие государства в экономической сфере, высокий уровень контроля и надзора государства в сфере экономики.

Плановая экономика, существовавшая в СССР, была основана на глобальном планировании производства и распределения (вплоть до каждого предприятия и каждого вида продукции). Трудности такого подхода связаны с двумя основными моментами. Во-первых, трудно, а иногда просто невозможно точно спрогнозировать спрос населения на товары и услуги. Во - вторых, при расчетах надо предусмотреть согласование огромного числа различных показателей, что вряд ли возможно даже при наличии современных компьютеров.

В результате в стране сложились командно-административное управление экономикой, чрезмерная бюрократическая централизация в народном хозяйстве. Все вопросы решались из центра: кому и что

производить, куда поставлять произведенную продукцию, по каким ценам. Именно поэтому в содержание хозяйственно-организаторской функции государства включалось глобальное управление экономикой страны: планирование, материально-техническое снабжение, ценообразование, ассигнование средств на развитие отраслей народного хозяйства, его комплексная механизация и электрификация, химизация сельского хозяйства, мелиорация земель.

В условиях плановой (распределительной) экономики, господства государственной собственности государство монопольно регулирует экономические отношения, непосредственно определяя объемы производства, товарооборота, распределение ресурсов, устанавливая строго централизованную систему управления экономикой.

Какое-то время эти методы обеспечивали успешное развитие экономики. Однако в 70-80-х годах появились и провалы: «теневая

экономика», дефициты, инфляция, спекуляция, коррупция, невосприимчивость к новейшим достижениям науки и техники, низкий по сравнению с Западом уровень жизни. Все это свидетельствовало о том, что такая огромная ноша в экономической сфере не под силу государству и что необходимо преодолеть почти суеверное почтение перед государством как главным орудием управления экономикой. 1

Другая крайняя, либеральная модель состоит в том, что государство должно только установить «правила игры», т.е. осуществить правовое регулирование деятельности в сфере экономики. Обычно законодательно закрепляются: 1) формы собственности; 2) субъекты хозяйственной деятельности и их правовой статус; 3) формы взаимодействия различных субъектов; 4) порядок и способы разрешения хозяйственных споров; 5) запрещенные виды деятельности, объекты, изъятые из общего оборота

(наркотики, оружие, радиоактивные вещества); 6) юридическая ответственность, способы ее реализации.

Сторонники такой модели полагают, что все остальное в экономической сфере сделает рынок через воздействие спроса населения на товары и услуги. Рыночные регуляторы достаточны для эффективного функционирования рыночной экономики, а усиление роли государства, при всех его плюсах, несет угрозу такой важнейшей человеческой ценности, как свобода, реальным гарантом которой является рыночный способ организации общественного производства. Недостатком данного подхода является то, что рынок не может быстро реагировать на кризисные изменения в экономике, а рыночные отношения в принципе складываются достаточно медленно.

Примером может служить то, что свободному рынку, функционировавшему при полном невмешательстве государства в область рыночных отношений, пришлось выдержать испытание жесточайшими экономическими кризисами, поразившими капиталистическое общество в конце Х1Хв., (в 1929-32 гг., в 1937 г.). Они не только подробно описаны, но и проанализированы многими экономистами, историками народного хозяйства, криминологами, и потому нет необходимости повторять уже известные факты. Достаточно указать, что в результате кризиса 1929-1932 гг. мировое производство сократилось более, чем на 40 %, множество людей разорилось, превратилось в безработных, бездомных бродяг, большинство

предпринимателей обанкротилось, часть из них покончила жизнь самоубийством, почти полностью исчез средний класс.[1]

Такая модель в буржуазном обществе была широко распространена в период первоначального накопления капитала и свободной конкуренции. Естественно, что вмешательство государства в экономику ограничивалось помимо правотворчества реагированием правоохранительной деятельностью на нарушения норм права в сфере экономики.

Сейчас в государствах с рыночной моделью экономики используются в основном «промежуточные» модели, сочетающие позитивные возможности рыночных отношений с активной ролью государства. В условиях свободы предпринимательской деятельности, многообразия и равенства всех форм собственности, добросовестной конкуренции экономика развивается преимущественно на основе рыночных механизмов, дополненных

целенаправленным регулированием со стороны государства. В этих условиях государство перераспределяет обязанности в экономической сфере.

Представители «срединного пути» выступают не против

государственного вмешательства вообще, а против чрезмерного вмешательства, поскольку считают, что вряд ли государство лучше рыночной экономики разберется в причинах возникшего, к примеру, рыночного неравновесия и рассчитает оптимальную траекторию выхода из неё.1

В российской истории государство всегда играло решающую роль в экономике, определяя направление её развития. С момента создания Министерства внутренних дел на его подразделения были возложены важные задачи по контролю экономики. В условиях реформирования государства, оптимизации его правоохранительной функции, исследование исторического опыта по данному вопросу представляется особенно интересным.

Так, Министерство внутренних дел Российской Империи являлось одним из важнейших звеньев государственного аппарата, созданного в ходе реформ начала XIX века. С момента образования МВД принимало участие в решении широкого круга вопросов, непосредственно касавшихся различных сторон экономической, политической, общественной, а также духовной жизнедеятельности общества и государства. Широкий спектр полномочий,

предоставленный МВД, предопределил особую роль данного института в государственном механизме.[2]

Особого внимания заслуживает тот факт, что при министре был создан департамент внутренних дел, который состоял из четырёх экспедиций.

Например, Первая экспедиция или Экспедиция попечения о продовольствии народном занималась контролем за снабжением государства жизненными припасами. Данный институт занимался учетом сведений, касающихся урожая зерна, ценах на него, о поставках хлеба, о состоянии городских и сельских магазинов. Также Первая экспедиция руководила строительными работами, а именно в его ведении находились государственный здания. Что касается Третей экспедиции или Экспедиции государственного хозяйства, опекунства иностранных и сельского домоводства, то к ее ведению уже относился надзор за пребыванием иностранных поданных, разработка сельскохозяйственных программ, поиск природных ископаемых, содержание и управление местами лишения свободы, градостроительство, данные демографической статистики по составу, численности и размещению населения.[3]

С начала Х1Хв. в компетенцию полиции входил сбор недоимок. Об этом говорилось в Манифесте «О разделении государственных дел на особые управления, с означением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 г.[4]

В соответствии с Наказом министерству полиции от 1811 г., в его компетенцию входил контроль за губернским полицейским начальством в части взыскания недоимок и государственных податей, что всегда представляло большую сложность для местных органов власти.

Земские денежные повинности были важным источником дохода губерний. Эти доходы использовались для содержания губернских учреждений и расходовались на иные губернские потребности. Земские повинности и городские доходы собирались в соответствии с нормативными правовыми актами, издававшимися министерствами финансов. Однако к компетенции министерства полиции относился порядок сбора и контроль за использованием этих доходов на земские и городские нужды. Министерство полиции должно было обеспечивать сбор всех повинностей, налогов, определённых финансовыми органами. Определение целесообразности и размера налогов и сборов возлагалось на финансовые органы.[5] [6]

Во главе уездной полиции стоял уездный земский исправник (капитан- исправник), при котором находилось полицейское управление, называемое нижним земским судом. Уездный нижний земский суд принуждал податное население к своевременной уплате налогов и выполнению натуральных повинностей.

Функции полиции оставались широкими. От исправника требовалось, чтобы он одновременно был акцизным надзирателем, сборщиком податей, стражем благочиния и безопасности и т.д.

19 февраля 1861 г. для содействия в проведении крестьянской реформы

Л

1861 г. была учреждена должность мировых посредников , которые назначались Сенатом по представлению губернских властей из местных дворян-помещиков. Мировые посредники осуществляли проверку, утверждение и введение в действие Уставных грамот 1861 г., рассмотрение жалоб крестьян на помещиков и разрешение споров между ними. В ведении мировых посредников было образование органов крестьянского общинно - волостного самоуправления и надзор за его деятельностью. Мировые посредники обладали по отношению к крестьянам судебно-полицейской властью.[7] [8] [9]

В компетенция посредников входило рассмотрение и принятие решений по некоторым делам финансового характера: по увеличению и уменьшению повинностей, если они не соответствовали установленным размерам; взыскание с крестьян недоимок в пользу помещика; выкуп крестьянских земель и угодий; отпуск крестьянам топлива, если не будет достигнуто добровольное соглашение; в случае нарушений в исполнении повинностей принятие решения о смене должностных лиц сельского управления и назначение новых; засвидетельствование добровольных соглашений между помещиками и крестьянами по вопросам отбывания повинностей, оценки и выкупа усадеб, поземельных угодий.2

На основании жалоб помещиков на нарушения, допущенные крестьянами при исполнении повинностей, мировой посредник производил взыскание недоимок через земскую полицию и, в пределах предоставленной ему власти, подвергал виновных сельских начальников и нарушителей из крестьян взысканиям и наказаниям.

Мировые посредники накладывали взыскания на должностных лиц сельского и волостного управлений вследствие допущенных нарушений; рассматривали дела между помещиками и крестьянами о причинении убытков и налагали на виновных крестьян штраф, а в отношении потерпевшего выносили решение о возмещении убытков; рассматривали дела о совершении иных правонарушений и подвергали и подвергали виновных взысканию. За некоторые незначительные проступки, совершённые должностными лицами сельского или волостного управления мировой посредник мог вынести решение о взыскании денежного штрафа до

-5

пяти рублей, аресте до семи дней, объявлении замечания или выговора.

Также к делам судебно-полицейского характера, рассматривавшихся мировыми посредниками, относились:

незаконная вырубка лесов, находившихся в чьей-либо собственности;

уничтожение скотом посевов, лугов и иных угодий;

невыполнение условий соглашения при найме землевладельцами рабочей силы, передаче в наём земель.

Он мог в зависимости от вида проступка выносить решения: о возмещении ущерба; о наложении взыскания до пяти рублей; принуждение лиц податного сословия к общественным работам до шести дней, аресту до семи дней, наказанию розгами до двадцати ударов. Помощь в исполнении решений оказывала местная полиция. Однако из вышеперечисленных дел моровой посредник имел право рассматривать те, в которых цена иска не превышала тридцати рублей. Остальные дела не принимались к рассмотрению и направлялись в полицию или судебные учреждения по подведомственности. [10] [11]

Если необходимо было допросить в одном населённом пункте значительное число людей, то дела могли разбираться на месте. И в этой работе мировым посредникам помощь оказывала полиция.

Проведение полицейской реформы 1862 года потребовало

Л

дополнительно 1 079 179 рублей. Император утвердил предложение правительства о покрытии образовавшейся разницы между доходами и расходами за счёт государственной казны. Это была временная мера. В 1864 году вся тяжесть расходов по новым штатам полиции была перенесена на податные сословия. Комиссия по податям и сборам при Министерстве финансов увеличила государственный земский сбор для компенсации дополнительных издержек на содержание полиции, вызванных реформой.

Финансирование классных чинов городских полиций осуществлялось за счёт государственной казны, а содержание нижних чинов из городских средств, которые перечислялись в государственную казну, а оттуда в Министерство внутренних дел.

Таким образом, финансирование городской полиции осуществлялось централизованно из государственной казны через Министерство внутренних дел как за счёт общегосударственных, так и за счёт собственных городских средств. [12] [13]

В 1864 г. были образованы выборные органы местного самоуправления (земские учреждения). Земская управа являлась исполнительным органом. Она избиралась на земских собраниях на 3 года. в функции земств входила организация поземельного кредита. Земские управы не имели инструментов принудительной власти, поэтому для проведения в жизнь своих решений они вынуждены были обращаться к полиции и другим административным органам. Закон не предусматривал подчинение уездного полицейского управления земскому собранию, и структурно полиция оставалась независимой от всесословных органов местного самоуправления. Отсутствие полновластных исполнительных органов сковывало деятельность земств, а необходимость постоянно обращаться за помощью к полиции ставило выборные органы в зависимость от неё, в том числе и в финансовой деятельности.2

В этой связи полиция фактически представляла собой орган контроля за финансовой и другой деятельностью земств.

Если обратиться к истории, то можно заметить, что на самых ранних этапах формирования государственности, именно полицейские формирования осуществляли контрольно-надзорную функцию, при этом, она носила карательно-репрессивный характер.

Развитие мировой цивилизации и эволюция самих полицейских органов существенного влияния на содержание осуществляемых ими контрольно-надзорных функций и тем более на их наличие не оказали. Полицейские органы были и остаются силовым компонентом механизма современного государства, при этом, объем карательно-репрессивной составляющей в деятельности полиции во многом обусловлен ее принадлежностью к одной из сформировавшихся в XX в. моделей - демократической и авторитарной. Итак, выполнение контрольно-надзорной функции полицией изначально было свойственно этому государственному институту и до сих пор остается важным направлением его деятельности -[14]

Взыскание задолженностей по земским сборам в первые годы после образования земств полицией почти не производилось, а так как земские управы не имели средств принуждения и самостоятельно не могли обеспечить сбор денег с населения, положение большинства земств было на грани полной финансовой несостоятельности.

Одной из важнейших обязанностей полиции являлось взыскание недоимок по налогам и сборам в городах империи, так как именно здесь население всячески уклонялось от уплаты налогов. Поэтому полицейские надзиратели делали обход всех домов, а при необходимости могли произвести опись имущества должников.

Взаимодействие полиции с органами городского самоуправления осуществлялось по схожей схеме с земствами. В данной ситуации полиция и городское самоуправление не были структурно связаны между собой. Поэтому для осуществления большинства своих решений в финансовой сфере городским думам (как и земским управам) просто необходимо было обращаться за помощью к полиции.

Существование косвенных налогов (например, с вина, табака, спирта, сахара) вызвало острую необходимость для создания специально уполномоченных учреждений для контроля за этими налогами, таких как акцизные управления, т.е. губернские, областные и местные государственные учреждения, занимавшиеся сбором акцизов.[15]

Основное направление деятельности данных акцизных управлений заключалась в охране государственных интересов по уплате косвенных налогов.

Одной из основных обязанностей управляющих акцизными сборами было наблюдение за поступлением акцизных сборов. На законодательном уровне было чётко определено на какие предметы управляющие должны были обращать своё внимание. В этой связи акцизные учреждения имели общие направления деятельности с полицией. Можно выделить такие как привлечение к ответственности владельцев торговых предприятий и заводов в том случае, если имело место нарушение законов об акцизных сборах, а также самих служащих акцизного органа за недобросовестное исполнение прямых обязанностей.

Так, акцизные управления наравне с полицией могли совместно выдавать разрешения для учреждения винокуренных заводов, облагавшихся акцизным налогом.[16]

Полицейские органы имели обширные полномочия по надзору за правильной продажей напитков. Если имело место нарушение, то полиция составляла протокол, и в зависимости от характера нарушения могла отправить данный протокол местному управляющему акцизными сборами или даже в судебные органы.

Полиция и чиновники акцизного управления выполняли общие задачи на подчинённых им заводах и других учреждениях. Так, например, они имели право данной им властью пресекать злоупотребления и принимать меры к преследованию виновных; свободного входа на территорию производства и хранения предметов, которые подлежали налогообложению, а также в различные торговые заведения; право конфискации продуктов производства, неоплаченные акцизом; на время приостанавливать деятельность предприятий, если были обнаружены нарушения, повлекшие убытки для казны; а также налагать денежные штрафы.

Конечно, неразвитость государственного аппарата приводила к скоплению огромного количества финансовых документов в полицейских управлениях в связи с построением работы акцизных управлений через полицию. Переписка по несущественным вопросам могла тянуться годами и сдаваться в архив.

Нужно отметить, что в связи с развитием сферы экономики стали появляться ломбарды. Причём именно к полномочиям министра внутренних дел относилась выдача разрешений о займе у частных лиц. Департамент полиции и предоставлял необходимые сведения для выдачи такого рода разрешения, так как именно там изучались документы и сведения, которые давали возможность выдавать разрешение займа.

Взыскание недоимок, казённых и общественных сборов, нечетов и платежей являлось одной из главных и наиболее трудной задачей полиции, так как население всячески пыталось уклониться от уплаты налогов.

В связи с этим полицией были выработаны эффективные формы принуждения к уплате долга по займу. Например, это могло быть наложение штрафов на должностных лиц сельского управления, причём размер данного взыскания явно превышал размеры получаемых ими содержаний.

Ещё одной из важных административных функций полиции было контролирование условий выполнения договоров найма рабочей силы банковскими и иными финансовыми органами. Г осударство в лице полиции использовало принудительную силу, защищая права и интересы частных собственников. К компетенции полиции относилось наблюдение за выполнением условий найма сельскими рабочими, а также розыск самовольно ушедших работников или неявившихся на работу вообще.

В Российском государстве существовали различные натуральные повинности: содержание в исправности дорог, очистка железнодорожного полотна от снега, предоставление квартир для постоя, борьба с саранчой и др. Согласно Уставу о земских повинностях, непосредственная организация и наблюдение за выполнением натуральных повинностей возлагалось на местную полицию. [17]

Полиция как в центре, так и на окраинах была важнейшим органом государственного управления, обеспечивавшим сбор налогов и решение других административных задач.

В Х1Хв. была предпринята попытка создания трёх новых видов полиции: общегосударственная, земская и финансовая. Функция по сбору государственных налогов должна была принадлежать именно финансовой полиции.

Говоря о взаимодействии финансовых органов и жандармерии необходимо отметить, что последние занимались сбором сведений и раскрытием преступлений, связанных с фальшивомонетничеством и фактами подделки финансовых документов.

Жандармерия, являясь исполнительным органом III Отделения, осуществляла общий контроль и надзор за государственным аппаратом, в который входили и финансовые органы. Это направление деятельности определялось личными указаниями императора и секретными инструкциями шефа жандармов. Такое положение поставило жандармерию над всеми ведомствами. Она могла затребовать интересующие ее сведения у министра финансов и подчиненных ему органов, и те были обязаны представить их незамедлительно.[18]

В ХХ веке общество существенно изменилось, стало иным государство, возникли новые задачи, которых раньше не знала история. В результате изменились и функции государства. Характер этих изменений неодинаков. Некоторые изначально присущие государству функции сохранились (правоохранительная), другие, хотя и остались, но достижения научно-технической революции совершенно изменили методы их осуществления, часть функций приобрела иное содержание (функция поддержания миропорядка). Возникли новые функции, которые раньше были

Л

только в зародыше (социальная функция) .

Если мы обратимся к истории, то в составе созданной 20 декабря 1917 года Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК) были организованы отдел по борьбе со спекуляцией и отдел по борьбе с преступлениями в государственном аппарате, превышением власти, взяточничеством. А с преобразованием в феврале 1922 года органов ВЧК в Главное Политическое Управление (ГПУ) в его составе создаётся экономическое управление, осуществляющее борьбу с крупными хищениями и взяточничеством. В 20-е годы, наряду с органами ГПУ, работу по выявлению и раскрытию хищений, растрат, фальшивомонетничества, хозяйственных и должностных преступлений проводили и аппараты уголовного розыска. Особого интереса заслуживает тот факт, что по настоянию В.И. Ленина в первый советский Уголовный Кодекс (1922г.) была введена в качестве наказания за получение и дачу взятки смертная казнь. Лишь в 1927 году смертная казнь за должностные и хозяйственные преступления была отменена. А в 1935 году, в связи с ликвидацией экономических управлений, на милицию и уголовный розыск были полностью возложены функции борьбы с хищениями, должностными и хозяйственными преступлениями.[19]

В 30-х годах ХХ века преступления в сфере экономики чаще стали совершаться организованными преступными группами, действующими подчас в условиях строгой конспирации. Сотрудникам уголовного розыска в таких условиях вести борьбу одновременно с сугубо экономическими и общеуголовными преступлениями становилось всё сложнее, так как для предотвращения и раскрытия преступлений экономического характера требовались специальные знания и навыки.

И, с учётом этих обстоятельств, 16 марта 1937 года был организован отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности и спекуляцией (ОБХСС). Это новая служба была призвана стоять на страже государственного и общественного имущества. Именно благодаря организации данной службы в последние предвоенные годы улучшаются

Л

показатели по всем линиям работы подразделений БХСС органов милиции.

Что касается деятельности аппаратов БХСС в годы Великой Отечественной войны, то серьёзную опасность в данный период представляло фальшивомонетничество. Все эти факторы вызвали резкий рост уголовной преступности, прежде всего экономической. Также органы милиции усиливали борьбу с расхитителями.

В результате после войны перед аппаратами БХСС стали новые задачи. Вызванные войной разрушения в промышленности и сельском хозяйстве, сокращение выпуска товаров широкого потребления, нарушение нормального снабжения способствовали распространению спекуляции. И в сентябре 1946 г. Совет Министров СССР принял постановление № 2062 «Об усилении борьбы со спекуляцией», в котором было сказано, что «органы

милиции, прокуратуры и суда явно недостаточно используют предоставленные им законом права для борьбы со столь опасным видом преступления». [20]

Конечно, в связи со значительной либерализацией экономической политики внутри страны, послевоенное состояние оперативной обстановки требовало принятия необходимых мер по совершенствованию деятельности службы БХСС. В данный период времени был проведён ряд реорганизаций данной службы, в частности, 21 января 1947 г. МВД СССР реорганизовало отдел БХСС Главного управления милиции (ГУМ) в Управление БХСС (УБХСС), на которое возлагалась организация борьбы с хищениями социалистической собственности в государственной торговле, потребительской кооперации, в снабженческих и сбытовых организациях, в органах связи, социального обеспечения, здравоохранения и финансовых органах. Для этого 14 июня 1948 г. приказом МВД СССР №00726 «О мероприятиях по усилению борьбы с фальшивомонетничеством» в УБХСС был организован соответствующий отдел, а в периферийных аппаратах БХСС соответствующие отделения и группы.[21]

Комплекс осуществлённых мероприятий с целью профессионального укрепления аппаратов БХСС позволил вывести их деятельность на качественно новый уровень.

Результаты структурных изменений отразились в практической работе. Лишь в результате разоблачения в Москве группы спекулянтов валютными

ценностями, возглавлявшейся Могилевским, были изъяты облигации государственных займов на сумму два с лишним миллиона рублей.1

В 1961 - 1962 гг. был принят ряд законодательных актов,

предусматривавших дальнейшее повышение уголовной ответственности за хищения и взяточничество. На основе обобщения этой деятельности МВД СССР вошло в Совет Министерств СССР с предложениями о мерах по усилению борьбы с мелкими хищениями, нарушениями правил о валютных операциях, улучшению сохранности золота в районах его добычи, а также о конкретных мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению хищений в ряде отраслей народного хозяйства. В связи с этим практика борьбы с экономическими преступлениями рождала многочисленные взаимодействия органов БХСС и общественности: народные дружины, группы и комиссии содействия народному контролю и

др.2

Активное использование в 70-е годы в органах внутренних дел экономического и правового анализа социально-экономических процессов явилось следствием хозяйственной реформы 1965 г., когда была предпринята попытка перейти к экономическим методам управления народным хозяйством страны. Органы внутренних дел отреагировали на это разработкой и внедрением в оперативно-розыскную деятельность аппаратов БХСС экономического анализа, что существенно расширило информационную базу и возможности сотрудников службы БХСС. Тогда же было создано специальное научное подразделение - Центральная научноисследовательская лаборатория по экономико-правовым проблемам охраны социалистической собственности. Основными задачами этого уникального в своём роде научного учреждения были:

осуществление всесторонних исследований причин и условий, способствующих хищениям и другим должностным и хозяйственным преступлениям;

разработка мер экономического, правового и организационного характера по обеспечению сохранности социалистической собственности;

участие в подготовке нормативных актов, регламентирующих социально-экономические процессы в части охраны социалистической собственности. [22]

Сотрудниками этой лаборатории ещё в конце 70-х гг. были выявлены основные причины возникновения крупных хищений в торговле, сельском хозяйстве, лёгкой промышленности, на транспорте и строительстве. Ими были подготовлены десятки информационных материалов для директивных органов с предложениями, направленными на устранение причин и условий, способствующих хищениям социалистической собственности. Некоторые из этих предложений были реализованы. Однако, в начале 80-х гг. эту лабораторию расформировали, оставив лишь несколько десятков человек в качестве отдела ВНИИ МВД СССР.[23]

В январе 1991 года служба БХСС МВД РСФСР была переименована в службу по борьбе с преступлениями в сфере экономики - (БЭП) Службы криминальной милиции. Собственно говоря, тогда и возникло новое название службы - по борьбе с экономическими преступлениями.

Распад СССР открыл новую страницу в истории России. Безусловно, коренные преобразования произошли в сфере экономики, где на смену плановой системе приходят рыночные отношения. В начале 90-х годов в крайне тяжёлой ситуации оказалась Служба по борьбе с экономическими преступлениями.

Службе пришлось противодействовать негативным явлениям в экономике в связи с изменениями и преобразованиями. Но уже в 2005 году в структуре МВД России был образован Департамент экономической безопасности (ДЭБ) МВД России, сотрудники которого продолжили борьбу с преступностью в экономической сфере на более высоком профессиональном уровне.

Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» в структуре центрального аппарата МВД России организовано Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК МВД России)[24], которое в настоящий момент занимается борьбой с такими видами преступлений как легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путём, коррупционными преступлениями, мошенничеством, взяточничеством, преступлениями против государственной власти и интересов государственной службы.

Определено, что основными функции и полномочиями названного подразделения являются:

обеспечение экономической безопасности и осуществление борьбы с преступлениями экономической и коррупционной направленности, в том числе совершенными организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), носящими транснациональный или межрегиональный характер, либо вызывающими большой общественный резонанс;

осуществление мероприятий, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, подрыв экономических основ организованных групп и преступных сообществ

(преступных организаций), борьбу с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности и фальшивомонетничеством;

документирование преступлений экономической и коррупционной направленности.

Борьба с такими видами преступлений как взяточничество, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путём, коррупционные преступления является одним из приоритетных направлений деятельности подразделений ЭБиПК МВД России. Эффективная раскрываемость этих видов преступлений зависит в первую очередь от организации и состояния взаимодействия МВД России, ФСБ России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного Комитета России, Федеральной налоговой службы России, Росфинмониторинга и других

правоохранительных и контролирующих органов. Разумеется, в деятельности названных подразделений существует ряд проблем, решать которые предстоит в связи с проведённой в России реформой, связанной с введением Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции»1, в котором эта задача не снимается, а наоборот - предпринимаются попытки реализовать деятельность правоохранительных органов в данном направлении по - новому.

Анализируя роль подразделений МВД России в реализации правоохранительной функции государства в сфере экономики, а также в сфере предпринимательства, их основными задачами можно назвать следующие:

участие в нормотворческой деятельности государства, анализ и экспертиза подготовленных законов и подзаконных актов, регулирующих хозяйственную деятельность;

контроль основных секторов экономики, рынка с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия противоправных деяний;

участие совместно с иными правоохранительными органами в обеспечении безопасности внутреннего рынка;

обеспечение безопасности предпринимательской деятельности (защита предприятий независимо от форм собственности);

участие в обеспечении экономической безопасности государства.

Цель деятельности этих подразделений заключается в защите

экономики от корыстных преступных посягательств в процессе реализации экономических отношений между различными субъектами. Эта цель может быть достигнута путем правильного определения основных задач и приоритетных направлений деятельности, основным из которых должна быть защита экономических интересов:

граждан, выступающих в качестве потребителей и участников экономических отношений в процессе приватизации, земельной реформы, конверсии;

различных хозяйствующих субъектов - участников предпринимательской деятельности;

государства как собственника и гаранта обеспечения законности в сфере экономики и общества в целом.

Борьба с экономической преступностью в качестве одного из приоритетных методов предполагает проведение экономико-правового анализа. Исследование различных прямых и косвенных экономических показателей в хозяйственных структурах позволит сотрудникам органам

внутренних дел получить информацию не меньшую, чем специальные оперативно-розыскные мероприятия.[25]

Так, в 2016 году органами внутренних дел было выявлено 93 470 преступлений экономической направленности, что составляет 86% от общего количества преступлений экономической направленности, выявленных совместно с другими правоохранительными органами (108 754

преступлений), из них из совместно выявленных 28 967 преступлений в сфере экономической деятельности - 27 204 преступлений выявлено непосредственно сотрудниками органов внутренних дел (это незаконное предпринимательство, изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг, легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления)[26] [27] [28], а сотрудниками подразделений ЭБиПК МВД России за 2015 год, например, - 20 431 преступление данной

3

категории.

Всего же за 2015 год сотрудниками подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел Российской Федерации было выявлено 74 813 преступлений экономической

4

направленности.

Данные правовой статистики свидетельствуют о существенном вкладе подразделений экономической безопасности и противодействия коррупцииорганов внутренних дел Российской Федерации в эффективную реализацию правоохранительной функции государства в сфере экономики.

Так, в настоящее время одним из направлений эффективного обеспечения экономической безопасности Российской Федерации является проведение мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и пресечение преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере. Именно от состояния данной сферы деятельности напрямую зависит эффективность реализации мер, принимаемых законодательством Российской Федерации по стабилизации ситуации в реальном секторе экономики.

Только в 2016 году органами внутренних дел было выявлено 27 939 преступлений в финансово-кредитной сфере, что составляет больше трети общего количества преступлений экономической направленности, выявленных совместно с другими правоохранительными органами.[29]

Непосредственно сотрудниками подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел Российской Федерации за 12 месяцев 2015 года было выявлено 22 913 преступлений, связанных с финансово-кредитной системой[30] (что составляет больше двух третей от общего количества преступлений данного вида, выявленных сотрудниками органов внутренних дел в целом).

Безусловно, одним из направлений деятельности подразделений по борьбе с экономическими преступлениями является контроль за предпринимательством.

С проблемами вымогательства и рэкета в массовых масштабах предприниматели столкнулись в начале 90-х годов XX века. Этот этап характеризовался бурным ростом числа индивидуальных предпринимателей и других организационно-правовых форм малого бизнеса. Стремительный рост безработицы, нежелание и неумение обеспечить себя в новых условиях, слабость правоохранительных органов, обусловленная оттоком кадров и отсутствием опыта работы в новых условиях, привели к тому, что значительная часть трудоспособных граждан стала зарабатывать на жизнь примитивным вымогательством, основанным на угрозах физического насилия и причинения имущественного ущерба. С проблемой рэкета пришлось столкнуться большинству начинающих свой бизнес предпринимателей.[31]

Ряд исследований, посвящённых изучению преступности в сфере предпринимательства, многочисленные назависимые социологические исследования, проводившиеся на форумах с участием представителей предпринимательских структур, правоохранительная практика дают основание говорить о том, что в этой сфере интенсивно развиваются организованные формы преступности. Анализ состояния преступности на потребительском рынке позволяет констатировать тот факт, что на малом предпринимательстве паразитируют преступные группы различного масштаба. Взятая таким образом под контроль сфера предпринимательства приносит в масштабах страны значительные прибыли руководителям преступных групп.[32]

Современный потребительский рынок функционирует на основе определенных принципов, присущих рыночной экономике, в сочетании с регулирующим воздействием со стороны государства, степень которого определяется складывающимися на каждый конкретный исторический этап социальными и экономическими условиями. Условия таковы, что потребительский рынок нуждается в серьезном контроле со стороны государства. В этой сфере сконцентрировался целый «клубок» проблем экономического, правового, криминологического, организационного порядка. Большинство этих проблем так или иначе связаны с криминализацией экономики, необходимостью усиления контроля в области защиты прав потребителей и взаимодействия государственных органов, общественных организаций и представителей бизнеса в вопросах развития потребительского рынка. [33]

Наглядно это можно проиллюстрировать статистическими данными за 2016 год, в соответствии с которыми в сфере потребительского рынка было выявлено 9 550 преступлений сотрудниками органов внутренних дел, что на 11,9% меньше, чем в 2015 году. Причем совместно с другими правоохранительными органами было выявлено 9 862 аналогичных

преступлений.[34]

В современных условиях Экспертно-криминалистический центр МВД России является основным экспертным подразделением системы правоохранительных органов по реализации Министерством функций по обеспечению экспертно-криминалистической деятельности. Особое место в структуре данного учреждения принадлежит Управлению экономических экспертиз, включающее в себя следующие отделы:

Отдел финансово-аналитических экспертиз;

Отдел финансово-кредитных экспертиз;

- Отдел бухгалтерских экспертиз.[35]

Основным направлением деятельности данного подразделения является осуществление экспертно-криминалистической деятельности в соответствии с Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»[36], в том числе производство повторных судебных экспертиз по уголовным делам, требующих применения уникальной аппаратуры или новых экспертных методик.

В последние годы задачи по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации постоянно усложняются. На смену одним угрозам экономической безопасности, которые отходят на второй план, приходят другие, не менее сложные и опасные.

В настоящее время особая ответственность в обеспечении экономической безопасности государства, в борьбе с преступностью в сфере экономики возлагается на органы полиции, располагающие соответствующими силами и средствами, в связи с этим весьма значимы проблемы профессионализма и моральной безупречности сотрудников полиции. Предпринято немало государственно-правовых мер в интересах повышения эффективности деятельности системы правоохранительных органов. В названной системе, исходя из изложенных статистических данных и в силу исторических причин, соответствующие подразделения полиции объективно занимают ведущее место.

В складывающихся условиях нестабильности мировой экономики, учащения региональных финансовых кризисов, ускорения процессов глобализации и усиления конкуренции на мировых рынках, перерастающей порой в «торговые войны», защита национальных интересов и обеспечение национальной безопасности России в сфере экономики приобретают

важнейшее значение, требует системных и скоординированных действий всех ветвей власти, правоохранительных органов, предпринимательского сообщества и широких слоев общественности.[37]

В условиях формирования современной политической и правовой системы, расширения демократических начал в жизни российского общества, в период реформирования системы правоохранительных органов одним из приоритетных направлений деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации остаётся обеспечение экономической безопасности государства.

[1]Нефедов С.И. Экономическая функция государства в современных условиях и роль органов внутренних дел в ее осуществлении. М., 1996. С.70.

[2] Яковлев К.Л. Министерство внутренних дел в государственном механизме Российской Империи (1802-1811 гг.): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С.3.

[3] Там же. С.28.

[4] ПСЗ. Собр. 1 Т. ХХХ1. № 24307.

[5] Глебов С.С. Организационно-правовые основы взаимодействия полиции Российской империи с другими государственными органами (XIX - начало XX вв.): Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 147.

[6] ПСЗ. Собр. 2 Отд. 1. 1861. Т. XXXVI. № 36660.

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] ПСЗ. Собр. 2 Отд. 1. 1861. Т. XXXVI. № 36660.

[10] Там же.

[11] Сборник законоположений и распоряжений, на которых основаны назначения по сметам доходов и расходов МВД. СПб., 191. С. 94.

[12] Глебов С.С. Организационно-правовые основы взаимодействия полиции Российской империи с другими государственными органами (XIX - начало XX вв.) Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 152.

[13] Там же. С.155.

[14] Байгутлин Р.И. Организационно-правовые основы деятельности полиции Оренбургской губернии в 1775-1862 гг. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12.

[15] ПСЗ. Собр. 2 Отд. 3. 1861. Т. XXXVI. № 37196.

[16] ПСЗ. Собр. 2 Отд. 3. 1861. Т. XXXVI. № 37197.

[17] Глебов С.С. Организационно-правовые основы взаимодействия полиции Российской империи с другими государственными органами (XIX - начало XX вв.) Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 159.

[18] Там же. С.160.

л

См: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С.199; 416.

[19] Сохраняя достояние страны: 75 лет Службе экономической безопасности МВД России / МВД России. ГУЭБиПК. М., 2012. С.8-9.

л

Мулукаев Р.С. Развитие системы управления ОВД СССР. М.: 1979 г.

С.32.

[20] Беркутов А.С. Некоторые особенности развития органов БХСС в 1940-1960-е годы // Вестник Московского университета МВД России. 2009. №5. С.70.

Организация работы аппаратов БХСС. М., 1971. С.211.

[22] Бунич А.П., Гуров А.И., Корягина Т.И., Крылов А.А., Осипенко О.В., Улыбин К.А. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991. С.158.

[23] Там же.

[24] Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 (ред. 21.12.2016) // Рос. газ. 2011. 2 марта. №5419.

[25] Вакурин А.В. Вопросы применения экономического анализа теневой экономики // Теневая экономика и организованная преступность: материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 года). - М., 1998. С. 215222.

Л

Состояние преступности - январь-декабрь 2016 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: ЬИрв://мвд.рф/ир1оаё /site1/document_news/009/338/947/sb_1612.pdf (датаобращения: 14 марта 2017 г)

-5

Отчет о результатах работы подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел Российской Федерации за 12 месяцев 2015 года. М.: ГУЭБиПК МВД России. 2015.

[28]Там же.

[29] Состояние преступности - январь-декабрь 2016 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: https://мвд.рф/upload/site1/document_news/009/338/947/sb_1612.pdf (дата обращения: 14 марта 2017 г.)

[30] Отчет о результатах работы подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел Российской Федерации за 12 месяцев 2015 года. М.: ГУЭБиПК МВД России. 2015.

[31] Артемьев Н.В. Формирование экономических, организационных и социальных условий развития малого предпринимательства в России: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2002. С. 132.

[32] Гладких Р.Б. Реализация правоохранительной функции государства в сфере предпринимательства. М., 2008. С.10.

[33] Смоляков А.Г. Органы внутренних дел в системе государственного контроля потребительского рынка: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2006. С.4.

Л

Состояние преступности - январь-декабрь 2016 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: ЬИрв://мвд.рф/ир1оаё /site1/document_news/009/338/947/sb_1612.pdf (датаобращения: 14 марта 2017 г)

[35] Структура ЭКЦ МВД России [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: http://mvd.ru/mvd/structure/unit/criminalistic (дата обращения: 24апреля 2013 г.).

Л

[37] СССР - Россия: исторический формуляр службы БХСС-БЭП МВД [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/Glavnoe_upravlenie_jekonomi cheskoj_bezop/Istorija (дата обращения: 12 апреля 2016 г.)