Как известно, общественное сознание - это социально обусловленный феномен, в котором отражаются механизмы зарождения и функционирования общественного бытия. Общественное сознание, по мнению отдельных авторов, имеет сложную структуру и включает в себя различные формы сознания: нравственную, религиозную, эстетическую, политическую, правовую, философскую, научную, историческую, экономическую, экологическую. Перечисленные формы сознания в совокупности и по отдельности участвуют в формировании индивидуального, группового сознания людей и играют существенную роль в жизнедеятельности общества[1].

На этом фоне нравственное и правовое сознание в структуре общественного сознания выполняет важную и основную функцию, так как именно оно регулирует и упорядочивает жизнедеятельность людей, благоприятствует успешному прохождению процесса социализации личности, способствует усвоению обществом социальных норм, законов, норм права и всей совокупности юридических явлений.

Надо сказать, что при определении понятия «правовое сознание» у исследователей нет категорических различий, несмотря на то, что и право, как научная категория предполагает множество подходов к правопониманию, и сознание, как способность человека, воспринимается представителями различных наук неоднозначно.

Характерно, что правосознание исследовалось в различных методологиях правопознания - юридическом позитивизме, школе естественного права, социологической юриспруденции[2]. Известный немецкий ученый Г. Гегель отмечал, что «человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто знает, что кроме него на свете есть другие люди»[3] [4] [5].

История политических и правовых идей свидетельствует о том, что издавна в трактовках государственно-правовых явлений среди зарубежных и отечественных мыслителей (Ю. С. Гамбаров, Иларион, И. А. Исаев, Л. Леви- Брюль, И. Кант, Р. А. Папаян, Платон) наблюдался выход представлений далеко за пределы материального, рационального, позитивного, условного, юридического в сферу безусловного, вечного, божественного. Эта традиция таилась в подсознательной сфере у философов и ученых советского периода (Г. Гроций, Д. Я. Самоквасов, О. И. Чистяков), начала проявляться и в трудах современных ученых (Р. С. Байниязов, А. Бергсон, О. Э. Лейст, Г. В. Мальцев, А. Ю. Мордовцев, В. С. Нерсесянц, В. В. Попов, В. М. Сырых, В. Н. Синюков,

-5

О. И. Цыбулевская и др.) .

Заметим, что некоторые зарубежные исследователи отрицали разумный, рациональный характер правосознания, его правовую природу, сущность данного явления рассматривали лишь в чувствах, интуиции, поведении людей.

Так, Р. Йеринг считал, что для понимания права нужны лишь чувства, а не рассудок, и поэтому психологический первоисточник всякого права - правовые чувства (язык). Правосознание - это явление абстрактное, которое народу неизвестно. Сила права, совершенно как и сила любви, основывается на чувстве, а рассудок и понимание не могут заменить недостатка в чувстве . С нашей точки зрения, согласиться с такой позицией Р. Йеринга сложно, так как правосознание как явление состоит не только из правовых чувств, но и из восприятия, отношения, осознания права, которые, безусловно, основываются на рассудке и понимании правовых норм.

Известный представитель нормативизма Г. Кельзен в своей «Чистой теории права» (теории позитивного права, как сам ученый ее называл - О.Л.) утверждал, что право принадлежит к царству природы, а общество является его частью. Правовой (или противоправный) акт - это всегда протекающее в пространстве и времени, чувственно воспринимаемое событие, то есть природное явление, определенное законом причинности. Однако это явление, как таковое, как элемент природы, не составляет предмета специфически юридического познания и вообще не относится к праву. Правовая норма - суждение, согласно которому совершенный в пространстве и времени акт человеческого поведения есть правовой (или противоправный) акт и представляет собой результат некоего специфического, а именно нормативного, толкования. Норма есть долженствование, а акт воли, смысл которого она составляет, - бытие. Нормы правопорядка регулируют человеческое поведение, выражающееся в положительном действии или в отрицательном - в несовершении действия. Но, будучи социальным порядком, правопорядок положительно регулирует поведение человека лишь постольку, поскольку оно - непосредственно или опосредованно - затрагивает других людей. Предмет этого регулирования составляют действия одного человека по отношению к другому, или к другим, или ко всем остальным людям, то есть действия людей по отношению друг к другу. Отношение поведения одного человека к другому или другим может иметь как индивидуальный, так и коллективный характер[6].

Полагаем, что исходя из утверждения Г. Кельзена, можно говорить о том, что правовой (или противоправный) акт есть природное явление, чувственно воспринимаемое событие, которое не составляет предмета специфически юридического познания и вообще не относится к праву, значит, правовое сознание как явление отсутствует в принципе. А существующие нормы регулируют человеческое поведение, которое выражается в положительном действии или в отрицательном - в несовершении действия из принципа отождествления бытия с долженствованием.

На наш взгляд, правовое сознание имеет специфический предмет отражения - общественные отношения, опосредуемые правом, которые связаны с общественным развитием и явлениями социально-правовой действительности. Правосознание как явление постоянно находится в динамике и зависит от совершенствования общественных отношений, трансформации правовых систем на отдельных исторических этапах развития государства и права.

В то же время, как верно считает Ф.Х Г алиев, каждый исторический этап в общественно-политическом, социально-экономическом и духовно-нравственном развитии государства сопровождается соответствующими изменениями в общественном сознании, которые, несомненно, вносят свои коррективы в сознание каждого отдельного индивида, включая правосознание[7].

Степень развития правосознания определяется степенью прогрессирования гражданского общества, поэтому в российской юридической литературе принято изучать эволюционирование правового сознания в системе общественного сознания в несколько основных этапов (циклов).

К примеру, О. Н. Мигущенко и Ю. К. Погребная предлагают изучать три цикла развития правового сознания в России: первый - до монголо-татарского нашествия; второй - до 1917 года; третий - после 1918 года. В основу критериев выделения циклов эти исследователи считают необходимым поместить колебания, обусловленные борьбой противоречий государственного и индивидуального. Эти противоречия находили соответствующее отражение в социально-экономических отношениях и социально-экономической политике государства. Начиная с Киевской Руси до периода феодальной раздробленности преобладала политическая составляющая, а в условиях феодальной раздробленности активизировалась индивидуальная. Монголо-татарское нашествие вновь актуализирует политическую проблему, и до середины XIX века преобладающим становится политический мотив, хотя после отмены крепостного права в 1861 г. и до 1917 г. снова преобладают индивидуальные начала. С 1918 г.

и до первой половины 1980-х гг. под влиянием общественных отношений, сложившихся в период новой экономической политики (НЭП), на формирование правосознания вновь оказывают влияние государственные колебания, а с конца 1980-х гг. активизируются уже индивидуалистические тенденции[8].

В свою очередь, Н. М. Юрашевич выделяет четыре этапа изучения правового сознания: 1917 г. - середина 30-х годов XX века - первый; середина 30х - середина 50-х годов XX века - второй; середина 50-х - конец 70-х годов XX века - третий; начало 80-х годов XX века - четвертый. Ученый считает, что в российской дореволюционной философско-правовой литературе не существовало определения правосознания и не было выработано единого термина, характеризующего данное явление. Наряду с термином «правосознание» употреблялись схожие термины «правопонимание» и «правоубеждение». Чаще всего категория правосознания имела прикладное, эмпирическое, социально или психологически опосредуемое значение. Многие ученые (Б. А. Кистяковский, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и др.) понимали под правосознанием осознанную мотивацию участником правоотношений своего правомерного поведения[9].

Со своей стороны заметим, что Н. М. Юрашевич, в отличие от О. Н. Мигущенко и Ю. К. Погребной, не считает возможным рассматривать этап развития правосознания до 1917 года. Аналогичной позиции придерживается и В. С. Бреднева, которая также рассматривает четыре цикла развития правосознания в

3

российской юриспруденции, не затрагивая период конца XIX века .

По поводу периодизации, о которой пошла речь, выскажем свою позицию, заключающуюся в следующем. С учетом того, что с конца XIX века и до 1917 года имелись научные труды, в которых изучались некоторые вопросы понимания правосознания и схожих с ним явлений: правоубеждения и правопонимания, считаем целесообразным рассмотреть данный период как самостоятельный исторический этап развития правосознания в системе общественного сознания. С учетом такого подхода, по нашему мнению, правовое сознание в России прошло пять этапов:

- первый - с конца XIX века до 1917 г. (дореволюционный этап);

- второй - с 1917 г. до середины 30-х годов XX века (послереволюционный

этап);

- третий - с середины 30-х до середины 50-х годов XX века (социалистический этап);

- четвертый - с середины 50-х до конца 80-х годов XX века (этап развитого социализма);

- пятый - с конца 80-х годов XX века по настоящее время (переходнодемократический этап).

Рассмотрим особенности эволюции понятия правосознания в системе общественного сознания в различные историко-правовые периоды развития государства и права.

1. Дореволюционный этап (конец XIXвека - 1917 г.).

Ученые дореволюционного этапа рассматривали отдельные черты и элементы правового сознания и не пытались дать определение самому понятию. Правосознание преимущественно рассматривалось во взаимосвязи с национальной культурой и с определенными историческими фактами, проводился философский, психологический, правовой и юридический анализ данного явления.

Одними из первых проблемой правосознания в России заинтересовались выдающиеся русские ученые С. В. Пахман и Н. М. Коркунов.

Так, С. В. Пахман в 1877-1879 гг. в юридических очерках «Обычное гражданское право в России» рассуждал о правосознании как об обычных правилах и источниках юридического быта, имея в виду только чисто народный юридический быт, сложившийся самостоятельно и независимо от стороннего влияния, отмечал воздействие народной культуры на правосознание и в связи с этим называл правосознание «народным правосознанием» или «правосознанием народа». Успешность правосознания, по его мнению, зависит от развитости воззрений и правовых начал человека, а неразвитость нравственных понятий и скудная обстановка быта усугубляют развитие данного явления. Условия народного быта не остаются в неподвижности, а с изменением их развивается и изменяется само правосознание народа[10].

В 1890 г. Н. М. Коркунов в научном труде «Лекции по общей теории права» попытался установить воздействие социальных, биологических, экономических и психологических факторов на динамику общественного развития и правовые институты. Признавая роль всех указанных факторов, он полагал, что их действие имеет опосредованный характер, преломляясь через социальную и индивидуальную психологию определенной эпохи, поэтому основное внимание в его концепции происхождения и развития права и юридических отношений отводилось психологии[11].

Ученый рассматривал два вида правосознания: общее и индивидуальное. Общее правосознание выражается в обычаях и законодательстве и вырабатывается из индивидуального правосознания. Об индивидуальном правосознании ученый рассуждал так: «Индивидуальное правосознание не может охватить собою всего разнообразия возможных правоотношений. Я могу выработать сам сознательно нормы разграничения интересов лишь для весьма небольшого числа случаев, мне ближе известных, а игра случая легко может поставить меня в отношения, совершенно мною не предвиденные»[12]. Правосознание складывается под влиянием социальных условий, оно возникает и развивается во времени. Правосознание возникает первоначально в частной форме, и общее понятие права, обнимающее все его конкретные формы, является сравнительно поздно. Неразвитый человек знает только отдельные права, и общее понятие права ему недоступно. Точно так же и обособление права от нравственности и религии есть сравнительно позднейшее явление. Первоначально право, нравственность, религия, приличие - все это смешивается воедино[13].

Наряду с изложенным, правосознание нашло свое отражение в работах юристов и философов дореволюционного периода, таких, как И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, B. C. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин.

По мнению, Б.А. Кистяковского, основа правового сознания лежит вне правовых норм, и она берет свое начало из морали, религии или из целей общества. Как считало большинство юристов того времени, право находится вне нравственности, строится на принципах без учета религии и не считается обязательным. В сознании народа нормы права и нравственности недостаточно дифференцированы и существуют в их неразрывном состоянии[14].

Для истинного православного человека закон - это приказ Божий поступать по совести, утверждал Е. Н. Трубецкой.

Аналогичную позицию занимали и другие российские правоведы (Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, И. А. Ильин), которые говорили о неразрывной

3

связи правосознания и религии .

Основатель психологической теории права Л. И. Петражицкий стремился создать целостную науку о праве, в которой все понятия выводились дедуктивным путем из единого центрального принципа - человеческой психики (как индивидуальной, так и коллективной). Право и нравственность - это понятия тождественные, и именно поэтому теория естественного права есть концентрированное выражение психологических установок общества. Он различал два вида права: позитивное - правовые переживания, основанные на представлении о нормативных фактах; интуитивное - право, основанное исключительно на интуитивных представлениях, это и есть правосознание. Ученый также говорил о необходимости соответствия интуитивного права позитивному, нарушение которого ведет к кризису правовой системы. Смысл развития права заключается в развитии меняющегося соотношения позитивного и интуитивного права. Интуитивное право (правосознание) может отставать от позитивного (закрепленного в законах), идти вровень с ним или обгонять его. Интуитивное право носит спонтанный характер, а позитивное - упорядоченный, первое тяготеет к динамике, а второе - к статике. Если разрыв между интуитивным и позитивным правом становится очень велик, то возникает социальная революция, которая восстанавливает их соотношение[15].

Определение права через правосознание ученых-позитивистов (Н. М. Коркунова, С. В. Пахмана, Л. И. Петражицкого) побудили других ученых дореволюционного периода к тому, чтобы дать определение правосознания и отграничить его от права. Правда, эти определения не были достаточно четкими. Так, в одной из работ под правосознанием предлагалось считать то, что «понимается народом как правда»[16].

Первая попытка рассмотрения проблемных аспектов правосознания была предпринята известным юристом, теоретиком неолиберализма, первым марксологом в России П. И. Новгородцевым; вот смысл его рассуждений. Общие начала философии права и научные течения XVIII-XIX веков были противопоставлены школе естественного права XIX века. Политическая мысль XIX века потерпела крах вследствие крушения веры в абсолютную реализацию правового государства. Кризис современного правосознания - это: явление современной эпохи, которое возникло в результате кризиса политических и правовых начал государства; перелом, некоторый сдвиг или уклон от старых основ, при этом он не означает отречения от прогрессивных стремлений и возврата к прошлому, а напротив, открывает новую ступень в развитии нравственного сознания[17].

Выдающийся русский философ права И. А. Ильин изучал правовое сознание как неразрывное единство правового, государственного, нравственного и религиозного сознания, которое воздействует на всю социальную деятельность человека. Государство, право, власть, общество, личность, духовные (божественные) начала и правосознание рассматривались во взаимосвязи. Основы универсальной целостной теории о праве и правосознании изложены в фундаментальном исследовании И. А. Ильина «О сущности правосознания», в котором исследуются структура правосознания личности, общества и государства, проблема соотношения естественного и положительного права, анализируется взаимодействие правосознания и других форм общественного сознания (религии и нравственности). Право является атрибутом духа, способом жизни, его необходимым проявлением. Духовность есть сущность правосознания. Ученый справедливо отмечает, что «человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть другие люди; человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему пренебрежительно; вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством».По мнению ученого, право нуждается в правосознании для того, чтобы стать творческой жизненной силой, а правосознание нуждается в праве для того, чтобы приобрести предметную основу и объективную верность. Характеризуя правосознание с отрицательной стороны и рассуждая о его деформациях, он называл его уродливым, несвободным, слабым, слепым, корыстным, беспринципным, бессильным, неразвитым правосознанием, а с положительной стороны - здоровым (нормальным), духовно-здоровым, положительным, зрелым, развитым, устойчивым, могучим. Истинной основой нормального или здорового правосознания является воля к духовной жизни как верховному благу. Нормальное правосознание приемлет право, культивирует и совершенствует его, поэтому это и есть воля к праву, проистекающая из воли к духу. В целом под правосознанием И. А. Ильин понимал естественное чувство права и правоты или особую духовную настроенность инстинкта в отношении к себе и к другим людям. Правосознание есть особого рода инстинктивное правочувствие, в котором человек утверждает собственную духовность и признает духовность других людей; отсюда и основные аксиомы правосознания: чувство собственного духовного достоинства (первая), способность к самообязыванию и самоуправлению (вторая), и взаимное уважение и доверие людей друг к другу (третья). Эти аксиомы учат человека самостоятельности, свободе, совместимости, взаимности и солидарности, и прежде всего - духовной воле[18].

Таким образом, с конца XIX до начала XX века (1917 г.) правовое сознание рассматривалось в научно-правовой мысли Российского государства не как самостоятельное явление, а во взаимосвязи с такими понятиями, как «право», «государство», «нравственность», «религия», «общество», «народ».

Послереволюционный этап (1917 г. - середина 30-х годовXXвека).

Октябрьская революция 1917 года и утверждение советской власти в России сменили социально-экономические и идеологические основы существующей государственной системы. Исследование правового сознания на данном этапе развития правовой мысли проходило под влиянием особых историко-политических условий, с определенными ограничениями в свободе научной мысли и под влиянием марксистской идеологии. Отсутствовало целостное и четкое понимание правосознания; в основном исследовались его новые типы: классовое, коммунистическое, социалистическое, революционное. Правовое сознание рассматривалось как классовое явление, обусловленное общественным бытием и материальными условиями жизни.

Понятие правосознания, его новые типы, влияние государственной системы на советское право и общественное сознание в послереволюционное время достаточно широко освещались в работах ученых: Н. В. Крыленко, Д. И.

Курского, Е. Б. Пашуканиса, Г. М. Португалова, М. А. Рейснера, П. И. Стучки и других[19].

К примеру, Г. М. Португалов считал, что социалистическое правосознание находится в абсолютном контакте с революционной совестью и является единственным источником советского права[20] [21] [22].

В свою очередь, П. И. Стучка рассматривал проблему правового сознания как органическую часть всей проблемы права. Само правосознание он понимал как существующую в сознании индивидуума абстрактную форму права и правоотношений: «Имеется троякого рода форма правоотношений: одна - конкретная сделка живых людей и две абстрактных - в законе и представлении

- 3

людей» .

Давая оценку правовой действительности первых лет советской власти, П. И. Стучка писал: «...под революционным или социалистическим правосознанием скрывалось в значительной степени то же буржуазное правосознание, ибо иного правосознания ни в «природе», ни в человеческом

4

представлении еще не существовало» .

Со своей стороны заметим, что в советской юридической науке такой взгляд на правосознание был присущ большинству ученых. Под данным явлением понималась правовая идеология пролетариата как класса, совершившего Октябрьскую революцию. Официально революционное правосознание как источник права было закреплено в пункте 5 Декрета Совета народных комиссаров «О суде» от 22 ноября 1917 года: «Местные суды решают дела именем

Российской Республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»[23] [24].

Социалистический этап (середина 30-х - середина 50-х годовXXвека).

С середины 30-х вплоть до середины 50-х годов XX века представители юридической и философской науки перестали активно исследовать вопросы правосознания, и поэтому количество научных работ в данной области становится значительно меньше. Причинами происходящего спада в изучении правосознания стали сложные политические условия того времени, проводимые репрессии, оправдание культа личности Сталина, излишняя идеологизация общей теории права и государства.

Тем не менее, определенные суждения о правосознании высказывал в своих трудах М. С. Строгович. Он отмечал важность психологической разработки проблемы правового сознания и считал необходимым характеризовать данное понятие системой идей и совокупностью определенных убеждений, касающихся отношения людей к праву. Ученый предлагал следующее определение правового сознания: «...это совокупность распространенных в классовом обществе взглядов, убеждений и идей, которые выражают отношение существующих в обществе классов (как господствующих, так и подчиненных) к действующему в обществе

Л

праву» . Особое внимание акцентировалось на том, что фундаментом правового сознания выступает разум, а отнюдь не мир эмоций. М. С. Строгович одним из первых предложил классифицировать правовые взгляды в понимании правового сознания: «Совокупность правовых воззрений людей, т. е. убеждений относительно правомерности и неправомерности поступков людей, прав и обязанностей членов данного общества, справедливости или несправедливости

тех или иных законов, называется правосознанием»[25] [26] [27].

Аналогичного взгляда придерживался А. И. Денисов . Он также рассматривал правовое сознание как определенные воззрения людей на право, их отношение к действующему праву.

По А. Я. Вышинскому, «правосознание - это общая система правовых, философских и политических взглядов; мировоззрение в области вопросов,

3

регулируемых правом; правовые взгляды, идеи, принципы» .

Со своей стороны отметим, что в социалистическом цикле впервые в отечественной юридической науке рассматривался вопрос воздействия правосознания на поведение людей, его роль в воспитании нравственности общества[28]. Таким образом, на данном этапе развития научной мысли правовое сознание расценивалось как один из правообразующих факторов и элемент идеологии классового общества, а не как источник советского права, как это было в послереволюционном периоде[29]. Под правосознанием понимались определенные воззрения людей на право, или отношение к действующему праву.

Этап развитого социализма (середина 50-х - конец 80-х годов XXвека).

На данном историческом этапе развития государства и права появляется множество исследований, посвященных вопросам правосознания и его структуре. Сложившиеся в этот период научные мысли о сущности правового сознания позволяли понимать под этим явлением не только категорию права, но и сознание. Возобновляются социологические исследования правосознания, анализируется опыт, накопленный российской юриспруденцией в прежние годы. Проводимые социолого-правовые исследования были вынуждены

приспосабливаться к жесткому социалистическому варианту существующего типа позитивизма, который имел в советском правоведении весьма ограниченную сферу применения[30].

Изучая общетеоретические вопросы права, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский рассматривали правосознание как совокупность воззрений класса или всего общества в целом на то, что есть или не есть право[31], и, как справедливо отмечал В. А. Сырцев, такая оценка должна была распространяться не только на действующие нормы права, но и на те, какими они были в прошлом и какими

-5

должны стать в будущем[32].

И. Е. Фарбер впервые начал рассматривать правосознание не только с точки зрения идеологии, но и со стороны психологии. В структуре правосознания он выделял две стороны: познавательную (правовую идеологию); эмоциональноволевую (правовую психологию). Под правовой идеологией им понималась система правовых идей, которые отражают интересы и потребности класса, а под правовой психологией - совокупность чувств, убеждений, привычек и мотивов юридически значимых волевых действий. Правовое сознание, по мнению ученого, есть форма общественного сознания, составляющая совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и состоящих из знаний и оценки правовых явлений с учетом справедливости и новых правовых требований, которые выражаются через различные потребности, (экономические и политические) и интересы общественного развития. Среди основных признаков правосознания выделялись: общественное сознание; знание правовых явлений; правовые чувства и правовые представления общего характера, включающие нормативное значение для поведения людей и регулирующее значение для поведения членов общества с точки зрения прав и обязанностей, правомерности или неправомерности их действий; отношение людей к правовым явлениям посредством выражения классовых оценок правомерности поведения,

справедливости или несправедливости законов государства и судебной деятельности, новые правовые требования: 1) к законодательным органам, в ведении которых находится принятие или изменение законов; 2) к человеческому поведению, которое регулируется принимаемыми законами[33].

И. Е. Фарбером были сформулированы основные положения, касающиеся теории структуры правового сознания, которые впоследствии послужили основой многих разработок в период становления советской юридической науки. В то же время со своей стороны заметим, что авторское понимание правосознания не учитывало наличия поведенческих компонентов в данном явлении, хотя именно они дают возможность судить о правомерности или противоправности в поведении субъектов права.

Противоположной точки зрения придерживался Г. С. Остроумов, который представлял структуру правосознания как совокупность разнообразных форм его проявления (правовые нормы, программа партии, общественное мнение, правовая наука, практическое поведение людей). Автор считал, что правовое сознание входит в состав политических взглядов и служит только средством обеспечения и выполнения поставленных задач, которые были сформулированы политическим сознанием индивидуумов[34]. По нашему мнению, с такой позицией ученого сложно согласиться ввиду того, что такое понимание сущности правового сознания наделяет политику ведущим институтом управления и регулирования общественной сферы, которая властно главенствует и самостоятельно создает правосознание общества.

И. Ф. Рябко при изучении правосознания советского общества утверждал, что существуют внешние и внутренние формы права. К внешним формам он относил основные нормативно-правовые акты, партийные документы, юридическую науку, правовую культуру и общественное мнение, а к внутренним - правосознание (правовые теории, концепции, идеи, проявление воли, правовые

настроения и чувства)[35].

Кроме названных авторов, исследованием вопросов индивидуального правосознания и его относительной самостоятельности занимался И. Ф. Покровский, который считал, что индивидуальное правосознание формируется под непосредственным влиянием общественного и группового правосознания, а его структурные элементы и неповторимые черты формируют некое особенное и различное правосознание в рамках одной социальной группы. Ученый пришел к следующим выводам об относительной самостоятельности правосознания: в первую очередь необходимо обратить внимание на специфический предмет правового сознания, так как в отличие от других форм сознания оно отражает только ту часть отношений, которые нуждаются в правовом урегулировании; во вторую очередь относительная самостоятельность правового сознания заключается в том, что проявление некой самостоятельности опосредуется чисто правовыми категориями (юридические права, обязанности, законность, правопорядок, правонарушение и др.), которые не свойственны другим формам сознания; в третью очередь заключительной особенностью относительной самостоятельности правового сознания являются определенные отличия возникновения и функционирования[36] [37].

Среди исследователей правосознания нельзя не назвать и А. Р. Ратинова, который под правосознанием понимал «сферу общественного, группового, индивидуального сознания, отражающую правовую деятельность в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих человеческое

3

поведение в юридически значимых ситуациях» .

Известный российский теоретик права С. С. Алексеев также изучал составные элементы правосознания (правовую идеологию и правовую психологию), но при этом данные элементы не соотносил друг с другом. Под правовым сознанием он понимал совокупность чувств и представлений, которые выражают субъективное отношение людей к действующему и желаемому праву, причем правовые представления выступают главным элементом в правосознании[38].

В итоге, можно сказать, что названный период - это период становления проблем структуры правосознания. В научных работах, написанных в то время, особое внимание ученых было обращено именно на составные элементы правосознания - правовую идеологию и правовую психологию. Правосознание рассматривалось как особая форма сознания, регулируемая нормами права.

5. Переходно-демократический этап (конец 80-х годов XX века - настоящее время).

С середины 80-х годов XX века и по настоящее время продолжается исследование проблем структуры правового сознания. Основой научных разработок переходно-демократического цикла является системный подход. Его суть заключается в том, что при рассмотрении структуры правового сознания правовая категория воспринимается как целое, а его структурные элементы - как взаимосвязанные части. Основой исследований выступает методологическая установка о представлении структуры правосознания как совокупности закономерных связей между элементами ее системы.

Основываясь на уже сложившемся понимании структуры правового сознания, исследователи переходно-демократического цикла рассматривают его во взаимосвязи с другими понятиями: правосознание и моральное сознание; право и правосознание; право и правовая культура; правосознание и политическое сознание; индивидуальное правосознание и общественное сознание.

Проводится большое количество исследований правового сознания различных социальных групп, расширяются границы социологического подхода в исследовании правосознания, появляются многочисленные работы, посвященные его проблемам. Во взаимосвязи с правосознанием исследуются и другие правовые явления, такие как правовая активность личности, престиж права, социальный механизм действия права, общественное мнение о праве и другое.[39] [40]

Отметим, что нестандартного понимания правосознания придерживаются Л. М. Голубева и В. А. Сапун. Так, В. А. Сапун считает, что правовое сознание выражается через субъективное отношение общностей, социальных групп и индивидов к действующему или желаемому праву. Данное высказывание

л

подчеркивает субъективный аспект правосознания . Л. М. Голубева дает следующее определение правовому сознанию: это «есть правильное представление о действующих правовых нормах, правах и обязанностях личности, правомерности или неправомерности того или иного поведения, которое включает знание закона и осознанное отношение лица к правовой норме,

-5

выработанную привычку соблюдения требований закона, правовую культуру» . С нашей точки зрения, В. А. Сапун предлагает очень узкое определение правосознания, и такое понимание противоречит уже сложившимся, традиционным представлениям о данном правовом явлении. Суждения Л. М. Голубевой о том, что правосознание состоит только из правильного представления о правовой реальности, не является бесспорным ввиду того, что правосознание может состоять также из ошибочных и неправильных суждений о праве.

Характерно, что после распада СССР многими учеными и правоведами предпринимаются попытки переосмысления некоторых ранее звучавших положений, относящихся к понятию, сущности, структуре, функциям правосознания.

Так, М. И. Еникеев считает, что правосознание - это явление чисто субъективное, под правовым сознанием он понимает «субъективное моделирование объективно существующего правопорядка»[41] [42].

С. С. Алексеев отмечает, что правосознание - это явление в принципе чисто субъективное, оно состоит из представлений людей о праве, из субъективного отношения к самому феномену права, его ценностям, правовой психологии2.

По А. В. Грошеву, правосознание есть способ: «а) осознания с точки зрения общественных потребностей, интересов (классовых и общественных) необходимости в правовой регламентации определенных общественных отношений, установления правового режима в обществе; б) отражения общественных отношений, урегулированных нормами права и нуждающихся в правовом регулировании, а также юридических норм, правоотношений и других правовых явлений, связанных с действием права и составляющих правовую надстройку общества; в) регулирования поведения людей - участников общественных отношений, выступающего, с одной стороны, источником права, а

~ ~ 3

с другой - средством психологического воздействия на сознание граждан» . Со своей стороны заметим, что это одно из самых широких определений правосознания.

В то же время, несмотря на многочисленность и фундаментальность проведенных исследований, до настоящего времени среди современных российских ученых (А. В. Аверин, А. Б. Венгеров, Ф. Х. Г алиев, С. А. Комаров, Ю. А. Кузьмин,

O. Э. Лейст, Н. И. Мазутов, Л. А. Морозова, В. С. Нерсесянц, А. А. Орлова,

P. К. Русинов, В. В. Сафронов, А. П. Семитко, В. М. Сырых) не сложился единый взгляд на сущность, свойства, структуру и природу правосознания в системе общественного сознания; рассмотрены их точки зрения.

Так, Ф. Х. Галиев отмечает, что правосознание является той формой общественного сознания, которая непосредственно связана с восприятием права вообще и отношением к праву в любой из складывающихся конкретных ситуаций, которые в разнообразном количестве случаются в жизни каждого человека. Тем не менее, так как правосознание является одной из специфических форм общественного сознания, не просто связанного с правом, но и невозможного без наличия правовых норм, правомерно рассмотрение вопроса о влиянии правовых требований непосредственно на повседневное поведение человека, если иметь в виду и наличие параллельно функционирующих систем регулирования общественных отношений \

По мнению О. Э. Лейста, социальные нормы являются составной частью оценочного мышления, посредством которого люди и коллективы самоопределяются в обществе, ориентируются в конкретных исторических условиях и адаптируются к ним, либо, наоборот, стремятся изменить их, прогнозируют поведение окружающих лиц и собственное поведение. Социальные нормы - важная часть духовного мира, конструкция образа жизни в обществе. Разнообразие и противоречивость этих норм дает возможность каждому человеку общества найти единомышленников, определить отношение к другим людям и коллективам, к миру в целом. Ученый обращает внимание на то, что прямая и тесная связь права с системой социальных норм осуществляется через правосознание, так как моральное сознание общества, оценивающее закон, не способно определить содержание лучшего закона ввиду недостаточности моральных критериев[43] [44].

По мысли Ю. А. Кузьмина, правосознание является формой общественного сознания, которая регулирует поведение человека и как особая форма сознания определяет потенциальную способность человека к существованию в правовом пространстве, его умение и готовность следовать правовым нормам, реализовывать и защищать свои права и законные интересы, нести ответственность за противоправную деятельность. Оно является важной предпосылкой качественного функционирования политико-правовой системы, реализации основных принципов социально-правового государства, укрепления законности и правопорядка[45].

Ж. Д. Антонова пишет, что правосознание пронизывает весь механизм правового регулирования, предшествует изданию юридических норм и сопровождает на всем протяжении их действия, с позиций разных точек зрения изучается в рамках различных наук[46].

В. С. Нерсесянц обращает внимание на то, что правосознание - форма осознания права как специфического явления социальной действительности. Он пишет, что в правосознании тесно сочетаются и взаимодействуют три компонента: познавательный, оценочный и регулятивный. В соответствии с этим можно выделить три основные функции правосознания - познавательную, оценочную и регулятивную. Специфику правосознания ученый видел в соотношении правосознания с другими формами сознания (моральным, нравственным, религиозным сознанием и т. д.) и отмечал его обусловленность спецификой самого права, для выражения которой правовое сознание оперирует соответствующими чувствами, образами, представлениями, символами, понятиями и категориями[47].

Н. И. Матузов совершенно справедливо отмечает, что правосознание - одна из форм общественного сознания наряду с политическим, нравственным, научным, художественным, философским. Правовое сознание тесно связано с политическим, нравственным сознанием и как юридическая категория подлежит изучению юридической наукой. Предметом (областью) отражения правового сознания выступают право и правовая действительность. Правосознание выражает оценку права с точки зрения его справедливости или несправедливости, мягкости или строгости, совершенства или несовершенства, эффективности или неэффективности, достоинств или недостатков. Диапазон правосознания охватывает все стороны и аспекты правовой жизни общества: право, законы, законность, правопорядок, правотворчество, правосудие, акты правосудия,

состояние преступности, деятельность правоохранительных органов и т. д[48].

А. Орлова под правовым сознанием понимает организационную систему, включающую в себя правовые знания и представления о прошлом, настоящем и будущем права, отношение к правовым явлениям и процессам, правовые навыки, умения и стереотипы правового поведения (деятельности). В структуре правосознания она выделяет три основных слоя: верхний - правовая идеология; нижний - правовая психология и средний - политико-правовое и нравственноправовое сознание, который, в свою очередь, является связующим звеном для двух предыдущих уровней[49] [50].

М. Сырых предлагает воспринимать правосознание как систему объективируемых знаний об истории становления и развития права как социального явления, его современном состоянии, а также совокупность объективируемых правовых оценок и конкретных предложений о путях, способах совершенство-

- 3

вания, развития действующего права .

По А. В. Аверину, правосознание есть форма общественного сознания, которая отражает в сознании известной части общества необходимость регламентации поведения людей в наиболее важных для данного общества отношениях. Этот процесс осуществляется, по мнению ученого, посредством установления юридических прав и обязанностей участников правоотношений, регламентации, обусловленной закономерностями развития гражданского общества и достигнутым уровнем свободы, равенства и справедливости[51].

В. В. Сафронов полагает, что «правосознание - это одна из форм общественного сознания, представленная в совокупности психологических, идеологических и поведенческих компонентов, выражающих отношение индивидов, социальных групп, общества в целом к действующему или желаемому праву, к поведению людей в сфере правового регулирования»[52].

Представленная широкая палитра мнений ученых относительно понятия правосознания дает основание и для собственной точки зрения на проблему.

На наш взгляд, правосознание является специфической формой общественного сознания в виде совокупности идей, представлений, чувств, взглядов, которые выражаются в осознании права, формируют оценку к нему и проявляются в отношении к действующему или желаемому праву в виде правовых поступков. Специфическим предметом отражения правосознания выступают общественные отношения, которые опосредованы правом и связаны с общественным развитием и явлениями социально-правовой действительности.

Правосознание - явление динамичное, а не статичное, оно зависит от совершенствования общественных отношений, трансформации правовых систем на отдельных исторических этапах развития государства и права.

Нельзя не сказать о том, что в последние годы стремительно увеличивается количество научных исследований в сфере правового сознания, правовой культуры, правового воспитания, правовой социализации личности, открываются новые теоретико-правовые проблемы, обнаруживаются ранее не замеченные пробелы в понимании общепринятой терминологии, появляется необходимость в корректировке тезисов, которые прежде казались бесспорными[53].

Со своей стороны считаем, что современная общественная, политическая и правовая реальность требует пересмотра существующих взглядов на явление правосознания, необходим выход на новый уровень осознания сущности, содержания, проблем функционирования правового сознания в системе общественного сознания как специфического явления социальной действительности. На основе уже устоявшихся теоретико-правовых подходов к изучению сущности правосознания необходимо системно и комплексно исследовать особенности его понимания и развития в историческом аспекте.

При таком подходе теоретические знания о правосознании вообще, в том числе и о правосознании несовершеннолетних, будут содержательными, а сущность данного явления позволит установить особенности его проявления в социальной жизнедеятельности государства на различных исторических этапах его развития.

[1] См., напр.: Кузьмин Ю. А. Место правосознания в системе общественного сознания // Вестник Чувашского университета. 2009. № 1. С. 116-117.

[2] См.: Касаткин С. Н. Правосознание как категория правоведения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 6.

[3] Гегель Г. Философия права // Собр. соч. : в 14 т. М., Л., 1934. T. VII. С. 115.

[4] См.: Демченко Т. И. О законных основаниях правового сознания // Lex russica. 2014. № 5. С. 525.

[5] См.: Йеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 30.

[6] См.: Кельзен Г. Чистое учение о праве : сб. переводов. Вып. 1. М., 1987. С. 4-6, 23-24.

[7] См.: Галиев Ф. Х. Синкретизм правовой культуры современной России: теоретикометодологическое и историко-прикладное исследование : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 238.

[8] См.: Мигущенко О. Н. Историческое и логическое в понимании правосознания // История государства и права. 2006. № 9. С. 24-26; Погребная Ю.К. Кризис современного российского правосознания : монография. М., 2013. С. 153-154.

См.: Юрашевич Н. М. Эволюция понятия правового сознания // Правоведение. 2004. № 2 (253). С. 165, 167, 169, 170, 177.

См.: Бреднева В. С. Уровни правосознания и юридическая деятельность : монография. Южно-Сахалинск, 2010. С. 8-29.

[10] См.: Пахман С. В. Обычное гражданское право в России (юридические очерки). Т. I : Собственность, обязательства и средства судебного охранения. СПб., 1877. С. VIII, 2, 5-6, 53, 63.

у

См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М., 2010. С. 20.

[12] Там же. С. 172, 361.

[13] См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. С. 172, 361.

[14]

См.: Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 633.

о

См.: Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1918. С. 216; Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998; Новгородцев П. И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1996. С. 256; Ильин И. А. О сущности правосознания / подг. текста и вст. ст. И. Н. Смирнова. М., 1993. С. 19.

[15] См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910. Т. 2. С. 479-481.

Крюковский В. Я., Товстолес Н. Н. Учебник законоведения для гимназий, реальных и химико-технических училищ. СПб., 1912. С. 16.

[17] См.: Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 20; Он же. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. С. 256.

[18] Ильин И. А. Указ. соч. С. 19, 82-86.

[19] См.: Крыленко Н. В. Беседы о праве и государстве. Лекции, читанные на курсах секретарей укомов при ЦК РКП (б.). М., 1924. С. 25, 26, 33, 42, 54, 55; Курский Д. И. На путях развития советского права: статьи и речи. 1919-1926. М., 1927. С. 70; Его же. Гарантии правосудия и правосудие без гарантий // Пролетарская революция и право. 1918. № 7. С. 17-22; Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. 3-е изд. М., 1929. С. 109-111; Португалов Г. М. Революционная совесть и социалистическое правосознание. Петроград, 1922; Рейснер М. А. Государство буржуазии и РСФСР. М., 1923. С. 95, 99, 100; Его же. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М., 1925. С. 245, 246; Стучка П. И. 13 лет борьбы за революционномарксистскую теорию права. М., 1931. С. 79.

См.: Люблинский П. И. Рецензия на книгу Г. М. Португалова «Революционная совесть и социалистическое правосознание» // Право и жизнь. 1922. Кн. 1. С. 90-91.

[21] Стучка П. И. Указ. соч. С. 79.

[22] Стучка П. И. Революционная роль советского права. М., 1931. С. 104-109.

[23] О суде: декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1917.

№ 4. С. 50.

[24]

[25] Цит. по: Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

С. 147.

[26]

См.: Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1948. С. 474.

Вышинский А. Я. Теория свободных доказательств в советском праве : учеб. пособие для юрид. вузов. 3-е изд., доп. М., 1950. С. 182-183.

[28] См. подробнее: Карева М. П. О соотношении права и нравственности в социалистическом обществе // Большевик. 1947. № 4. С. 47-53.

[29] См.: Максимова О. Д. Революционное правосознание как источник советского права и законотворчества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9 (47) : в 2 ч. Ч. II. С. 94.

[30] См.: Лапаева В. В. Социология права как юридическая дисциплина? // Социологические исследования. 1999. № 7. С. 47-57.

у

См.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 99.

[33] См.: Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С. 70,

96, 203-204.

[34]

[35] См.: Рябко И. Ф. Правовое сознание и правовое воспитание масс в советском обществе.

Ростов н/Д, 1969. С. 88-91.

[36]

См.: Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972. С. 29; Его же. Правосознание как относительно самостоятельная форма сознания. Л., 1970. С. 10-17.

[37] Ратинов А. Р. Правосознание и преступное поведение // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. Сборник материалов III Всесоюзного научного семинара по проблемам криминологии. М., 1975. С. 80.

[38] См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права : в 2 т. Т. 1 : Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972. С. 176.

[39] См. подробнее: Ошеров М. С., Спиридонов, Л. И. Общественное мнение и право. Л., 1985. С. 29-64; Сафаров Р. А. Общественное мнение в системе советской демократии. М., 1982. С. 33.

[40]

См.: Сапун В. А. Теория государства и права в схемах, определениях, комментариях. Владивосток, 1986. С. 78.

о

Голубева Л. М. Формирование правосознания несовершеннолетних. Фрунзе, 1986. С. 39.

[41] Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. С. 229.

[42] См.: Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 112.

Грошев А. В. Уголовный закон и правосознание: теоретические проблемы уголовноправового регулирования. Екатеринбург, 1994. С. 11 , 12.

[43] См.: Галиев Ф. Х. Указ. соч. С. 243.

у

См.: Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 154.

[45] См.: Кузьмин Ю. А. Указ. соч. С. 116.

См.: Антонова Ж. Д. Правовое сознание в защите прав и свобод граждан (теоретикоправовое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2015. С. 13.

См.: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учеб. для юрид. вузов и фак. М., 1999. С. 267-268.

[48] См.: Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. М., 2004. С. 117-118.

См.: Орлова А. А. Правосознание и законность в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2010. С. 8.

о

См.: Сырых В. М. Проблемы теории государства и права : учебник. М., 2008. С. 484.

[51] См.: Аверин А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научноправового сознания судей: Проблемы теории и практики / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2003. С. 94, 95.

[52] Сафронов В. В. Правосознание гражданина : дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 42.

См. подробнее: Гранат Н. Л. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория государства и права : академический курс : в 2 т. / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. Т. 2 : Теория права. С. 382; Певцова Е. А. Правовое поведение и правовая активность // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2014. № 5. С. 148-151; Ратинов А. Р., Ефремова Г. Х. Правовая культура и поведение // Юридическая психология : хрестоматия / сост. и общ. ред. Т. Н. Курбатова. СПб., 2001. С. 50-65; Сапогов В. М. Правосознание и правовая социализация несовершеннолетних осужденных из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей : монография. Псков, 2010. С. 145, 146; Шевченко И. В. Правовая социализация и правосознание молодежи: проблемы теоретического осмысления // Общество и право. 2011. № 2. С. 69-72 и другие.