Безусловно, становление социально-правового государства невозможно без развития правосознания на уровне всех его структурных компонентов. Однако наше общество повседневно сталкивается с деформированным правосознанием среди как взрослого населения, так и несовершеннолетних. Формами проявления таких деформаций личности выступают: правовой негативизм - отрицательное отношение к праву; правовой инфантилизм - легкомысленное отношение к требованиям закона; правовой нигилизм - непринятие норм права; сознательное преступное поведение[1]. Имеющиеся дефекты правосознания свидетельствуют о низком уровне развития правовой культуры населения и несовершенстве правовой политики государства в области правового воспитания граждан. В связи с этим актуализируется вопрос о деформациях правосознания, в том числе несовершеннолетних.

Проведенное в предыдущем параграфе исследование специфики формирования правосознания несовершеннолетних указывает на наличие либо отсутствие деформаций или отклонений личности. Деформации (дефекты) правосознания несовершеннолетних выступают основными детерминантами их противоправного поведения в обществе.

Надо сказать, что на сегодняшний день понимание деформации правосознания не является единым, что обусловлено спецификой комплексного подхода к изучению данной проблемы с позиции различных наук: юриспруденции, психологии, социологии, философии. Поэтому для установления сущности данного феномена, определения оптимальной классификации деформаций правосознания несовершеннолетних целесообразно вначале рассмотреть сущность дефиниции данного понятия на общетеоретическом уровне, а потом уже определить степень влияния дефектов личности в детерминации противоправного поведения несовершеннолетних. Полагаем,

нелишним будет заглянуть и в историю этого вопроса.

Так, с конца Х1Х века и до 1920 г. деформация правового сознания трактовалась с позиции философских, социологических и психологических подходов.

Вот как о кризисе правосознания высказывался П. И. Новгородцев: «Каковы бы ни были различные выводы и взгляды, высказываемые в настоящее время в связи с общим кризисом правового сознания среди всех различий, возможно, по- видимому, усмотреть одно общее убеждение, не всегда ясно сознаваемое, но легко отгадываемое в общем настроении эпохи: правовое государство не есть венец истории, не есть последний идеал нравственной жизни; это не более, как подчиненное средство, входящее как частичный элемент в более общий состав нравственных сил. Отсюда недалек и следующий вывод, что право по отношению к полноте нравственных требований есть слишком недостаточное и грубое средство, не способное воплотить чистоту моральных начал»[2]. При этом причины кризиса правового сознания П. И. Новгородцев связывал с кризисом правового государства. Преодоление кризиса правового сознания он видел в преобразовании правового государства и проведении социальных реформ[3].

В свою очередь, еще в 1909 году в сборнике статей «Вехи» С. Л. Франк так рассуждал о нравственных принципах русской интеллигенции и выделял свойственный ей нигилизм: «Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояния на хорошие и дурные, добрые и злые. Если бы можно было одним словом определить умонастроение нашей интеллигенции, то нужно назвать его морализмом. Морализм этот есть лишь отражение ее нигилизма. Под нигилизмом следует понимать отрицание или

-5

непризнание абсолютных (объективных) ценностей» .

Исследуя умозрения русской интеллигенции, ее отношение к философии, религии, политике, морали, Н. А. Бердяев и С. Л. Франк пришли к выводу о том, что «ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся в жертву моральным ценностям»[4]. Поэтому следует констатировать факт наличия деформаций личности, так как утрата интеллигентом ценностей обусловлена отклонениями в его правосознании, отрицанием или неприятием существующих ценностей.

Изучением отклонений правосознания занимался Л. И. Петражицкий, который не использовал понятие «деформация», но отмечал, что в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права возможно распространение права, основанного на несправедливости. Именно чувство справедливости призвано урегулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом в правовом сознании[5] [6].

Выдающийся русский философ и мыслитель И. А. Ильин в своем труде «О

-5

сущности правосознания» (1919 г.) при рассмотрении вопросов деформации правового сознания утверждал, что незнание права играет в обществе большую негативную роль, незнание законов человеком приводит к внеправовой жизни, и индивидуумам приходится довольствоваться неустойчивыми зачатками права. Народу необходимо достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Право должно стать фактором жизни, мерой реального поведения, силой народной души. Во всех случаях расхождения положительное право перерастает в глубокий кризис правового сознания[7].

Характерно, что в период с 20-х по 50-е годы ХХ века исследование правового сознания проводилось без учета возможности его деформации; изучалось в основном само явление, его структура, взаимосвязь правосознания и права (Н. В. Крыленко, Д. И. Курский, Е. Б. Пашуканис, Г. М. Португалов, М. А. Рейснер, П. И. Стучка, М. С. Строгович, А. Я. Вышинский, А.И. Денисов)[8].

Следует отметить, что после Октябрьской революции 1917 г. и практически до конца 50-х гг. XX века в советской правовой науке бытовало представление о невозможности деформации правового сознания, так как в процессе становления у личности якобы постепенно и неизбежно формировалось развитое революционное или социалистическое сознание, которое не могло иметь серьезных дефектов[9].

Заметим, что в данный период наблюдался заметный спад в изучении правосознания, причинами такой тенденции стали сложные политические условия того времени, проводимые репрессии, излишняя идеологизация общей теории права и государства.

Однако, начиная с 60-х годов XX века, возобновляются социологические исследования правосознания, анализируется опыт, накопленный российской юриспруденцией в прежние годы, наблюдается общее повышение интереса ученых различных наук (педагогики, психологии, социологии, юриспруденции) к изучению правового сознания и вопросам его деформации.

Впервые в юридической науке идея негативного отношения к правовым нормам и ценностям сознания была сформулирована И. И. Карпецом и А. Р. Ратиновым. Они считали, что одной из конкретных, ближайших и непосредственных причин, порождающих преступление и отличающих его от иных антиобщественных поступков, является разрушение или пробелы в правовых ценностях юридического сознания индивида, которое выражалось либо в правовом негативизме правового сознания личности (активная противоправная тенденция), либо правовом инфантилизме (несформированность и недостаточность правовых знаний и представлений)[10].

Такая идея изучения деформаций правового сознания легла в основу исследований многих отечественных ученых. На эмпирическом уровне изучалось правовое сознание не только законопослушных граждан, но и преступников. В частности, были обнаружены существенные различия правосознания названных категорий лиц на оценочном и регулятивном уровнях его формирования.

К примеру, А. И. Долгова дает определение понятию «дефектность правового сознания», которое заключается в несформированности (пробельности) или искаженности основных структурных элементов правового сознания, которые проявляются, как правило, в виде отсутствия, неправильной или недостаточной сформированности правовых установок, убеждений, взглядов и представлений[11].

С начала 80-х годов ХХ века и по настоящее время ученые уделяют особое внимание проблемам деформации правосознания, рассматривают отклонения личности как детерминанты противоправного поведения, предлагают видовую классификацию деформаций личности, подробно описывают дефекты правосознания несовершеннолетних. Рассмотрим ряд точек зрения, высказанных по этому вопросу.

Так, по мнению З. Н. Каландаришвили, в случаях, когда предписания норм права воспринимаются личностью только как внешние, а иногда и чуждые требования, наблюдается либо формальное, либо безразличное отношение к правовым предписаниям, либо отрицательная эмоциональная реакция на правовые явления. Во всех случаях создается реальная угроза неисполнения юридических обязанностей, совершения правонарушения. В такой ситуации деформация индивидуального правового сознания выражается в дефектах его познавательных, эмоциональных или поведенческих компонентов. Они могут представлять собой два компонента: а) рациональный, который выражается в незрелости правовых взглядов и представлений; б) эмоциональный, который характеризует отсутствие положительных правовых убеждений, настроений и чувств. При совершении правонарушений наиболее ярко дефекты правового сознания проявляются в поведенческом компоненте как специфической форме выражения противоречий между общественным и индивидуальным правосознанием на стадии реализации права[12].

В свою очередь, Д. Э. Марченко в деформации правового сознания рассматривает несколько последовательных стадий. Первая стадия затрагивает информационно-познавательный уровень правовой установки. На этой стадии создаются возможности для когнитивного диссонанса, то есть расхождения между старыми стереотипами и новой информацией, воспринятой субъектом в качестве значимой, важной, ценной, требующей рассмотрения. Вторая стадия процесса деформации затрагивает оценочный уровень установки. Так как диссонанс переживается как неприятное, возникает стремление избавиться от рассогласованности и восстановить привычный порядок. Сделать это можно, только: а) добавив новые знания и б) изменив существующие. Поэтому возникает необходимость в оценке факторов, противоположных информации, в урегулировании их противоречий. Третья стадия связана с регулятивным уровнем правовой установки. Индивид сопоставляет рассогласованные элементы и приводит их в систему, находя им место в своих представлениях о должном, ценном, правильном. В тех случаях, когда регулятивный уровень нарушен и процесс деформации не дает возможности адекватно сопоставлять подобные противоречия, субъект может перестроить свои представления о ценностях, отбросив старые представления как не соответствующие действительности. На их месте возникают другие ценности, которые не соответствуют правовым. На этом уровне возникают отношение к ценностям и нормам права, а также специфическая правовая активность, выражающаяся в поведении как с положительным, так и с деформированным уклоном[13].

С нашей точки зрения, важную трактовку дефектам правового сознания дает А. В. Грошев, который под дефектами правового сознания в широком смысле понимает содержащиеся в массовом правовом сознании любые статически значимые отклонения от идеи научно-теоретического правового сознания, изложенные в государственно-правовой доктрине, законодательстве и правовой науке. В узком смысле под дефектами правового сознания понимаются функциональные нарушения или дисфункции в структуре общественного, группового и индивидуального правового сознания, к которым относятся несформированность, неустойчивость или искаженность основных его структурных элементов. Как раз такие проявления деформации правосознания выступают детерминантами противоправного поведения и влияют на поведение социальных групп и отдельных личностей в юридически значимых ситуациях[14].

В отдельно взятой социальной системе правосознание индивидуумов может соответствовать позитивному праву (общественному бытию, ценностным установкам) и в то же время противоречить ему, поэтому В. Р. Петров предлагает рассматривать два вида деформаций правового сознания: абсолютную и относительную. К абсолютной деформации правосознания относится несоответствие структуры данного явления тем правовым координатам, которые выработаны человеческой цивилизацией, а к относительной деформации правосознания - несоответствие структуры правового сознания реально существующей в данном обществе правовой действительности[15].

По мнению П. П. Баранова, существует три формы деформаций правосознания: а) правовой инфантилизм - мягкая форма искажения правосознания вследствие несформированности, недостаточности правовых знаний, установок; б) правовой нигилизм - осознанное игнорирование требований закона, исключающее преступный умысел; в) «перерождение» правосознания - крайняя степень искаженного дефектного правосознания, при котором формой «перерожденческого» является совершение преступлений[16].

Анализ предложенных дефиниций деформации правового сознания дает возможность для вывода о том, что состояние деформации выступает явлением, абсолютно противоположным позитивному праву. Деформация правосознания выступает общественным, социально-правовым явлением, которому свойственны несформированность, неустойчивость или искаженность существующих представлений, знаний, идей, взглядов, настроений и эмоций о системе права, реальной правовой действительности, законности и правопорядке.

По нашему мнению, под видами деформации правового сознания следует понимать способы ее проявления, которые отличаются друг от друга различной степенью искаженности элементов правового сознания в отражении правовой действительности и которые в совокупности раскрывают сущность и содержание этого явления. Различные деформации правосознания по-разному проявляются в правосознании социальных групп, выделяемых по возрастному критерию. Несовершеннолетние являются самостоятельной социально-демографической группой и поэтому дефекты их правосознания имеют специфические особенности.

При изучении деформации правового сознания несовершеннолетних З. Н. Каландаришвили предлагает изучать только наиболее распространенные в современной России виды деформаций, свойственные данной группе, - правовой инфантилизм, правовой нигилизм, правовой идеализм и перерожденное правовое сознание. Ученым подчеркивается значимость изучения данных видов деформации правосознания, прежде всего касающаяся деформации индивидуального правового сознания, которая не исключает ее проявления на общественном и групповом уровнях. Самой мягкой и распространенной формой деформации правового сознания несовершеннолетних он называет правовой инфантилизм[17].

Т. Ю. Смолова различает пять видов деформаций правосознания несовершеннолетних, к которым относятся: правовой инфантилизм, правовая индифферентность, правовой идеализм, правовой нигилизм, перерождение правового сознания. Отличительной особенностью такой позиции является рассмотрение правовой индифферентности как самостоятельного вида деформации правосознания несовершеннолетних. Данный вид деформации проявляется у несовершеннолетних в связи с недостаточной

информированностью о своих правах, наличии юридических гарантий их защиты и обеспечения за стороны общества, государства и отдельных организаций[18].

С нашей точки зрения, предложенные этими учеными видовые классификации деформаций правосознания несовершеннолетних заслуживают должного внимания и, в общем, можно согласиться с их позицией. Однако, полагаем, к основным видам деформации правосознания несовершеннолетних следует относить: правовой инфантилизм, правовую индифферентность, правовой идеализм, правовой нигилизм, депривированное правовое сознание. Комплексное исследование заявленной темы предполагает необходимость охарактеризовать каждый вид деформированного правосознания по отдельности, предпримем такую попытку.

Правовой инфантилизм (от лат. infantilis - младенческий, детский; отсталость развития) является наиболее мягким видом искажения правового сознания, который проявляется в неразвитости правовых знаний, несформированности правовых установок и привычек правового поведения, что при условии недостаточного жизненного опыта несовершеннолетних и недостаточности осознания ими правовых ценностей затрудняет правовые ориентации в сложных реалиях правовой действительности. Правовой инфантилизм тесно связан с другими формами деформации - правовой индифферентностью и правовым идеализмом, поскольку все они - признаки недостаточного уровня правового воспитания и правовой социализации личности.

Правовая индифферентность (от лат. indifferens - безразличный) выражается в недооценке действенной силы права, реальных возможностей воплотить нормативно установленные требования. При «правовом равнодушии закон в целом рассматривается как нужный обществу социальный институт, но малополезный в условиях российской действительности»[19]. Особенности проявления правовой индифферентности у несовершеннолетних связаны с недостаточностью информированности о своих правах, наличии юридических гарантий их защиты и обеспечения, в том числе государства, специальных служб, органов и организаций. Несовершеннолетние воспринимают правовой механизм как что-то стороннее, оторванное от реальной жизни подростков, оценивают его как какой-то иной, взрослый мир, познание которого только начинается.

Равнодушное отношение к праву, правовой действительности является одним из проявлений социальной и психологической незрелости подростков, вследствие чего нередко формируются убеждения следующего содержания: «Все негативное может произойти с кем угодно, но не со мной». Стремление защитить себя от жестоких проявлений взрослого мира выражается в правовой отрешенности несовершеннолетнего и уходу в свой идеальный мир, свободный от обязательных по отношению к нему правил. Подросток, преступивший закон, даже не осознает неотвратимости юридической ответственности за содеянное правонарушение.

Правовой идеализм (от гр. idea - идея, представление; совершенство) в теории правосознания обычно понимается как переоценка возможностей права, наделение его свойствами, которые ему не присущи. Подросткам свойственно развитие социоцентризма, поэтому у них появляются идеалистические устремления и приоритеты. В период формирования таких устремлений они способны сравнивать и оценивать несправедливость устроенного мира, что в конечном итого может превратить их в бунтарей-идеалистов[20].

В правовом сознании молодых людей идеализм также находит свое проявление вследствие их правовой наивности, неискушенности в правовых проблемах, юридических формах. По сравнению с другими видами деформации правовой идеализм не носит массового характера в молодежной среде, что объясняется природой данного явления. В силу своего социального и правового статуса несовершеннолетние практически исключены из сферы правотворчества и правоприменения, поэтому они не могут в полной мере выступать равноправными участниками правоотношений. Наличие в их сознании черт правового идеализма является лишь отражением деформации общественного сознания[21] [22].

Правовой нигилизм (от лат. nihil - ничто, ничего) рассматривается в юридической науке как отрицание ценности права и действенной силы правовых норм. Неотъемлемую часть правового нигилизма составляют мироощущение субъектом происходящей правовой действительности, включая осознание либо признание несостоятельности идеологической и объективной ценности права, его институтов, отраслей, норм, в практической регламентации конкретных социальных отношений .

Характерно, что нигилистическое отношение к системе ценностей общества, стремление проявить свою независимость от социальных устоев всегда было характерно для молодежи. В философской традиции нигилизм трактуется как отрицание норм и законов общественной жизни, общепринятых ценностей и идеалов, придающих смысл человеческой жизнедеятельности, всего того, что обычно ассоциируется с основаниями любой культуры[23]. Нельзя умолчать о том, что критическое отношение к действующему праву, осмысление правовой действительности принимает крайние формы, перерастая в правовой нигилизм под воздействием множества факторов. Такими факторами являются прежде всего отсутствие национальной правовой идеологии, широкое распространение в общественном сознании негативных оценок правовой действительности, недостатков в правотворческой, правоприменительной и судебной практике.

Одновременно правовой статус несовершеннолетних, определенный российским законодательством, не всегда отвечает реальным интересам и позитивным потребностям подростка, молодого человека[24]. Нередки в правовой практике случаи прямого нарушения прав несовершеннолетних, совершения в их отношении преступных деяний, нередко самыми близкими людьми - родителями, опекунами, попечителями, усыновителями, что обесценивает в глазах детей правовые институты и само право. Правовой нигилизм несовершеннолетних выступает своеобразной платой за пренебрежение к ним общества[25].

Депривированное правовое сознание (от лат. deprivatio - потеря, лишение чего-либо) - это крайняя степень искажения правосознания, при которой у несовершеннолетних практически утрачены социально-правовые связи с обществом. Данный вид деформации характеризуется высокой степенью тяжести искажения правовой действительности. В отличие от правового нигилизма, депривированное правосознание основано на осознанном игнорировании и отрицании закона и всегда проявляется в противоправном поведении несовершеннолетних, умышленном совершении правонарушений и преступлений по мотивам корысти, жестокости, алчности. Как отмечает С. М. Воробьев, совершение любого преступления - это вызов обществу, безнравственный акт поведения человека, его воли, оскверняющий, по своей сути, общечеловеческие

-5

устои, свидетельствующий о безжалостности и беззаконии .

Полагаем, что рассмотренные и охарактеризованные виды деформаций правосознания несовершеннолетних позволяют определить степень воздействия субъективных и объективных факторов, оказывающих влияние на формирование дефектов (отклонений) в правовых установках личности и уровень развития их правосознания (приложение 1).

Правовой инфантилизм является первым и наименее опасным видом деформации правового сознания несовершеннолетних (степень воздействия - очень слабая).

Второе место занимает правовая индифферентность подростков (степень воздействия - слабая).

На третьем месте по степени опасности деформации правосознания находится правовой идеализм, который в настоящее время не носит массового характера в молодежной среде и не реализуется в полной мере в правотворческой и правоприменительной деятельности государства (степень воздействия - умеренная).

Правовой нигилизм занимает четвертое место и характеризуется достаточно сильным влиянием деформации правового сознания несовершеннолетних на противоправное поведение, основное его выражение состоит в отрицании или непринятии правовых ценностей государства (степень воздействия - сильная).

На пятом месте располагается такой вид деформации правосознания несовершеннолетних, как депривированное правовое сознание, при котором проявляется наивысшая степень искажения правовой действительности (степень воздействия - очень сильная): несовершеннолетние не только отрицают нормы права, но и умышленно совершают противоправные деяния.

С нашей точки зрения, правовой нигилизм и депривированное правосознание являются наиболее опасными видами дефектов (отклонений) правосознания несовершеннолетних, и данные виды деформаций чаще всего выступают детерминантами противоправного поведения подростков, толкают молодежь к совершению правонарушений и преступлений.

Исследование деформаций правосознания осужденных, проведенное Ш. К. Хасановым, свидетельствует о том, что деформированное, искаженное, дефектное правосознание проявляется в различных формах (в зависимости от степени искажения), в том числе в форме преступлений[26], а значит, влияет и на противоправное поведение несовершеннолетних.

Аналогичной позиции придерживается и В. С. Нерсесянц, который считает, что преступный образ жизни сопровождается деградацией личности и существенной деформацией правосознания. Доминирующие позиции при такой деформации занимают антиобщественные ценности и криминальные установки[27].

Следовательно, на противоправное поведение наибольшее воздействие оказывают дефекты правосознания с сильной и очень сильной степенью искажения правовой действительности (по степени воздействия субъективных и объективных факторов), к которым относится правовой нигилизм и депривированное правосознание.

Что касается правового нигилизма среди современной молодежи, то это - явление достаточно распространенное. К правовому нигилизму следует относить осознанное игнорирование требований закона несовершеннолетними, которое не сопровождается наличием преступного умысла. Нигилизм юношеского возраста чаще всего проявляется в самых различных формах, начиная от равнодушного, безразличного отношения к роли, значению права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям и до полного неверия в право и явно негативного отношения к нему.

По этому поводу Р. А. Ромашов и Е. Г. Шукшина отмечают, что «на формирование правового нигилизма в молодежной среде в значительной степени оказывают влияние факторы социальной среды, в частности: деидеологизация и коммерциализация общественных отношений, смена ценностных идеалов с ярко выраженной ориентацией на идеалы западной демократии, в связи с чем для правовой культуры молодежи характерен приоритет частных интересов по отношению к публичным, прагматическое восприятие государственно-правовых

отрицание традиционных ценностей»[28]. Отвергая право,

несовершеннолетний может искать альтернативный регулятор, а может занять только позицию, предполагающую внутреннее отторжение или невосприятие права в качестве общезначимого регулятора. Подобный выбор зависит от качества самой личности. Безальтернативное отторжение права может происходить и потому, что выбор альтернативы - это не только процесс сравнения характеристик двух объектов (отрицаемого и его заменителя), но и просто возможность выбора, которую иногда запрещает правовая норма. В таком случае в сознании несовершеннолетнего может складываться правило: «запрещаете, ну и пожалуйста, я все равно буду делать так, как я хочу, даже если назло вам»[29].

В современном государстве продолжают развиваться факторы, поддерживающие нигилистические установки несовершеннолетних. По мнению, например, З. Н. Каландаришвили, причинами этого процесса являются отсутствие национальной правовой идеологии, архетипические характеристики российского правового сознания, административный нигилизм и институциональная несформированность социально-правовой системы в

3

современной России .

Безусловно, снижение гармонического равновесия в понимании роли и ответственности между государством и несовершеннолетними, утрата необходимого взаимодействия, а также пассивность личности, ее отчужденность от активного и созидательного участия в развитии государства оказывают влияние на развитие правового нигилизма среди несовершеннолетних.

Наиболее опасными последствиями правового нигилизма несовершеннолетних являются следующие виды искажения правовой действительности: а) правовая дезориентация; б) злоупотребление молодежью своими правами и свободами; в) пропаганда антиправовых ценностей со стороны

несовершеннолетних.

Особую социальную и юридическую значимость проблеме придает то, что правовой нигилизм несовершеннолетних проникает в сферу не только их мироощущения, но и в те социальные группы и общности, в которых они находятся. Вследствие этого причиняемый данным видом деформации правосознания социальный вред носит многосторонний характер и выступает катализатором практически всех нарушений законности.

Наряду с этим, правовой нигилизм укрепляет в обыденном сознании несовершеннолетних размышления о возможности, полезности и эффективности внеправового образа жизни. Он всегда влечет за собой нарушение прав граждан, умаление чьих-либо интересов и в итоге приводит к торжеству несправедливости. Одним из тяжелых последствий правового нигилизма выступает создание реальной либо мнимой психологической ситуации, при которой реализация прав человека становится невозможной. У несовершеннолетних создается глубоко проникающий в их сознание стереотип мышления, согласно которому они делают выводы о полезности злоупотребления правами и свободами гражданина.

Также крайне пагубно отражается в сознании несовершеннолетних безнаказанность правового нигилизма. Это мощнейший фактор, способный перечеркнуть любые попытки утверждения режима законности. Безнаказанность вдохновляет, вселяет уверенность в молодежь и провоцирует поиск новых способов нарушения требований законов, что, в свою очередь, способствует развитию социальной и правовой дезориентации. Правовой нигилизм усугубляет криминогенную обстановку в молодежной среде, мотивирует подростков к совершению правонарушений (преступлений) и иногда даже оправдывает их противоправное поведение в обществе.

Еще одно важное обстоятельство, на которое следует обратить особое внимание: под действием правового нигилизма идет формирование новых, асоциальных ценностей и представлений среди несовершеннолетних. В этом плане справедливо такое суждение В. А. Туманова: «Как только общество отказалось от авторитарных методов неправового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тотчас же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Правовой нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметен и опасен, чем при праве невостребованном. И здесь мы, как и во многих других отношениях, расплачиваемся за прошлое. Это прежде всего ближайшее прошлое - 70 лет режима, который, мягко говоря, не жаловал право, нанес по нему немало ударов. Именно при этом режиме, не оставлявшем шансов для правовой культуры, сформировалось то поколение людей, которое сегодня призвано формировать правовую государственность»[30].

К числу факторов, порождающих правовой нигилизм несовершеннолетних, можно отнести и действующее право в сочетании с законодательными представлениями о том, что достаточно принять хороший закон и тотчас в регламентируемой им сфере будет все налажено. Однако в реальной жизни дело обстоит несколько сложнее, и закон не может охватить весь пласт общественных отношений. Тогда законодательная иллюзия в обыденном сознании часто сменяется неоправданным разочарованием в отношении права вообще, что вызывает неверие несовершеннолетних ни в один нормативно-правовой акт.

Рассматривая распространение нигилизма несовершеннолетних на обыденном уровне, можно говорить о роли государства как управляющей системе в обществе, которое в отдельных случаях пренебрегает правом либо использует его исключительно как средство подавления индивидуальной воли[31]. Однако принимаемые в нашей стране нормативно-правовые акты иногда не имеют прямого действия, что позволяет различным отраслевым министерствам и ведомствам корректировать их по своему усмотрению, при этом иногда ущемляя права и интересы граждан и их законных объединений.

Основной причиной появления и существования правового нигилизма среди несовершеннолетних является отсутствие равновесия между правовыми сферами, которые оказывают регулятивное воздействие, и теми, которые оно действительно должно охватывать. Право настойчиво и чрезмерно вторгается в те области, где такое вмешательство «противопоказано», и наоборот, «не замечает» те, которые настоятельно того требуют. Право может не все, поэтому «нельзя преувеличивать возможности норм права»[32].

Думается, что важные выводы по данной проблеме делаются В. А. Потякиным. Он считает, что предоставляемые гражданам права и свободы юридически и фактически не обеспечены, вследствие чего их использование чрезмерно затруднено. Правовая индифферентность и отчужденность становятся неотъемлемыми чертами образа жизни людей. При такой ситуации население, и прежде всего несовершеннолетние, отвергает право как социально-ценностный институт, и таким образом падает престиж права, теряется интерес к нему. Данное явление называется отчуждением общества от права[33].

Теперь перейдем к рассмотрению депривированного правового сознания, которое сильно воздействует на деформацию личности несовершеннолетних и является крайней степенью искажения восприятия происходящей правовой действительности (приложение 1).

Начнем с замечания о том, что под депривированным правосознанием несовершеннолетних следует понимать общественно-социальное явление, которое основывается на осознанном игнорировании и/или отрицании норм права, законов государства, проявляется в противоправном поведении и совершении ими умышленных правонарушений или преступлений. Крайняя форма умысла преступлений и иных противоправных деяний (например, участие в экстремистской деятельности террористических организаций и отдельных террористов) совершается по мотивам корысти, алчности, особой жестокости.

Несовершеннолетним с депривированным правосознанием, а равно как и с правовым нигилизмом, свойственно отрицательное отношение к личному участию в обеспечении правопорядка. Как отмечается отдельными авторами, они не желают оказывать содействие правоохранительным органам при расследовании преступлений, отказываются сообщать о фактах противоправного поведения, выступать в качестве понятых при производстве следственных действий, свидетелями в процессе расследования правонарушений. Поведение таких подростков нередко сопряжено с демонстративным противопоставлением личных интересов общественным. Они совершают поступки, явно идущие вразрез со сформированными предшествующим поколением традициями, зная об отсутствии за них юридической ответственности[34].

Со своей стороны отметим, что основными причинами асоциального и противоправного поведения несовершеннолетних с депривированным правосознанием является множество внешних и внутренних факторов - это и неблагоприятная жизненная среда, и неблагополучная семья, и отсутствие родительского контроля, и криминальное воздействие взрослых, сверстников, и буллинг в образовательной среде[35], и нежелание получать образование, и употребление алкоголя, наркотиков, и пристрастие к токсикомании.

В порядке небольшого отступления обратим внимание на то обстоятельство, что в последние годы буллинг стал еще более травматичным и циничным со стороны несовершеннолетних с деформированным правосознанием по причине возможности распространения через сеть Интернет сцен насмешек и унижения над их сверстниками. Сегодня в образовательной среде можно наблюдать разные формы травли. Физический буллинг - это умышленные толчки, удары, пинки, побои, нанесение телесных повреждений. Психологический буллинг - насилие, проявляющееся в клеймлении (обидных прозвищах), обзывании, распространении обидных слухов, обидных жестах или действиях (например, плевки), запугивании, изоляции или игнорирования «жертвы» частью обучающихся или ими всеми. Экономический буллинг - это вымогательство, повреждение и иные действия с имуществом «жертв». Существует также и кибербуллинг - унижение с помощью мобильных телефонов, Интернета, других электронных устройств (пересылка неоднозначных изображений и фотографий, распространение слухов и прочее)[36].

В век развития информационных технологий необходимо говорить (даже кричать - О.Л.) и о зависимости подростков от компьютеров, мобильных телефонов, смартфонов и других гаджетов. Данные устройства не только облегчают, усовершенствуют жизнь подростков, но и вызывают сильные пристрастия к компьютерным, азартным играм, социальным сетям, просмотру асоциальных, порнографических веб-сайтов, поиску доступа к продаже алкоголя и наркотических веществ несовершеннолетним через глобальную сеть Интернет.

Таким поведением несовершеннолетние восполняют нехватку реального общения, внимания со стороны близких, эмоционального тепла, разнообразных впечатлений, а также снимают стрессы, фобии различного вида. Подросткам явно не хватает ярких впечатлений, серость и обыденность бытия, лишенная положительных эмоций и удовольствий, сомнения в возможности реализовать собственные установки в условиях существующей реальности подталкивают несовершеннолетних к такому искаженному восприятию правовой действительности. Посредством противоправного поведения они бегут от реальных проблем, трудностей, неустроенности и живут в своем мире желаний и поступков.

Депривированное правосознание несовершеннолетних и их асоциальное, противоправное поведение взаимосвязаны, однако необходимо не забывать и о возможных психических отклонениях и аномалиях подростков. К психологическим особенностям подростков, которым присущ данный вид деформации правосознания, относятся: постоянная конфликтность, безразличие и неблагоприятная жизненная среда; отсутствие конструктивности в поступках; неспособность осознавать свою вину; сопротивляемость исправительным воздействиям; склонность к разрушительным действиям; резкая возбудимость и импульсивность; общая агрессивность, положительное отношение к ней; отсутствие перспективы в дальнейшей жизни.

Совершаемые несовершеннолетними противоправные поступки (правонарушения и преступления), а также их осознанное систематическое агрессивное поведение в окружающей среде позволяют судить о склонности к конфликтности и насилию (физическому, психологическому, эмоциональному) подростков над взрослыми, сверстниками и близкими людьми.

Для определения типов правосознания несовершеннолетних О. Э. Схопчик провела кластерный анализ имеющихся дефектов личности. В исследовании приняли участие три группы подростков: первая группа - осужденные за преступления и отбывающие наказания в воспитательных колониях; вторая - совершившие мелкие правонарушения и состоящие на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних; третья группа - учащиеся средних школ, которые по характеристикам педагогов вели себя устойчиво правомерно. В результате последовал вывод о том, что правосознание с криминогенными дефектами, представляющее собой выраженные признаки склонности к совершению корыстных и (или) насильственных противоправных деяний, свойственно в основном несовершеннолетним, совершившим преступления и отбывающим наказания в местах лишения свободы[37].

Следовательно, необходимо говорить о наличии у несовершеннолетних осужденных крайней степени искажения правовой действительности (депривированного правосознания) и дефектов, которые выступают детерминантами их противоправного поведения.

Итак, правосознание несовершеннолетних склонно к деформации. С нашей точки зрения, деформация правосознания - это общественное социально-правовое явление, которое проявляется в несформированности, неустойчивости, искаженности существующих представлений, идей, взглядов социальных групп или отдельных индивидуумов о правовых явлениях, законах государства, реальной правовой действительности, законности и правопорядке.

Относительно несовершеннолетних деформации их правосознания могут проявляться в: отрицательном отношении к праву, осознанном игнорировании или легкомысленном отношении к требованиям закона, сознательном противоправном поведении, умышленном совершении правонарушений и (или) преступлений. Несовершеннолетние как самостоятельная социальнодемографическая группа в силу возрастных и психологических изменений обладают специфическими особенностями правосознания, а значит, и деформации (дефекты) их личности имеют свою отличительную характеристику.

В зависимости от влияния субъективных и объективных факторов на правосознание несовершеннолетних, степени искажения правовой действительности и способов проявления дефектов различают пять видов деформаций правосознания: а) правовой инфантилизм; б) правовая индифферентность; в) правовой идеализм; г) правовой нигилизм; д) депривированное правовое сознание.

Детерминантами противоправного поведения выступают деформации правосознания несовершеннолетних с сильной и очень сильной степенью искажения правовой действительности, к которым относятся правовой нигилизм и депривированное правосознание. Для борьбы с распространением и укоренением в сознании несовершеннолетних таких опасных видов деформаций правосознания государству необходимо проводить мероприятия по духовнонравственному оздоровлению социума, правовому просвещению, укреплению ценностно-правовых ориентаций подростков, пропаганде законопослушного образа жизни, развитию правовой культуры и правовому воспитанию несовершеннолетних.

Комплексное и системное изучение правосознания подростков,

отбывающих наказание в местах лишения свободы, становится предметом самостоятельного исследования, так как их правовое сознание формируется в условиях изоляции от общества и требует более углубленного анализа воздействия указанного фактора на специфику их правосознания, в том числе имеющихся деформаций личности как внутренней причины противоправных отклонений их поведения.

[1] См.: Евстафеева Е. А., Красник В. С. Психолого-правовой подход к изучению структуры правосознания // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 5 (296). Право. Вып. 35. С. 20.

[2] Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 20.

[3] См.: Там же. С. 260,261.

Франк С. Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Вехи; Интеллигенция в России : сб. ст. 1909-1910. М., 1991. С. 156-159.

[4] Емельянов Б. В. Исповедальный сборник «Вехи»: исторические реалии // Вехи:

материалы к библиографии, 1993-2007. Екатеринбург, 2008. С. 14, 15.

[5]

См.: Петражицкий Л. И. Указ. соч. С. 507.

[6] Книга была напечатана после кончины И. А. Ильина в 1956 г. в типографии Обители преп. Иова Почаевского (Мюнхен). На родине ученого издана впервые в 1993 г.

[7] См.: Ильин И. А. Указ. соч. С. 23-31.

[8] См.: Крыленко Н. В. Указ. соч. С. 25, 26, 33, 42, 54, 55; Курский Д. И. На путях развития советского права. С. 70; Пашуканис Е. Б. Указ. соч. С. 109-111; Португалов Г. М. Указ. соч.; Рейснер М. А. Государство буржуазии и РСФСР. С. 95, 99,100; Его же. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. С. 245, 246; Стучка П. И. 13 лет борьбы за революционномарксистскую теорию права. С. 79; Строгович М. С. Указ. соч. С. 4; Строгович М. С. Право и правосознание : тез. докл. 3-е изд., доп. М., 1950. С. 182-183; Его же. Право и правосознание : тез. докл. М., 1940. С. 4.

См., напр.: Каландаришвили З. Н. Деформация правового сознания молодежи и юридические способы ее преодоления: теоретико-правовой аспект : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 62.

[10] См.: Карпец И. И., Ратинов А. Р. Правосознание и причины преступности // Сов. гос-во и право. 1968. № 12. С. 34.

[11] См.: Долгова А. И. Правовое воспитание молодежи. М., 1979. С. 46, 47.

[12] См.: Каландаришвили З.Н. Указ. соч. С. 62, 63.

См.: Марченко Д. Э. Деаксиологическое правовое сознание и его формы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 11, 12.

[14] См.: Грошев А. В. Указ. соч. С. 67.

См.: Петров В. Р. Деформация правосознания граждан в современной России. Н. Новгород, 2000. С. 11.

[16] См.: Баранов П. П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород, 1993. С. 482, 483.

[17] См.: Каландаришвили З. Н. Указ. соч. С. 66.

[18] См.: Смолова Т. Ю. Указ. соч. С. 78-87.

[19] Байниязов Р. С. Теоретические вопросы правосознания. Саратов, 2001. С. 97.

[20] См.: Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб., 2000. С. 176.

[21] См.: Смолова Т. Ю. Указ. соч. С. 79.

[22]

См., напр.: Каландаришвили З. Н. Указ. соч. С. 69.

[23] См.: Гуляихин В. Н. Правовой нигилизм в России. Волгоград, 2005. С. 169.

[24] См. подробнее: Абрамов В. И. Права ребенка в России (теоретический аспект) / под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 2005; Борисова Н. Е. Указ. соч.

[25] См.: Смолова Т. Ю. Указ. соч. С. 81.

См.: Воробьев С. М. Опасность компонентов морального вреда для общества и человека // Юридическая мысль. 2014. № 4 (84). С. 112.

[26] См.: Хасанов Ш. К. Правовое воспитание как средство преодоления деформации правосознания осужденных: общетеоретический аспект : дис. ... канд. юрид. наук. Душанбе, 2009. С. 27.

[27] См.: Нерсесянц В. С. Указ соч. С. 271.

[28] Ромашов Р. А., Шукшина Е. Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // Правовая культура. 2006. № 1. Т. 1. С. 68.

[29] Там же. С. 65.

См.: Каландаришвили З. H. Особенности формирования правосознания студентов гуманитарных вузов России // Образование в условиях формирования нового типа культуры : III Междунар. Лихачевские науч. чтения (22-23 мая 2003 г.). СПб., 2003. С. 180.

[30] Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52.

См.: Каландаришвили З. Н. Деформация правового сознания молодежи и юридические способы ее преодоления... С. 72.

[32] Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 65.

[33] См.: Потякин В. А. Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания// Общество и политика : современные исследования, поиск концепций. СПб, 2000. С. 355.

[34] См., напр.: Ромашов Р. А., Шукшина Е. Г. Указ. соч. С. 68.

[35] Буллинг в образовательной среде - особый вид травли, издевательства в социальной подростковой группе, когда сверстники («обидчики»), обладающие высокой агрессивностью, совершают открытие издевательства над остальными подростками («жертвами»), которые с ними учатся. См. подробнее: Бутенко В. Н., Сидоренко О. А. Буллинг в школьной образовательной среде: опят исследования психологических особенностей «обидчиков» и жертв» // Вестник Краснояр. гос. пед. ун-та им. В. П. Астафьева. 2015. № 3 (33). С. 138-143; Сафронова М. В. Буллинг в образовательной среде - мифы и реальность // Мир науки, культуры, образования. 2014. № 3 (46). С. 182-185.

[36] Подробнее об этом см.: Сафронова М. В. Указ. соч. С. 182, 183.

[37] См.: Схопчик О. Э. Указ. соч. С. 69, 71.