Обратимся первоначально к понятию акта прокурорского реагирования (надзора), в котором, по точному замечанию А.Ю. Винокурова, материализуется волеизъявление прокуроров[1].

В литературе используется два схожих термина, означающих по сути одну правовую категорию: «акт прокурорского надзора» и «акт прокурорского реагирования».

Так, В.П. Рябцев под актом прокурорского надзора понимает предусмотренное федеральными законами правовое средство реализации полномочий прокуратуры, используемых прокурором в соответствии со своей предметной и иерархической компетенцией в целях установления нарушений или несоблюдения Конституции РФ и федеральных законов, прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, проверки этих нарушений и принятия мер к восстановлению нарушенной законности. Актами прокурорского надзора являются протест, постановление, представление, предостережение о недопустимости нарушения закона, заявление прокурора в суд и пр[2].

О термине «акт прокурорского реагирования» пишет А.Ю. Винокуров, поскольку, по его мнению, прокурор принимает меры (реагирует)[3].

Б.В. Коробейников указывает, что акт прокурорского реагирования - широко распространенное в теории и практике прокурорского надзора понятие, означающее закрепленное в специальном документе решение прокурора, с помощью которого он реагирует на выявленные вследствие применения правовых средств надзора правонарушения. Так, выявив незаконный правовой акт, прокурор применяет такое правовое средство как опротестование. Материальным выражением этого действия, формой его реализации является протест, в котором излагаются требования прокурора об отмене незаконного акта[4].

Авторы учебника прокурорского надзора под редакцией О.А. Г алустя- на, А.В. Ендольцевой, И.И. Сыдорука определяют акты прокурорского надзора как документы властно-распорядительного характера, обязательные для исполнения соответствующими государственными и негосударственными органами. К таким актам они относят постановления, протесты, представления, предостережения о недопустимости нарушения закона[5].

Некоторые авторы, отождествляя понятия «акт прокурорского надзора» и «акт прокурорского реагирования», понимают под ними документы, являющиеся формой реагирования прокурора на выявленные нарушения закона. К актам прокурорского реагирования относят: протест, представление, постановление, предостережение о недопустимости нарушений закона, заявление, письменное требование и др.[6]

Синтез приведенных определений позволяет под актом прокурорского реагирования (надзора) понимать выраженное в письменной форме решение (правовую позицию, волю) прокурора, направленное на понуждение объекта прокурорского надзора к устранению допущенного нарушения закона либо к его не совершению, а также привлечение к ответственности.

К классическим формам (видам) указанных актов относятся: протест, представление, предостережение, заявление, постановление[7]. Остановимся на некоторых особенностях таких актов, принимаемых в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства об отходах производства и потребления.

Протест прокурора является актом прокурорского реагирования, о котором упоминалось еще в Указе Петра I от 27 апреля 1722 года «О должности генерал-прокурора». Применительно к мерам, принимаемым к Сенату, в названном Указе генерал-прокурору предписывалось «а ежели не послушают, то должен в тот час протестовать и оное дело остановить»[8].

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации[9].

В этой связи протест можно определить как акт прокурорского реагирования, приносимый прокурором или его заместителем на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Следует отметить, что правом принесения протеста законодатель наделяет только прокуроров и их заместителей (Г енерального прокурора Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроров городов, районов, специализированных прокуратур и их заместителей). Помощники же прокурора, начальники, прокуроры отделов (управлений) и иные должностные лица органов прокуратуры такого права не имеют. Между тем именно ими на практике готовятся проекты протестов.

В случаях несогласия органов публичной власти с позицией прокурора, выраженной в протесте на нормативный правовой акт, либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом, Генеральным прокурорам России нижестоящим прокурорам предписано обращаться с заявлениями в суд[10].

Применительно к сфере обращения с отходами производства и потребления протесты могут приноситься прокурорами на правовые акты, издаваемые Министерством природных ресурсов и экологии России, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокуроры также вправе опротестовывать нормативные правовые акты, принимаемые в рассматриваемой сфере, перечисленными публичными образованиями.

В ходе надзора за исполнением законодательства об отходах производства и потребления на противоречащие закону правовые акты прокурорами в Российской Федерации в 2015 году принесено 2332 протеста[11] (2014 год - 2513[12]).

Представление об устранении нарушений закона в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения[13]. Как отмечает Ю.Е. Винокуров, представление является наиболее часто применяемым средством реагирования прокурора на нарушения закона[14].

В отличие от протеста представление применяется в случаях, когда нарушение закона выражено не в виде противоречащего закону правового акта. По сути, представление является актом прокурорского реагирования, содержащим в себе требование прокурора об устранении нарушения закона к лицу, допустившему такое нарушение и (или) способному его устранить.

Как и право принесения протеста, право внесения представления предоставлено только прокурору и его заместителям. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления лицом, которому оно внесено, должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В случае отклонения представления прокурор, при наличии процессуальных оснований, вправе обратиться с иском к правонарушителю в суд о понуждении устранить нарушение закона.

Необходимо также отметить, что учитывая длительность устранения нарушений в сфере охраны окружающей среды и природопользования и необходимость выделения значительных средств для решения экологических проблем, пунктом 3.7. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании»[15] прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов и приравненным к ним прокурорам предписано держать на контроле акты прокурорского реагирования до полного исполнения требований прокурора.

По результатам проверок исполнения законодательства об отходах производства и потребления в 2015 году прокурорами внесено 18032 представления об устранении нарушений законов[16] (2014 - 18580[17]), что превышает число принесенных протестов более чем в 7 раз.

Одним из действенных актов прокурорского реагирования на нарушение законов в сфере обращения с отходами производства и потребления является заявление (исковое заявление) в суд. Это обусловлено возможностью применения в случае неисполнения решения суда, постановленного по иску (заявлению) прокурора, принудительных процедур по законодательству об исполнительном производстве, а также уголовной ответственностью за неисполнение решения суда - ст. 315 УК РФ[18].

С административными исковыми заявлениями в суд прокурор обращается в порядке глав 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации[19] для оспаривания нормативных правовых актов поднадзорных органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц, а также их решений, действий (бездействия).

В порядке же искового производства прокурор обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ[20]). Как правило, в сфере обращения с отходами производства и потребления иски прокуроров предъявляются в защиту права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду.

Необходимо отметить, что иски в рассматриваемой сфере подаются прокурорами преимущественно в суды общей юрисдикции, поскольку, согласно ст. 22 ГПК РФ, исковые дела по спорам, вытекающим из экологических правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами[21].

Все иски прокурора в названной сфере в основном относятся к двум группам: иски о понуждении к совершению каких-либо действий (например, ликвидации несанкционированной свалки, организации сбора и вывоза бытовых отходов, получению специальной лицензии и т.п.) и о взыскании ущерба, причиненного нарушениями закона (платы за негативное воздействие на окружающую среду).

Всего за 2015 год прокурорами в России в суды направлено 14000 исков (заявлений) по вопросам исполнения законодательства об отходах производства и потребления на общую сумму 1278400 тыс. рублей[22] (2014 - 17011 на сумму 517170 тыс. рублей[23]).

Применительно к рассматриваемому акту реагирования следует отметить, что, решая вопрос о необходимости обращения в суд с исками о понуждении органов местного самоуправления к принятию мер по реализации предоставленных полномочий в рассматриваемой сфере, прокурору целесообразно учитывать позицию органа местного самоуправления, а также реально принятые им меры в период прокурорской проверки.

Например, если органом местного самоуправления в процессе проверки приняты конкретные меры, направленные на ликвидацию выявленных несанкционированных свалок (издано распоряжение о выделении необходимых денежных средств, размещен муниципальный заказ на проведение работ и т.п.), целесообразно внесение представления об устранении нарушений закона (реальное устранение нарушений закона контролировать в рамках рассмотрения представления).

Соответственно в случаях, когда органами местного самоуправления не принимаются конкретные меры, выражается нежелание исполнять возложенные на них законом полномочия, следует обращаться с соответствующими заявлениями в суд, решение которого будет наиболее действенной мерой, направленной на понуждение должностных лиц органа местного самоуправления к совершению определенных действий.

Выполнение многих обязанностей в сфере обращения с отходами требует значительных временных (разработка проектов, проведение конкурсных процедур, строительство полигонов отходов либо приведение их в соответствие с требованиями закона и т.п.) и финансовых затрат. В этой связи судами в решениях об удовлетворении требований прокурора о понуждении выполнить конкретные действия зачастую указывается срок их исполнения, измеряемый иногда годами. Поэтому с учетом сложившейся судебной практики в таких исковых заявлениях целесообразно указывать срок исполнения соответствующей обязанности. Вопрос о длительности данного срока следует выяснять у специалистов, привлеченных к проведению проверки.

Следующим актом прокурорского реагирования, применяемым прокурором в рассматриваемой сфере правоотношения, является предостережение о недопустимости нарушения закона. По выражению В.Б. Ястребова, оно «в чистом виде[24]» относится к полномочиям прокурора по предупреждению нарушений закона.

Прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях (ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»)[25].

Анализ данной нормы позволяет выделить следующие отличительные черты предостережения:

во-первых, оно применяется в целях предупреждения правонарушений и, соответственно, его применение не правомерно, когда нарушение уже допущено;

во-вторых, его применение возможно лишь при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях;

в-третьих, его вправе направить (объявить) прокурор или его заместитель;

в-четвертых, адресатом предостережения выступают только должностные лица, оно не может быть направлено, например, физическому лицу.

В сфере обращения с отходами производства и потребления предостережения объявляются прокурорами, например, должностным лицам органов Росприроднадзора при незаконном намерении последних отозвать лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, руководителям организаций при намерении продолжать названную деятельность после окончания срока действия имеющейся лицензии без переоформления последней, главам органов местного самоуправления, планирующим организовать полигон твердых бытовых отходов в черте населенного пункта и т.д.

Предостережения о недопустимости нарушения законов в рассматриваемой сфере правоотношений применяются гораздо реже, чем, например, представления. За 2015 год прокурорами объявлено 1484 предостережений[26] (2014 год - 1201[27]), что в 12 раз меньше, чем внесено представлений.

По результатам проверок исполнения законодательства об отходах прокурорами выносятся постановления. По смыслу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»[28], Уголовно-процессуального кодекса России (далее УПК РФ)[29], Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[30] (далее КоАП РФ) названные постановления бывают двух видов: постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях и выносимые в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Постановлениями прокуроров возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В основном, дела указанной категории возбуждаются за отсутствие у хозяйствующих субъектов утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо их превышение, не определение класса опасности конкретного вида отходов, отсутствие у предприятий паспорта на опасные отходы, несоблюдение требований к местам размещения отходов, несанкционированное размещение отходов.

Между тем некоторые аспекты привлечения правонарушителей к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ по инициативе прокуроров требуют особого внимания.

Правом возбуждения дел об административных правонарушениях по названной статье обладают должностные лица органов внутренних дел, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (в отношении объектов федерального государственного экологического контроля), органов регионального государственного экологического надзора (в отношении объектов регионального государственного экологического контроля), территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в случае выявления нарушений санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами).

Аналогичным образом указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются перечисленными должностными лицами, за исключением работников органов внутренних дел, которые наделены только правом возбуждения дела.

Помимо этого, необходимо учитывать, что правом составления протоколов об административных правонарушениях в сфере обращения с отходами производства и потребления региональным законодателем могут быть наделены и должностные лица органов местного самоуправления (например, ч. 4 ст. 2.9 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»[31], ст. 12.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»[32]).

Всего, по данным официальной статистики, по инициативе прокуроров в 2015 году к административной ответственности за нарушения законодательства об отходах производства и потребления привлечено 10583 лица[33] (2014 год - 12488[34]).

Постановления прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ выносятся в основном в связи с выявлением нарушений ст. 247 УК РФ - нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов. Состав указанного преступления будут образовывать, например, действия по сбросу опасных отходов на почву или в поверхностный водный объект и причинения в результате этого вреда указанным компонентам природной среды.

Пленумом Верховного суда России в постановлении от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»[35] разъяснено, что создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (часть 1 статьи 247 УК РФ) означает возникновение такой ситуации, которая повлекла бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы они не были предотвращены вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли лица, нарушившего правила обращения с экологически опасными веществами и отходами. Такая угроза предполагает наличие конкретной опасности реального причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. Существенный вред здоровью человека выражается в тяжком или средней тяжести вреде здоровью хотя бы одного лица, а существенный вред окружающей среде - в ее загрязнении, отравлении или заражении, изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека, и т.п.

Всего в России в 2015 году прокурорами в органы предварительного расследования в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 67 постановлений[36] (2014 год - 44[37]), по результатам доследственных проверок по которым возбуждено 43 уголовных дела[38] (2014 год - 27[39]).

Завершая исследование актов прокурорского реагирования, необходимо отметить, что первоначально, при определении формы реагирования в случае выявления в ходе прокурорской проверки нарушений законодательства в рассматриваемой сфере, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств допущенных правонарушений нужно выяснять позицию проверяемых лиц (поднадзорных объектов) по таким нарушениям (например, путем ознакомления их со справкой (актом) о результатах проведенной проверки, направлением соответствующего запроса, отобрания объяснений).

При внесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, предполагающем финансовые затраты органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов, прокурору нужно учитывать необходимость внесения изменений в бюджет субъекта Российской Федерации или муниципального образования (п. 3.7 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 21.06.2013 № 252 «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями»[40]).

В целом, в связи с наличием довольно широкого круга государственных органов, контролирующих сферу обращения с отходами, необходимо взвешенно подходить к принятию мер прокурорского надзора в целях недопущения подмены данных органов.

С учетом проведенного исследования автор по главе 2 настоящей работы приходит к следующим выводам.

Обобщение имеющихся научных разработок в области прокурорского надзора, а также его практики в сфере обращения с отходами производства и потребления позволило выделить группы сведений, помимо материалов жалоб, уголовных, гражданских, административных дел и т.п., подлежащих накоплению и обработке в органах прокуратуры:

- органов государственного экологического надзора (Росприроднадзор и его управления по субъектам Российской Федерации, региональные органы государственного экологического надзора), а также санитарноэпидемиологического надзора;

- органов местного самоуправления;

- официальных сайтов в сети Интернет Росприроднадзора, Роспотребнадзора и их территориальных органов, органов регионального государственного надзора в области обращения с отходами, а также сайтов органов местного самоуправления;

- информационного центра при территориальном органе внутренних

дел;

- территориального органа внутренних дел о количестве дел об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 8.2 КоАП РФ, наиболее типичных случаях ее нарушения.

Указанную информацию необходимо использовать при анализе состояния законности, преступности, а также практики прокурорского надзора и следственной практики в рассматриваемой сфере. Такой анализ следует проводить 2 раза в год в динамике за последние 3-5 лет.

Обобщение практики прокурорского надзора за исполнением законодательства об отходах производства и потребления показало, что наиболее распространенными нарушениями в данной сфере являются неприведение органами местного самоуправление нормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством либо принятие актов с превышением компетенции, ненадлежащее выполнение обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов, безлицензионное обращение с опасными отходами хозяйствующими субъектами либо не выполнение ими лицензионных условий, отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо их превышение, не определение класса опасности конкретного вида отходов, отсутствие у предприятий паспорта на опасные отходы, несоблюдение природоохранных, ветеринарных и санитарных требований к местам размещения отходов, несанкционированное размещение отходов.

В этой связи городскими, районными и приравненными к ним прокурорами проверки следует проводить в органах местного самоуправления, территориальных отделах Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по субъектам Российской Федерации, хозяйствующих субъектах.

Основными формами взаимодействия прокуратуры и органов государственного управления в области обращения с отходами производства и потребления в Российской Федерации являются:

а) привлечение специалистов таких органов к прокурорским проверкам;

б) совместное проведение проверок с органами государственного экологического и санитарного надзора;

в) требование от органов государственного экологического и санитарного надзора проведения проверок хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения ими требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления;

г) проведение совместных коллегий, совещаний по вопросам, возникающим в рассматриваемой сфере;

д) создание постоянно действующих межведомственных рабочих групп по противодействию нарушениям законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления;

е) проведение совместных мероприятий по повышению деловой квалификации работников органов прокуратуры и органов государственного управления сферой обращения с отходами;

ж) разработка совместных информационно-методических и руководящих документов.

Особенности организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об отходах производства и потребления, заключаются в специфике сведений, подлежащих накоплению и обработке в органах прокуратуры, содержания анализа состояния законности в сфере обращения с отходами производства и потребления, круга вопросов, подлежащих выяснению в ходе проверок.

Особенностями принятия актов прокурорского реагирования по результатам проверок исполнения законодательства об отходах производства и потребления являются:

- во-первых, необходимость взвешенного подхода к принятию мер прокурорского реагирования (надзора) в связи с наличием довольно широкого круга государственных органов, контролирующих сферу обращения с отходами производства и потребления в целях недопущения подмены данных органов;

- во вторых, вынесение прокурором постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами) должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, поскольку федеральным законодательством право возбуждения дел об административных правонарушениях по названной статье КоАП РФ предоставлено должностным лицам органов внутренних дел, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), регионального государственного экологического надзора, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), а также региональным законодательством - должностным лицам органов местного самоуправления за нарушение установленного порядка обращения с бытовыми отходами на территории муниципальных образований;

в-третьих, с учетом сложившейся судебной практики целесообразность указания в исковых заявлениях о понуждении органов местного самоуправления, а также природопользователей (в частности, хозяйствующих субъектов) к принятию мер по реализации возложенных на них законодательством обязанностей (предоставленных полномочий) в рассматриваемой сфере срока исполнения соответствующей обязанности в связи с тем, что выполнение многих из них требует значительных временных (разработка проектов, проведение конкурсных процедур, строительство полигонов отходов либо приведение их в соответствие с требованиями закона и т.п.) и финансовых затрат.

[1] Прокурорский надзор: учебник для вузов / О.С. Капинус [и др.]; под общ. ред. О.С. Ка- пинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. М.: Издательство Юрайт, 2014. с. 203.

[2] Прокурорский надзор: учебник / Под ред. А.Я. Сухарева, 2009. с. 37-38.

[3] Прокурорский надзор: учебник для вузов. Под общ. ред. О.С. Капинус, 2014. с. 187.

[4] Прокурорский надзор: учебник. Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. с. 17.

[5] Прокурорский надзор: учебник / Под ред. О.А. Галустьяна, А.В. Ендольцевой, И.И. Сыдорука. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. с. 131.

[6] Например, Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Калинин В.Н. Прокурорский надзор: Учебное пособие. М.: ООО «Издательство «Элит». 2007. с. 34.

дерации» при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов; указанное требование является актом прокурорского реагирования, принимаемым по результатам проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

[8] Цит. по URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/genprok.htm (дата обращения 01.10.2013).

[9] СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4472.

[10] Приказ Генерального прокурора России от 02.10.2007 № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления».

[11] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2015 год. Здесь и далее см. также приложение 4 к настоящей работе.

[12] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2014 год.

[13] СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4472.

[14] Прокурорский надзор: курс лекций и практикум ... С. 188.

[15] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[16] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2015 год.

[17] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2014 год.

[18] СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

[19] СЗ РФ. 2015. № 10. ст. 1391.

[20] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. ст.

4532.

[21] Там же. Нормативные правовые акты, а также действия (бездействие) и решения должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления оспариваются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 (СЗ РФ. 2015. № 10. ст. 1391).

[22] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2015 год.

[23] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2014 год.

[24] Прокурорский надзор: учебник / Под ред. Сухарева А.Я. ... с. 192.

[25] СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4472.

[26] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2015 год.

[27] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2014 год.

[28] СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4472.

[29] СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.

[30] Российская газета. 2001. 31 декабря.

[31] Газета «Волгоградская правда» от 18.06.2008.

[32] Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 2003. № 11. (I).

[33] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2015 год.

[34] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2014 год.

[35] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 12.

[36] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2015 год.

[37] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2014 год.

[38] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2015 год.

[39] Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2014 год.

[40] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».