В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» .

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителей народа.

В комментарии к Конституции Российской Федерации под редакцией [1] [2]

Ю.А. Дмитриева справедливо отмечается, что «принцип разделения властей обеспечивает самостоятельность и независимость судебной власти, взятой в целом, как совокупности органов, отправляющих правосудие. Но он не гарантирует независимости каждого отдельного судьи, который может опасаться, что, в случае если его деятельность не понравится кому-либо (органам государственной власти), он может лишиться своего места»[3] [4]. И как указал Е.В. Васьковский, «пока такое опасение возможно, в беспристрастии судей нельзя быть уверенным. Чтобы устранить это, есть одно средство: несменяемость судей. Она состоит в том, что судья не может быть без собственного желания или судебного приговора ни удален от занимаемой им должности, ни перемещен на низшую или равную должность, ни оставлен за штатом без содержания» .

Необходимо отметить, что принцип несменяемости судей воспринимался и продолжает восприниматься учеными и практиками весьма неоднозначно. У рассматриваемого принципа судебной власти всегда были свои сторонники[5] [6] и свои противники . Одни выступают за его нормативное закрепление и отстаивают его целесообразность, другие доказывают обратное, подчеркивают отрицательное влияние на формирование судебной власти и выступают за полную его ликвидацию.

С одной стороны, данный принцип рассматривают как гарантию судьям в их независимости от органов или лиц их назначивших и, как следствие, обеспечивает возможность беспристрастного и справедливого рассмотрения дел; с другой стороны, ученые акцентируют внимание на том, что закрепление данного принципа не оставляет возможности исправить «ошибку» в случае назначения на должность судьи кандидата, не соответствующего должному профессиональному и моральному уровню, а так же вызывает опасения внутреннего кадрового застоя, возникновения «кастовости» судебной власти.

Среди сторонников несменяемости судей можно отметить Рудольфа Фон- Иеринга, который говорил следующее: «Летописи юстиции богаты примерами истинного героизма со стороны судей, боровшихся против влияний сильных лиц вплоть до потери судейского кресла; однако в высокой степени важно и для интересов общества, и для интересов частных лиц, чтобы справедливые решения и приговоры не были всякий раз актами героизма со стороны судей, но спокойными суждениями среднего человека, поставленного в возможность не бояться угроз земных властей и не прислушиваться к нашептываниям извне, которого обязанности намечены определенно и ясно: знать закон, считаться с фактами и руководиться совестью»[7].

Русский государствовед Анциферов К.К. еще в 1884 году писал, что «начало несменяемости судей не есть плод отвлеченной теоретической мысли. Оно не есть «бессмысленный трансцединтальный догмат»... Оно есть результат не безболезненной исторической жизни опередивших нас народов запада, сделавшей его догматом общей историко-научной мысли в области судебного права»[8].

Анциферов К.К. называет несменяемость институтом не политическим, а юридическим: «.она и не соприкасается с областью политики и, не влияя на нее, не отражает на себе и влияний политики; потому, что она институт юридический и действует единственно в качестве условия правосудности, она примыкает к своему источнику и становится органом судебных прерогатив самой верховной власти, получая полномочие творить правосудие вне всякого влияния и страха, как творилось-бы правосудие у самого первоисточника. Таким образом, существо юридической несменяемости заключается, прежде всего, как в том, что она создает независимость юстиции от власти, которая, не будучи судебною, не может быть уполномочена на регулирование деятельности правосудия, так и в том, что она создает для граждан гарантии в отправлении правосудия единственно по совести и разуму судей. Вследствие этого, положение, что судья теряет свое полномочие, как скоро осуждается по суду, очевидно, гарантирует правосудие и общество»[9] [10].

Среди сторонников введения и целесообразности принципа несменяемости судей можно отметить А.Ф. Кони, который писал: «что опасности, грозящие выработке правильного приговора, могут исходить не только из личных свойств судьи, — они могут лежать вне судьи, влияя пагубным для правосудия образом на спокойствие решения и его независимость от посторонних личных соображений. Приказание, идущее от имущих власть, и возможность удалить судью от его дела или вовсе лишить его привычной деятельности и настойчивые, влиятельные просьбы и внушения способны создать в судье постоянную тревогу за свое положение вообще, опасение последствий своего предстоящего решения и страх по поводу уже состоявшегося. К судье следует предъявлять высокие требования не только в смысле знания и умений, но и в смысле характера, но требовать от него героизма невозможно. Отсюда необходимость оградить его от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости. Отсюда несменяемость судьи, дающая честному, строго исполняющему свои обязанности человеку безупречного поведения возможность спокойно и бестрепетно осуществлять свою судейскую деятельность. Положение, при котором судья может совершенно не помышлять о своем завтрашнем дне, а думать лишь о завтрашнем дне судимого им обвиняемого, положение, характеризуемое знаменитыми словами «к cour rend des arrets et pas des

83

services», — есть одно из лучших ручательств правильности приговоров» .

В современный период конституционный принцип несменяемости поддерживается такими учеными как Анишиной В.И., Бурдиной Е.В.,

Витруком Н.В., Ермошиным Г.Т., Зорькиным В.Д., Клеандровым М.И., Лебедевым В.М., Морщаковой Т.Г. и др.

Однако следует отметить, что существует мнение и обратное - которое заключается в том, что несменяемость судей имеет больше негативных аспектов нежели позитивных.

Суждения противников принципа несменяемости судей при его введении впервые в нашем государстве в 1864 году, а также в советский период приводились выше при рассмотрении вопроса о историко-правовых аспектах формирования и закрепления в нашем государстве.

Однако и в настоящее время полемика относительно данного принципа в научных и политических кругах не утихает.

Так, например, по мнению Добрынина В.М. конституционно установленный принцип несменяемости судей в нашей стране не подкреплен соответствующими механизмами ответственности и ведет лишь к росту внутрикорпоративной судейской солидарности и кастовой замкнутости, в отрыве от общественных интересов и функции по утверждению правосудия[11].

Авакьян С.А., критикуя профессиональную подготовленность большей части судей в Российской Федерации, их юридическую грамотность и общей уровень культуры, отмечает: «парадоксально, но в таких условиях несменяемость и иммунитет судей зачастую играют роль, противоположную той, которая этими положениями предусматривалась, - безбоязненное, наплевательское отношение к закону и гражданину, высокомерие и черствость становятся обыденностью судейского поведения»[12].

Стоило бы отказаться от пожизненного назначения судьи, продолжает Авакьян С.А. Пусть по прошествии, например, 10 лет он подтвердит свою профессиональную пригодность. Опасения по поводу того, что в данный момент за все отыграются чиновники, могут быть. Но надо просто усилить гарантии объективности при повторном прохождении на должность. В конце концов, многие лица получают место на конкретный срок - и ничего, переизбираются, переназначаются. Профессора и доценты вузов каждые пять лет проходят новый конкурс, но работают до преклонных лет. Да и у судьи, который потеряет место, трагедии не будет. Пойдет в адвокатуру, юридические фирмы и т.д.»[13] [14].

Наличие таких полярных взглядов на данный принцип судебной власти неизбежно приводило и приводит к тому, что в историческом аспекте в зависимости от позиций руководства государства, и в зависимости от установившегося политического режима и формы правления, принцип несменяемости судей либо признавался и находил свое законодательное закрепление, либо полностью отрицался. Что было подробно рассмотрено в предшествующем параграфе.

Стоит согласиться с Мишиным А.А., что «принцип несменяемости безусловно не следует абсолютизировать. Существуют «метаюридические», практические возможности давления на судью, чтобы заставить его «добровольно» уйти в отставку или занять другую должность. Тем не менее, этот принцип является сильной гарантией независимости судьи в прохождении судейской карьеры» .

В настоящем исследовании конституционный принцип несменяемости судей рассматривается с позиции его сторонников. Конституционный принцип несменяемости судей выступает действенной гарантией независимости судей и судебной власти в целом.

Необходимость правого закрепления и реального претворения на практике конституционного принципа несменяемости судей, возможно рассматривать с точки зрения социальной, профессиональной и политической значимости.

Характеризую конституционный принцип несменяемости судей с точки зрения социальной значимости, возможно обратиться к труду Цихоцкого А.В. и Черненко А.К., которые рассматривают судебную власть как социальное явление. Судебная власть, по их мнению, это определенным образом организованная деятельность государства, направленная на преодоление противоречий между индивидуальными интересами человека (объединения людей) и волей государства, отраженной в правовой норме[15].

Судебная власть корениться в существующих общественных отношениях. Именно структура этих отношений, в конечном счете, оказывает решающее влияние на ее характер и функционирование. При этом Анишина В.И. подчеркивает, что «без судебной власти не обходится ни одно политически организованное общество... »[16] [17].

Стержневая идея о судебной власти в правовом государстве - идея независимого и полновластного суда, основная задача которого, как представляется, состоит в том, чтобы обеспечить праву его функцию защиты

90

личности .

Судебная власть является высшей формой разрешения социальных конфликтов в обществе.

Социальная значимость конституционного принципа несменяемости судей, корениться в потребности самого социума в разрешении спора на основе права. А спор может быть рассмотрен на основе права лишь тогда, когда данная функция возложена на профессиональных властвующих субъектов, обладающих достаточными знаниями в области права, жизненным и профессиональным опытом, и, безусловно, надежными гарантиями независимости, которые в том числе обеспечиваются и отсутствием возможности произвольного смещения с должности. Более того, общество заинтересовано, чтобы судьями в их делах были не лица, временно замещающие данную должность, а лица, которые осуществляют данный вид деятельности на постоянной профессиональной основе.

С точки зрения профессиональной значимости. Судебная власть - это власть профессиональная. В настоящее время практически во всем цивилизованном мире к судьям предъявляются определенные законодательно закрепленные требования к образованию и стажу практической деятельности в области юриспруденции. Для занятия должности судьи необходимо сдать специальный квалификационный экзамен.

Многие десятилетия, вплоть до принятия Закона «О статусе судей в СССР» от 4 августа 1989 года, в отечественном законодательстве отсутствовал образовательный ценз для судей. Подобное положение исследователи объясняют тем, что это давало возможность партийным органам без ограничения замещать судейские должности политически преданными людьми, независимо от их компетентности. Но многие судьи, пришедшие в судейский корпус от «земли» или «станка», быстро находили себя в профессии и нередко оказывались неподатливым материалом для партийного давления[18] [19].

Ученые отмечают, что «принцип профессионализации и специализации судебной деятельности является насущно необходимым и востребованным не только судебной властью, но и обществом. Идеи формирования специализированных систем, составов в структуре судебной власти представляются продуктивными, повышающими качество судебного правоприменения, а значит, его авторитет, соответствие общим правовым

92

принципам и стандартам» .

В настоящее время в юридической науке и практике широко обсуждается проблема учреждения специализированных судов по защите трудовых прав и права на социальное обеспечение граждан России, а также ювенальных, пенитенциарных, социальных, экологических, налоговых, интеллектуальных, патентных, семейных и иных. Очевидно, что то постепенно будет вести и к специализации судей.

Анитина. В.И. отмечает, что «профессионализм - залог независимости и самостоятельности в деле защиты прав граждан. Только высококомпетентный, профессиональный судья может быть самостоятелен в осуществлении судопроизводства и не нуждается в обращении к кому-либо за помощью, советом или руководством по разрешению возникших правовых споров в любой сфере жизни современного общества» .

«Профессионализм и компетентность судебной власти, продолжает В.И. Анишина, являются весьма значимыми аргументами в системе гарантий права каждого на своевременную и компетентную защиту его прав. Именно профессионал всегда самостоятелен при осуществлении своих функций, а лицом, не имеющим надлежащих знаний и не обладающим специальными навыками, значительно легче руководить, более того, он требует патерналистского подхода, иначе не справляется с возложенными на него обязанностями»[20] [21].

И естественно правовых решений можно ждать от судей, которые занимают свои должности на постоянной основе, и день ото дня накапливают опыт разрешения возникающих споров и других дел, отнесенных законом к разрешению в судебном порядке. Провозглашенный в Конституции Российской Федерации принцип несменяемости судей в данном аспекте, безусловно служит, в том числе, и этой цели.

Что касается политической значимости конституционного принципа несменяемости судей, то основная мысль заключается в том, что только реально независимая судебная власть, реализуемая независимыми судьями может быть значимым участником системы сдержек и противовесов в правовом государстве.

Действующая Конституция Российской Федерации восприняла и закрепила принцип разделения властей. Нарутто С.В. отмечает, что суд занимает особое место в системе разделения властей, поскольку должен выступать гарантом сложившегося их равновесия, арбитром между законодательной и исполнительной ветвями власти, призванным постоянно приспосабливать возрастающую государственную структуру к конституционным требованиям, чтобы каждая из ветвей выполняла свою

95

компетенцию и не вторгалась в чужую .

При реализации принципа разделения властей, порядок, при котором судья назначаться на должность на неопределенный срок без процедуры перевыборов или переназначения и имеет дополнительные гарантии в области запрета прекращения полномочий по основаниям, не предусмотренным законом, является наиболее предпочтительным. Иначе бы судьи были в зависимости от представителей других ветвей власти, и о реализации принципа разделения властей в полной мере речи бы не было.

Следует согласиться с Дорошковым В.В., что «защищать право и быть правосудным может только суд, который сам признан в своих правах и настолько независим в системе организации государственной власти, что может

96

руководствоваться в своей деятельности принципом справедливости» .

Судебная власть со всеми ее элементами есть не только средство отправления правосудия. Она, кроме того, есть средство обеспечения баланса, с одной стороны, интересов между личностью, обществом и государством, с другой, авторитета государственной власти.

Как отмечает Савицкий В.М. «в контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их. Вот эти-то полномочия, когда они предоставлены суду и [22] [23] используются им, превращают суд в мощную стабилизирующую силу, способную защищать общество от разрушительных социальных конфликтов» .

Далее предлагается обратиться к вопросу о нормативном закреплении и реализации принципа несменяемости судей в некоторых зарубежных государствах.

В настоящее время принцип несменяемости судей закреплен в различных правовых актах большого количества государств, однако на практике реализуется он по-разному.

В Основном законе Федеративной Республики Германии, например, принцип несменяемости судей закреплен следующим образом: «судьи могут быть против их желания до истечения срока полномочий уволены, временно или окончательно отстранены от должности или переведены на другое место или уволены в отставку только в силу судебного решения и лишь по основаниям и в форме, предусмотренным законом»[24] [25]. Единственное исключение из названного правила - изменение судебной организации или судебных округов: в этих случаях судьи могут быть переведены в другой суд или освобождены от должности, но с сохранением полного содержания.

В Великобритании, судьи высшего звена состоят на своих должностях до истечения предельного возраста, «пока их поведение безупречно». При доказанности обратного, они могут быть уволены только по представленному короне адресу обеих палат[26].

Конституция Соединенных Штатов Америки закрепляет, что «судьи как Верховного, так и нижестоящих судов занимают свои должности, пока ведут себя безупречно»[27]. Они могут быть устранены Конгрессом только путем импичмента. Импичмент представляет собой конституционный процесс, во время которого Палата представителей Конгресса Соединённых Штатов Америки выдвигает обвинения в злоупотреблении должностным положением против федеральных судей, заподозренных в неподобающем поведении, и передает их дело на рассмотрение в Сенат. Основанием может послужить, например, государственная измена, взяточничество или иные значимые преступления или проступки. Импичмент является очень длительной процедурой и применяется довольно редко[28]. Однако следует отметить, что единой системы прекращения полномочий судей в Соединенных Штатах Америки нет, в отдельных штатах могут применяться иные процедуры.

Интересным представляется проследить так же за тем, был ли принцип несменяемости воспринят государствами постсоветского пространства, объединенных с Российской Федерацией общей историей и политического, и правового развития.

Анализируя тексты конституций стран постсоветского пространства, отметим, что непосредственно в тексте конституций принцип несменяемости закреплен в Азербайджане[29], Армении[30], Абхазии[31] и Республике Молдова[32] [33].

Ряд стран закрепляет «по сути» данный принцип, не называя его напрямую в тексте конституции. Например, в статье 79 Конституции Республики Казахстан содержит норму следующего содержания: «Суды состоят из постоянных судей, независимость которых защищается

Конституцией и законом. Полномочия судьи могут быть прекращены или

106

приостановлены исключительно по основаниям, установленным законом» .

Статья 95 Конституции Кыргызской Республики закрепляет: «Судьи всех судов Кыргызской Республики занимают свои должности и сохраняют свои полномочия до тех пор, пока их поведение является безупречным. Нарушение требований безупречности поведения судей является основанием для привлечения судьи к ответственности в порядке, определяемом

107

конституционным законом» .

Статья 126 Конституции Украины закрепляет, что судьи занимают должности бессрочно, кроме судей Конституционного Суда Украины и судей, назначаемых на должность судьи впервые. Первое назначение на должность профессионального судьи осуществляется сроком на пять лет[34] [35].

В остальных государствах постсоветского пространства принцип несменяемости судей воспринят не был.

Так в Таджикистане[36], Туркменистане[37], Узбекистане[38] [39] [40], Южной Осетии закреплен совершенно конкретный срок полномочий судей в пять лет. В Грузии - не менее 10 лет, конкретнее срок определяется законом .

В Конституции Республики Беларусь[41] об этом аспекте статуса судей ничего не сказано. Однако, данный принцип закреплён в Кодексе о судоустройстве и статусе судей Республики Беларуси, в статье 86 которого закреплено что «судья не может быть переведен на другую должность или в другой суд без личного согласия. Полномочия судьи не могут быть приостановлены или прекращены иначе, как в порядке и по основаниям, установленным настоящим Кодексом»[42].

В настоящее время несменяемость судей закреплена в Конституции Российской Федерации и развивающем ее нормы федеральном законодательстве.

Статья 121 Конституции Российской Федерации гласит: «Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом»[43].

Конституционно-правовая формулировка достаточно лаконична и абстрактна. Суть принципа несменяемости в самой Конституции не раскрывается, видимо предполагая, что данный термин имеет устойчивое правовое понятие. Однако это не так.

В юридической научной литературе нет единства взглядов в отношении определения понятия, природы и содержания конституционного принципа несменяемости судей. Данный факт, по мнению диссертанта, связан с его сложной правой природой.

Зачастую ученые, представляя определение конституционного принципа несменяемости судей, отталкиваются лишь от его содержания, и просто перечисляют характеризующие его элементы, не раскрывая его правовой природы вовсе.

Так Витрук Н.В., рассматривая статус судей Конституционного Суда Российской Федерации, отмечает, что несменяемость согласно отечественной доктрине и смыслу Конституции Российской Федерации и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» означает, что судья Конституционного Суда Российской Федерации действует в пределах срока своих полномочий и не может быть лишен своего статуса без достаточных правовых оснований, а так же то, что он не может быть назначен (избран) или переведен на другую должность без его согласия .

Анишина В.И. понимает под принципом несменяемости судей - установление полномочий судьи на неопределенный срок без процедур перевыборов или переназначения. Органической составной частью принципа несменяемости судей В.И. Анишина также считает невозможность прекращения полномочий судьи без его волеизъявления. Основания приостановления и прекращения полномочий судьи без его согласия возможно только в порядке и по основаниям, предусмотренным в федеральным законом[44] [45].

Умнова И.А., Алешкова И.А. рассматривая несменяемость судей обращаются к конституционной формулировке, что судьи несменяемы и в соответствии с частью 2 статьи 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом...За судьей сохраняется занимаемая им должность до достижения предельного возраста. Без согласия судьи его нельзя перевести в другой суд или на другую должность. Полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены только по основаниям, которые установлены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и при обязательном и решающем участии органов судейского самоуправления[46].

Однако в целях настоящего исследования представляется целесообразным рассмотреть вопрос о несменяемости судей именно как о конституционном принципе, выявить не только его содержание, но и раскрыть его правовою природу и функции.

Шеломанова Л.В. отмечает, что «в отличие от англосаксонских правовых традиций в континентальной правовой семье принципам придается первостепенное значение, поскольку они позволяют преодолеть пробелы и

дефекты в праве, дать верные ориентиры для развития законодательства и

120

осуществления правоприменительной практики» .

Для уяснения природы несменяемости судей как конституционного принципа обратимся немного к теории вопроса о принципах права вообще и конституционных принципах в частности.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день - вопрос о принципах права является одним из наиболее дискуссионных понятий в науке[47] [48].

В научной юридической литературе можно встретить термины и «принцип права», и «правовой принцип». Исследуя имеющуюся научную юридическую литературу, возможно сделать вывод, что в настоящее время не выработано единого общего подхода к их понятиям и соотношению.

В советской и российской специальной литературе традиционно эти понятия применяются как синонимы. В.И. Анишина считает, что деление правовых принципов и принципов права на различные категории в системе правовой науки не совсем обосновано, в том числе с позиции природы самого права и его основных элементов. Принципы права как основополагающие начала данного явления не относятся только к нормативной его составляющей, а, как правило, в это комплексное понятие включается правовое влияние на жизнь общества в целом, подразумевая его неотъемлемыми элементами не только систему правовых норм, но и правосознание, правовую политику, т.е.

идеологическую надстройку в целом, реально функционирующие правовые отношения в обществе .

Н.Н. Вопленко считает, что «принципы права, с одной стороны, выступают в качестве категории правосознания, следовательно, руководящей идеи, а, с другой, - в виде положения нормативного характера, концентрированно выражающего идейное содержание права через систему

- 123

генеральных идей» .

Однако необходимо отметить, что подавляющее большинство ученых, исходя из легистского правопонимания, разграничивают понятия «правовые принципы» и «принципы права» в связи с «закреплением» (или отсутствием «закрепления») принципов в «законодательстве»[49] [50] [51].

Так В.М. Сырых под правовыми принципами понимает категории правосознания, т.е. элементы правовой науки, отражающие основополагающие идеи и начала права, правового регулирования. А под принципами права - совокупность правовых принципов, которая получила закрепление в системе действующих норм права.

Особого внимания заслуживает точка зрения В.В. Ершова, который обосновывает вывод о необходимости разграничения понятий «правовые принципы» и «принципы права» по существу, а не в связи с закреплением в законодательстве. К правовым принципам возможно отнести, с его точки зрения, основы правосознания, основополагающие правовые идеи, не нашедшие своего закрепления в нормативных правовых актах, нормативных правовых договорах и правовых обычаях. Принципы права автором рассматриваются как самостоятельная внешняя форма права[52].

В настоящем исследовании, не ставя целью обоснование той или иной позиции по данному поводу, и в отсутствии единого подхода к данному вопросу, будем отталкиваться от того, что эти понятия являются синонимами.

Однако и при определении самого понятия принципов права у ученых нет единства взглядов.

Справедливо отмечает Чабаева И.С., что ученые для характеристики правового принципа фундаментальное значение придают двум элементам:

идейному началу и нормативности, хотя и по разному акцентируют внимание

126

на каждом из них .

Так, В.Н. Хропанюк определяет принципы права как основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни .

И. Анитина. под правовыми принципами понимает

«основополагающие идеи правовой действительности, основанные на объективных закономерностях развития материального мира, легально

закрепленные или официально признаваемые в определенной правовой

128

системе» .

М.И. Байтин, считает что «принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права. Принципы права есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу данного права как

129

демократического или, напротив, тоталитарного» .

Ю. Лаврусь считает, что принципы права являются базовой юридической категорией, выражают сущность права, определяют его [53] [54] [55] [56] содержание и представляют своеобразную квинтэссенцию многовекового опыта правового регулирования определенной сферы общественных

-130

отношений .

Т.Н. Радько под принципами права понимает основополагающие, исходные положения, определяющие содержание воздействия права на общественные отношения и выступающие критериями его ценности для субъектов права. Принципы права выражают и характеризуют самые главные черты права как регулятора общественных отношений, они являются стержнем, который объединяет нормы права и который придает определенную заданность правотворческим и правоприменительным органам[57] [58].

В.В. Ершов, рассматривая проблему принципов права, обращает внимание на то, что в зависимости от типа правопонимания, которого придерживается исследователь, принципы права по-разному трактуются и соответственно им предается неодинаковое значение.

Так, отмечает В.В. Ершов, сторонники юридического позитивизма, если и признают «принципы права», то только в виде «норм-принципов», установленных законодателем. С позиции синтезированного правопонимания принципы права в специальной литературе традиционно сводятся к морали, справедливости и т.д. Тем самым принципами права обозначены онтологические разнородные социальные регуляторы, право и неправо. Такое понимание принципов права, с точки зрения В.В. Ершова, в результате приводит к бесконечному и безграничному размыванию права неправом; неопределенному правовому регулированию и нестабильной судебной практике. С позиции интегративного правопонимания принципы права, во- первых, являются не «началами», «идеями» и «положениями», а средствами правового регулирования общественных отношений, элементами системы права; во-вторых, функционально принципы выступают своеобразной «дорожной картой» для правотворческих органов в процессе конкретизации

132

ими принципов права и выработки норм права .

Ершов В.В. принципы российского права с позиций интегративного правопонимания и теории систем рассматривает как самостоятельную основополагающую внешнюю форму российского права, определяющую его сущность, целостность и внутреннее единство; непротиворечивость, последовательность, ожидаемость и предсказуемость правотворческого и

133

правореализационного процессов .

В этом же ключе на наш взгляд на рассматриваемый вопрос смотрит и С.Е. Фролов, который под принципом права понимает универсальное, истинное, фундаментальное, нормативно-правовое предписание (начало, требование, императив и т.п.), которое определяет общую направленность правового регулирования, высокое качество и эффективность юридической практики (правотворческой, правоприменительной и т.д.)[59] [60] [61].

Рассмотрение принципов права с позиции интегративного правопонимания представляется наиболее обоснованным, так как именно при этом подходе они становятся реальными регуляторами общественных отношений и направляют законодателя в процессе их правотворческой конкретизации.

Переходя к вопросу о конституционных принципах, отметим, что они отличаются от других принципов права, особым местом в правовой системе, которое определяется наивысшей юридической силой самой Конституции, как особого нормативного правового акта.

Некоторые конституционные принципы, например, закреплённые в Конституции как основы конституционного строя, ученые относят к общеправовым[62].

Например, Ж.-Л. Бержель отмечает, что конституционные принципы в своей основе носят общеправовой и межотраслевой характер, имеют значение для всей правовой системы, служат фундаментом ее построения и действенности в регулировании общественных отношений, господствуя над всем позитивным правом, либо выступают основой для какого-то ряда отраслей права и законодательства. Конституционные принципы выступают как наиболее широкое правовое обобщение того среза общественных отношений, которые составляют основу, фундамент, инфраструктуру государства и общества, на которых строятся все иные социальные связи, что предполагает бесконечный ряд различных форм их реализации, тогда как конкретные нормы являются всего лишь отдельными случаями применения этих принципов. Они служат идейной основой для всего позитивного права или нескольких его отраслей. Поэтому их следует считать правообразующими принципами[63] [64].

Далее следует отметить, что специальных монографических исследований, посвященных понятию и системе конституционных принципов, не было. Однако к данной теме в той или иной степени неизбежно обращались все, кто занимался проблематикой содержания и реализации каких-либо

137

конкретных конституционных принципов .

При этом, в научной литературе нет единого подхода не только к определению понятия исследуемого правового явления, но и не сложилось унифицированной терминологии, так в литературе можно встретить и

принципы конституционного права», и «конституционные принципы» , и «конституционно-правовые принципы», и варианты когда один автор в одной и той же работе употребляет и то и другое наименование, что очевидно свидетельствует о том, что эти термины многими понимаются как идентичные. Не ставя перед собой задачи детального теоретического анализа данных терминов, оговоримся, что в ходе исследования будет избран термин «конституционные принципы».

Витрук Н.В. конституционные принципы определяет как общие, руководящие начала конституционного регулирования, обладающие высшей степенью нормативной обобщённости, предопределяющие развитие всей

139

системы правового регулирования .

Однако избрав для исследования интегративный подход к определению природы конституционных принципов, возможно сформулировать следующее их определение, согласно которому - это самостоятельные регуляторы общественных отношений, закреплённые в Конституции Российской Федерации, имеющие высшую юридическую силу и возможность прямого действия и применения.

Обращаясь к классификации конституционных принципов выразим согласие с Н.В. Витруком, который отмечает, что конституционные принципы не исчерпываются теми, которые представляют собой форму проявления общеправовых принципов. Последние составляют только часть

конституционных принципов. И выделяет универсальные конституционные принципы, особенные (специальные) и принципы подотраслей и институтов

140

конституционного права .

И.А. Алебастрова конституционные принципы подразделяет на лежащие в основе всего содержания конституции той или иной страны (общие [65] [66] [67] конституционные принципы или принципы конституции) либо в основе содержания ее отдельных институтов и норм (частные или институциональные конституционные принципы)[68] [69].

Формулировка части 1 статьи 121 Конституции Российской Федерации обладает высокой степенью абстрактности - «судьи несменяемы». Под данным словосочетанием мы понимаем некую общую модель формирования и функционирования судейского корпуса, в общих чертах основанную на отсутствии возможности произвольного перемещения или смещения судьи без его согласия с должности. Таким образом, данный конституционный принцип имеет отношение не к процессу организации судебной системы, не к процессу осуществления правосудия (т.е. судопроизводству), а ложится в основу такого конституционно-правового института как статус судьи.

И разграничивая принципы судоустройства и конституционно-правового статуса судей, считаем ошибочным отнесение конституционного принципа несменяемости судей к судоустройственным началам. Что возможно наблюдать, например, в толковых и юридических словарях, где термин «несменяемость судей» трактуется как «конституционный принцип судоустройства, заключающийся в том, что судья, будучи назначен, занимает

142

свою должность пожизненно или до достижения определенного возраста» .

Являясь конституционным принципом «несменяемость судей» обладает рядом свойств: наивысшей степенью обобщенности, фундаментальностью, стабильностью, устойчивостью и универсальностью[70].

Таким образом, с точки зрения правовой природы конституционный принцип несменяемости судей представляет собой самостоятельный конституционно-правовой регулятор формирования и функционирования судейского корпуса.

В свою очередь модель формирования и функционирования судейского корпуса, основанная на несменяемости судей, выполняет роль множественной гарантии: а) независимости судей и судебной власти в целом в ее институциональном и содержательном аспектах; б) принципа рассмотрения дела именно теми судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; в) права каждого на независимый и беспристрастный суд.

Первое - это гарантия независимости судей и судебной власти в целом.

Как отмечает Нешатаева Т.Н. «независимость судов и, как следствие, репутация судебной власти являются наиболее острыми и полемичными вопросами в любом обществе. Это связано с тем, что независимость суда зависит от многих факторов: личных и профессиональных характеристик судей, состояния правовой культуры в обществе, развитости правовой доктрины, нацеленности общества и власти на создание независимости суда, а также от

144

многого другого» .

Г арантиям независимости судей и судебной власти посвящено достаточное количество работ[71] [72].

Е.Б. Абросимова обращает внимание на то, что необходимо «с одной стороны, различать, а с другой, связывать в неразрывное единство: независимость в институциональном аспекте этого понятия (или самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным и общественным органам) и независимость судебной власти и ее носителей в содержательном значении этого термина, или беспристрастность»[73].

Конституция Российской Федерации в статье 121 провозгласила принцип несменяемости судей, который должен предполагать такой порядок формирования и функционирования судейского корпуса, при котором ни исполнительная ветвь власти, ни законодательная не имеют полномочий по произвольному перемещению судей как «по горизонтали» так и «по вертикали», изменению срока их полномочий, приостановлению или прекращению их полномочий. Что является важнейшей гарантией институциональной независимости судебной власти.

С другой стороны, судья, будучи защищен с этой точки зрения, может не опасаться за свое кресло, и тем самым быть более беспристрастным в разрешении конкретных правовых коллизий, и соответственно в полной мере отвечать чаяниям сторон в справедливом разрешении спора, основанном исключительно на нормах действующего в государстве права. Что в результате является гарантией независимости судей в содержательном значении.

Е.Б. Абросимова отмечает, что независимость судебной власти с точки зрения содержательного значения необходимо рассматривать с двух позиций: «как объективную беспристрастность и как субъективную беспристрастность

147

судьи» .

Таким образом, конституционный принцип несменяемости судей должен являться существенной гарантией обеих сторон независимости судебной власти.

Шеломанова Л.В. среди конституционных средств правового регулирования и реализации принципа независимости судей называет институциональные, процессуальные и социальные гарантии. Несменяемость она относит к институциональным гарантиям в числе таких, как демократическая система отбора и назначения на должности судей; конституционно-правовых институтов неприкосновенности судей и

148

невмешательства в их деятельность . [74] [75]

Второе - это гарантия реализации принципа рассмотрения дела именно теми судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила подсудности и подведомственности определены в федеральных процессуальных кодексах. Таким образом, субъект, обращающийся в суд за защитой своих интересов, знает заранее какой суд и какая судебная коллегия (если таковая предусмотрена по предмету спора) будет рассматривать его дело. Сместить судью в процессе рассмотрения дела произвольно закон не дает возможности.

Так, например, статья 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в числе общих условий уголовного разбирательства устанавливает правило о неизменности состава суда: уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. А в случае, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела

149

начинается сначала .

Статья 157 Гражданского процессуального кодекса так же закрепляет правило согласно которому: разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала[76] [77].

При этом случаи, в которых судья подлежит замене, строго указаны в законе и не должны быть волей каких-либо иных властвующих субъектов.

Третье - это гарантия права человека и гражданина на независимый и беспристрастный суд.

Следует отметить, что право на независимый и беспристрастный суд непосредственно не закреплено в Конституции Российской Федерации, однако согласно российской и международной доктрине и практике является составной частью права на судебную защиту вообще.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, которое, согласно части 1 статье 46

Конституции Российской Федерации, гарантируется каждому. В Российской Федерации данное право признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Так в статье 6 Европейской конвенции защите прав человека и основных свобод закреплено право на справедливое судебное разбирательство. Как отмечает ряд ученых, данное право носит комплексный характер, и согласно трактовки ЕСПЧ включает в себя целый ряд составляющих, в том числе право на независимый и беспристрастный суд[78] [79].

Конституционное содержание права на судебную защиту неоднократно исследовалось так же и Конституционным Судом Российской Федерации.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, отмечает, что «под судебной защитой понимается эффективное восстановление каждого в правах независимым судом на основе справедливого

152

судебного разбирательства» .

Как справедливо на наш взгляд отмечается, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также возможность эффективного восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина на основе справедливого судебного разбирательства законным, независимым и беспристрастным судом[80].

Тем не менее, несменяемость судей, заключающаяся в невозможности смещения судьи с занимаемой должности (как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях), а также невозможность произвольно изменить компетенцию судьи, нарушив правило о необходимости рассмотрения дела именно теми судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, реально обеспечивает независимость и беспристрастность конкретного судьи в конкретном деле.

Далее остановимся на функциях конституционного принципа несменяемости судей.

Вообще под термином «функции права» следует понимать основные направления правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочивания, урегулирования и придания им необходимой стабильности, единства и динамизма[81]. Конституционные принципы, будучи неотъемлемой частью права, выполняют свои функции.

Классификаций функций права в науке выработано множество, однако в данном исследовании остановимся на самой распространенной. В зависимости от содержания и характера воздействия функции права традиционно подразделяются на общесоциальные и специально-юридические[82]. В общесоциальных функциях права выражается его социальное назначение, социальная ценность. К ним чаще всего относят информационновоспитательную, политическую, экономическую и проч.[83] [84]

Специально-юридические функции права - это способы непосредственного воздействия правовых норм на поведение людей и соответствующие предмету правового регулирования общественных отношений . Специально-юридические функции права традиционно классифицируют на регулятивные и охранительные.

С этих позиций считаем возможным сделать вывод, что конституционный принцип несменяемости судей в числе общесоциальных выполняет

политическую функцию. Начиная с 90-х годов прошлого века в соответствии с конституционно провозглашенной концепцией разделения властей совершенно особый статус и особую роль приобретает самостоятельная и независимая судебная власть. Полномочия каждой из ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) реализуются в правовых формах, но только судебная деятельность по осуществлению правосудия облечена в особую процессуальную форму, поскольку суд призван не только разрешать общественные конфликты, но и активно участвовать в системе «сдержек и противовесов», осуществлять судебный контроль деятельности других ветвей власти, особенно исполнительной[85].

Конституция Российской Федерации 1993 года, провозглашая наше государство правовым и демократическим, с разделением властей, вводит формирование судейского корпуса на основе несменяемости, тем самым, закрепляя паритетное, а не зависимое положение судей как носителей судебной власти в отношениях с представителями иных ветвей власти. В том числе в целях быть полноправным и значимым участником «системы сдержек и противовесов».

С точки зрения специально-юридических функций, считаем возможным выделить регулятивную и гарантирующие функции конституционного принципа несменяемости судей.

Регулятивная функция конституционного принципа несменяемости судей заключается в возможности непосредственного воздействия на поведение субъектов правоотношений.

Гарантирующая функция. Конституционный принцип несменяемости судей выполняет роль множественной гарантии, что было рассмотрено выше.

Есть точка зрения, согласно которой помимо непосредственного регулирования принципы права выполняют еще одну функцию.

Так с позиции интегративного правопонимания, по мнению В.В. Ершова, возможно выделять важнейшие функции принципов права: первая - непосредственного правового регулирования общественных отношений; вторая функция образно может быть определена как своего рода «дорожная карта» в правотворческом процессе[86].

Говоря о конституционных принципах, Гаджиев Г.А. обращает внимание, что онтологический аспект данной категории предполагает поиск ответа на вопрос, для чего существует идея конституционных принципов в особом сегменте бытия - в юридической действительности. Судя по всему, с этой точки зрения предназначение конституционных принципов предполагает прежде программирование, выбор общих ориентиров, иначе говоря - функции маяка[87].

Поддерживая приведенные точки зрения, подчеркнем, что конституционный принцип несменяемости судей, будучи провозглашённым на конституционном уровне выполняет ту самую роль «маяка» или является той самой «дорожной картой», которой законодатель должен руководствоваться при последующей конкретизации. Таким образом, конституционный принцип несменяемости судей определяет некие границы последующего правового регулирования конституционно-правового статуса судей в конкретизирующем Конституцию законодательстве, а именно в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и проч.

Конституционны принцип несменяемости судей в Российской Федерации выступает с одной стороны самостоятельным регулятором формирования и функционирования судейского корпуса, основанном на невозможности смещения судьи, законно наделенного полномочиями с должности без его согласия; а с другой - именно такой порядок формирования является гарантией независимости судей и судебной власти в целом, реализации принципа рассмотрения дела именно теми судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и права на независимый и беспристрастный суд.

Окончательные выводы по поводу определения понятия конституционноправового принципа несменяемости судей будут сделаны в параграфе по итогу рассмотрения вопроса о его содержании.