В данном параграфе предлагается отдельно остановиться на месте конституционного принципа несменяемости судей Российской Федерации в системе иных конституционных принципов, а также выявить их взаимосвязь.

Система правовых принципов, на наш взгляд, имеет многоуровневую структуру. При этом в данной системе каждый следующий уровень принципов при своём формировании, с одной стороны, базируется на предыдущем, а с другой стороны, связан им .

По признаваемой большинством авторов классификации принципы права можно подразделить по сферам общественных отношений: на общие (основополагающие), межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных отраслевых институтов.

Так, общие принципы права относятся к первому уровню, и берут свою основу в общечеловеческих ценностях. К ним относятся, например, принцип неотъемлемости и неотчуждаемости прав человека, приоритета человека и его интересов в государстве, принцип справедливости, принцип равенства прав и свобод.

К следующему уровню возможно отнести конституционные принципы.

Конституционные принципы в свою очередь классифицируют, например, по сфере правового регулирования: на принципы основ конституционного строя Российской Федерации, принципы конституционного статуса личности, принципы организации государственной власти, принципы организации местного самоуправления и проч. При этом первые из названных в данном блоке будут носить первичный характер, в том числе и из-за того, что, по сути, воспроизводят некие общеправовые принципы, признанные в государствах с либерально-демократическим режимом правления, а последующие базируются на них и связаны ими. Таким образом, по мнению Гаджиева Г.А. общие [1] принципы права, будучи закреплёнными в Конституции Российской Федерации

223

«получили свое воплощение в конституционных принципах» .

Принципы организации и деятельности судебной власти в данной системе относятся к конституционным принципам условно второго порядка и основываются на общих конституционных принципах, провозглашённых в качестве основ конституционного строя.

В.И. Анишина подчеркивает, что «провозглашенные в Конституции Российской Федерации 1993 года, конституционные основы и государствообразующие принципы демократического правового государства с республиканской формой правления и федеративным устройством,

утверждение человека и его прав высшей ценностью, суверенности власти и принадлежности ее российскому многонациональному народу, осуществление власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную...являются исходными для формирования основных идей организации и деятельности судебной власти. Именно из них следует исходить при выявлении и формировании комплекса принципов, лежащих в основе судоустройства, судопроизводства и статуса судебной власти и ее носителей в

224

целом» .

Конституционный принцип несменяемости судей, являясь основой такого конституционно-правового института как статус судьи Российской Федерации, входит в группу конституционных принципов, лежащих в основе организации и функционирования судебной власти и правосудия.

При этом можно выразить согласие с А.С. Гондаренко, который полагает, что конституционные принципы правосудия относятся к [2] [3] межотраслевым принципам права, имеющим устойчивую прямую и обратную связи в рамках общей системы принципов права .

Анишина В.И. отмечает, что конституционные принципы определяют сущность и характер самой судебной власти, устанавливают основные начала процедур осуществления ее деятельности, а также служат идейно-правовой

основой организации судов, статуса и деятельности судей как носителей

226

власти .

Следует отметить, что проблема изучения принципов организации и функционирования судебной власти неоднократно являлась предметом исследования правоведов . Однако анализу именно системы конституционных принципов судебной власти в их единстве и взаимосвязи было уделено не так уж много внимания. Для определения места конституционного принципа несменяемости судей обратимся к данному вопросу подробнее.

Многоаспектность судебной власти обуславливает необходимость классификации ее институциональных и функциональных элементов. Классификация принципов судебной власти в настоящее время является одним из актуальных вопросов в научной литературе , так как является важным элементом, определяющим природу и особенности исследуемого явления. [4] [5] [6] [7]

Как справедливо отмечает, В.И. Анитина, без их системного и полного исследования невозможно раскрытие действительного положения российского суда в отечественной государственно-правовой системе разделения властей, а также невозможно выявление тенденций в развитии этой области и

229

прогнозирование перспектив .

В.И. Анитина в качестве системообразующего принципа организации и функционирования судебной власти называет принцип ее

230

самостоятельности .

Весь комплекс принципов в этой сфере (в сфере организации и деятельности судебной власти - Ю.К.), по мнению В.И. Анитиной можно распределить по критерию отнесения к основным признакам

самостоятельности, обеспечиваемой: во-первых, запретом на внешнее вметательство и, во-вторых, установлением в деятельности суда и внутрисистемном взаимодействии судов начал невметательства и обеспечения автономии воли судьи при осуществлении правосудия. Поэтому, полагает автор, что все основополагающие начала можно подразделить на:

принципы, определяющие основы внешней самостоятельности судебной власти, или идеи автономии суда в системе разделения властей в российской государственности;

принципы, определяющие начала внутренней (внутрисистемной) самостоятельности, включающие в себя принципы статуса судьи и принципы судопроизводства как основы обеспечения его самостоятельности в процессе осуществления правосудия.

Доминантой в выстраиваемой модели предлагается использовать идею самостоятельности суда, поэтому системообразующий принцип [8] [9] самостоятельности судебной власти будет основным и будет относиться к обеим группам принципов .

Используя данную классификацию, В.И. Анитина, к первой группе принципов относит принципы полноты судебной власти; паритетности взаимодействия с другими властными структурами и равенство статуса ветвей власти; принцип недопустимости ограничения конституционных полномочий судебной власти законом; принцип невметательства в судебную деятельность; осуществления правосудия только судом; принцип конституционности и законности в вопросах организации и деятельности судебной власти; автономность системы судебных учреждений; финансирование из федерального бюджета; независимость, неприкосновенность и, в том числе, несменяемость судей.

Ко второй группе принципов относятся: принцип признания человека, его прав и свобод выстей ценностью, равенство всех перед законом и судом, свободный доступ к правосудию, публичность судебной деятельности, осуществления правосудия в разумные сроки, транспарентность (открытость,

232

гласность), национальный язык судопроизводства и проч.

Марченко М.Н. рассматривая вопрос о классификации принципов судебной власти отмечает, что между судебной властью и ее носителем (судебной системой - прим. Ю.М.) существует неразрывная взаимосвязь и взаимозависимость, аналогичным образом обстоит дело и с их принципами. Они не только органически связаны между собой и взаимозависимы, но и формируют единую иерархическую систему принципов, в которой главенствующую, ведущую роль играют принципы самой судебной власти, а, соответственно, производные от них функции выполняют принципы построения и деятельности ее носителя - судебной системы . [10] [11] [12]

По своей природе и характеру принципы, а вместе с ними и функции судебной власти являются первичными в этой иерархической системе судебных принципов, а принципы и функции механизма реализации судебной власти, ее носителя, будучи производными от них и обусловленными ими, соответственно, являются вторичными.

Такого рода классификация судебных принципов, по мнению М.Н. Марченко, на первичные и вторичные и отнесение последних, вопреки сложившемуся в отраслевой юридической литературе отношению, к судебной системе, которой как механизму реализации судебной власти и, соответственно, ее принципам традиционно уделяется основное внимание и отводится главенствующая роль, вовсе не означает недооценки, а тем более принижения их роли и значения. Это означает лишь констатацию того столь очевидного, сколь и непреложного факта, что первичность судебной власти как явления и вторичность, производность от нее и обусловленность ею - ее природой и характером механизма ее реализации и носителя - судебной системы неизбежно и вполне естественно порождает и соответствующую

234

иерархичность их принципов.

В данной классификации конституционный принцип несменяемости судей будет входить в блок принципов, на которых базируется носитель судебной власти, т.е. судебная система.

Помимо названных классификаций принципов организации и функционирования судебной власти к настоящему моменту считаем возможным констатировать, что в науке сложился еще одни подход, согласно которому их можно подразделить на принципы судоустройства,

-235

судопроизводства и статуса судей . [13] [14]

Рассматривая проблематику с точки зрения последней из названных классификаций, конституционный принцип несменяемости судей является важнейшей основой конституционно-правового статуса судьи Российской Федерации как носителя судебной власти.

Не вдаваясь в более подробный анализ классификаций конституционных принципов судебной власти, следует согласиться с мнением В.И Анишиной, что в целом все они (принципы судебной власти - Ю.М.) составляют единую систему принципов правосудия. Их нельзя искусственно разделить, поскольку процесс организации, формирования и функционирования судебной системы преследует главную цель - создать надлежащие условия для осуществления в государстве правосудия в интересах человека и гражданина, населения и других субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной защите. Именно этой гуманной целью обусловлены место и роль суда в системе государственной власти .

Для последующего анализа места конституционного принципа несменяемости судей в системе конституционных принципов судебной власти будет использоваться последняя из приведенных классификаций, согласно которой они подразделяются на принципы конституционно-правового статуса судьи, судоустройства и судопроизводства.

При этом к принципами конституционно-правового статуса судьи относятся те принципы, которые служат его основной, определяют место и положение судьи в системе органов государственной власти, его права и обязанности.

Начнем с выявления взаимосвязи с конституционными принципами конституционно-правового статуса судьи.

Конституция Российской Федерации в качестве основных принципов конституционно-правового статуса судьи закрепляет принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судей (ст.ст. 120-122 Конституции [15]

Российской Федерации).

В целях выявления взаимосвязи с конституционным принципом независимости судей вначале предлагаем кратко остановиться на его содержании.

Согласно ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Петухов Н.А., Ермошин Г.Т. отмечают, что независимость гражданина, наделенного судейскими полномочиями, является главным элементом статуса судьи, основным условием функционирования самостоятельной и авторитетной

237

судебной власти .

Афанасьева С.И. отмечает, что «традиционно суть конституционного принципа независимости судей сводиться к стремлению обеспечить такие условия их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать решения на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, а в некоторых случаях - законов субъектов Федерации, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением» .

В.Н. Корнев отмечает, что «в конституционном закреплении принципа судейской независимости нельзя не отметить определенное влияние позитивистского подхода к его пониманию, а потому и не полное соответствие природе и сущности правового государства, в котором, гарантируется реализация принципа господства права. Подчинение судей закону еще не означает подчинение их действующему в России праву, так как право не тождественно букве закона. Верховенство Конституции и закона по отношению к иным нормативным правовым актам - это важный отличительный признак конституционного государства, которым, однако, не исчерпывается реализация [16] [17] идеи правового государства. Не вызывает сомнения, что для нормальной деятельности судов аксиомой является их связанность Конституцией и законом. Но этого недостаточно, мы должны идти дальше и не ограничиваться формально-догматическим подходом к интерпретации связанности институций государства правом. Сама Конституция дает нам возможность иного, по своей сути, интегративного понимания принципа судейской независимости, поскольку она как фундаментальный нормативный правовой акт основана на интегративном подходе к пониманию права, так как наряду с явно выраженными идеями правового позитивизма в ней содержатся положения нормативного содержания, которые возводят в ранг общеобязательных естественно-правовые идеи и представления, что вполне соответствует

239

онтологической структуре конституционного права» .

Исходя из данной трактовки и поддерживая ее, возможно сделать вывод, что суть конституционного принципа независимости судей сводиться к стремлению обеспечить такие условия их деятельности, при которых судья при реализации своих полномочий мог бы руководствоваться исключительно действующим в Российской Федерации правом. Под действующим в Российской Федерации правом понимается система надлежаще

установленных норм, объективно сложившихся принципов права, выраженных в легально признанных формах, имеющих общеобязательный характер и направленных на регулирование общественных отношений[18] [19].

Петухов Н.А., Ермошин Г.Т. отмечают, что закрепляя в Конституции Российской Федерации принцип независимости судей, государство

практически берет на себя обязательство (гарантии) предпринять все, что в его власти, для обеспечения независимости судей при отправлении правосудия в установленном законом порядке. Без этого провозглашение принципа независимости судей является пустой декларацией.

В развитие положений статьи 120 Конституции Российской Федерации законодательством установлены следующие гарантии независимости: процессуальные гарантии субъекта судопроизводственного процесса (профессиональная компонента статуса судьи); организационно-правовые гарантии лица, замещающего государственную должность Российской Федерации (государственную должность субъекта Российской Федерации) и являющегося членом судейского сообщества (служебная компонента статуса судьи); социально-правовые гарантии гражданина с особым правовым статусом, являющиеся мерами компенсационными за ограничения его в своих гражданских правах законодательством о статусе судей и занимающего обособленное положение в обществе.

Именно этот комплекс, по сути дела, является гарантией обеспечения независимости судьи при осуществлении им правосудия, тех его властных правомочий, которыми государство наделяет по отношению к другим гражданам и субъектам права[20] [21].

Шеломанова Л.В. полагает, что конституционные средства правового регулирования и реализации принципа независимости судей включают институциональные, процессуальные и социальные гарантии. При этом конституционный принцип несменяемости судей ею справедливо отнесен к

242

институциональным гарантиям .

Таким образом, формирование судебного корпуса на началах несменяемости судей является одной из важнейших гарантий независимости каждого отдельного судьи. Судья, который не опасается за свое кресло, может рассматривать дела не оборачиваясь на мнения «кого-либо» от кого могла бы зависеть их карьера. Тем самым решение, которое он выносит, будет зависеть исключительно от правовой грамотности судьи.

Другим, именно конституционным принципом конституционноправового статуса судьи является неприкосновенность судей. Статья 122

Конституции РФ закрепляет, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Данный принцип, так же как и несменяемость судей, является одной из гарантий их независимости, однако обладает более личной адресностью. Взаимосвязи с принципом несменяемости судей нет.

Помимо этого необходимо констатировать, что различные ученые относят к конституционным принципам не только непосредственно указанные в Конституции и иных формах конституционного права основополагающие положения, но и те которые можно вывести в результате системного анализа взаимосвязей и взаимозависимостей закрепленных положений.

По мнению А.С. Гондаренко сущность принципа может быть выражена в точной и ясной формулировке в конкретно определенной конституционной норме либо ее определение возможно на основе выявления общего смысла совокупности конституционных норм в их системной взаимосвязи .

Анишина В.И., так же подчеркивает, что важнейшие принципы судебной власти отражены в Конституции Российской Федерации и основных законодательных актах непосредственно, другие следуют из их смысла и природы суда, регулятивной и охранительной функции права[22] [23] [24].

Данные принципы возможно именовать как доктринально-эмпирические и понимать под ними - принципы устоявшиеся в научной литературе и (или) сформулированные в судебной практике, но не нашедшие своего

245

непосредственного закрепления в нормативных правовых актах .

Среди таких принципов, применительно к рассматриваемому вопросу, интерес представляет принцип профессионализма судей. Данный принцип выделяют многие ученые в качестве одного из составляющих в

конституционно-правовом статусе судьи .

Судебная власть - это власть профессиональная. А это подразумевает не только наличие определенного образования, но и наличие опыта, не напрасно для занятия должности судей это является одним из критериев отбора кандидатов. И далеко не всегда опыт работы просто в сфере юриспруденции позволяет стать хорошим судьей. Часто бывшие сотрудники правоохранительных органов не могут избавиться от обвинительного уклона в своих действиях и решениях, мало знакомы со спецификой судебного правоприменения различных отраслевых норм права и прочее. На наш взгляд конституционный принцип несменяемости судей, являясь гарантией стабильности положения судьи, служит, в том числе, основой и для формирования профессионального внутреннего роста судьи.

Далее рассмотрим вопрос о соотношении конституционного принципа несменяемости судей с конституционными принципами судоустройства.

Так среди конституционных принципов судоустройства возможно выделить: принцип осуществления правосудия только судом, принцип запрета создания чрезвычайных судов, принцип независимости судебной власти, принцип самостоятельности судебной власти, принцип финансирования судебной власти исключительно из средств федерального бюджета, принцип единства судебной системы, принцип федерализма.

Конституционный принцип несменяемости судей находится в системной взаимосвязи не со всеми конституционными принципами, находящимися в данном блоке. Очевидно, что принцип осуществления правосудия только судом, принцип запрета создания чрезвычайных судов, принцип финансирования судебной власти исключительно из средств федерального бюджета, принцип единства судебной системы, принцип федерализма непосредственно с несменяемостью судей не связаны и друг другом не обусловлены. А вот принцип независимости и самостоятельности судебной власти имеет с несменяемостью судей некоторые связи. Более того следует [25] отметить, что конституционный принцип несменяемости судей большинство ученых связывают исключительно с независимостью судебной власти и независимостью судей.

Судебная власть характеризуется рядом принципов, лежащих в основе ее организации и деятельности. Cреди них традиционно важное место занимает принцип независимости, который обычно выделяется в качестве одного из основных.

Однако, по мнению Анишиной В.И. конституционно-базовым следует считать принцип самостоятельности судебной власти в том виде, как он закреплен в акте высшей юридической силы - Конституции Российской Федерации 1993 года, где в статье 10 говорится следующее: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»[26].

В.И. Анишина в содержании принципа самостоятельности судебной власти выделяет «четыре базовых элемента (критерия самостоятельности): институциональный (нормативная основа и обособленная система органов); функциональный (собственные конституционные функции, отличные от функций других институтов власти); компетенционный (наличие собственных конституционно-правовых полномочий, в том числе контрольных в отношении органов законодательной и исполнительной власти); ресурсный (собственный финансовый, кадровый и материально-технический потенциал)»[27].

«Ресурсная составляющая принципа самостоятельности российской судебной власти, отмечает ученая, - это многогранная проблема, включающая в себя, прежде всего, ресурсы человеческого и материально-технического характера. Это необходимое условие самостоятельности судебной власти и Конституция устанавливает основные параметры данной составляющей в целях обеспечения возможности функционирования судебной системы как комплекса органов и сообщества носителей власти автономно, без обращения к другим ветвям власти.

Принцип самостоятельности судебной власти в ресурсном аспекте подразумевает возможность неангажированного, свободного подбора кадров, без возможности определенных политических сил назначать «своих» судей. А также полномочия самой судебной власти решать вопросы кадрового

249

передвижения, отстранения от должности» .

Таким образом, конституционный принцип самостоятельности судебной власти в своем ресурсном содержании служит ограждению конституционного принципа несменяемости судей от воздействия каких-либо политических сил. Т.е. другими словами судебная власть, обладая возможностью самостоятельно решать кадровые вопросы, в том числе перевода и прекращения полномочий судей, может ощущать себя более защищенной и более независимой.

Принцип независимости судебной власти в Конституции Российской Федерации не закреплен, однако большинством ученых выводится из независимости судей.

Абросимова Е.Б., как было указано выше разводит понятия

250

независимости в институциональном и содержательном аспектах .

Принцип несменяемости судей предполагает такой порядок формирования и функционирования судейского корпуса, при котором ни исполнительная ветвь власти, ни законодательная не имеют полномочий по произвольному перемещению судей как «по горизонтали» так и «по вертикали», изменению срока их полномочий, приостановлению или прекращению их полномочий. Что является важнейшей гарантией институциональной независимости судебной власти.

Далее рассмотрим вопрос о соотношении конституционного принципа несменяемости судей с конституционными принципами судопроизводства.

Как отмечают авторы курса лекций Конституционные основы судебной власти в науке конституционного права принципы судопроизводства, [28] [29]

получившие свое закрепление в Конституции Российской Федерации и нормативных правовых актах иного уровня принято называть легальными. Они составляют ядро принципов, на которых осуществляется судопроизводство в Российской Федерации, т.е. являются общими для всех видов судопроизводства[30].

При этом к общим легальным принципам судопроизводства следует относить следующие принципы: справедливого судопроизводства,

конституционности и законности, гласности, свободы выбора языка общения в судопроизводстве, равенства перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, прямого применения Конституции судами, разумных процессуальных сроков, устной непосредственности в судопроизводстве, объективного и беспристрастного рассмотрения дела, принципа рассмотрения дела именно теми судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, возможности обжалования решений в вышестоящий суд и обязательности исправления судебной ошибки.

С этой точки зрения считаем возможным отметить взаимосвязь конституционного принципа несменяемости судей с принципами объективного и беспристрастного рассмотрения дела и рассмотрения дела именно теми судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Помимо соотношения конституционного принципа с принципами организации и деятельности судебной власти необходимо остановиться и на вопросах его взаимодействия с такими основополагающими конституционными принципами как принцип правового государства, разделения властей, верховенства права, гарантированности прав и свобод человека и гражданина.

Рассматривать данный аспект проблемы считаем возможным с точки зрения соотношения конституционного принципа несменяемости судей с системообразующим, на наш взгляд, принципом правового государства.

В статье 1 Конституции Российской Федерации Россия признается правовым государством.

Одним из первых категория «правовое государство» была рассмотрена И. Кантом. Немецкий ученый сформулировал отдельные признаки правового государства: такое государство служит личности, охраняя ее интересы от любого произвола; государство и личность связаны взаимной ответственностью; государство подчиняется естественному праву; государственная власть подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную; источником власти является народ, ему принадлежит законодательная власть, которой подчинена исполнительная. Помимо этого И. Кант подчеркивал, что правовое государство обеспечивает общеобязательность

252

права .

Большой вклад в развитие идеи правового государства внесли российский ученые В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Н.И. Палиенко, Г.Ф. Шершеневич и многие др. Данный вопрос продолжает быть актуальным и в настоящее время.

Юридическая категория «правовое государство» является дискуссионной и многоаспектной. Справедливости ради, стоит сказать, что исследованию проблемы правового государства посвящено множество работ, но до сих пор единой системы признаков не выработано. В.В. Ершов отмечает, что на протяжении нескольких веков отсутствуют достаточные, систематизированные, устойчивые и признанные значительным числом исследователей выводы для признания выработанных представлений о правовом государстве сложившейся доктриной. По мнению Ершова В.В. «многообразные и зачастую противоречивые представления многочисленных исследователей о правовом государстве скорее возможно отнести к разряду дискуссионных, противоречивых и весьма «эластичных» концепций» . [31] [32]

Однако в целях настоящего исследования за основу предлагается взять основные характеристики правового государства, которые признаются большей частью правоведов. К которым возможно отнести: принцип верховенства права, принцип демократии, принцип разделения властей, принцип взаимной ответственности государства и его гражданин.

Таким образом, возможно сделать первый промежуточный вывод: принцип несменяемости судей не является базовым принципом правового государства.

Следующим предлагается рассмотреть вопрос о соотношении конституционного принципа несменяемости судей и принципа разделения властей.

Статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Принцип разделения властей предполагает обязательную систему сдержек и противовесов. Для того, чтобы судебная власть могла иметь возможность полноценно воздействовать на иные ветви государственной власти, ее должны реализовывать ни от кого и ни от чего независимые судьи. И как уже неоднократно было сказано, конституционный принцип несменяемости служит именно этому.

Несмотря на большое разнообразие подходов к определению понятия и признаков правового государства, возможно сделать вывод, что несменяемость судей не является обязательным требованием при формировании и функционировании судебной власти в правовом государстве с разделением власти и связанности правом. Судебная власть с точки зрения данной концепции должна быть обязательно независимой. С этих позиций предусматривается множество гарантий независимости судебной власти: правовые, организационные, материальные, социальные. Но обязательным требованием - формирование судейского корпуса именно на основе несменяемости не выдвигается. Хотя, безусловно, несменяемость является важнейшей гарантией независимости в организационном плане.

Действительно, принципы правового, демократического государства в совокупности с принципом разделения властей в первую очередь требуют создания такой судебной власти, которая не зависела бы ни от какой другой ветви власти, состояла из независимых профессиональных судей, а несменяемость судей является только одной из гарантий независимого и беспристрастного суда.

Таким образом, возможно сделать вывод, что конституционный принцип несменяемости судей находится в косвенной взаимосвязи с принципом правового государства.

Конституционный принцип несменяемости судей Российской Федерации находится в системной взаимосвязи с иными принципами судебной власти. С одними принципами существует прямая взаимосвязь, с другими - косвенная.

При этом, считаем возможным сделать вывод о том, что конституционный принцип несменяемости судей не имеет самостоятельного значения, так как стабильность кадрового состава, которая собственно и обеспечивается провозглашением и последующей реализацией данного принципа, не является самоцелью судебной власти или идеей ее внутренних амбиций. И как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не является личной привилегией судьи как гражданина, а является средством, призванным обеспечивать публичные интересы, прежде всего интересы правосудия, цель которого - защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации) . [33]

Так же конституционный принцип несменяемости судей не является обязательным требованием и признаком демократического и правового государства, а выступает важнейшей гарантией самостоятельности и независимости судебной власти в ее институциональном и содержательном аспектах, тем самым является дополнительной гарантией последовательного наполнения и реализации принципов правового государства и разделения властей.

Реализация конституционно закреплённых принципов организации и деятельности государства, его институтов носит консолидированный характер. В данном случае не приемлем избирательный подход. Успешность и эффективность реализации, в том числе и конституционного принципа несменяемости судей в Российской Федерации зависит от того, на сколько реально претворяются в жизнь и общие принципы права, такие как принцип верховенства права, демократизма, принцип разделения властей и проч.

[1] Деление на уровни принципов права является условным.

[2] См.: Гаджиев Г.А. Принципы конституционного права, общие принципы права и конституционные принципы // Конституция и законодательство. Материалы международной научно-практической конференции, Москва, 29 октября 2003 г. —М.: ИЗиСП, 2003. С. 41.

[3] Анишина В.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации. М.: Изд-во «Форгрейфер», 2008. С.107.; Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: дис. ... доктора юрид. наук. 12.00.01, 12.00.02 / Анишина Вера Ивановна. Москва. 2006 - 431 с.

[4] См.: Гондаренко А.С. Конституционно-правовой механизм обеспечения реальности конституционных принципов правосудия в Российской Федерации: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.02. - Ставрополь, 2007. С.112

[5] Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М.: РАП, 2006. С.106.; Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: дис. ... доктора юрид. наук. 12.00.01, 12.00.02 / Анишина Вера Ивановна. Москва. 2006 - 431 с.

[6] Абросимова Е.Б. в своих работах Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты), Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы; Анишина В.И. в работах Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития, Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации; Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты; Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации, Чепурнова Н.М. Конституционные принципы учебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации; Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации под ред. В.П. Кашепова и др.

[7] См.: Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. - М.: РАП, 2006, Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. Кашепов В.П. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / отв. редактор д.ю.н. В.П. Кашепов - М. ИД «Юриспруденция», 2011., Чепурнова Н.М., Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов на Дону. 1999, Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 2001, Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М., 2011 // электронный режим доступа: СПС Консультант-Плюс; Киселев В.С. К вопросу о классификации конституционных принципов организации и функционирования судебной власти // Государство и право. 2015. С.102-104; Алешкова И.А., Макеева Ю.К., Марокко Н.А. Конституционно-правовые и доктринальноэмпирические принципы судоустройства Российской Федерации // Аграрное и земельное право.—2015. №.11. и др.

[8] Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006. С. 116 - 170.; Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: дис. ... доктора юрид. наук. 12.00.01, 12.00.02 / Анитина Вера Ивановна. Москва. 2006 - 431 с.

[9] См.: Анишина В.И. Указ. соч.

[10] Анишина В.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации. М.: Изд-во «Форгрейфер», 2008. С.98; Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: дис. ... доктора юрид. наук. 12.00.01, 12.00.02 / Анитина Вера Ивановна. Москва. 2006 - 431 с.

[11] Там же. С.98-99

[12] Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М., 2011 // электронный режим доступа: СПС Консультант-Плюс

[13] Марченко М.Н. Указ. соч.

[14] См. например: Анишина В.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации. М.: Изд-во «Форгрейфер», 2008.; Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2014; Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: дис. ... доктора юрид. наук. 12.00.01, 12.00.02 / Анишина Вера Ивановна. Москва. 2006 - 431 с.; Алешкова И.А., Дудко И.А., Марокко Н.А. Конституционные основы судебной власти. Курс лекций. М., РГУП, 2015.

[15] Анишина В.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации. М.: Изд-во «Форгрейфер», 2008. С. 93

[16] Петухов Н.А., Ермошин Г.Т. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. № 3. [Электронный режим доступа СПС КонсультантПлюс]

[17] Афанасьева С.И. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.02 / Афанасьева Светлана Ивановна. Москва. 2003. - 177 с.

[18] См.: Корнев В.Н.

[19] См. подробней: Корнев В.Н. Легальные и доктринальные основания понятия «действующее право»// Российское правосудие. 2012. № 11. С. 5 - 15.

[20] Петухов Н.А., Ермошин Г. Т. Указ. соч. [Электронный режим доступа СПС КонсультантПлюс]

[21] Шеломанова Л.В. Реализация принципа независимости судей в конституционном праве современной России // Конституционное и муниципальное право. 2016. N 5. [Электронный режим доступа СПС КонсультантПлюс]

[22] Гондаренко А.С. Указ. соч. С.12.

[23] Анишина В.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации. М.: Изд-во «Форгрейфер», 2008. С. 90; Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: дис. ... доктора юрид. наук. 12.00.01, 12.00.02 / Анишина Вера Ивановна. Москва. 2006 - 431 с.

[24] См. подробнее: Алешкова И.А. Макеева Ю.К., Марокко Н.А. Конституционно-правовые и доктринально-эмпирические принципы судоустройства в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. №12. 2015. С.57-63.

[25] См. например: Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2014.

[26] Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: дис. ... доктора юрид. наук. 12.00.01, 12.00.02 / Анишина Вера Ивановна. Москва. 2006.

[27] Там же С. 16

[28] Там же С.20.

[29] Абросимова Е.Б. Указ. соч.

[30] Алешкова И.А., Дудко И.А., Марокко Н.А. Конституционные основы судебной власти. Курс лекций. М., РГУП, 2015. С.252.

[31] См.: И. Кант. Соч. Т.4. Ч.2. С.233

[32] Ершов В.В. Правовое государство - концепция или доктрина? // Российское правосудие. № 1(105). 2015. С. 12.

[33] См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.03.1996 №6-П «По

делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша»; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2002 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке»; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 310-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Желыбинцевой Маргариты Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьей 3 и пунктом 1 статьи 8 Кодекса судейской этики»// СПС КонсультантПлюс [Электронный режим доступа].