Прежде чем определить функции односторонних правозащитных мер, необходимо выделить функции права вообще и функции гражданского права в частности. Анализ функций гражданского права позволяет уяснить его социальное назначение и роль в совершенствовании управления общественно - экономических отношений. На основе анализа функций гражданского права можно выявить функциональное назначение мер защиты и, в частности, односторонних правозащитных мер в механизме гражданско-правового регулирования. Современное понятие функций права можно обнаружить, например, в работах как более ранних, так и поздних, Т.Н. Радько, который исследовал это правое явление еще в советском праве. Указанный автор отмечает, что функции права характеризуют социальное назначение права. По его мнению, понимание функций права должно отождествляться не только с социальным назначением права, но и с основным направлением его воздействия. Основные направления воздействия права на общественные отношения всегда осуществляются в соответствии с его социальным назначением (служебной ролью). Именно из социального назначения права логически вытекают основные направления его воздействия на общественные отношения. Понятие «функций права» должно охватывать одновременно как назначение права, так и направления его воздействия на общественные отношения. Функция права - это единство двух моментов: назначение права в обществе и основные направления его воздействия на общественные отношения . Т.Н. Радько определяет функции права как такое направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права как социального явления[1] [2] [3]. Вид, число, характер функций отраслей может непосредственно не совпадать с количеством и назначением основных функций права . Например, применительно к отрасли гражданского права такой может являться его компенсационная функция. Конкретизация функций, по мнению профессора В.А. Рыбакова[4] [5] [6], применительно к отрасли гражданского права строится на двух обстоятельствах. Первое обстоятельство связано с особенностью предмета гражданско-правового регулирования - имущественных и связанных с ними неимущественных отношений. Предмет гражданского права обуславливает особенности функций гражданского права и его социально-экономическое назначение по признанию, осуществлению и защите потребностей, прав и интересов в сфере имущественных и некоторых неимущественных отношений всех его участников. Второе обстоятельство связано с задачами государства, которые также влияют на социальное назначение гражданского права. На различных этапах своего развития государство имеет различные задачи, которые могут быть связаны в основном с политическими процессами, кризисными явлениями. Решая задачу борьбы с экономическим кризисом, государство может поставить задачу стабилизации тех или иных направлений экономики посредством права. Соответственно выявленному социальному назначению гражданского права и определяются основные направления его воздействия на общественные отношения, то есть функции гражданского права. Таким образом, функции гражданского права - это такие основные направления его воздействия на имущественные и личные неимущественные отношения, которые обусловлены товарно-денежной формой и задачами государства.

Широко распространено деление функций права на регулятивные и охранительные. Между тем, не все соглашаются с предлагаемым делением, поскольку «правовая охрана в значительной мере заключается именно в надлежащем правовом регулировании, а регулятивная функция не может быть осуществлена без охраны» . В литературе обоснованно различают организационно-преобразовательную, охранительную и воспитательную функции права, в том числе и гражданского права . Организационно-преобразовательная функция гражданского права проявляет себя в различных подотраслевых институтах (форма реализации функций), определяя специфику и их функций. Например, специфика организационно-преобразовательной функции гражданского права проявляет себя в особой распределительной функции права собственности. Организационно-преобразовательная функция гражданского права определяет и особую специфичную роль договорного обязательственного права как динамичной системы. Однако усиливает и дополняет организационно - преобразовательную функцию гражданского права его охранительная функция. Охранительная функция гражданского права находит свою реализацию не только в компенсационном механизме, но и в возможности использования односторонних правозащитных мер, как специфических саморегулирующих инструментов, влекущих не только оперативное преобразование правоотношения, но и обеспечение его сохранности (статичности), чем реализуется пресечение нарушение права, а в некоторых ситуациях возможно и реальное восстановление нарушенных прав посредством таких мер. Охранительная функция гражданского права косвенно выражается также во всех подотраслевых организационно-преобразовательных институтах гражданского права, не только в особых самостоятельных охранительных институтах - обязательствах деликтного и кондикционного характера. Как уже было отмечено, охрана права осуществляется постоянно, в том числе в самой уникальной системе гражданско-правового регулирования, а не только посредством создания особых компенсационных правил в виде норм о гражданско-правовой ответственности и особых правоохранительных обязательств. Охрана права реализуется во всех организационнопреобразовательных институтах гражданского права, в которых присутствуют не только элементы принуждения, но и элементы понуждения к совершению определенных действий. Особенность охранительной функции частного права состоит в том, что принуждение реализуется не только силой государства, но и частными лицами, посредством применения односторонних правозащитных мер в рамках организационно-преобразовательных правоотношений, например, односторонний отказ от договора принудительно порождает прекращение правоотношения и подобное принуждение осуществляется без посредства государственно-принудительного органа - суда. Оборонительное причинение вреда нарушителю права собственности обороняющимся принуждает его к соблюдению правового режима собственности. Выдворение нарушителей за пределы вещного правообладания принуждает к соблюдению режима собственности и реализуется такое действие в рамках вещного правоотношения. Подобным же образом осуществляется и одностороннее самостоятельное правозащитное понуждение как форма косвенного принуждения. Например, удержание имущества должника защитительно понуждает его к исполнительским действиям, чем обеспечивает исполнимость обязательства. Из этих примеров наглядно прослеживается, что охранительная функция гражданского права осуществляется во взаимосвязи с организационно-преобразовательными элементами. Таким образом, единое правоотношение собственности, простое обязательственное правоотношение включает в себя не только организационно-преобразовательные элементы, но и охранительные, в том случае если подобных охранительных элементов недостаточно в рамках подобных правоотношений, например, при причинении вреда имуществу, возникает дополнительное охранительное правоотношение с его компенсационным механизмом. Компенсационный (восстановительный) механизм находит свое выражение в виде возмещения причиненного имущественного вреда, возврата утраченного владения имуществом. Применение односторонних мер внедоговорной самопомощи в рамках возникшего охранительного правоотношения направлено на реальное восстановление нарушенного права внесудебным порядком, в этом также проявляется специфика реализации охранительной функции гражданского права. Следует также не забывать и о пресечении нарушения права как об элементе защиты, входящим в понятие охранительного воздействия. Пресечение нарушения и восстановительное действие права тесно взаимосвязаны. Например, удержание вещи должника пресекает нарушение права, а с помощью реализации удержанной вещи можно и восстановить нарушенное право, получить денежную компенсацию всех убытков.

Реализацию охранительной функции гражданского права трудно обнаружить в правоотношении, возникающем добровольно и не по поводу правонарушения. Это объясняется тем, что в правовых нормах гражданского права, направленных на организацию и преобразование общественных отношений, реализуется направление не запретить какие-то действия, а указать варианты таких действий, совершение которых отвечает равным интересам субъектов. Т.Н. Радько отмечает, что «в регулятивном правоотношении момент охраны проявляется лишь в том смысле, что поскольку оно правовое, то от всех других социалистических отношений отличается определенной урегулированностью, подчиненностью действий его участников установленному правилу поведения» . Применительно к отрасли гражданского права вряд ли стоит говорить о столь широком проявлении охранительного элемента в организационно - преобразовательных отношениях. Т.Н. Радько отмечает: «Не следует абсолютизировать и проводить и абсолютную грань между регулятивной и охранительной функциями, характеризующими лишь различные стороны воздействия социалистического права на общественные отношения...Следует учитывать, что те формы реализации, которые выступают в качестве непосредственных для одной из функций, являются одновременно «косвенными» для другой»[7] [8]. Следует согласиться с В.А. Тарховым, что охранительная функция гражданского права лишь условно отграничивается от регулятивной[9]. В связи с этим специфика охранительного воздействия гражданского права проявляется в том, что охранительные его возможности вплетены в ткань организационнопреобразовательных. Например, правила одностороннего применения оперативных правозащитных мер договорного обязательства сосуществуют с иными организационно-преобразовательными диспозитивными возможностями, хотя имеют явную охранительную составляющую. Односторонние правозащитные меры воздействия на нарушителя в большинстве ситуаций проявляют себя в организационно-преобразовательных гражданских правоотношениях, даже

влияют на их динамику, но посредством реализации охранительной функции права, поскольку реализуются в результате нарушения субъективных прав (реальной угрозы нарушения). Например, правозащитное расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется в связи с нарушением права, но в рамках существующего организационно-преобразовательного - договорного правоотношения. Такие охранительные возможности вплетены в ткань организационно-преобразовательного механизма. Реальная возможность совершения односторонних правозащитных действий в обязательствах играет и широкую предупредительную роль, являясь частью широкого понятия охраны права. Между тем, охранительная функция самодостаточна и не является довеском к иным функциям гражданского права, хотя понуждение и принуждение являются крайними и не основными элементами правового воздействия. Особенность реализации организационно-преобразовательных отношений состоит в том, что они реализуются правомерными и добровольными действиями участников гражданских правоотношений. Такой характер гражданско-правового регулирования в целом позволяет говорить о том, что «чистые» охранительные правоотношения являются исключительной формой реализации охранительной функции. Например, в случае причинения вреда здоровью образуется самостоятельное охранительное правоотношение, связанное с необходимостью компенсации такого вреда, однако охранительное действие права уже реализовывалось и в момент такого причинения вреда, когда лицо имело возможность обороняться от такого противоправного вредоносного действия нарушителя. Оборонительные действия реализуются в рамках соответствующего абсолютного правоотношения, а возможность совершения таких действий является формой реализации охранительного действия не только гражданского права, но и уголовного, когда речь идет о преступном посягательстве.

Можно заметить, как охранительная функция реализует такую форму своего проявления, как защита гражданских прав. Выше уже говорилось о том, что защита в современном гражданско-правовом регулировании реализуется с помощью государственно-принудительных мер и мер частного принуждения (односторонние правозащитные меры). Односторонние правозащитные меры усиливают свое присутствие в правовом регулировании, когда государство имеет задачу усилить частноправовой элемент в правовом регулировании общественных отношений. В истории нашей цивилизации таких периодов было несколько, все они были связаны с необходимостью ослабления государственного участия в хозяйственной жизни и усиления частного. Подобный период усиления частноправовых начал в правовом регулировании, например, был в период правления царя Александра II, в результате реформ которого можно было говорить о появлении подлинно частного права в России. Естественно, что период от революции 1917 г. до реформ начала 90-х годов XX в. вряд ли может именоваться периодом повсеместного господства частного права. С принятием Г ражданского кодекса России связывается и новая веха в развитии частного права в нашей стране. В этот период децентрализации экономической жизни появляются и новые частноправовые охранительные элементы, к которым можно отнести появление обновленного института самозащиты права, а соответственно и значительного увеличения роли односторонних правозащитных мер, в том числе и в договорном праве. Ставится вопрос о включении в объективное право мер восстановительной самопомощи во внедоговорных правоотношениях. Хотя, например, появление концепции мер оперативного воздействия в гражданском праве как раз было связано с либерализацией хозяйственной жизни еще в советский период. В современных условиях охранительная функция гражданского права все больше реализуется не только в традиционных охранительных элементах государственно-принудительного характера, но и в уникальных односторонних правозащитных мерах воздействия на нарушителя, система которых расширяется. Итак, односторонние правозащитные меры реализуют, прежде всего, охранительную функцию гражданского права, являются формой ее реализации в виде односторонней защиты права, осуществляются пресекательными и реально-восстановительными способами, посредством обеспечения правоотношения либо существенной (радикальной) его динамики. Пресечение нарушения права может достигаться, во-первых, путем направленности данных мер на сохранение правоотношения (перевод на аккредитив, оперативное (дефензивное) удержание имущества, приостановление исполнения встречного обязательства и др.) в договорных правоотношениях. В абсолютных правоотношениях любая пресекательная односторонняя защитительная мера направлена на сохранение правоотношения, поскольку сами по себе такие правоотношения существуют, отражая стабильность, статику имущественных отношений. Во-вторых, пресечение нарушения может быть реализовано путем существенного изменения правоотношения (односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий). В-третьих, пресечение нарушения может быть реализовано посредством прекращения правоотношения, что также характерно для динамичных договорных обязательственных правоотношений. Односторонний отказ от исполнения договорного обязательства направлен на его прекращение, тем самым защищающийся пресекает нарушение права или реальную угрозу такого нарушения, в чем реализуется также охранительная функция гражданского права во взаимосвязи с организационно-преобразовательным началом. В случае полного прекращения или существенного изменения правоотношения, происходит его движение, и такое правоохранительное воздействие направлено на преобразование правовой связи сторон, хотя такое преобразование изначально не является целью субъектов договорного правоотношения, это следствие воздействия на него отрицательно факта нарушения или угрозы нарушения. Восстановление права реализуется, когда уже причинен вред или состоялось неосновательное обогащение. Например, задержание животных причинивших потравы, или поломавших забор частного домовладельца является односторонней мерой восстановительного характера, противодействует уже совершенному правонарушению. Таким образом, односторонние правозащитные меры являются элементом реализации не только охранительной функции гражданского права, но и организационнопреобразовательной, в силу особой взаимосвязи этих двух функций в отрасли гражданского права.

Что же касается воспитательной функции гражданского права, то она реализуется в возможности проявления инициативы участниками правоотношений, хотя и не только в этом. Воспитательная функция гражданского права в вещных правоотношениях проявляется в их стабильности, в побуждении уважения института собственности, всемерной его защиты различными средствами. Поощрение в праве оборонительных возможностей, их большего либерализма также воспитывают в обществе уважительное отношение к «чужому» праву. Односторонние правозащитные меры являются элементом проявления гражданской охранительной инициативы. Инициатива проявляется, прежде всего, в договорном правовом регулировании. По мнению М.Ф. Казанцева, инициативная функция договора выражается в том, что он инициирует работу механизма гражданско-правового регулирования договорных отношений. В основе этой функции лежит инициатива сторон договора, как проявление их частной автономии . Договор служит правовым инструментом согласования инициативных действий субъектов гражданского права, а это лежит в плоскости воспитательной функции, реализуемой правовоспитательной деятельностью по формированию гражданско-правовой активности[10] [11]. Активность участников договорного правоотношения может проявляться и в вопросе самостоятельной инициативной защиты нарушенных прав. Активное поведение участников гражданских правоотношений, направленное на самостоятельную защиту прав является проявлением социальной активности субъектов гражданского права и выполняет воспитательную функцию. Воспитательная функция оказывает общее стимулирующее воздействие на общественные отношения. А.Я. Рыженков полагает, что воспитательная функция права «неоднопорядковая другим функциям права (функции регулирования, функции охраны), она является по отношению к последним сопутствующим фактором, а не определяющим, не специфически правовым»[12]. Нередко существует утверждение, будто воспитательная функция - это воспитание правом, которое уже в силу факта своего существования способно оказывать воспитательное влияние на членов общества. Представляется, что право не действует на сознание людей самим фактом своего существования. Нормативным актам не свойственна роль пропаганды. В.А. Тархов справедливо полагает, что воспитательная роль права осуществляется путем регулирования общественных отношений. Воспитательная роль права реализуется в рамках правового регулирования. Воспитательное воздействие гражданского права состоит в наличии достаточно мощного механизма стимулирования гражданско-правовой активности субъектов. Стимулирующее и мотивационное влияние права вне конкретного правоотношения нереально. Проводниками в жизнь такого влияния являются субъективные права с возможностью реализации не только правомочий на собственные действия и поведение обязанного субъекта, но и правомочия защищать такое право, в том числе самостоятельно и используя меры государственного принуждения, юридической ответственности. Гражданское право обеспечивает формирование и удовлетворение жизненно важных потребностей граждан, посредством создания режима «наибольшего благоприятствования», высокого гражданского правосознания и высокой гражданско-правовой активности. Гражданское право обладает высокой степенью саморегуляции, субъекты сами организуют и управляют своим активным поведением при осуществлении прав и исполнении обязанностей. Однако не стоит забывать о существовании публично-правовых средств, с помощью которых определяются границы саморегулирования. Именно в совокупности с созданием стимулирующих, самоорганизационных элементов в частном праве, в том числе и в вопросе защиты гражданских прав с элементом публичного контроля и создается эффективный механизм гражданско-правового регулирования. Односторонние правозащитные меры применяются субъектами как элемент проявления воспитательной функции права, они позволяют участникам гражданских правоотношений полагаться на себя и на собственные средства воздействия на нарушителя. Чем больше право будет предоставлять публично контролируемые подобные возможности, тем более это будет способствовать формированию хозяйственной и деловой инициативы, что до сих пор является необходимым для нашего общества, когда долгий период времени подобная инициатива всячески умалялась в пользу публичной составляющей в гражданско-правовом регулировании.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Во-первых, понятие «функции права» не следует смешивать с другими юридическими понятиями, такими как «методы», «задачи» права. Во-вторых, охранительная функция гражданского права в значительной степени заключается в надлежащем правовом регулировании, и наоборот, правовое регулирование осуществляется в рамках охраны. В-третьих, недопустимо смешение понятия всего правового регулирования с отдельными, социально значимыми его направлениями - функциями права. Поэтому функции гражданского права воплощаются и конкретизируются в функции организации и преобразования общественных отношений, в функции их охраны и в воспитательной функции. В-четвертых, односторонние правозащитные меры являются следствием правовой реализации всех трех функций гражданского права, хотя наиболее доминантно в возможности их применения проявляется охранительная функция гражданского права. В-пятых, односторонние правозащитные меры зеркально выражают перечисленные функции гражданско-правового регулирования, относясь к широкому понятию «правовой охраны» они реализуются пресекательными и реально- востановительными способами, усиливая элемент саморегуляции в условиях расширения частного права как нового суперотраслевого образования.

Предмет гражданского права определяет специфический характер правозащитных средств, мер и способов их реализации. Специфика предмета гражданского права проявляется в том, что это частные отношения, следовательно, любые правозащитные средства также имеют частноправовую специфику. Однако наличие, хоть и уникального частного начала в гражданском праве не является оторванным в целом от общественно-экономических отношений по производству, распределению, обмену и потреблению различных экономических благ. Большая часть таких отношений регулируется всей правовой системой.

Кроме того, специфика отношений частного права весьма условна, как условным является соотношение частного и публичного начала. На различных отрезках исторического развития те или иные элементы экономических отношений могли как входить в предмет гражданско-правового регулирования, так и выходить из него. Однако, так или иначе, в сферу специфического частноправового регулирования попали отношения, характеризующиеся имущественной обособленностью, равноправием и независимостью участников эквивалентновозмездного характера. Такие отношения имеют признаки товарно-денежных отношений. Специфика товарно-денежных отношений предполагает широкую частную их автономию, обособленность, а, следовательно, самостоятельность в принятии не только товарно-распорядительных решений, но и защиту таких отношений. Воля частного лица проявляется не только в распорядительстве товарными благами, но и в вопросе правозащитного поведения. Автономия действий субъекта связана с его личным желанием защищать или не защищать нарушенное право, причем форма такого возможного принуждения нарушителя прав может быть как с государственно-властным участием, так и без него, когда защищающемуся предоставляются средства частного понуждения или принуждения как к пресечению нарушения, так и в восстановлении прав. Самостоятельные правозащитные действия могут состоять как в применении силы к нарушителю, так и в косвенном воздействии на него, то есть в понуждении совершения определенных действий. Возможность совершения принудительных мер частным лицом, казалось бы, является несвойственным частному праву, характеризующимся равноправием субъектов. Однако равенство нарушителя и потерпевшего ломается самим фактом нарушения права, поэтому в динамичной структуре гражданского правоотношения в подобный текущий момент равноправие отсутствует, поскольку правонарушитель и потерпевший юридически не равны[13]. Границы частного принуждения должны быть определены законом. В настоящее время в ГК РФ такое принуждение допустимо только соразмерное характеру нарушения права и не выходящее за пределы действий, необходимых для его пресечения. Меры одностороннего принуждения, направленные на пресечение нарушения, выравнивают правоотношение, которое в динамике находилось в стадии того состояния, которое противоречило первоначальной воле защищающегося. Самостоятельность поведения в рамках правоотношения в вопросе такого принудительного правозащитного выравнивания правоотношения не безгранична, она ограничена как принципом соразмерности в применении таких мер материальным правом, так и возможностью государственно- принудительного вмешательства опять-таки посредством частной исковой инициативы. Однако не следует приуменьшать роль такого частного принудительного начала тем, что оно всегда может быть нивелировано судебным иском. Оперативная позиция защищающегося в динамичных договорных отношениях, осуществленная своевременно как раз и достигается такими односторонними принудительными или понудительными средствами. Принуждение может состоять не только в применении мер, влияющих на динамику имущественного отношения, но и в прямом смысле физической силы к нарушителю в тех ситуациях, когда такие действия соразмерны характеру нарушения и адекватны случаю. Такие действия применимы в основном в рамках внедоговорных отношений. Краеугольным камнем принудительности действий как раз и является принцип соразмерности, который трудно определим односторонней волей. Оперативная оценка предполагаемого нарушения, его соразмерности сложна для самого нарушителя в случае необходимости причинения правозащитного вреда. В этом смысле ценной является общая охранительная роль объективного правого регулирования. Создание оптимального механизма действий самостоятельно защищающегося является залогом внесудебного разрешения конфликта, когда нарушитель согласен с совершенными в отношении него правозащитными мерами и не оспаривает их в суде.

В соответствии с предметом гражданского права формируется специфический отраслевой метод регулирования, то есть комплекс правовых средств и способов воздействия отрасли права на общественные отношения. Специфика особых товарно-денежных отношений в рамках экономических отношений предполагает использование характерных для частного права способов воздействия. Для частного права характерны дозволительные и правонаделительные методы в противовес методу правового регулирования публичного права - власти и подчинения. Дозволение и правонаделение предполагает инициативу и самостоятельность совершения различных правовых средств. Односторонние правозащитные меры являются элементом инициативного и самостоятельного дозволения и правонаделения. Причем односторонние правозащитные меры являются нетипичными действиями для других отраслей права. Самостоятельные принудительные меры допустимы и в рамках административных и уголовных правоотношений, однако, как правило, получают оценку суда в их применении, то есть предполагают обязательное посредство государственнопринудительного органа власти, поскольку с позиции указанных отраслей права необходима оценка вредоносности совершаемых действий как публичных правонарушений, а она происходит исключительно компетентными государственными органами. В случае частноправовой защитительной деятельности публичная оценка вредоносности таких действий либо вовсе не происходит, либо сам факт оценки вредоносности уголовным или административным правосудием уже достаточен для того чтобы норма о гражданской самозащите получила применение. Признание факта необходимой обороны в уголовном судопроизводстве означает отказ в возмещении причиненного вреда по нормам гражданского права. Потерпевший может также заявить требование лично нарушителю в виде претензии, тот, в свою очередь, может самостоятельно загладить причиненный вред. Изменение, прекращение договорного правоотношения приводят к результату помимо самого факта судебной оценки таких действий, с момента совершения самого правомерного защитительного действия. Одностороннее применение перевода на аккредитив влечет понуждение к совершению позитивных действий нарушителем договорного обязательства. Сторона договорного правоотношения может приостановить исполнение обязательства (п. 2 ст. 328, п. 5 ст. 486, п. 1 ст. 719 ГК РФ). Подобное приостановление может поспособствовать добровольному исполнению обязательства. Воздействием на волю контрагента можно также считать абз. 3 п. 1 ст. 616 ГК РФ, позволяющие арендатору самостоятельно произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью вследствие совершения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта. Взыскание с арендодателя стоимости ремонта или зачет ее в счет арендной платы являются односторонними мерами, которые не направлены на прекращение правоотношения, но они защищают интересы арендатора и косвенно воздействуют на его волю, побуждая его к правомерным действиям в рамках договора. Самостоятельные инициативные действия одностороннего правозащитного характера предполагают принудительность, но рассчитаны они на внесудебный характер воздействия, возможную добровольность совершения компенсационно-восстановительных действий нарушителем. Таким образом, метод правового регулирования гражданских правоотношений проявляет себя не только в специфике правового положения сторон (их юридическое равенство) и в особенностях возникновения правовых связей между ними (свободное волевое усмотрение), но и в специфике разрешения конфликтов, а соответственно и в особенностях применения мер принудительного воздействия. Односторонние правозащитные меры целиком отражают специфику метода, главным образом, в последнем аспекте. Правовая связь равных участников товарно-денежных отношений характеризуется автономно-волевым началом. Основанием возникновения прав и обязанностей равных субъектов чаще всего выступает договор. Односторонние правозащитные действия возникают, как правило, в рамках таких организационно-преобразовательных договорных правоотношениях и направлены на восстановление временно утраченного равенства. Правозащитные средства достижения такого баланса разные. Чаще всего односторонние правозащитные меры направлены на принудительное возникновение и прекращение обязанностей, а не на приобретение прав. Диспозитивность в правом положении субъектов частного права предполагает возможность самостоятельно определить вопрос о том вообще защищать ли такие правоотношения или нет. Диспозитивность в вопросе возможности выбора способа односторонней правозащитной меры предполагает также и допустимость оценки основания возникновения права на защиту. Однако недостатком современного объективного регулирования этих защитительных мер является отсутствие специальных норм возмещения вреда лицу, в результате незаконного их применения. Возмещение убытков является общим охранительным последствием любого нарушения, поэтому, например, в рамках договорного правоотношения последствия неправомерного применения односторонней правозащитной меры происходят в рамках всего договорного обязательства. Так как судебное обжалование в таких случаях касается только незаконных односторонних преобразовательных действий стороны договора, то возмещение причиненного вреда такими незаконными односторонними правозащитными действиями, как правило, не происходит.

В односторонних правозащитных мерах проявляется и специфика основных начал (принципов) гражданского права. Основные начала гражданского законодательства закрепляются в ст. 1 ГК РФ, они же являются принципами гражданского права. Основные начала гражданского права сводятся к признанию равенства участников, регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В качестве отдельного правового начала ГК РФ закрепляет неправомерность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения и начало свободного перемещения на всей территории Российской Федерации товаров, работ и услуг. Применительно к установлению, осуществлению и защите гражданских прав п. 3 ст. 1 ГК РФ фиксирует принцип добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Теория гражданского права конкретизирует и развивает принципы гражданского права. Так, например, предусмотренное в ст. 1 ГК РФ основное начало обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты конкретизируется в одном из известных учебных изданий как принцип всемерной охраны гражданских прав, включая возможность восстановления нарушенных прав и обеспечение их независимой от влияния сторон судебной защиты146. Основное начало неправомерности извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения конкретизируется в том же учебном издании как принцип запрета злоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав.

Следует обратить внимание, прежде всего, на те основные начала гражданского права, которые направлены на формирование особенности функционирования механизма защиты гражданских прав. Принцип восстановления нарушенных прав и обеспечения их судебной защиты выражает охранительную функцию гражданско-правового регулирования. Основной способ защиты является судебным. Отрицательным фактом является указание в ст. 1 ГК РФ лишь на судебную защиту и отсутствие упоминания о самозащите прав. Поэтому раскрытие принципа допустимости самозащиты прав, помимо их судебной защиты можно сделать из анализа ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Обеспечение восстановления нарушенных прав как раз и должно предполагать использование не только судебной формы защиты, но и внесудебной. Хотя вполне естественным для частного права является превалирование судебной формы защиты прав, ограничение административной защиты, которая может быть допустима в лишь в некоторых случаях.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, а соответственно действий защищающегося (п. 3 ст. 1 ГК РФ) находит свое отражение в праве в виде создания механизма соразмерности в действиях по самозащите. В настоящее время, как уже отмечалось принцип соразмерности самозащиты нарушению выражен скупо и раскрывается в совместном судебном Постановлении ВС РФ и ВАС РФ. Подобная характеристика принципа соразмерности нуждается в существенной корректировке и в более подробном изложении применительно к различным односторонним правозащитным мерам, на- [14] пример, должно быть отдельное указание о соразмерности мер оперативного воздействия и о соразмерности самопомощи.

Односторонние правозащитные меры косвенно обеспечивают реализацию и иных начал гражданского права, напрямую не связанных с его охранительной функцией. Основное начало равенства участников, регулируемых им отношений предполагает вспомогательный характер односторонних правозащитных мер в выравнивании нарушенного правоотношения. Когда происходит нарушение прав, то образуется фактическое неравенство в правоотношении, требуется помощь той стороне, которая оказалась перед фактом невозможности дальнейшей реализации её воли выраженной в субъективном праве. Поэтому допустимость к совершению односторонних действий стороне, чьи права нарушены или есть угроза их нарушения позволяет провести коррекцию правовой ситуации в её пользу. Таким образом, право на совершение односторонних правозащитных действий позволяет скорректировать в одностороннем порядке нарушенный баланс равенства сторон.

Основное начало неприкосновенности собственности, являющееся одним из ключевых принципов частного права, во все времена реализуется в правовой возможности применения пресекательных односторонних правозащитных мер, таким образом, что позволяет защитить абсолютное право собственности в случае нападения на собственника (необходимая оборона), опасности причинения большего вреда его имуществу (крайняя необходимость). В случае же закрепления в нашем праве возможности совершения восстановительных правозащитных мер (самопомощи), собственнику с помощью таких мер было бы дозволено в одностороннем порядке осуществлять ряд правозащитных действий, направленных на самостоятельное устранение нарушения его правомочий. В некоторых ситуациях собственник не может объективно воспользоваться ни судебными, ни административными средствами защиты, лишь самостоятельные средства защиты позволяют ему реализовать неприкосновенность собственности. Чем более обширные и регулируемые частным правом самостоятельные правозащитные возможности будут предоставлены собственнику и иному обладателю вещного права, тем более незыблемым будет принцип неприкосновенности собственности.

Основное начало свободы договора находит свое воплощение в возможности договорного регулирования односторонних правозащитных мер. Свобода договора укрепляется возможностью одностороннего правозащитного пресечения и восстановления нарушенных прав.

Основное начало недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела лишь косвенно реализуется посредством односторонних правозащитных мер. Например, произвольное вмешательство может быть насильственным, тогда лицо может обороняться от насилия и применить меры необходимой обороны. Вопрос о применении односторонних правозащитных мер против злоупотреблений властью является зависимым от того как происходит это нарушение, представляется, что от гражданских нарушений субъект может защищаться только в судебном порядке.

Основное начало необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав реализуется в возможности самостоятельно не только осуществлять организационно-распорядительные правомочия собственника, субъекта обязательственного правоотношения, но и возможности самостоятельно пресекать нарушения и восстанавливать нарушенную сферу. Посредством самопомощи лицо может самостоятельно устранить препятствия по пользованию вещи, уничтожить объект вредоносности и опасности для своего права. Причем закон дозволяет совершать как собственные действия по устранению таких препятствий, так и использовать судебную защиту.

Таким образом, односторонние правозащитные меры в отрасли гражданского права являются специфическими правоохранительными и саморегулирующими элементами. В их применении проявляются все особенные и характерные признаки частного права как мегаотрасли права, характеризующейся особенностями её предмета, метода и основных начал (принципов).

[1] Радько Т.Н.Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С.25.

[2] Там же. С. 27.

[3] Там же. С. 29.

[4] См.: Рыбаков В.А. Функции гражданско-правового регулирования (общетеоретические и воспитательные аспекты). М.: Юрист, 2011. С. 10.

[5] Там же. С 14.

[6] Там же. С. 21.

[7] Радько Т.Н. Указ соч. С. 109.

[8] Там же.

[9] Тархов В.А. Гражданское право. Ч. 1. Курс. М.: Юрист, 2007. С. 87.

[10] Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: Цивилистическая концепция. Екатеринбург, 2005. С.

275-276.

[11] Рыбаков В.А. Указ. соч. С. 27.

[12] Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 11, 47 -

[13] Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. С. 56.

[14] Гражданское право: Учебник. Ч.1 / под общ. ред. проф. Суханова Е.А. М., 2013. С. 52 // СПС «Гарант».