Многие годы, начиная с советского периода, в уголовном судопроизводстве в качестве единственного механизма контроля и надзора за соблюдением законности на досудебных стадиях существовал прокурорский надзор. С появлением процессуальной фигуры начальника следственного отдела стало возможным вести речь о втором механизме контроля - ведомственном. Судебная реформа в России в девяностых годах прошедшего столетия сформировала «контрольно-надзорную триаду»: к существующим контрольно-надзорным механизмам на досудебных стадиях - прокурорскому надзору и ведомственному контролю - добавился судебный контроль.

Долгие годы прокурорский надзор считался высшим надзором за законностью, а прокурора называли не иначе, как «хозяином» уголовного процесса: прокурорской властью арестовывались подозреваемые и обвиняемые, прокурор продлял им сроки содержания под стражей и он же продлял сроки следствия по уголовным делам, санкционировал обыски, имел свой собственный следственный аппарат, мог сам возбуждать уголовные дела, отменять любое постановление дознавателя и следователя, давать им письменные указания по расследуемым делам, а при желании мог сам фрагментарно или полностью провести расследование любого уголовного дела и т.д.

Прокуратуру нельзя отнести ни к одной ветви государственной власти: ни к законодательной (представительной), ни к исполнительной (президентской), ни к судебной власти. Это отдельная структура федеральных государственных органов.

Основное назначение прокуратуры заключается в том, что она устанавливает любые нарушения законов, от какой бы власти, должностных лиц этой власти они ни исходили, и принимает меры к их устранению[1]. «При этом прокуратура способствует взаимодействию властей, их согласованному функционированию как единой государственной власти, заинтересованной в соблюдении законов в государстве. Эти свойства, как представляется, позволяют отнести прокуратуру к системе «сдержек и противовесов».[2]

Специфика прокуратуры, по обоснованному, на наш взгляд, мнению В.Б. Ястребова, заключается в том, что «прокуратура является единственным государственным органом, для которого надзор за исполнением законов составляет смысл, сущность и основу

374

деятельности»[3] [4].

Исходя из места прокуратуры в системе органов государственной власти, небезынтересно предложение Ю.К. Якимовича о том, что «назначаться Генеральный прокурор должен парламентом по представлению Президента, согласованному с высшими судебными органами России. Таков же должен быть и порядок смещения Генерального

375

прокурора со своего поста»3 75.

Вместе с тем нельзя согласиться с позицией Ю.К. Якимовича о возможности функционирования в федеративном государстве двух систем прокуратур - федеральной и субъектов федерации: «Федеральные прокуроры не должны иметь никакого отношения к надзору за соблюдением законов республиканских - для этого в самих республиках могут быть образованы свои собственные, не подчиняющиеся федеральным прокурорам, прокуратуры»[5]. Подобные предложения подрывают оправдавший себя временем принцип единства и централизации в организации и деятельности прокуратуры (ст. 4 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации»), противоречат положениям ст. 129 Конституции РФ.

Вопрос о месте прокуратуры, ее организационном построении и деятельности является далеко не праздным для уголовного судопроизводства. Попытки ликвидировать надзорную функцию прокуратуры, превратить ее только в одну из сторон (сторону обвинения) в уголовном процессе, не соответствуют реальным потребностям сегодняшнего дня.

Заменить прокуратуру в уголовном судопроизводстве (введением институтов судебного контроля, ведомственного контроля, парламентского уполномоченного по правам человека и др.) не может ни один государственный орган. Лишь прокуратура способна эффективно и профессионально обеспечить постоянное слежение за исполнением законов на всех стадиях уголовного процесса, что реально дает возможность выполнять назначение уголовного судопроизводства, своевременно и быстро выявлять, исправлять и предупреждать как следственные, так и судебные ошибки.

Прокурорский надзор считают более эффективным, чем ведомственный контроль, 72,2% опрошенных нами судей (столько же и сами работники прокуратуры), по их мнению, прокурор в большей степени обеспечивает соблюдение прав граждан в уголовном судопроизводстве, так как не принадлежит к следственным ведомствам3".

[1] Азаров В.И. Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве. М., 2014.

[2] Соловьев А.Б. [и др.] Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. С. 18.

[3] Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. К 275-летию Российской прокуратуры: материалы научно-практ. конф. / Отв. ред. В.Б. Ястребова. М., 1997. С. 15.

[4] Якимович Ю.К. Избранные статьи. 1997. С. 34.

[5] Там же. С. 35.