Говоря о «ведомственном контроле», мы должны иметь в виду две его важные составляющие: процессуальный контроль, регламентированный положениями УПК РФ, и иной ведомственный контроль, регламентированный ведомственными нормативными актами и включающий в себя организационно-административное руководство деятельностью следователя[1]. Этот иной (организационно-административный) ведомственный контроль во многом задает в уголовно-процессуальной деятельности тот курс, которому следует правоприменитель. По своей мощи он превосходит процессуальный контроль (процессуальное руководство) и даже «довлеет» над ним.

Подобного рода ведомственность можно критиковать, в особенности, когда она выражается в так называемом «ручном управлении». Но это данность, с которой приходится (и нужно) считаться, поскольку именно ведомственный подход достаточно часто позволяет своевременно и качественно выполнять назначение уголовного судопроизводства.

Современный ведомственный контроль, по сути дела, это тотальный контроль руководителей следственных органов, прежде всего, уровня субъекта Федерации над следователями низового звена (городов, районов и приравненного к ним уровней) и руководителями следственных органов низового уровня. Выстроены схемы «зонального», «предметного», «выборочного» и т.п. ведомственного контроля в дополнении к процессуальному руководству. Следователи из городов и районов региона по специальным закрытым каналам интернет-связи «сбрасывают» на рабочий стол компьютера руководителей следственных органов субъекта Федерации проекты постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела, об избрании «строгих» мер пресечения подозреваемому, обвиняемому (заключение под стражу, домашний арест, залог), о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении сроков предварительного расследования, сроков содержания обвиняемого под стражей и домашнего ареста, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), о приостановлении уголовного дела и др.; проекты обвинительных заключений. Руководители следственных органов регионального уровня регулярно проводят видео-совещания через закрытые каналы интернет-связи со следователями из территорий, вызывают их с мест в региональный центр на заслушивания, доклады, совещания, семинары и т.п.; шлют на места различные руководящие и методические циркуляры (к примеру, обязывают следователей по делам о ДТП со смертельным исходом однозначно обращаться в суд с ходатайствами о заключении подозреваемых, обвиняемых под стражу и т.п.). Вопрос о процессуальной самостоятельности следователя при функционировании выстроенного в настоящее время управленческого механизма ведомственного контроля выглядит, подчас, иллюзорно.

По мнению руководителей следственных органов регионального уровня, только такой организационно-правовой механизм, функционирующий в режиме тотального ведомственного контроля, способен на современном этапе избежать «произвола и хаоса» в следственной работе, эффективно прогнозировать, выявлять, исправлять и предупреждать следственные ошибки.

В процессе исследования мы пришли к выводу о необходимости поиска разумного компромисса между процессуальной самостоятельностью следователя и ведомственным контролем.

В системном механизме контрольно-надзорной деятельности по выявлению, исправлению и предупреждению следственных ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса модель ведомственного контроля, на наш взгляд, включает в себя ряд признаков: объективную необходимость и историческую обусловленность ведомственного контроля; разнополярный характер ведомственного контроля и включенность в него элементов наставничества и подготовки кадров; «предсудебный» характер ведомственного контроля и поднадзорность ведомственного контроля прокурору; процессуальную и административную составляющие ведомственного контроля.

Именно с учетом указанных выше признаков концептуально нами разработанная и представленная модель ведомственного контроля должна эффективно работать на выполнение задач по выявлению, исправлению и предупреждению следственных ошибок.

[1] В научном обороте используется и такое устойчивое понятие, как «ведомственный процессуальный контроль», включающий в себя все аспекты деятельности руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания. См.: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учебник / Под ред. Э.К. Кутуева. СПб., 2016. С. 236-240.