В. Н. Кудрявцевым впервые в теорию квалификации преступления введено понятие «правильной квалификации преступления». В сущности эта новация наметила основные векторы концептуального и фундаментального по характеру исследования правил квалификации преступления. К сожалению, имеющиеся в современной уголовно-правовой доктрине подходы к определению самого понятия, их видам, содержанию нельзя признать удовлетворительными.

Согласно точке зрения А. В. Корнеевой, под правилами квалификации понимается «предписание, устанавливающее порядок действий правоприменителя при известных фактических обстоятельствах для выбора при квалификации преступления конкретного пункта, части, статьи УК РФ»[1]. Н. Т. Идрисов, посвятивший данной теме свою кандидатскую диссертацию, обратил внимание юридической общественности на отсутствие единого официального источника, регламентирующего осуществление квалификации преступления по определенным правилам. В связи с этим автор предлагает ввести в УК РФ новую главу, посвященную правилам квалификации преступления, а также принять Свод правил квалификации[2] [3].

В. К. Дуюнов, обобщив правила квалификации преступлений, понимает под ними «выработанные наукой уголовного права и (или) правоприменительной практикой и отчасти воплощенные в уголовном законодательстве положения (требования), определяющие пути и способы правильной квалификации (законной, обоснованной и наиболее точной) оценки совершенного лицом общественно опасного деяния как конкретного преступления или как деяния, не содержащего признаков преступления (курсив наш - Р. Г.)» . Соглашаясь с подходом к оценке правил как некоторых положений (носящих характер требований), следует возразить против включения в понятие квалификации отграничение преступного от непреступного. И. А. Тарханов прав, по нашем мнению, выводя оценку деяния в качестве не содержащего признаков преступления за рамки понятия квалификации преступления. Это уголовно-правовая квалификация, но другого вида. Отграничение преступного от непреступного не есть квалификация преступления. Очевидно и по этой причине квалификация преступления не может быть негативной, как считают некоторые ученые. Если имеет место преступление, то при его квалификации необходимо правильно установить его вид, и такая оценка является позитивной. Кроме того, правила отграничения преступного от непреступного как разновидности уголовно-правовой квалификации могут и, очевидно, должны отличаться от правил квалификации преступления, понимаемой как установление его вида.

Н. Т. Идрисов справедливо, на наш взгляд, подчеркивает, что правила квалификации преступлений не следует отождествлять с основополагающими идеями, коими являются принципы, и с элементарной методикой применения закона, которую также следует отличать от правил квалификации[4].

Значение правил квалификации преступления, как справедливо отмечает Л. Д. Гаухман, заключается в том, что их соблюдение обеспечивает точную (правильную, в смысле - соответствующую правилам) квалификацию преступления, и посредством этого реализацию уголовной политики государства, выраженной и закрепленной в уголовном законодательстве [5] . Значимость правильной квалификации преступления проявляется и в ее социально-правовых последствиях, которая она за собой влечет. С социально-нравственной стороны она выражается в отношении виновного к определенному классу, страте людей. В литературе справедливо выделяются также уголовно-правовые последствия (возможность применения санкций, установление сроков давности, решение вопросов об условно-досрочном освобождении, замены наказания) и уголовно-процессуальные (избрание меры процессуального пресечения, форму проведения расследования, возбуждение уголовного дела, подследственность дела и его подсудность) значения квалификации преступлений[6]. К примеру, уголовные дела о неправомерных воздействиях на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации (далее - КИИ РФ), в отличие от иных дел о преступлениях против безопасности компьютерной информации c 1 янв. 2018 г. будут подследственны органам федеральной службы безопасности.

А. В. Корнеева справедливо исходит из того, что при определении понятия «правило квалификации преступлений» необходимо определиться в

составляющей изначального термина. «Правило» - это

положение, отражающее некую закономерность, постановление, предписание, устанавливающее порядок чего-нибудь[7]. Квалификация преступления является, правильной, если она осуществляется в соответствии с существующими (действующими), общеобязательными (утвержденными) правилами. Следует согласиться с мнением, что правила официальной квалификации обращены к правоприменителю (это правило поведения субъекта квалификации) . Правило - это предписание, которое подлежит исполнению. В противном случае квалификация преступления окажется неправильной (к примеру, неполной либо избыточной). Содержание правила должно заключать в себе образ действий правоприменителя при наличии определенной ситуации. И наконец, относительно какой сферы деятельности существуют правила квалификации преступления? Ответ на этот вопрос не настолько очевиден, как представляется поначалу. По мнению Р. А. Сабитова, это правила «по установлению и юридическому закреплению соответствия признаков фактического состава признакам уголовно-правового состава» . Мнение А. В. Корнеевой несколько отличается от данного вывода. Она полагает, что это «предписание, устанавливающее порядок (выделено нами - Р. Г.) действий правоприменителя при известных фактических обстоятельствах для выбора при квалификации преступления конкретного пункта, части, статьи УК РФ»[8] [9] [10]. Иными словами, эти правила имеют вполне конкретное назначение - правильно определиться со ссылкой на уголовный закон, т.е. речь идет о квалификации преступления в узком ее значении (понимании). В этом утверждении скрывается своя логика и некоторые ее обоснования, с которыми, в принципе, следует согласиться, оставляя возможность для оговорок. В русском языке термин «образ» имеет много значений. Одно из них «способ, вид, облик», хотя включает в себя и «порядок», но последний определяется так же, как «последовательный ход чего-то»[11]. В связи с этим алгоритм квалификации преступления не является обязательным положением в силу отсутствия указания на это в нормативном акте и дискуссионности проблемы в науке.

Поэтому под правилами официальной квалификации преступлений представляется возможным понимать нормативные, а также выработанные наукой уголовного права и (или) правоприменительной практикой положения (предписания), определяющие способы (образы) правильной уголовно-правовой оценки квалификатором общественно опасного деяния как конкретного вида преступления в строго определенной процессуальной форме.

Правила квалификации можно классифицировать по различным критериям (основаниям). По количественному признаку (из большего или меньшего круга квалифицируемых деяний) Л. Д. Гаухман классифицирует их на общие (они используются при квалификации всех без исключения деяний), частные (специальные), единичные (правила разграничения конкретных видов

преступлений). Качественный критерий, согласно идее автора, применим только в научных и учебных целях. Его сутью является отнесение правил к тому или иному разделу уголовного права.

В качестве общих автором выделяются правила, основывающиеся на принципах, отраженных в Уголовном кодексе Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и на иных положениях, регламентированных в Уголовном кодексе Российской Федерации. К их числу Л. Д. Гаухман относит ряд таких правил[12]. Р. А. Сабитов отмечает, что такой перечень общих правил подвергается критике как некорректный, ибо эти положения в действительности не являются правилами, а касаются иных институтов уголовного права[13]. С этим следует согласиться.

Частные (специальные) правила, которые применяются к определенным типичным случаям, Л. Д. Гаухманом сгруппированы также по качественным признакам: в отношении отдельного состава преступления (связанные с

особенностями субъективных признаков преступлений, квалификацией

неоконченной преступной деятельности, соучастия в преступлении, мнимой обороны), при множественности преступлений (правила квалификации при конкуренции общей и специальной норм, части и целого, совокупности преступлений), а также при изменении квалификации преступлений.

Единичные - безграничные, определяемые в процессе анализа конкретных составов преступлений и их разграничении (например, при отграничении уничтожения или повреждения чужого имущества от некоторых видов преступлений против безопасности компьютерной информации)[14].

А. В. Корнеева исходит из того, что выделение неких единичных правил квалификации «вообще дезавуирует понятие правил квалификации преступлений», а множественность преступлений и конкуренцию уголовно-правовых норм следует рассматривать в качестве самостоятельных уголовно-правовых институтов, которые регламентируются различными правилами [15] . Поэтому подвергает предложенную классификацию критике. Р. А. Сабитов присоединяется к этой позиции, поскольку считает, что правила, предлагаемые Л. Д. Гаухманом, сгруппированы без единого критерия. По его собственной классификации, в качестве оснований группировки рассматриваемых правил следует заложить элемент состава преступления, и разделить их на правила квалификации соответственно по объекту преступления, его объективной и субъективной стороне и субъекту преступления. При выборе в качестве основания количество квалифицируемых деяний, выделить правила квалификации единичного преступления и множества преступления. По степени завершенности преступной деятельности выделить правила квалификации неоконченного преступления и оконченного. С учетом количества лиц, участвующих в совершении преступления, различать правила квалификации уголовно-правовых деяний, совершенных единолично исполнителем и совершенных в соучастии .

Нам представляется рациональной классификация правил квалификации преступлений, предлагаемая А. И. Рарогом, который к общим правилам квалификации преступлений относит правила уголовно-правовой оценки отдельного оконченного преступления, совершенного одним лицом. К ряду специальных правил квалификации преступления им относятся правила квалификации неоконченных преступлений, деяний, совершенных в соучастии, при множественности преступлений, конкуренции уголовно-правовых норм и др.

[1] Корнеева А. В. Указ. соч. С. 25.

[2] Идрисов Н. Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. С. 11, 63.

[3] Дуюнов В. К., Хлебушкин А. Г. Указ. соч. С. 11.

[4] Идрисов Н. Т. Указ. соч. С. 65.

[5] Гаухман Л. Д. Указ. соч. С. 268.

[6] См.: Сабитов Р. А. Указ. соч. С. 11.

[7] Корнеева А. В. Указ. соч. С. 24.

[8] См.: Сабитов Р. А. Указ. соч. С. 231.

[9] Там же.

[10] Корнеева А. В. Указ. соч. С. 25.

[11] Толковый словарь русского языка под ред. С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. М., 1997. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/278181 (дата обращения: 17.07.17).

[12] 1) Содеянное должно быть предусмотрено уголовным законом в качестве преступления; 2) оно должно содержать конкретный состав преступления; 3) официальная квалификация деяния базироваться на точно установленных и доказанных фактических данных; 4) преступление квалифицируется по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступления; 5) временем совершения преступления признается время совершения деяния; 6) по УК РФ квалифицируется деяние, совершенное на территории Российской Федерации; 7) в отдельных случаях (ст. 12 УК) могут по УК РФ квалифицироваться деяния, совершенные вне пределов РФ. См. подробнее: Гаухман Л. Д. Указ. соч. С. 275-283.

[13] См.: Сабитов Р. А. Указ. соч. С. 233.

Гаухман Л. Д. Указ. соч. С. 271-273. Корнеева А. В. Указ. соч. С. 25.

Сабитов Р. А. Указ. соч. С. 233-234.