Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста, установленного УК РФ. В уголовном законе отсутствует понятие вменяемости, однако имеется противоположное ему определение,

характеризующееся двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Таким образом, под вменяемостью следует понимать способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия или бездействия и руководить ими[1].

По статистике Судебного департамента при ВС РФ за 2012-2016 гг. по рассматриваемым преступлениям признано невменяемыми в 2016 г. - 0 чел., в

2015 г. - 1, в 2014 г. - 2, в 2013 г. - 0, в 2012 г. - 0[2]. За период с 2012-2016 гг. только одному лицу, страдающему психическим расстройствами, не

исключающим вменяемость лица, определено лечение, в 2016 г. не имелось таких лиц, в 2015 г. судом определено лечение у врача-психиатра 1 человеку, в 2014 г. - 0, в 2013 г. - 0, в 2012 г. - 2[3] [4].

Субъектом преступления является только физическое лицо. Физическими лицами в теории права признаются все граждане, иностранцы и лица без

329

гражданства .

Среди лиц, осуществляющих посягательства против безопасности компьютерной информации, наибольшую долю занимают лица мужского пола. Лица женского пола составляют лишь незначительную ее часть (см. Приложение 5). Порядка 70% осужденных имеют высшее профессиональное либо среднее профессиональное образование (см. Приложение 6).

Достижение возраста уголовной ответственности является обязательным условием наступления уголовной ответственности. По общему правилу уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ). Исключения из общего правила составляют составы преступлений, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Представляется, что такие преступления носят либо высокую степень общественной опасности или в полной мере могут осознаваться несовершеннолетнем лицом. К сожалению, единого критерия снижения возраста уголовной ответственности сегодня установить не удается [5] . Одним из дискуссионных признаков основных составов преступлений против безопасности компьютерной информации является возраст наступления уголовной ответственности. Имеющиеся в науке доводы о необходимости введения

уголовной ответственности за анализируемые преступления с 14 лет весьма убедительны[6] [7] [8] [9] [10]. Однако уголовное право, будучи крайней мерой правового регулирования отношений, должно вступать в такую регуляцию только в исключительных случаях. На наш взгляд, методы других правовых институтов не исчерпаны. Данное положение касается, прежде всего,

регулирования таких правонарушений. Отсутствуют и свидетельства о массовости компьютерной преступности среди несовершеннолетних и их крайней общественной опасности. Кроме того, согласно статистическим сведениям доля несовершеннолетних лиц, осужденных за указанных преступлений, незначительна (см. Приложение 7) . По данным статистики 2012-2016 гг. среди лиц, осужденных за преступления подобного рода, в 2014 году было осуждено только одно лицо в возрасте от 16-17 лет ранее не судимое и одно лицо в возрасте 16-17 лет в 2016 г. При таких обстоятельствах

мы разделяем мнение ученых, считающих снижение возраста уголовной

334

ответственности за данные преступления неприемлемым .

теории уголовного права субъект преступления принято разделять на общий и специальный. Под специальным субъектом преступления понимается исполнитель преступления, обладающий наряду с основными признаками дополнительными (факультативными) признаками (возраст, пол, профессия, отношения к потерпевшему, служебное положение и др.) .

особенности, характеризующие деятеля, в т.ч. с

криминологической стороны, можно вывести из толкования каждой общей нормы, предусматривающей ответственность за все исследуемые нами виды преступлений. Так, в ч. 1 ст. 272 УК РФ и ч. 2 ст. 2741 УК РФ, нам представляется, говорится о деятеле, не обладающем правом доступа к компьютерной информации. Такое обстоятельство имеет важное значение для установления также и формы вины субъекта[11] [12]. Для вменения в вину признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 УК РФ либо ч. 1 ст. 2741 УК РФ, субъект должен обладать совокупностью заранее определенных знаний: о предназначенности компьютерной программы или компьютерной информации для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Такое положение является характеризующей чертой субъекта. Из толкования ч. 1 ст. 274 УК РФ и ч. 3 ст. 2741 УК РФ представляется, что нарушить правила может только лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению определенных правил. Такой подход является общепринятым при анализе конструкции и иных составов преступлений, которыми предусматривается ответственность за нарушение определенных правил (напр., ст.ст. 124, 192, 215, 216, 217 УК РФ и др.). Однако имеется и противоположная точка зрения, согласно которой субъект преступления, ответственность за которое установлено ст. 274 УК РФ, является общим . Такая позиция нами не разделяется.

Вместе с тем нельзя говорить, что каждый состав преступления против безопасности компьютерной информации характеризуется указанием на специальный субъект преступления. Правильное установление признаков специального субъекта имеет значение при установлении соответствия между деянием и составами преступлений против безопасности компьютерной информации, с учетом их квалифицированных признаков. Так, в ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 4 ст. 2741 УК РФ указывается на совершении рассматриваемых преступлений лицом с использованием своего служебного положения.

При квалификации преступлений против безопасности компьютерной информации важно определять все обстоятельства, характеризующие признаки субъекта преступления. Так, по одному из дел органами предварительного следствия А. обвинялся в нарушении правил эксплуатации средств хранения и передачи охраняемой компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, причинившее крупный вред (ч. 1 ст. 274 УК РФ). Правоприменителем установлено, что А. работал и занимал различные должности в отделе технической поддержки ОС UNIX ООО «Приват Трейд» (потерпевшее лицо), также с А. были заключены соглашения о сохранении служебной и коммерческой тайн, о конфиденциальности для работников ООО «Приват Трейд», и он был ознакомлен с должностной инструкцией по должности ведущего системного администратора ОС UNIX. Изложенные обстоятельства позволяют утверждать о возложении на А. конкретных обязанностей по соблюдению правил.

Законодателем в 2011 г. из конструкции ст. 274 УК РФ исключены слова «лицом, имеющим доступ» [13]. Наличие доступа к техническим средствам необходимо было трактовать в узком смысле. Таким лицом должны были признаваться субъекты, на законных основаниях работающие с техническими средствами. Поэтому, анализируя ст. 274 УК РФ в новой редакции, необходимо задаться вопросом: возможно ли нарушение указанных в диспозиции ст. 274 УК РФ правил лицом, не имеющим доступа к техническим средствам? Нам представляется, что наличие такого признака в диспозиции было излишним. В связи с тем, что субъект преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 274 УК РФ, специальный, из ее толкования подразумевается, что у лица имеется доступ к работе с техническими средствами.

Таким образом, в основных составах преступлений против безопасности компьютерной информации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273, ч. 1 и ч. 2 ст. 2741 УК РФ, субъект преступления не характеризуется какими-либо дополнительными уголовно-правовыми признаками, т.е. является общим. Уголовную ответственность за преступления, ответственность за которые предусматривается ст. 274 и ч. 3 ст. 2741 УК РФ, может нести лишь специальный субъект, т.е. лицо, обладающее знаниями определенных правил эксплуатации и правил доступа.

[1] См.: Практикум по уголовному праву России / Под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан, И. А. Тарханова. М.: Статут, 2014. С. 55.

[2] Данные судебной статистики Судебного департамента при ВС РФ // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 18.07.17).

[3] Данные судебной статистики. Там же.

[4] См.: Общая теория государства и права. В 3-х т. Т. 2. Право: Академ. курс / М. Н. Марченко, С. Н. Бабурин и др.; Отв. ред. М. Н. Марченко. 4-e изд., перераб. и доп. М.: Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2013. С. 668.

[5] Например, тяжело представить осознание лицом в возрасте от 14 до 16 лет цели нарушения мирного сосуществования народов (ст. 361 УК РФ). Н. К. Семернева вовсе называет градацию возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ) преступлений против мира и безопасности человечества неприемлемой. См., также: Семернева Н. К. Указ. соч.

С. 118.

[6] См.: Айсанов Р. М. Указ. соч. С. 105; Шарков А. Е. Указ. соч. С. 149; Карпов В. С. Указ. соч. С. 127.

[7] Данные судебной статистики. Там же.

[8]

Там же.

[9] См.: Баштовая А. Н. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних // Юрист-Правоведъ. 2008. № 3. С. 36-39; Карпов В. С. Указ. соч. С. 127; Степанов-Егиянц В. Г. Указ. соч. С. 214.

[10] См.: Семернева Н. К. Указ. соч. С. 120.

[11] См.: Дворецкий М. Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Монография. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. С. 136.

[12] См.: Степанов-Егиянц В. Г. Указ. соч. С. 306; Волеводз А. Г. Волеводз А. Г. Противодействие к компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества / А. Г. Волеводз. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 81.

[13] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 7 дек. 2011 г. № 420-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 нояб. 2011 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 29 нояб. 2011 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 50, ст. 7362.