Используемое в русском языке слово «критерий» имеет иностранное происхождение. Например, слово «criterion» в английском языке переводится на русский как критерий или мерило.37 В современном научном обиходе, а также в различных сферах практической деятельности понятию «критерий» придается различное смысловое значение. Так, в философии оно употребляется как мерило соответствия одного явления другому, например, критерием истины признается практика. Во многих отраслях наук и практической деятельности понятие «критерий» используется для обозначения показателей тех или иных процессов, явлений и т.п., например, устанавливаются критерии отбора участников предстоящих аукционов или торгов по продаже имущества. Нередко понятие критерий, используется для оценки результативности, эффективности той или иной социальной деятельности, в том числе и в сфере практической юриспруденции. Так, в литературе по уголовно-исполнительному (исправительно-трудовому) праву используются они для оценки эффективности деятельности исправительных учреждений или показателя исправления осужденного.38 Зачастую критерии используются в качестве основания классификации тех или иных объектов исследования, в том числе обвиняемых, осужденных и др. Например, Ю.М. Ткачевский выделяет физиологические и социальные критерии классификации осужденных.39

В Уголовном кодексе РФ понятие «критерии» не используется, хотя в ряде его норм они фактически обозначаются другими словами или словосочетаниями (см., прежде всего, ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ст. 64 и др.) В литературе оно чаще всего используется применительно к назначению наказания.40 Некоторые авторы акцентируют свое внимание и на критериях индивидуализации наказания.41 В этих случаях критерии используются для обозначения круга данных, то есть своеобразных ориентиров для суда при назначении наказания и его индивидуализации. Используется понятие «критерии» и применительно к дифференциации уголовной ответственности и наказания, формирования системы уголовно-правовой охраны,42 а также при проведении классификации тех или иных уголовно-правовых явлений.

Нет в литературе единства мнений в вопросе и о сущности критериев назначения наказания или только критериев его индивидуализации. Например, Л.Л. Кругликов обозначает их как своеобразные ориентиры, установленные законодателем для суда при определении лицу, признанному виновным, любого вида наказания, режима отбывания наказания, неприменения реального наказания, продолжительности испытательного срока при условном осуждении и срока отсрочки отбывания наказания.43 А.М. Мифтахов определяет критерии индивидуализации наказания в одних случаях как мерило оценки справедливости наказания, в других – в качестве средства или основания его индивидуализации.44 А.И. Коробеев рассматривает обстоятельства, учитываемые судом при назначении и, одновременно, при индивидуализации наказания, в качестве основания.45

С точки зрения этимологической критерий означает: 1) средство для суждения; 2) признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо.

Некоторые авторы, наряду с критериями индивидуализации уголовной ответственности и наказания, выделяют и критерии их дифференциации. По мнению, Ю.Б. Мельникова, при установлении критериев индивидуализации ответственности законодатель фактически использует те же обстоятельства, которые являются критериями и дифференциации ответственности.46 Достаточно четко и предметно проводит между ними различие Л.Л. Кругликов.47

Как видно, в теории уголовного права не установилось достаточно четкое представление о критериях индивидуализации наказания, их соотношении с общими началами, критериями назначения наказания и его дифференциации и др.

В УК РФ обстоятельства, направленные на индивидуализацию наказания и его назначение в целом, используются в различных смысловых значениях. В одних нормах они предусматриваются в качестве критериев-ориентиров для суда (например, см. ч.3 ст. 60), в других – как основание того или иного решения суда, в третьих – как мерило оценки того или иного уголовно-правового явления. Например, в ч.6 ст. 15 УК РФ предусмотрено, что изменение категории преступлений возможно лишь при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Здесь смягчающие обстоятельства, как нам думается, трактуются в качестве основания замены категории преступления. То же самое мы видим в ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку предусмотренное в ней смягчение наказания допускается только при наличии смягчающих обстоятельств.

Другой смысл (то есть в качестве мерила) вложил законодатель в соответствующие уголовно-правовые явления при определении принципа справедливости, согласно которому наказание и другие уголовно-правовые меры, применяемые к виновному в совершении преступления, должны быть справедливыми, иначе говоря, они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и его личности. В этой норме фактически отражены критерии и назначения наказания и других мер уголовно-правового характера, так как к ним законодатель отнес не только индивидуальные свойства преступления и личности виновного, но и характер, типовую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и аналогичные свойства личности виновного.

Как нам думается, следует выделять критерии как назначения наказания, так и индивидуализации наказания. Назначение и индивидуализация наказания хотя и взаимосвязаны между собой, тем не менее, полностью не совпадают по содержанию, социально-правовому предназначению, а также по их критериям. Поскольку индивидуализация составляет лишь часть содержания института назначения наказания, то, следовательно, и ее критерии могут восприниматься как определенная часть критериев назначения наказания. Критерии индивидуализации наказания призваны конкретизировать, детализировать критерии его назначения и соотносятся с последними как часть с целым.

Такую же связь можно усмотреть в соотношении критериев индивидуализации и справедливости наказания, то есть последние охватывают своим содержанием первые; справедливость наказания предполагает учет судом при назначении наказания на основе не только типовых, но и всех индивидуальных признаков (свойств) преступления и личности виновного, а также особенностей проявления причин и условий его учинения.

В теории наблюдаются расхождения в понимании критериев индивидуализации наказания; например, М.И. Бажанов, И.И. Карпец обусловливают процесс индивидуализации учетом особенностей личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а А.Д. Соловьев указывает на целесообразность учета как степени, так и характера общественной опасности преступления. Как видно, здесь, нивелируются различия между индивидуализацией и назначением наказания, а также их критериями. На это обстоятельство обоснованно обратил внимание Л.Л. Кругликов. Назначение наказания по его мнению, не может сводиться только к индивидуализации наказания, предполагающей конкретизацию уголовно-правовых норм, их спецификацию в интересах достижения целей исправления осужденных и специальной превенции. Назначение наказания, как и справедливость охватывает единство двух сторон – равенства и индивидуализации.48

Поскольку индивидуализация наказания предполагает максимальный учет конкретных обстоятельств, отражающих индивидуальную степень общественной опасности преступления и особенности личности виновного, поэтому и основными ее критериями должны признаться индивидуальные (но существенные) признаки личности виновного, индивидуальная степень общественной опасности содеянного, которые проявляются и в смягчающих и отягчающих обстоятельствах. По сути, критериями индивидуализации наказания могут быть обстоятельства, значимо определяющие избрание в отношении лица, призванного виновным в совершении преступного деяния, справедливого и обоснованного наказания, которые, однако, законодатель не считает их в качестве типовых свойств личности виновного и признаков, отражающих характер и типовую степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд должен руководствоваться не только критериями индивидуализации, но и требованиями равенства, то есть учитывать характер и типовую степень общественной опасности преступления и типовые свойства личности виновного. Не случайно, поэтому в ч.1 ст. 60 УК РФ предусмотрено, мы бы сказали принципиальное положение – лицу, совершившему преступление, назначается справедливое наказание в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК, а также с учетом положений его Общей части УК РФ. Известно, что санкции статей Особенной части УК сформулированы исходя из характера и типовой степени общественной опасности преступления и некоторых типовых свойств личности виновного (инвалидность, несовершеннолетие, профессиональное положение и др.), отсюда учет названных критериев имеет важное значение для реализации принципа равенства граждан перед законом. А осуществление требования индивидуализации в совокупности с реализацией принципа равенства, обусловливает предпосылки назначения в каждом конкретном случае справедливого и целесообразного наказания, на основе максимального учета не только типовых, но и индивидуальных свойств преступления и личности виновного в интересах достижения целей наказания. Если назначение наказания своим целевым устремлением имеет все цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений осужденным и другими лицами, то его индивидуализация, прежде всего, устремлена на обеспечение достижения цели исправления осужденного. Она также способствует и восстановлению социальной справедливости, так как предполагает назначение справедливого наказания с учетом индивидуальной степени общественной опасности и индивидуальных свойств личности виновного. Однако в достижении целей восстановления социальной справедливости главенствующее значение имеет учет характера, типовой степени общественной опасности преступления и типовых свойств личности виновного. А индивидуализация не должна противоречить задаче суда назначать справедливое наказание, а также цели предупреждения новых преступлений со стороны других лиц.

В главе 10 УК РФ «Назначение наказания» предусматриваются критерии его назначения. В ней законодатель не вычленяет из критериев назначения наказания критерии его индивидуализации, хотя очевидно, что такие критерии назначения наказания, как степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризуются не только типовыми признаками (учтенными при определении санкций норм Особенной части УК), но и различными и значимыми для уголовного дела индивидуальным свойствами. Поэтому и назначенное судом наказание должно соответствовать как типовым, так и индивидуальным их свойствам. А это возможно будет только тогда, когда будут последовательно учитываться критерии дифференциации и индивидуализации, составляющие в своей совокупности критерии назначения наказания.

Обращает на себя внимание и то, что при регламентации общих начал назначения наказания указаны и собственно критерии его индивидуализации – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отличие от индивидуализации критерии назначения носят не только материальный, содержательный, но и формально-юридический характер. Если в ч.3 ст.60 УК РФ, как уже отмечалось, предусмотрены критерии назначения и одновременно, индивидуализации наказания, характеризующие преступление, обстоятельства его совершения и личность виновного с содержательной стороны, то в ч.1 этой же статьи предусмотрен сначала универсальный критерий назначения и индивидуализации наказания - виновному в совершении преступления должно назначаться справедливое наказание, а затем обозначаются два формальных критерия – наказание должно назначаться (1) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и (2) с учетом положений Общей части УК. Хотя следует отметить, что при индивидуализации наказания суд должен учитывать положения Общей части УК, в которой как раз и предусматриваются критерии, пределы и формы этой индивидуализации.

На основе анализа УК РФ можно выделить четыре общих материально-содержательных критерия индивидуализации наказания: 1) индивидуальную степень общественной опасности преступления; 2) индивидуальные свойства личности виновного; 3) смягчающие и отягчающие обстоятельства и 4) влияние назначенного наказания на: (а) исправление осужденного и (б) условия жизни его семьи. Первые два из них являются основными, а другие развивающими или детализирующими основные критерии, и им присуща только индивидуализирующая функция.

На наш взгляд, одним из важных (причем основным) критерием индивидуализации наказания следует признать учет при его назначении причин и условий совершения преступления. Они полностью не охватываются основными ее критериями, поскольку характер и степень общественной опасности преступления отражает конечный результат преступного поведения, полностью не отражаются они и в признаках личности виновного. Между тем для назначения справедливой и целесообразной меры наказания важное значение имеет установление судом механизма взаимодействия социальной среды и личности виновного, в частности, уяснение, насколько личность проявила себя в преступлении, «вырастает» ли оно из предшествующего образа жизни и поведения виновного, в какой микросреде находился он (антиобщественное или, наоборот, социально одобряемое окружение), проявил ли он решимость или, напротив, нерешительность при совершении преступления и т.д.

Выделение критериев индивидуализации, последовательный их учет при установлении конкретной меры наказания объективно направлены на преодоление формального подхода к назначению наказания. Учет критериев индивидуализации призван способствовать назначению по каждому конкретному уголовному делу справедливой, законной, обоснованной и целесообразной меры наказания.

Критерии назначения наказания, в том числе и его индивидуализация, как уже было отмечено, урегулированы в ст.60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, то есть общие требования, которыми должен руководствоваться суд при определении меры наказания при осуждении любого лица, совершившего преступление. Отсюда учет каждого из критериев, предусмотренных в ч.3 ст.60 УК РФ, следует рассматривать в качестве самостоятельного общего начала назначения наказания. А учет критериев индивидуализации может реализоваться при учете соответствующего критерия назначения наказания. Особенно большое значение законодатель придает обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, достаточно представительные перечни которых даны в отдельных статьях УК РФ (ст. ст. 61 и 63). И они, кроме того, указаны при регламентации критериев назначения наказания (ч.3 ст.60 УК РФ). Однако, исходя из особенностей законодательной техники отражения данных обстоятельств, следует признать их в качестве конкретизирующего степень общественной опасности преступления и личность виновного критерия назначения наказания. Применительно к смягчающим и отягчающим обстоятельствам критерии индивидуализации наказания и его назначения полностью совпадают, поскольку они влияют лишь на индивидуальную степень общественной опасности преступления и индивидуальную оценку личности виновного.

Некоторые авторы предпринимают попытки расширить круг специальных критериев индивидуализации наказания, хотя не всегда они представляются удачными. Так, А.В. Журавлева предлагает ст. 89 УК РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «Назначенное наказание всегда должно быть соизмеримо не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества».49

Кроме общих критериев индивидуализации наказания в УК РФ предусматриваются и специальные критерии, так как они должны учитываться при определении меры наказания за некоторые формы совершения преступлений или с учетом особенностей личности виновных, или особенностей судопроизводства (ст.65 УК РФ). Например, в ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суду предписывается учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Такого рода обстоятельства приобретают индивидуальный характер, поэтому их, на наш взгляд, следует признать специальными критериями индивидуализации наказания. Специальные критерии, также предусмотрены в ч.1 ст.64, ч.1 ст.67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.89 УК РФ.

Кроме общих и специальных критериев индивидуализации наказания представляется целесообразным выделить и дополнительные ее критерии, которые относятся к назначению отдельных видов наказаний. Например, в ч.3 ст.46 УК РФ предусмотрено, что размер штрафа определяется с учетом имущественного положения виновного, его семьи и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Аналогичное положение предусмотрено в ч.2ст. 1045 УК РФ относительно определения размера судебного штрафа. В п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ указано, что суд может назначить осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, а также за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Критериями такого решения в законе названы обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Кроме того, критерии индивидуализации могут классифицироваться на объективные и субъективно-личностные, а последние на: 1) характеризующие отдельные свойства личности виновного и 2) его поведение: а) до; б) во время и в) после совершения преступления.

Таким образом, под критериями индивидуализации наказания при его назначении следует понимать предусмотренные уголовным законом и значимые для правильного его применения обстоятельства, которым должна соответствовать конкретная мера наказания, назначаемая лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Исходя из систематического анализа норм УК РФ, можно определить и конкретные критерии этой индивидуализации. Ими, на наш взгляд, являются: 1)индивидуальная степень общественной опасности преступления; 2) причины и условия его совершения; 3) индивидуальные свойства личности виновного: а) характеризующие индивидуальную степень ее общественной опасности; б) не влияющие на степень её общественной опасности; 4) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, критерии индивидуализации наказания при его назначении можно определить как обстоятельства, характеризующие индивидуальную степень общественной опасности преступления, причины и условия его совершения и индивидуальные свойства личности виновного, на основании которых суд конкретизирует меру наказания и определяет ее соответствие требованиям справедливости и целесообразности.

Назначение наказания как более широкое понятие, поскольку оно предполагает обязанность суда руководствоваться принципами назначения наказания, учитывать общие начала, иные правила его назначения, как типовую степень общественной опасности преступления и типовые свойства личности виновного, так и индивидуальную степень общественной опасности содеянного и индивидуальные признаки личности виновного, с необходимостью предполагает его индивидуализацию. Поэтому и критерии индивидуализации наказания охватываются понятием критериев назначения наказания.

Таким образом, критериями индивидуализации наказания при его назначении могут быть классифицированы в зависимости от универсальности их применения на: 1) общие критерии, применяемые при назначении наказания любому лицу, совершившему преступление; 2) специальные критерии, отражающие специфику назначения наказания (независимо от его вида) за некоторые формы совершения преступлений (ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 и др. УК РФ) и 3) дополнительные критерии, учитываемые судом при назначении отдельных видов наказаний (например, штрафа). Каждая из указанных групп критериев конкретизирует, развивает предыдущие критерии индивидуализации наказания. Общие критерии индивидуализации наказания при его назначении можно классифицировать на: 1) основные: а) индивидуальную степень общественной опасности преступления; б) причины и условия его совершения, в) индивидуальные свойства личности виновного и 2) конкретизирующие основные критерии: а) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и б) возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

37 См.: Мюллер В. К. Новый англо-русский словарь. – М., 1999. С. 164.

38 См.: Исправительно-трудовое право / отв. ред. Н. А. Беляев, М. И. Федоров. - М., 1971. С. 46; Сундуров Ф. Р. Эффективность деятельности исправительно-трудовых колоний. - Казань, 1975. С. 9–14; Он же. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. - Казань, 1980. С. 59–74; Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. - Л., 1986. С. 71–98.

39 Ткачевский Ю. М. Советское исправительно-трудовое право. М., 1971. С. 64–65.

40 См. например: Кругликов Л. Л. Критерии назначения наказания в уголовном законодательстве социалистических стран // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ярославль, 1989. С. 95; Он же. О принципах назначения наказания. Указ. соч. С. 108; Набиев И. Г. Принципы назначения наказания: дис. … канд. юрид. наук. - Казань, 2004. Л. 7; Чугаев А. П. Назначение наказания. Краснодар, 2003. С. 123.

41 См. например: Мифтахов А. М. Указ. соч. С. 33.

42 См.: Мокосеева М. А. Указ. соч. Л. 7; Иглин А. В. Личность как субъект уголовного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2008. С. 9.

43 Кругликов Л. Л. Критерии назначения наказания в уголовном законодательстве социалистических стран. Указ. соч. С. 95.

44 Мифтахов А. М. Указ. соч. С. 33.

45 Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. - Владивосток, 1987. С. 165–166.

46 Мельникова Ю. Б. Указ. соч. С. 7.

47 Кругликов Л. Л. Основание дифференциации ответственности в уголовном праве. Указ. соч. С. 45–57.

48 См.: Уголовное право России. Часть общая: учебник / отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М.: БЕК, 1999. – 560 с.; 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012. – 563 с.

49 Журавлева А.В. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. С.7.