Уголовное законодательство современных государств имеет много общего в регламентации преступлений и ответственности за их совершение, и в то же время каждая его национальная система имеет определенную специфику. Как отмечается в литературе, эти особенности проявляются в содержании основных уголовно-правовых институтов (уголовный закон, преступление, наказание), они определяются историческими, национальными и культурными традициями, спецификой политического устройства общества, его экономики.137

Выделяются обычно четыре основные системы уголовного права: романо-германская, англосаксонская, социалистическая и мусульманская в зависимости от характера регламентации основных институтов.

Российское уголовное законодательство содержит в основном постулаты романо-германской системы. Кроме того, оно унаследовало и опыт советской (социалистической) системы уголовного права. Поэтому мы уделим внимание изучению, прежде всего, законодательного опыта европейских, постсоциалистических государств в интересах, дальнейшей модернизации российского уголовного законодательства.

Много схожих положений с российским УК в регламентации критериев индивидуализации наказания при его назначении мы находим в уголовном законодательстве государств СНГ и стран Балтии. Здесь сказывается и общее прошлое этих государств.

Особенно схожую с УК РФ регламентацию критериев индивидуализации мы находим в УК Азербайджана,137 Таджикистана,138 Узбекистана139 и ряда других государств. Однако и в УК этих государств проявляются те или иные особенности в регулировании критериев индивидуализации наказания.140 Например, в ч.3 ст.60 УК Таджикистана, в которой регулируются общие начала назначения наказания, предусмотрены достаточно конкретные критерии индивидуализации. В этом УК используется и само понятие индивидуализации наказания (в отличие от УК РФ). В ней, в частности предусмотрено, что при назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания. А ее критериями признаются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, под которыми понимаются ценность правоохраняемых благ, мотивы преступления, способ действий, характер и размер причиненного вреда, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего по делам частного обвинения. Одним из признаков характера и степени общественной опасности преступления признается и личность виновного. Она не выступает самостоятельным критерием индивидуализации наказания.

В УК Таджикистана среди обстоятельств, отягчающих наказание, регламентированы также обстоятельства, как совершение преступления в виде промысла, совершение деяния по мотиву личной вражды, совершение преступления лицом при нарушении принятой присяги или профессиональной клятвы, совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или под воздействием психотропных и других одурманивающих веществ, совершение умышленного преступления в отношении родителей (ч.1 ст.62). Такие отягчающие обстоятельства не известны российскому УК.

В УК Узбекистана общие критерии индивидуализации предусмотрены в ч.2 ст.54. В качестве этих критериев в данной норме обозначены мотивы содеянного, характер и размер причиненного вреда. УК РФ эти критерии также неизвестны.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в этом Кодексе обозначены совершение преступления повторно или нового умышленного преступления после осуждения за ранее совершенное умышленное преступление; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения либо под воздействием наркотических средств, психотропных или других веществ, влияющих на интеллектуальную деятельность (ч.1 ст.56).

В ч.3 ст.57 УК Узбекистана регламентируются исключительные обстоятельства как специфический критерий индивидуализации наказания при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК. В качестве исключительных узбекский законодатель признает обстоятельства, которые в совокупности характеризуют как деяние, так и личность виновного, степень и форму его вины, его поведение до и после преступления, причины совершения преступления и условия, ему способствующие.

Нельзя не отметить достаточно удачную трактовку исключительных обстоятельств, по сравнению с тем, что мы имеем в УК РФ. Некоторые из этих положений следовало бы использовать и при совершенствовании регламентации данной экстраординарной формы индивидуализации наказания в сторону его смягчения в УК РФ.141

Понятие индивидуализации известно также УК Республики Беларусь142 и Республики Молдова.143 По белорусскому УК при назначении наказания, суд руководствуется принципом индивидуализации наказания. Суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, цели преступного деяния, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Суду предписывается мотивировать назначаемую меру наказания в приговоре. Нельзя не отметить достаточно развернутую и конкретизированную систему критериев индивидуализации при его назначении в УК Беларусь. Некоторые ее положения следовало бы учесть в процессе модернизации УК РФ.

Среди смягчающих ответственность обстоятельств, наряду с другими, в УК Беларусь предусмотрены наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, совершение преступления престарелым лицом (ч.1 ст.63). Следует подчеркнуть, что в этом Законе смягчающим, как и отягчающим обстоятельствам, придается более универсальное значение, поскольку они сопрягаются не только с наказанием, а уголовной ответственностью в целом.

В данном УК более системно урегулированы вопросы индивидуализации наказания при его назначении с учетом смягчающих обстоятельств: в ст.69 предусматривается назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а в последующей статье (70) предусматривается назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Характерно также то, что в ч.1 ст.66 предусмотрен только один критерий индивидуализации наказания. Согласно этой норме при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд должен учитывать характер и степень участия в нем каждого соучастника.

Одновременно нельзя не отметить, что в отличие от других Кодексов, в том числе и УК РФ, в ч.2 ст. 66 УК Беларусь проводится дифференциация ответственности организатора (руководителя) организованной группы. Срок их наказания не может быть менее трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.144 Такое регламентирование белорусского законодателя имеет под собой веские основания.

В ч.1 ст. 75 УК Республики Молдова указывается, что при индивидуализации и назначении вида и срока наказания судебной инстанции предписывается учитывать тяжесть совершенного преступления, мотивы, личность виновного, обстоятельства дела, которые смягчают или отягчают ответственность, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного, а также на условия жизни его семьи (ч.1 ст.75).

В этом Кодексе установлены и пределы экстраординарного или чрезвычайного смягчения наказания; при осуждении за совершение особо тяжких преступлений суд вправе назначить виновному более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом, но не менее двух третей минимального наказания (ч.3 ст.79). А при осуждении лица, которое на момент совершения преступления не достигло 18 лет, за совершение тяжкого, особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления либо при рецидиве преступления суд может назначить наказание ниже низшего предела, но не менее половины минимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.4 ст.79).

Своеобразным характеризуется положения о назначении наказания и его индивидуализации в УК Республики Казахстан.145 В ч.2 ст. 52 данного уголовного кодекса установлено, что лицу, совершившему уголовное правонарушение, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений. Законодатель, как нам видится, обоснованно ориентирует суд на то, чтобы при назначении наказания он учитывал возможность исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений на основе избранной меры наказания.

В ч. 3 ст. 52 УК Казахстана при назначении наказания и его индивидуализации, кроме характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, предписывает суду учитывать поведение до и после совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Представляется справедливым выделение в качестве самостоятельного критерия индивидуализации наказания поведения виновного до и после совершения преступления, а также предписывания суду учитывать влияние назначенного наказания как на условия жизни его семьи, так и на лиц, находящихся на его иждивении. Возможны ситуации, когда, например, виновный не проживает со своей семьей, но участвует в воспитании, оказывает материальную поддержку своим несовершеннолетним детям, престарелым и нуждающимся в помощи родителям и другим лицам.

Характерно также то, что в УК Казахстана смягчающие и отягчающие обстоятельства сопрягаются с ответственностью в целом и одновременно с наказанием.

В ч. 2 ст. 65 УК Украины также предусмотрено положение о том, что лицу, совершившему преступление, должно назначаться наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.146

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в УК Украины предусмотрено выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации, сопряженное с совершением преступления в случаях, предусмотренных УК (п.9 ч.1 ст.66).

А в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в этом Кодексе предусмотрено совершение преступления лицом повторно и рецидив преступлений, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических или иных одурманивающих средств.147

Имеются особенности и в регламентации исключительных обстоятельств как основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. По УК Украины исключительными суд вправе признать наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного. Такое смягчение наказания возможно только в отношении лиц, совершивших особо тяжкое, тяжкое преступление или преступление средней тяжести. При установлении данного основания суд может назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК или перейти к другому, более мягкому виду наказания, не указанному в санкции статьи за данное преступление. Эти положения не распространяются на лиц, совершивших преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.69). Данное исключение имеет практический смысл, так как за преступления небольшой тяжести УК Украины предусматривает как правило наказания, не связанные с изоляцией осужденного, или же лишение свободы в альтернативе с другими видами наказаний.148

По существу те же подходы обозначены и при регламентации назначения и его индивидуализации в УК государств Балтии. Вполне естественно, в них имеется и определенная специфика. Так, в УК Литвы предписывается суду учитывать при назначении наказания степень опасности совершенного преступления, форму и вид вины, цели и мотивы совершенного преступного деяния, стадию преступного деяния, личность виновного, форму и вид соучастия в преступлении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст.54).149

Весьма специфическое положение закреплено в ч.3 данной статьи – если назначение наказания, предусмотренного в санкции статьи, явно нарушает принцип справедливости, суд с учетом цели наказания, может назначить мотивированное менее строгое наказание (ч.3).

В качестве обстоятельств, которые смягчают ответственность, в Кодексе закреплены свершение деяния лицом в состоянии ограниченной вменяемости, совершение деяния лицом, приведенным в состояние опьянения или дурмана против его воли; неудавшийся добровольный отказ от совершения преступления (ч.1 ст.59). Эти смягчающие обстоятельства, как видно, не известны российскому УК.

А отягчающим ответственность обстоятельством УК Литвы признает совершение деяния под воздействием алкоголя, наркотических, психотропных или иных действующих на психику веществ, в случае, если оно влияло на совершение деяния (п.9 ч.1 ст.60).150

В данном УК регламентируются основания, критерии и пределы индивидуализации с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст.62). Основной акцент УК Литвы делает на поведении виновного после совершения преступления – явке с повинной, чистосердечном раскаянии, оказании помощи при расследовании преступления, возмещении или заглаживании имущественного ущерба.151

В УК Латвии предписывается суду при назначении наказания принимать во внимание характер совершенного преступного деяния и причиненного вреда, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства (ч.2 ст.46).152

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в УК Латвии признаются: 1) совершивший преступное деяние признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном; 2) преступное деяние совершено лицом в состоянии ограниченной вменяемости (ч.1 ст.47). Отягчающими обстоятельствами признаны: 1) преступное деяние совершено повторно или образует рецидив преступных деяний; 2) преступное деяние совершено из корыстных побуждений; 3) преступное деяние совершено под воздействием алкоголя, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ и др.

В нем нет предметной регламентации критериев индивидуализации с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также при назначении наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление, за преступное деяние, совершенное в соучастии, за рецидив преступлений и др.

Это же можно отметить и в отношении УК Голландии,153 Швеции154 и ряда других государств.

В то же время последовательно отражены положения о критериях индивидуализации наказания в УК Польши.155 Остановимся на них подробнее.

В §1 ст.53 определено, что наказание назначается судом в пределах установленных законом, с тем, чтобы строгость меры наказания не превышала степени вины. Суд должен учитывать степень общественной вредности деяния, принимать во внимание его предупредительные и воспитательные цели, а также потребность в сфере формирования правового сознания общества.

В качестве критериев назначения наказания УК Польши также называет особенности мотивации и способ поведения виновного, характер и степень нарушения обязанностей, возложенных на виновного, характер и тяжесть отрицательных последствий преступления, личные особенности и условия жизни виновного, образ его жизни до совершения преступления и поведение после его совершения и, особенно, усилия по устранению вреда или по восстановлению в иной форме общественной справедливости, а также поведение потерпевшего (§2 ст.53).

При назначении наказания суду предписывается учитывать положительные результаты проведенного посредничества между потерпевшим и виновным либо соглашение между ними, достигнутого в судебном производстве или прокурором (§3 ст.53).156

Из содержания приведенной статьи видно, что польский законодатель «вооружает» суд достаточно конкретными критериями назначения и индивидуализации наказания. Последнее должно соответствовать степени вины, степени общественной вредности деяния, интересам достижения предупредительных и воспитательных целей, потребностям в сфере формирования правового сознания общества и др. Особое внимание в УК Польши уделяется усилиям по устранению вреда, восстановлению в иной форме общественной справедливости.

В соответствии со ст.57 данного Уголовного кодекса если имеет место несколько объективных оснований для чрезвычайного смягчения либо усиления наказания, суд может лишь один раз чрезвычайно смягчить или усилить наказание, учитывая все основания для смягчения либо отягчения наказания в их совокупности. Если же одновременно имеются основания для чрезвычайного смягчения или отягчения наказания, суд может применить чрезвычайное смягчение либо усиление наказания.

Суд может также применить чрезвычайное смягчение наказания в особо обоснованных случаях, когда даже самое минимальное наказание, предусмотренное за преступление было бы излишне строгим, в особенности:

1) если потерпевший помирился с виновным, вред был устранен либо потерпевший и виновный договорились о способе возмещения вреда;

2) с учетом предпринятых усилий по устранению причиненного преступлением вреда или его предотвращению;

3) если виновный в неумышленном преступлении или его самые близкие потерпели серьезный ущерб в связи с совершенным преступлением (§2 ст.60).157

Основанием чрезвычайного смягчения наказания или отсрочки его исполнение в отношении виновного, участвовавшего совместно с другими лицами в совершении преступления, признается сообщение органам, осуществляющим уголовное преследование, о лицах, участвующих в совершении преступления, а также о существенных обстоятельствах его совершения.158

В УК Польши предусматривается и ряд других оснований чрезвычайного смягчения наказания (§§4,5 ст.60, ст.61 и др.)

В §6 ст.60 определены пределы чрезвычайного смягчения наказания. Оно состоит либо в назначении наказания ниже низшего предела, установленного в санкции, либо в назначении наказания, более мягкого по своему характеру.

Польский законодатель не предусматривает перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств. В то же время общие критерии назначения наказания и его индивидуализации изложены в нем достаточно конкретно. По сравнению с российским УК они сформулированы более предметно, что облегчает судебную практику индивидуализации наказания.

Уголовный кодекс Дании при назначении наказания предписывает суду учитывать тяжесть преступления и информацию, относящуюся к личности преступника, в том числе его общие личностные и социальные обстоятельства, его поведение до и после совершения преступления и мотивы совершения преступления (ч.1 §80).

Факт совершения преступления совместными усилиями нескольких лиц должен, как правило, рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства (ч.2 §80).159

В §84 предусмотрены обстоятельства, уменьшающие наказание: К ним отнесены превышение пределов законной самообороны или необходимости; несовершеннолетний возраст виновного (причем наказание, в отношении таких лиц не может превышать восьми лет тюремного заключения); простительное заблуждение или простительное неверное толкование правовых положений, запрещающих или предписывающих совершение определенного действия; совершение преступления в состоянии сильного волнения, вызванного незаконным нападением или грубым оскорблением со стороны потерпевшего; совершение преступления в силу зависимости виновного от другого лица или перед лицом угрозы причинения значительного вреда; добровольное предотвращение после совершения преступления опасности вызванной данным деянием; полное возмещение ущерба причиненного преступлением; иная добровольная попытка предотвращения совершения деяния или восстановления причиненного им ущерба; явка с повинной и признание вины. При наличии ряда из приведенных обстоятельств наказание может быть полностью отменено.

Кроме того, в §85 предусматривается возможность сокращения наказания, если преступление совершается под влиянием сильного психического волнения или при наличии иной особой информации о психическом состоянии преступника или обстоятельств деяния, которые свидетельствуют в пользу применения менее строгого наказания, чем то, которое в ином случае могло бы быть применено. А при установлении судом особо смягчающих обстоятельств наказание вообще может быть отменено.

В ряде параграфов предусматривается возможность и «ужесточения наказания» (§§81,88,89 и др.)

Обстоятельно регламентированы критерии индивидуализации наказания в УК ФРГ.160 В §46 предусмотрены основания назначения наказания. В ней фактически обозначены общие критерии индивидуализации наказания. Вина лица, совершившего деяние, признается основанием для назначения наказания. При этом должны учитываться воздействия, которые могут оказать наказания на будущую жизнь лица в обществе (ч.1). При назначении наказания суд должен принять во внимание обстоятельства, которые свидетельствуют в пользу и против лица, совершившего деяния. В первую очередь должны учитываться движущие мотивы и цели лица, совершившего деяние; образ проявившийся в совершенном преступном деянии, способ совершения и виновные последствии содеянного; предшествующая жизнь виновного, его личные и материальные условия, а также его поведение после совершения деяния, в первую очередь его усилия возместить причиненной вред и достигнуть соглашения с потерпевшим.

При назначении наказания не должны приниматься во внимание обстоятельства, которые уже являются признаками состава деяния, предусмотренного в законе (ч.3).

Характерной особенностью УК ФРГ являются достаточно развернутая дифференциация пределов индивидуализации наказания при его назначении при наличии особо смягчающих обстоятельств и в зависимости от вида наказания и его срока, предусмотренных в санкциях норм Особенной части УК (§§49,50).161

Несколько однобоко регламентированы критерии индивидуализации наказания в УК Швейцарии, который ориентирует суд только на смягчение наказания.162 В качестве общего предписания в ст.63 указано, что судья определяет размер наказания соразмерно вине лица; он учитывает побудительные мотивы, предыдущую жизнь и личные отношения обвиняемого.

В ст.ст. 64,65,66,67 регламентируются различные основания и способы смягчения наказания и даже освобождения от него. В частности, в соответствии со ст.64 судья может смягчить наказание, если лицо действовало; исходя из достойных уважительных побудительных мотивов; было в бедственном положении; совершило деяние под воздействием тяжелой угрозы; когда лицо было введено в серьезное искушение поведением жертвы; виновный был в ярости или испытывал большую боль, вызванные несправедливым раздражением или незаслуженным оскорблением; возмещает вред, причиненный преступлением; если с момента совершения преступного деяния истекло относительно длительное время; когда лицо в возрасте от 18 до 20 лет еще не имеет полного представления о противоправности своего преступного деяния.

Предусматривается смягчение наказания и по собственному усмотрению суда. Согласно ст.66 если закон регламентирует смягчение наказания по собственному усмотрению, судья не связан видом и размером наказания, которое предусмотрено за совершенное преступление или проступок (ч.1). В то же время судья не может назначить наказание ниже минимального размера, установленного законом для данного вида наказания (ч.2).163

Анализируемый Кодекс допускает усиление наказания только за рецидив и совокупность преступных деяний или санкций уголовно-правовых норм (ст.ст.67 и 68).

Весьма развернуто представлена регламентация назначения наказания и, соответственно, его индивидуализации в УК Австрии.164 В §32 предусмотрены общие начала, в §33 – особые отягчающие обстоятельства, в §34 – особые смягчающие обстоятельства, в §35 – опьянение и его влияние на наказуемость, в §36 – исключение пожизненного лишения свободы, в §37 – назначение денежного штрафа вместо лишения свободы, в §38 – зачет предварительного заключения, в §39 – усиление наказания при рецидиве, в §40 – назначение наказания при дополнительном осуждении, в §41 – исключительное смягчения наказания при преобладании смягчающих обстоятельств, в §41а – исключительное смягчение наказания в случае сотрудничества с органами, осуществляющими уголовное преследование, и в §42 – ограниченная наказуемость деяния.

Остановимся на последнем параграфе, в котором указывается, что если преступное деяние наказывается только денежным штрафом, лишением свободы на срок не более трех лет или лишением свободы на тот же срок и денежным штрафом одновременно, то оно не подлежит наказанию, если установлена незначительная его вина; деяние не повлекло никаких последствий или эти последствия были незначительными либо если лицо стремилось устранить эти последствия, возместить вред или другим способом компенсировать причиненный вред и суд в связи с этим не считает необходимым применять наказание с целью предупредить совершение лицом новых преступных деяний или противодействовать совершению преступных деяний другими лицами.

Наиболее развернутым является закрепленный в этом Кодексе перечень особо смягчающих обстоятельств; в §34 указано всего 19 таких обстоятельств. Среди них: 1) лицо учиняет преступление в возрасте от 19 лет до 21 года или находится под влиянием аномального психического состояния, если оно неполностью понимает сущность происходящего, или если оно является запущенным с точки зрения его воспитания; 2) имело до этого законопослушный образ жизни и деяние противоречит его обычному поведению; 3) совершает деяние «по заслуживающим уважения обстоятельствам»; 4) принимает участие в каком-либо из совершенных преступных деяний, если это участие имеет второстепенное значение; 5) совершает преступление при наличии ошибки в запрете, не исключающей его вины, в особенности, если оно наказывается за умышленное преступное деяние; 6) после совершения деяния прошло длительное время и с того времени ведет себя законопослушно и др.

К особо отягчающим обстоятельствам УК Австрии относит: совершение нескольких преступных деяний одного и того же или различного вида или осуществление преступного деяния в течение длительного времени.

К ним этот Кодекс также относит рецидив преступлений; склонение другого лица к совершению преступного деяния; выполнение функций инициатора или подстрекателя какого-либо из совершенных преступных деяний или активная роль в совершении такого деяния; расистские, националистические или другие особо предосудительные мотивы; коварство, жестокость или причинение мучений потерпевшему; использование неспособности потерпевшего оказать сопротивление или его беспомощное состояние.

Как видно, этот УК упор делает на обстоятельства, крайне негативно характеризующие личность виновного в совершении преступного деяния.

Менее разработаны критерии индивидуализации наказания в УК Испании.165 В нем хотя и используются понятия отягчающих и смягчающих обстоятельств, однако их перечни не содержатся. В ст.65 дается относительно этих обстоятельств лишь общее разъяснение, согласно которому отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые вытекают из психического состояния виновного, его личных отношений с потерпевшим или иных личных причин, могут быть положены в основу отягчения или смягчения ответственности только самого виновного лица.

Представляют в то же время интерес положения ст.66 рассматриваемого Кодекса, определяющие меру влияния отягчающих и смягчающих обстоятельств на индивидуализацию наказания. В ней, в частности, закреплено, что при назначении наказания Суд или Трибунал (далее Суд) при наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельств должны применять следующие правила: 1) когда отсутствуют смягчающие и отягчающие обстоятельства либо когда есть и те, и другие, Суд индивидуализирует наказание, определяя его срок в соответствии с личностью преступника и степенью тяжести преступления; 2) если устанавливаются одно или несколько смягчающих обстоятельств, Суд назначает наказание по нижнему пределу установленному санкцией; 3) при наличии одного или нескольких отягчающих обстоятельств, Суд определяет наказание по верхнему пределу, установленному в санкции; 4) когда же устанавливаются два и более смягчающих обстоятельства, Суд определяет наказание на одну или две степени ниже, предусмотренного в Законе, продолжительность которого соответствует значению и количеству обстоятельств.

Нам представляется, что и в российском УК следовало бы более предметно предусмотреть степень влияния указанных обстоятельств на наказание или, по крайней мере, дать на этот счет разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В УК Франции правила назначения наказания регламентируются применительно к определению отдельных видов наказаний.166 При этом в нем акцент делается не на критериях, а пределах индивидуализации наказания. Так, согласно ст.132-18 если преступление наказывается пожизненным заточением или заключением, суд может назначить наказание срочным заключением или заточением или наказание тюремным заключением на срок, который не должен быть меньше двух лет. Когда же преступное деяние наказывается срочным заточением или заключением, суд может назначить наказание заточением или заключением на срок меньший, чем полагающийся, или назначить наказание тюремным заключением на срок не ниже одного года.167

Согласно ст.132-19 если за преступление предусмотрено наказание в виде тюремного заключения, суд может установить наказание тюремным заключением на срок меньший, чем это предусмотрено, а когда преступное деяние карается штрафом, суд может назначить более низкую сумму штрафа, чем это предусмотрено.

Однако в УК Франции не указываются конкретные основания или критерии такого смягчения наказания. В ст.132-24, лишь в общем плане указывается на способы индивидуализации наказания. В ней, в частности, предусмотрено, что в пределах, установленных законом, суд устанавливает наказание и определяет порядок его исполнения в зависимости от обстоятельств преступного деяния и личности виновного. Если суд назначает наказание в виде штрафа, он определяет его сумму с учетом и доходов, и расходов осужденного.

В этом Кодексе предусматриваются специальные положения о периоде надежности, режиме полусвободы, об исполнении наказания по частям и др. (ст.ст.132-23-132-28).

Нет каких-либо указаний на критерии индивидуализации наказания в УК Аргентины, хотя сама система наказаний представляется достаточно разработанной.168

Правила смягчения и усиления наказания специально регламентируются в УК Японии (главы 12 и 13).169 В ст.66 предусмотрено, что если в обстоятельствах преступления имеются требующие учета смягчающие моменты, говорящие в пользу совершившего преступление лица, наказание может быть смягчено с учетом смягчающих обстоятельств. И даже в тех случаях, когда наказание подлежит усилению в соответствии с законом, может иметь место смягчение наказания по смягчающим обстоятельствам (ст.67).

В ст.68 предусмотрены дифференцированные пределы индивидуализации отдельных видов наказаний.

В УК Японии, однако, не даются перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств и не раскрывается их содержание. Вряд ли такая регламентация облегчает задачу суда по назначению справедливого и целесообразного наказания.

Нет также перечней смягчающих и отягчающих обстоятельств и в УК КНР.170

В ст.61 указываются, что при назначении наказания в отношении преступного элемента следует исходить из характера преступления, обстоятельств дела, степени причиненного обществу вреда, учитывая при этом другие требования закона. А в ст.62 предписывается, что при установлении обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, необходимо учитывать их при вынесении приговора в рамках установленных УК пределов наказания.

УК КНР известны нормы о назначении наказания ниже низшего предела, хотя критерии такой индивидуализации в нем не отражены. В нем также содержаться положения о смягчении наказания при наличии явки с повинной и ряда других форм деятельного раскаяния, усилении наказания при рецидиве, множественности преступлений и наказаний.

В заключении хотелось бы отметить, что уголовное законодательство зарубежных государств при регламентации критериев индивидуализации и назначения наказания отмечается значительным многообразием. В одних УК регламентируются, как и в УК РФ, те же критерии назначения наказания, а в УК некоторых стран предусматриваются и конкретные критерии индивидуализации наказания (Беларусь, Молдовы, Франции). Общими критериями индивидуализации и назначения наказания признаются степень опасности или тяжести совершенного преступления (УК Украины, Молдовы); степень вины, степень общественной вредности деяния (УК Польши, ФРГ); цели и мотивы совершенного преступления (УК Беларусь, Литвы, Дании, Молдовы, ФРГ, Узбекистана) форма и вид вины (УК Литвы); характер и размер причиненного в результате совершения преступления вреда (УК Беларусь, Узбекистана); поведение лица и после совершения преступления (УК ФРГ, Казахстана, Польши), возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и заглаживание иного вреда (УК Австрии, Польши, Швейцарии).171 Имеются расхождения в признании смягчающими и отягчающими обстоятельствами как критериями чрезвычайного смягчения наказания, критериев индивидуализации наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, за рецидив преступлений, при совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также критерии индивидуализации отдельных видов наказаний. В ходе совершенствования УК РФ следовало бы, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления и личностью виновного указать в ч.3 ст. 60 УК РФ более конкретные критерии индивидуализации наказания – причины и условия совершения преступления, форму и степень вины, цели и мотивы преступления, характер и размер причиненного вреда, усилия виновного по его заглаживанию, его поведение до и после совершения преступления.

137 См. например: Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: [в 3 т.] Т.1: Общая часть / А. В. Наумов. - Москва: Федеральная палата адвокатов: Информ-Право, 2016. С. 691.

137 См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 года № 787-IQ) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 31.05.2016 г.) данные из информационно-правовой системы Параграф: URL: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=30420353 (дата обращения 14 июня 2017 года).

138 См.: Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года № 574 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.02.2017 г.) данные из информационно-правовой системы Параграф: URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=30397325 (дата обращения 21 мая 2017 года).

139 См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2012-XII) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.03.2017 г.) данные из информационно-правовой системы Параграф: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421110 (дата обращения 17 апреля 2017 года).

140 См. об этом: Иванов В. Д. Наказание в виде исправительных работ по УК стран СНГ // Бизнес в законе. 2011. № 1. С. 91–93; Иванова Н. В., Калачан К. Ю. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в Уголовном кодексе Российской Федерации и уголовном законодательстве зарубежных государств // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5. С. 134–138; Тулиев И. Р. Понятие системы наказаний в уголовном праве Республики Таджикистан // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 4. С. 66–69 и др. издания.

141 См.: Гараев М. Т. Указ. соч. С. 118–119; Мифтахов А. М. Указ. соч. С. 11, 98, 118.

142 См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.07.2016 г.) данные из информационно-правовой системы Параграф: URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=30414984 (дата обращения 17 декабря 2016 года).

143 См.: Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.03.2017 г.) данные из информационно-правовой системы Параграф: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923 (дата обращения 11 мая 2017 года).

144 См.: Илиджев А. А. Указ. соч. С. 159.

145 См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.05.2017 г.) данные из информационно-правовой системы Параграф: URL: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=31575252 (дата обращения 10 июня 2017 года).

146 См.: Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-III (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.03.2017 г.) данные из информационно-правовой системы Параграф: URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=30418109 (дата обращения 18 мая 2017 года).

147 См.: Сундурова О. Ф. Усиление уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации. С. 78.

148 Анализ данной статьи см.: Николаева Т. В. Указ. соч. С. 80–81; Мифтахов А. М. Указ. соч. С. 98–100.

149 См.: Уголовный кодекс Литовской Республики :Утвержден 26 сентября 2000 года законом № VIII-1968 данные из федерального правового портала Юридическая Россия. : URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243877 (дата обращения 13 марта 2017 года).

150 См.: Сундурова О. Ф. Усиление уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации. С. 79.

151 См.: Мифтахов А. М. Указ. соч. С. 101–102.

152 См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики. Принят 8 июля 1998 года ; Введен в действие с 1 апреля 1999 года данные из федерального правового портала Юридическая Россия: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243424 (дата обращения 08 февраля 2017 года).

153 См.: Уголовный кодекс Голландии: Выполнено 3 марта 1881 года ; Издано 5 марта 1881 года данные из федерального правового портала Юридическая Россия: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242430&subID=100100457,100100459 (дата обращения 14 января 2017 года).

154 См.: Уголовный кодекс Швеции: Принят в 1962 году; Вступил в силу 1 января 1965 года данные из федерального правового портала Юридическая Россия: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241607&subID=100097432,100097434,100097446 (дата обращения 12 февраля 2017 года).

155 См.: Уголовный кодекс Республики Польша: Дата принятия: 01.01.1997 (с изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 года) данные из федерального правового портала Юридическая Россия: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1246817&subID=100110056,100110057 (дата обращения 16 февраля 2017 года).

156 См.: Сундурова О. Ф. Усиление уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации. С. 80.

157 См. также: Николаева Т. В. Указ. соч. С. 90.

158 Николаева Т. В. Указ. соч. С. 91.

159 См.: Уголовный кодекс Дании: Принят в 1930 г.: Распоряжение № 648 от 12 августа 1997 г. с изменениями, внесенными Законом № 403 от 26 июня 1998 г., Законом № 473 от 1 июля 1998 г. и Законом № 141 от 17 марта 1999 г. данные из федерального правового портала Юридическая Россия: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241524&subID=100096345,100096366 (дата обращения 21 марта 2017 года).

160 См.: Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии: в редакции от 13 ноября 1998 года (по состоянию на 15 мая 2003 года) данные из федерального правового портала Юридическая Россия: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normid=1242733 (дата обращения 10 авпреля 2017 года).

161 См.: Николаева Т. В. Указ .соч. С. 83–85; Мифтахов А. М. Указ. соч. С. 105–106.

162 См.: Уголовный Кодекс Швейцарии от 21 декабря 1937 года: Дата принятия: 21.12.1937 (по состоянию на апрель 2002 года) данные из федерального правового портала Юридическая Россия: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241950 (дата обращения 12 апреля 2017 года).

163 См.: Мифтахов А. М. Указ. соч. С. 106–107.

164 См.: Уголовный кодекс Австрийской республики от 23 января 1974 г. / науч. ред. С.Ф. Милюков; перевод с нем. Л.С. Вихровой. – Спб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 352 с.

165 См.: Уголовный кодекс Испании 1995 года (по состоянию на 07.03.2007 года) данные из федерального правового портала Юридическая Россия: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1247923&subID=100111282,100111288 (дата обращения 19 июня 2017 года).

166 См.: Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ",- 1993. С. 12-35.

167 См.: Сундурова О. Ф. Усиление уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации. С. 83; Мифтахов А. М. Указ. соч. С. 108–109.

168 См.: Уголовный кодекс Республики Аргентина : Опубликован 29 октября 1921 года ; Вступил в силу 29 апреля 1922 года ( по состоянию на 10.01.2007) данные из федерального правового портала Юридическая Россия: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241563 (дата обращения 19 июня 2017 года).

169 См.: Уголовный кодекс Японии. С изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г.: Перевод с японского / Науч. ред.: Коробеев А.И.; Пер.: Еремин В.Н. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 62-65.

170 См. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики : Принят на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 14 марта 1997 г. ; Вступил в силу с 1 октября 1997 г. (по состоянию на 02.03.2007 года) данные из федерального правового портала Юридическая Россия: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1247252 (дата обращения 14 июня 2017 года).

171 См.: Айнутдинова К. А. Критерии индивидуализации наказания при его назначении по УК законодательства стран СНГ и Балтии // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 1. С. 136–137.