Несомненно, международная торговля услугами является важным видом международно-правовых отношений для участвующих в них государств, позволяя, с экономической точки зрения, получать существенную выгоду от использования конкурентных преимуществ, способствуя значительному экономическому росту. Но государства, занимая позиции сторонников или противников теории свободной торговли, не всегда способны отказаться от активного влияния правовыми методами на свободу движения товаров и услуг, стремясь оградить отечественных поставщиков услуг от иностранных конкурентов. Стремление многих государств сдерживать импорт зарубежных конкурентов, связанное с развитием и обострением конкуренции, в последнее десятилетие усиливается. Это в итоге приводит к формированию жесткого правового механизма, обеспечивающего становление протекционизма и расширяющего его формы, и методы.

Торговые барьеры по своей природе обычно относятся к сфере законодательного регулирования. Они включают меры, ограничивающие доступ на рынок иностранных лиц (например, путем резервирования предложения для государственной монополии или путем непризнания профессиональных дипломов и квалификации иностранцев) или меры, которые дискриминируют иностранных лиц после разрешения их доступа на рынок, например, в виде различного налогообложения или ограничений для иностранных лиц на получение кредитов в местных банках. Но, как отмечает О.В. Бирюкова, «в отличие от торговли товарами, либерализация торговли услугами осуществляется не путем снижения таможенно-тарифных барьеров, а путем изменения внутреннего регулирования и снятия ограничений на движение иностранных инвестиций»[1]. По этому поводу Б. Хокман и К. Примо Брага указывают, что пограничные меры, такие как тарифы являются, как правило, трудно применимыми к услугам, поскольку таможенники не могут легко следить за перемещением через границу услуг. Таким образом, в отношении услуг существуют ограничения в части выполнения нормативных актов применительно к различным режимам оказания услуг. Барьеры в сфере услуг аналогичны нетарифным барьерам и их влияние будет зависеть от того, какое существует правовое регулирование в этой области[2].

Нетарифные методы, как определенные формы правового ограничения торговли, трактуются некой совокупностью как административных, так и экономических мер, при этом способных «выходить за пределы таможеннотарифных ограничений»[3]. Свое понимание природы нетарифных ограничений В.Ю. Пресняков выражает как «комплекс мер ограничительно-запредельного характера, препятствующих проникновению иностранных товаров на внутренние рынки. Цель этих мер - не только усиление конкурентных условий импортирующей страны, но и защита национальной промышленности, охрана жизни и здоровья населения, окружающей среды, морали, религии и национальной безопасности»[4]. В свою очередь И.И. Дюмулен связывает нетарифные ограничения с любыми нормативными актами федерального и регионального уровня, в которых в том числе, определены «методы реализации законов, постановлений и иных нормативных актов, которые воздействуют на экспорт и импорт товаров, объем, товарную структуру внешней торговли, цены конкурентоспособность товаров, создавая более жесткие условия для товаров иностранного происхождения по сравнению с товарами национального производства или различных режим для товаров разных стран»[5].

В противоположность этому либерализация представляет собой процесс, обеспечивающий, посредством принятия соответствующих нормативноправовых актов, открытость национальных экономик для мирового рынка. Открытие внутреннего рынка для международной конкуренции предполагает устранение нормативно-правовых барьеров для свободного потока товаров и услуг через границы, что влечет корректировку системы национальных нормативно-правовых актов в этой области.

Среди существующих выгод от либерализации торговли услугами необходимо выделить следующие:

1. показатели эффективной инфраструктуры услуг является необходимым условием для повышения благосостояния. Без создания конкуренции вряд ли они, чтобы преуспеть в этой роли - в ущерб общему экономическому эффективности и росту. Все большее число государств формируют открытую и прозрачную правовую среду для предоставления услуг.

доступ к услугам мирового уровня помогает экспортерам и производителям в развивающихся странах повысить их конкурентоспособность. Ряду развивающихся стран также удалось, опираясь на иностранные инвестиции и международный опыт, выйти на международные рынки услуг - от туризма и строительства до разработки программного обеспечения и здравоохранения. Либерализация услуг, таким образом, стала ключевым элементом многих стратегий развития.

потребительская экономия. Существуют серьезные факторы либерализации, которые ведут к снижению цен, улучшению качества, предоставлению широкого выбора услуг для потребителей.

4. развитие инновационных технологий в странах с либерализованными рынками.

5. обязательства стран в сфере открытости и предсказуемости торговли, наличие юридических гарантий в части допуска нерезидентов к стабильным поставкам своих услуг. Они могут планировать будущее с большей уверенностью, благодаря чему поощряются долгосрочные инвестиции.

6. технология оказания услуг в соответствии с нормами ВТО активизируют прямые иностранные инвестиции. Это приносит с собой новые навыки и технологии, которые распространяются в различных способах в экономике в целом. Несмотря на значительное преобладание развитых стран в мировой торговле услугами (примерно 70%), в этом секторе стремительно набирают вес развивающиеся страны, которые по многим видам услуг уже входят в число лидеров (например, Индия, Китай, Сингапур). Либерализация торговли, при прочих равных условиях, позволяет менее развитым странам более эффективно использовать свое главное сравнительное преимущество - недорогую рабочую силу.

Проблемы, которые возникают в процессе либерализации торговли услугами, вызваны, главным образом, несовершенством правового регулирования рынка услуг, а также существованием правовых барьеров для доступа на него нерезидентов. Цель либерализация, следовательно, состоит в том, чтобы подтолкнуть различные сектора экономики к более эффективному использованию правовых ресурсов государства. Эта цель достигается посредством совершенствования правового механизма торговли услугами, надлежащего правового обеспечения конкуренции, а также проведением институциональных реформ и необходимых организационно-правовых изменений, при которых резиденты могут приблизиться к внедрению производственных и торговых технологий иностранных конкурентов. Либерализация торговли услугами предполагает увеличение правовых возможностей для расширения экспортных операций. Но, в то же время, либерализация предполагает рост конкуренции с импортируемыми услугами, которую местные производители, особенно в более бедных странах, могут и не выдержать.

В сфере международной торговли услугами сущность либерализации раскрывается через возможности иностранных поставщиков осуществлять торговлю услугами в большей или меньшей степени в рамках правового режима, обеспечивающего торговлю национальных поставщиков. Вместе с тем, очевидно, что специфические способы экспортных поставок услуг, а также их неосязаемый характер, приводят к невозможности защиты рынков услуг отдельных государств с помощью тарифных мер. По данной причине региональные отрасли, которые производят услуги, в основном защищаются с помощью нормативно-правовых актов, контролирующих, к примеру, иностранные прямые инвестиции либо участие зарубежных производителей услуг в соответственных национальных сферах экономики. Такие нормативно-правовые акты устанавливают запреты на зарубежные капиталовложения в некоторых секторах оказания услуг (к примеру, банковских) либо ограничивать права зарубежных поставщиков услуг на организацию филиала, который необходим для активной работы на рынке государства-импортера (к примеру, страховые компании).

Либерализация торговли часто откладывается или используется государствами из-за опасений, что она может оказать негативное влияние на доходы государственного бюджета и стать причиной макроэкономической нестабильности. На самом деле влияние либерализации торговли услугами на доходы бюджета в целом неоднозначно и зависит от предпринятых реформ и исходной ситуации в конкретной стране. Тем не менее, в международноправовом регулировании торговлей услугами процессы либерализации усиливаются. Причем продвижение к либерализации международной торговли связано уже не столько с нормативно-правовыми изменениями в отдельно взятых странах, сколько с согласованными волеизъявлениями участников международной торговли на межгосударственном уровне.

Первоначальным импульсом таким процессам явилось заключение в 1947 г. Генерального соглашения по торговле и тарифам (ГАТТ), в котором были отражены правила и принципы регулирования международной правовой торговли товарами[6]. В настоящий момент существует уже достаточное множество форм либерализации торговли: на одностороннем, двустороннем, и многостороннем уровнях. Развивающиеся страны в большинстве случаев включились в процесс либерализации в одностороннем порядке, при поддержке МВФ и других программ структурных реформ. В настоящее время большую актуальность приобретает система взаимных уступок для достижения консенсуса - либерализация на двустороннем и многостороннем уровнях. Главным многосторонним форумом по либерализации торговли услугами выступила Всемирная торговая организация (ВТО), в частности текущий раунд переговоров ВТО - «Дохийский раунд развития».

Ключевым событием в сфере либерализации международной торговли услугами явилось заключение рамочного Генерального соглашения о торговле услугами (ГАТС), которое вошло в качестве неотъемлемой составляющей части в пакет основных документов о создании Всемирной торговой организации с 1 января 1995 г. В частности, именно это Соглашение устанавливает четыре основных правовых режима международной торговли услугами:

- торговля через границу - электронные или физические трансакции через границы, такие как услуги воздушного или морского транспорта, а также торговля финансовыми услугами (режим 1)

- потребление за рубежом - перемещение потребителя в другую страну для потребления таких услуг как туризм и образование (режим 2);

- коммерческое присутствие - прямые инвестиции в другую страну с целью оказания услуг на рынке той страны, таких как, например, услуг связи или электроснабжения (режим 3);

- присутствие физических лиц - временное перемещение какого-либо производителя услуг с целью оказания услуг, таких как, например, консультирование бизнеса или строительство (режим 4). Также значительным шагом в либерализации всего международного рынка торговли услугами явилось подписание в 1997 году многостороннего соглашения связанного с либерализацией рынка финансовых услуг. Уже с 1999 года около ста государств в рамках ВТО начали процесс открытия своих финансовых рынков.

Вместе с тем, несмотря на свою «либеральную» природу, в части правоприменительной практики ГАТС не охватывает важные аспекты торговли услугами - до этого момента на разностороннем уровне не получилось согласовать использование защитных чрезвычайных мер, государственных закупок или субсидий. Соответственные положения имеются в ГАТС, но они или считаются декларативными, или говорят о намерении государств совершить дополнительные переговоры, или же считаются неполными. Это явилось итогом того, что уже в начале переговоров государства встретились с проблемами установления самих «защитных чрезвычайных мер в торговле услугами», но также критериев установления защитных чрезвычайных мер ко всем 4 методам поставки услуг или решения подобных вопросов, как повышение поставки услуги, техника расследования, понятие ущерба и др. Непонятным также является использование режима большого благоприятствования, а также национального режима по отношению 3-го и 4-го методов поставки услуг, так как зарубежные фирмы, которые зарегистрированы на национальной территории, обретают внутренние права и могут применять региональный режим[7].

Развивающиеся государства не акцентируют большого внимания на многосторонних переговорах, так как либерализация сервисных сфер может быть связана с вероятными провалами рынка[8]. Необходимо также заметить, что ни в ВТО, ни в ГАТС не существует эффективных правовых механизмов, которые позволяют влиять на государства для создания комплексной и универсальной базы данных в области торговли услугами[9].

Значительное отличие между проводимой политикой государств и положениями ГАТС в качестве результата неудовлетворенности членов международной торговли темпами и масштабами многосторонней либерализации вызвано распространением региональных, двусторонних и трансконтинентальных соглашений о взаимном экономическом сотрудничестве (в ВТО их именуют РТС - региональными торговыми соглашениями), включая и выходящие за пределы соглашений ВТО по охвату сфер сотрудничества[10].

Предельную динамику в формировании подобных соглашений выявляют ЕС, страны ЮВА, ЕАСТ, Канада и США, которые определяют своей основной задачей достижение максимального эффекта от участия в подобных видах интеграции в условиях экономических посткризисных трудностей. При том, больше половины из них совершают либерализацию по «негативному перечню» - либо государство реализует либерализацию некоторых секторов услуг, либо оно отмечает «закрытые» области в виде специального перечня в преференциальном соглашении (или подход НАФТА). Данный подход подразумевает автоматическую либерализацию секторов услуг, которые не включены в перечень, в отличие от позитивного перечня, который используется в ГАТС (распространение режима лишь на сектора, по каким достигнуто сотрудничество), и подразумевает наиболее амбициозное и жесткое открытие собственных рынков услуг[11].

Специфика национальных торговых соглашений считается их либерализационный характер, при котором 2 либо больше партнеров оказывают взаимные преференции друг другу. Среди вступивших в силу и нотифицированных соглашений превалируют соглашения о свободной торговле (примерно 58% от всех соглашений) и экономической интеграции (около 31%), явно меньшим удельным весом обладают соглашения о таможенных союзах (примерно 7%) и соглашения с частичным охватом товарной номенклатуры или же секторов экономики (около 4%).

В практической торговле сегодня еще недостаточно используется существующий механизм ГАТС, а также и в рамках региональных торговых соглашений по услугам значительной либерализации не происходит. В качестве причин называется следующая: «частично либерализация торговли услугами осуществляется странами автономно, кроме того, из-за асимметричности в распределении выгод и издержек от реформирования регулирования не все страны в интеграционном объединении могут быть на практике заинтересованы в реальной либерализации, и в рамках преференциальных торговых соглашений легче договориться о либерализации торговли услугами на индивидуальных условиях, выгодных для данных стран, чем на условиях, согласованных в рамках ГАТС»[12].

По инициативе Соединенных Штатов в 2011 году была образована неформальная группа «истинно хороших друзей либерализации торговли услугами» («Really Good Friends for Liberalization of Trade in Services»). У нее получилось согласовать единые подходы к новейшему Соглашению по торговле услугами (СТУ), какое должно обусловить архитектуру невидимой торговли и стимулировать совершения существенного открытия национальных рынков услуг. Г руппа «истинно хороших друзей» собирает примерно 40% всей мировой торговли, а также объединяет ряд государств.

Также, вне предела ВТО осуществляются переговоры по подписанию новейшего соглашения по торговле услугами (ТИСА). Решение об их реализации было принято 5.07.2012 года членами ВТО, которые объединились в группу «Истинно хороших друзей услуг» («Really Good Friends of Services»). На сегодняшний момент на конец сентября 2014 года в переговорах не принимают участие несколько стран, которые входят в 20-ку мировых импортеров и экспортеров услуг, включая: Китайскую Народную Республику (примерно 4,4% мирового экспорта и около 6% мирового импорта), Индию (примерно 3,3% мирового экспорта и около 3,1% мирового импорта), Сингапур (около 3,1% мирового экспорта и примерно 2,9% мирового импорта), Россию (примерно 1,7% мирового экспорта и около 2,9% мирового импорта), Таиланд (около 1,3% мирового экспорта и примерно 1,7% мирового импорта), Бразилию (примерно 1,2% мирового экспорта и около 2,4% мирового импорта) и Малайзию (около 1,1% мирового экспорта и примерно 1,2% мирового импорта). Так, государства БРИКС не вовлечены в создание новых правил по услугам.

Существенные преимущества от подписания ТИСА можно было бы приветствовать, если бы эти переговоры подразумевали, что новая договоренность станет потенциально важным преференциальным соглашением в торговле услугами, которое когда-нибудь было составлено в рамках статьи V Генерального соглашения в торговле услугами (ГАТС). Этим временем, базируясь на весьма ограниченном объеме доступных сведений о плюрилатеральных переговорах, появляются закономерные сомнения (предметного и процедурного характера) в том, что вырабатываемое соглашение можно легко инкорпорировать в структуру ВТО в будущем и наличествовать вместе с ГАТС либо, что менее вероятно, сменить его. Этот факт, что в истории ГАТТ/ВТО не было еще прецедента подобного сосуществования, должен вызывать озабоченность приверженцев ТИСА. Члены ТИСА должны и дальше применять подходы к созданию и либерализации правил, которые предельно приближены к ГАТС, когда они хотят упростить, и не усложнить процедура вероятного закрепления положений данного соглашения в пределах ВТО.

Причинами же недостаточного внимания стран - членов ВТО к либерализации торговли услугами, которая обещает большие потенциальные выигрыши для экономики, можем отметить следующие: во-первых, «торговля услугами причисляется к более регулируемой государством области внешнеэкономических правоотношений, которая не только определяет во многом финансовую и экономическую стабильность, но также поддерживает социальную обстановку благоприятную в государствах»[13]. Большое внимание государства уделяют ограничению свободы регулирования финансовых и транспортных услуг, ликвидированию ограничений на свободный доступ к информационной службе; во-вторых, способ открытия беспрепятственного доступа на внутренний рынок, который разработаны на основании практики использования ГАТТ, не действует в ГАТС. Характер торговой политики, которая регулирует невидимую торговлю, исходит из специфики услуги в качестве объекта международной торговли: как правило, купля-продажа услуг требует прямого взаимодействия покупателя и продавца[14]. Таким образом, либерализация торговли услугами предусматривает снижение барьеров законодательного регулирования по доступу на рынок и упразднение дискриминационных правил в отношении нерезидентов по всем четырем предусмотренным ГАТС режимам обеспечения торговли услугами.

Процесс либерализации торговли услугами не следует путать с процессом дерегулирования сферы услуг, который происходит во многих странах. Дерегулирование сферы услуг направлено на сокращение общего вмешательства государства в какой-либо сектор слуг, тогда как либерализация торговли услугами направлена на обеспечения того, чтобы существующее правовое регулирование в стране не дискриминировало бы иностранное участие на рынке услуг. Либерализация торговли услугами совместима с государственным регулированием сферы услуг с целью защиты потребителей, сбалансированного управления экономикой, контроля над естественными монополиями или решения социальных задач.

Относительно либерализации международной торговли юридическими услугами необходимо выделить следующую особенность правового регулирования: существует сильная корреляция между уровнем внутреннего правового регулирования рынка услуг и степенью закрытости рынка для иностранных поставщиков юридических услуг. Выделяются три основных фактора правового регулирования, которые влияют на рынок юридических услуг: определенные нормативно-правовые меры, не связанные конкретно с сектором юридических услуг, меры правового регулирования данного специфичного сектора услуг и меры, касающиеся образования и профессиональной подготовки, которые могут повлиять на доступ юристов на внутренний или международный рынок. В основном, поставщики юридических услуг сталкивается с тремя основными видами препятствий: ограничительные меры доступа на международный рынок, национальные меры ограничения и внутренний регулирование. Тем не менее, все эти меры могут усилить негативное отношение к иностранной конкуренции на внутреннем рынке юридических услуг. Этим и обуславливается необходимость либерализации национального законодательства в этой сфере.

В отношении доступа на рынок, типичное ограничение связано с организационно-правовой формой поставщика. Например, некоторые организационно-правовые формы не допускаются при регистрации в некоторых странах. Это обусловлено проблемой снижения ответственности юристов, которая «скрывается» за определенными организационно-правовыми формами, повышая их личную и профессиональную ответственность. Еще одно ограничение, связанное с доступом на рынок, является ограничение на привлечение внешних специалистов. Эти ограничения могут быть применены к физическим лицам, предполагающим создание в другой стране юридической компании (режим 3 ГАТС), но также и через короткие визиты для предоставления услуг в режиме 4 ГАТС.

В рамках национального законодательства существуют ограничения на общение с местными юристами, а также ограничения для иностранных юридических компаний по найму местных юристов. Эта мера направлена на предотвращение юридической практики иностранных юристов и фирм по представительству в местных судах как в рамках партнерских отношений, так и при найме местных юристов[15]. Хотя эти меры могут также рассматриваться как меры, которые ограничивают доступ на рынок, тем не менее, это считается более национальной мерой ограничения, потому что устанавливается ограничение на возможности иностранных компаний в пользу резидентных юристов и компаний, так как они не имеют ограничений для предоставления такого рода услуг.

Другой проблемой, связанной с ограничениями в национальном законодательстве, является существование ценза оседлости, которое может принимать форму временного жительства, постоянного место жительства и / или требований по регистрации. В этом случае требуется проживание в течение определенного периода времени в принимающей стране, прежде чем будет получено разрешение или лицензии на предоставление юридических услуг. Это требование является нарушением национального режима, поскольку оно ставит отечественных юристов в льготное положение, так как ими это требование выполняется без проблем. Постоянное место жительства часто требуется для осуществления представительства, прежде всего, в судах. Тем не менее, требование места нахождения является менее ограничительной мерой из представленных трех, потому требуется для поставщика юридических услуг только наличие адреса при необязательном резиденстве в принимающей стране.

В части национального регулирования, в частности в отношении квалификационных требований, существует возможность серьезного влияния на торговлю юридическими услугами[16]. Этот фактор во многом будет зависеть от различий правовых систем разных стран и это связано, прежде всего, с защитой местных потребителей, так как предполагается, что иностранный юрист, практикующий в другой правовой системе, является не лучшим советником или представителем в местном суде. Обычно иностранные юристы должны пройти переквалификацию в принимающей стране, особенно для осуществления практики или представительства в суде. В большинстве стран это предполагает определенный срок от трех до пяти лет и наличие практического опыта. Эти требования по предоставлению юридических услуг, связанные с национальным законодательством, представляют существенное ограничение по предоставлению данного вида услуг.

Следует иметь в виду, что требования, предъявляемые к иностранным юристам, являются более обременительными, чем в отношении юристов- резидентов - это может быть проблемой не только внутреннего регулирования, но также может оказать влиять на международные правоотношения в этой области. Это указывает на важность взаимного признания соглашений, которые могут быть использованы, чтобы свести к минимуму проблемы, существующие исходя из существующих квалификационных требований в различных странах. Например, иностранные юридические консультанты (FLCS) как иностранные адвокаты, как правило, сталкиваются с меньшими ограничениями, но по- прежнему, подлежат лицензированию[17].

Существуют разные способы регулирования международной юридической практики и можно выделить некоторые общие черты этих способов: иностранные юридические консультанты не допускаются к практике в рамках законодательства принимающей страны; некоторые страны рассматривают их в качестве юристы, в других они не могут использовать название юристы и должны назваться по-другому; некоторые страны позволяют им осуществлять юридическую практике, пока специалист подтверждает свою квалификацию в соответствующем законодательстве; некоторые страны позволит им участвовать в заседаниях в третейских судах; некоторые страны требуют, чтобы иностранный юридический консультант регистрировался в местной адвокатской или профессиональной ассоциации; несколько раз они обязаны сдать экзамен и т.д.

Уже довольно распространена дискуссия о регулировании юридических услуг во многих странах по всему миру. Это приняло разнообразные формы в зависимости от типа экономики и уровня существующего правового регулирования. Поиск оптимального обоснования правового регулирования сектора юридических услуг имеет следующие три цели:

- поиск решения существующей асимметрии информации между клиентами и поставщиками юридических услуг;

- поиск способов и средств надлежащего учета влияний, которые оказываются при предоставлении услуг на покупателя услуг, а также на третьих лиц;

- возможность учета того факта, что юридические услуги производят общественные блага, которые имеют значение для общества в целом, например, для надлежащего отправления правосудия.

Одним из существенных моментов либерализации рынка юридических услуг должно являться и то, что государства должны поощрять внутренние реформы в вопросах правового регулирования обращения юридических услуг. В качестве предпосылок к этому может являться разработка сборника материалов об основных направлениях нормативно-правовых реформ в различных юрисдикциях; разработка руководящих принципов оптимальной юридической практики, основанной на опыте, с указанием наиболее подходящих способов, в целях реального проведения политики либерализации этого рынка; определение форм и способов поощрения за конкретные результаты по совершенствованию регулирования сектором юридических услуг, на международном уровне и на национальном. Решение этих задач требует введения больших требований к прозрачности при оказании юридических услуг - это не обязательно решает проблемы отечественных поставщиков, но способно помочь иностранным поставщикам услуг, чтобы понять требования по лицензированию и осуществлению деятельности.

Далее, существует необходимость более широкого применения ГАТС для раскрытия положений о лицензионных требованиях и квалификации. Существует также необходимость определения более активной роли соглашений о взаимном признании и типовых правил, которые могли бы иметь дело с гораздо более широким кругом вопросов, чем тех, которые предусмотрены ГАТС. Значимым является и то, что в секторе юридических услуг существуют особые инструменты, специфичные для этого сектора, таких как, например, роль общественного влияния на юридическую профессию, которые должны быть учтены в разработке нормативных актов. Так, международное правовое регулирование в международные торговли услугами в будущем может реализовываться посредством разработки региональных и двусторонних соглашений, которые уже функционируют с услугами (к примеру, ОЭСР, НАФТА либо с помощью переговоров в пределах ВТО, которая, в сущности, не считается еще действительно многосторонним и универсальным механизмом контролирования.

Существующая опасность, связанная с «открытостью» нормативных положений по либерализации, не способствует тому, что многие страны готовы открыть свои рынки в сфере услуг. Сближение подходов по правовому регулированию может для многих стран частично снять эту проблему, и сделать многосторонний подход более привлекательным. Значимым считается признание такого факта, что в юридической теории и в практике очень важны компромиссы между выгодами от либерализации и конкретных реформ в нормативной области, которые направлены на укрепление торгового суверенитета страны, включая, и в области международной торговли услугами.

[1] Бирюкова О.В. Торговля услугами в Дохийском раунде: многостороннее соглашение для избранных? // Вестник международных организаций. 2013. № 2 (41) С. 100

[2] Hoekman, Bernard and Carlos A. Primo Braga. 1997. “Protection and Trade in Services: A Survey,” Open Economies Review 8:285-308. 1997. С. 288

[3] Большой экономический словарь / Под ред. Б.А. Райзберга. М., 2007.

[4] Пресняков В.Ю. Государственное регулирование внешней торговли России в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы и перспективы. М., 1997.

[5] Дюмулен И.И. Нетарифные ограничения в международной торговле. Зарубежная практика. М., 1997.

[6] Соглашение начало действовать с 1 января 1948 г.

[7] Дюмулен И.И. Международная торговля услугами. М.: Экономика, 2003. С. 43-44

[8] Бирюкова О.В. Торговля услугами в Дохийском раунде: многостороннее соглашение для избранных?// Вестник международных организаций. 2013. № 2 (41). С. 100

[9] Trade and Public Policies: A Closer Look at Non-Tariff Measures in the 21st Century World Trade Report // World Trade Organization. 2012. Р. 99-100

[10] Анализ эволюции и содержания преференциальных торговых соглашений содержится в World trade report 2011. The WTO and Preferential trade agreements: from co-existence to coherence. WTO, 2011. P. 40248. URL: http // www.wto.org.

[11] Hosuk Lee-Makiyama. The International Services Agreement (ISA) - from the European vantage poin // European Centre for International Political Economy. 2012.

[12] Бирюкова О.В. Пути использования инструментов торговой политики для обеспечения экономических интересов российского бизнеса в международной торговле услугами: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. 08.00.14. М. 2012. С. 11

[13] Hoekman B., Mattoo A. Services Trade Liberalisation and Regulatory Reform: Re-invigorating International Cooperation // VoxEU.org. 24.12.2012.

[14] Бирюкова О.В. Торговля услугами в Дохийском раунде: многостороннее соглашение для избранных?// Вестник международных организаций. 2013. № 2 (41) С. 99-100

[15] Geloso G. M. Managing Request-Offer Negotiations Under the GATS: The Case of Legal Services // OECD Trade Policy Papers, 2004. No. 2, OECD Publishing. P. 10.

[16] Geloso, 2004, Р. 23

[17] Ibid. Р. 25