В рамках настоящего исследования особый интерес представляет нормативно-правовое регулирование международной торговли услугами на уровне национального законодательства. Особенно применительно к такой их разновидности как юридические услуги. В конкретных секторах обязательств согласно ГАТС в общей сложности 58 стран представили графики для юридических услуг, но уровень приверженности значительно варьируется в зависимости от региона и страны. Хотя эти страны приняли на себя обязательства в части юридических услуг, тем не менее, у них сохраняются ограничения на эти обязательства.

Стратегии развития правовых оснований торговли услугами во многих странах предусматривают в качестве одного из основных направлений деятельности постепенную либерализацию сектора юридических услуг, в том числе в автономном режиме, причем во многих случаях в результате такой либерализации формируется гораздо более открытый режим, чем того требуют обязательства по ГАТС или даже РТС. Примером здесь может служить недавняя инициатива Китая по существенной либерализации торговли услугами в рамках проекта по созданию на пилотной основе китайской (шанхайской) зоны свободной торговли, в пределах которой принцип свободной торговли будет распространяться на 18 подсекторов в 6 основных секторах, за исключением банковских и информационно-коммуникационных услуг. Меры по либерализации торговли юридическими услугами в национальном законодательстве направлены на преодоление разрыва между согласованными и фактическими режимами правового регулирования сектора услуг и устранение сохраняющихся правовых ограничений на пути торговли услугами.

В качестве примера рассмотрим практику Сингапура, который, будучи членом АСЕАН, сделал значительные шаги в либерализации сферы юридических услуг. Страна сделала юридические услуги предметом обязательств в рамках ее двусторонних соглашений о свободной торговле с Японией, Австралией и Соединенными Штатами[1]. Это привело к росту числа иностранных юристов и общей стоимости оказанных услуг. Либерализация правового рынка Сингапура превратил островное государство в основной узел АСЕАН для международных юридических фирм, дополнительно способствуя росту правовой отрасли Сингапура. Это в значительной степени происходит из-за увеличения числа совместных предприятия, которые выбирают Сингапур в качестве центра управления региональным бизнесом, а также в качестве базы для урегулирования споров по сделкам с участием Индии и стран АСЕАН[2].

Чтобы свести к минимуму воздействие на местных юристов, Сингапур принял поэтапный подход к либерализации путем предоставления «меню вариантов» для корпоративных форм иностранных юридических фирм. На основании рамок их юридической практики, юридические фирмы в Сингапуре делятся на Сингапурскую юридическую практику («SLP») и иностранную юридическую практику («FLP»). SLP представляют местные фирмы, которые специализируются на праве Сингапура, в то время как зарубежные FLP фирмы или многосторонние фирмы специализируются на заграничных операциях. Поправки, внесенные в закон, регулирующий юридическую деятельность - «Legal Profession Act» в 2000 году, требуют, чтобы все иностранные юристы и юридические фирмы были зарегистрированы. За это отвечает «Legal Profession (International Services) Secretariat», созданный при Генеральном прокуроре как учреждение по вопросам регистрации[3].

В рамках существующего правового регулирования существует возможность создания иностранными юридическими фирмами представительского офиса (RO) для анализа рынка и определения экономически эффективных способов работы. Годовая лицензия для этого разрешает только маркетинговую работу и может быть продлена, пока иностранная юридическая фирма работает в рамках FLP[4].

Концепция представительского офиса по законодательству Сингапура отличается от аналогичных концепций в Китае и Корее. RO в этих странах разрешено практиковать по иностранному законодательству, в то время как региональным отделениям в Сингапуре запрещено участвовать в любой юридической практике. Вместо того, чтобы формировать RO, большинство международных юридических фирм рассматривают правовой рынок Сингапура как иностранную юридическую практику.

Изменения в законодательстве в 2000 г. позволили создавать правовые объединения и совместные предприятия. Эти два варианта позволяют сингапурским и иностранным юридическим фирмам функционировать в качестве «единого поставщика услуг» по «использованию офисных помещений, прибыли или информации о клиентах»[5]. Эти фирмы в рамках объединений и совместных предприятий обязаны обладать юридическими знаниями в таких областях, как банковское дело, финансы и корпоративное законодательство[6].

Это позволяет получить местным фирмам передовой опыт иностранных партнеров. Есть два ключевых различия между правовым объединением и совместным предприятием. Во-первых, объединение включает две автономные фирмы, которые работают вместе при отсутствии перекрестного владения. Кроме того, сосуществование двух фирм не создать новое юридическое лицо. Как противоположность, компании в форме «Law LLC» (российский аналог ООО) или «Ince & Co» работает как одна фирма под единым брендом. На самом деле, форма «Ince & Co» является британской международной юридической фирмой и регистрирует в качестве FLP в Сингапуре.

В отличие от правового объединения совместное предприятие является компанией, созданной в совместной собственности сингапурской и иностранной юридической компании[7]. Лицензия совместного предприятия позволяет фирме работать в «разрешенных областях юридической практики», под которыми обычно понимаются сфера коммерческого права[8]. Сингапурские юристы из совместных предприятий исключены из практики в определенных областях права, таких, как конституционное право, уголовное право, семейное право и судебный процесс[9].

Юридическая практика[10] в Индии регулируется Адвокатским Актом 1961 г. (Акт) и Правилами совета юристов 1975 г. (Правила). Правила являются главным регулятором юридической профессии. В соответствии с разделом 24 Акта, только граждане Индия (или граждане страны, где индийские адвокаты имеют юридическую практику на основе взаимности), которые получили высшее образование в рекомендованных Советом учебном заведении и достигли 21 - летнего возраста, имеют право на адвокатскую практику[11]. Тем самым закон порождает право заниматься юридической практикой индийским гражданам и ни один иностранный адвокат не имеет права на юридическую практику в Индии, хотя в соответствии со статьей 32 Закона, они могут участвовать в судебных заседаниях со специальным разрешением суда в конкретных случаях.

Закона о партнерстве 1932 г. и Закон о компаниях 1956 г. также налагают некоторые нормативные ограничения на профессиональную юридическую практику. Эти ограничения, как правило, являются главной причиной закрытости Индийского юридического рынка для иностранных юристов. Индийское правовое сообщество и власти часто утверждают, что из-за этих ограничений, индийские юристы не смогут конкурировать с зарубежными юристами и что удаление этих ограничений позволит либерализовать рынок юридических услуг. К правовым ограничениям этого рынка в Индии относятся следующее:

Ограничение на рекламу. Юристы или юридические фирмы в Индии не могут себя рекламировать вообще[12]. Им запрещается рекламировать свою практику прямо или косвенно любыми средствами, в том числе брошюрами, газетами, журналами, веб-сайтами или личными связями.

Запрет на количество партнеров. Закон о компаниях 1956 г. не позволяет формировать «партнерства, компании или объединения более чем двадцати человек в Индии, который также одинаково применим юридическим фирмам»[13]. В отличие от зарубежных юридических фирм, которые может иметь неограниченное количество партнеров, индийские юридических фирмы могут иметь максимум только 20 партнеров.

Партнерство и ограничения по оплате. В соответствии с Правилами, индийскому адвокату запрещается участие в любых объединениях, предполагающих раздел прибыли с любым лицом, кроме адвоката (в том числе иностранного адвоката)[14]. В отличие от современных тенденций в зарубежных юридических фирмах (например, альтернативные бизнес-структуры), индийские юридические фирмы не могут оказывать междисциплинарные услуги клиентам, такие как бухгалтерский учет, управленческое консультирование или услуги в сфере налогообложения и т.д.

Ответственность партнеров в юридической фирме. В соответствии с Законом о партнерстве 1932 г., партнеры юридической фирмы несут солидарную ответственность за действия фирмы. В соответствии с Законом о партнерстве 1932 и Законом о компаниях 1956 г., индийские адвокаты не могут создавать иных организационно-правовых форм.

Работа в иностранной юридической фирме. Индийский Адвокат не имеет права работать в качестве «штатного наемного работника в интересах другого человек, правительства, фирмы, корпорации или концерна» в соответствии с Правилами[15]. Это означает, что, если индийский адвокат присоединяется к международной юридической фирме в качестве помощника, адвоката / юриста или в качестве партнера, он должен сдать сертификат принадлежности к Государственному Совету адвокатов[16].

Число привлечения капитала власть юристов юридических фирм. Большинство юристов в Индии практикуют без какой-либо финансовой помощи от банков или других финансовых учреждений. Только несколько крупных юридических фирм имеют инфраструктуру и ресурсы, чтобы конкурировать с международными юридическими фирмами. Без финансовой помощи для других индийских адвокатов сложно конкурировать с международными юридическими фирмами, некоторые из которых имеют более 2500 партнеров[17]. Можно утверждать, что вышеуказанные положения в значительной степени ограничивают рост юридической профессии в Индии и создают неблагоприятные условия для индийских юридических фирм, в случае получения иностранными юристами доступа к рынку юридических услуг в Индии[18].

В соответствии с соглашением все страны ЕС обязались быть связанными в части юридических консультаций по праву своей страны и международному публичному праву. Действующие европейские стандарты предусматривают, что на рынке правовых услуг могут осуществлять деятельность профессиональные адвокаты, а также лица, таковыми не являющиеся.

Что касается правовой практики европейских стран, то последние могут быть поделены на три группы:

страны, где адвокаты владеют монополией на представительство в судах и на консультирование, другими словами имеют полную монополию на оказание правовых услуг. В таких странах лица, не будучи адвокатами, оказывать правовые услуги не могут (Австрия, Кипр, Чехия, Германия, Венгрия).

страны, где адвокаты владеют монополией на представительство в судах. В таких странах консультирование по правовым вопросам не является прерогативой адвокатов, поэтому представители других профессий, а возможно и любое лицо вообще, могут давать консультации по правовым вопросам. Однако представительство в судах принадлежит только адвокатам (Бельгия, Литва, Норвегия, Португалия).

страны, где юристы не владеют какой-либо монополией на юридические услуги (Финляндия, Швеция).

В соблюдении национального режима маркетинг юридических консультативных мероприятий не имеет ограничений в Дании для юристов с датской лицензией на юридическую практику и юридических фирм, зарегистрированных в Дании. В рамках соблюдения национального режима, только юристы, имеющие датскую лицензию на юридическую практику, могут работать датской юридической фирме. В Германии доступ на рынок коммерческих предприятий возможен при условии принятия в коллегию

адвокатов в соответствии с «Законом о федеральных юристах». Для доступа на рынок физических лиц Г ермания и Великобритания требуют высшее образование, профессиональную квалификацию, а также три года

профессионального опыта в юридической отрасли.

Чешская Республика, Польша, Румыния, Словакия, Словения и взяли на себя обязательства в отношении юридических услуг в целом. Болгария, Лихтенштейн, Исландия и Швейцария взяли на себя обязательства по обеспечению консультационных услуг в области международного и

национального законодательства, в то время как Исландия также приняла обязательства, касающиеся права третьих стран.

Для доступа на юридический рынок Норвегии, необходимо принять активное участие в бизнесе, и иметь интерес (собственные акции и / или быть членом правления фирмы) в норвежской юридической фирме. Иностранные адвокаты могут оказывать консультации по-иностранному и международному праву после его применения. Однако, существуют некоторые ограничения по сотрудничеству с норвежскими адвокатами.

В Исландии, члены Генеральной ассоциации адвокатов имеют исключительное право представлять интересы клиентов во всех основных судах. Для национального режима в отношении юридических консультаций по национальному законодательству, адвокаты должны сдать экзамен по знанию исландского законодательства и удовлетворять требованиям гражданства или проживания в стране не менее одного года, в случае наличия юридической практики в качестве члена Генеральной Ассоциации адвокатов Исландии. Для деятельности в отношении национального законодательства в Чешской и Словацкой Республик, требуется принятие в местную ассоциации адвокатов или Палату коммерческих адвокатов. При этом для соблюдения национального режима, адвокаты и коммерческие юристы должны быть выпускниками местных университетов. И в Польше, для установления коммерческого представительства требует авторизация и польское гражданство.

В отношении правового регулирования в постсоветских странах, можно привести пример Республики Азербайджан, в которой адвокаты не владеют монополией на консультирование. Что касается представительства в судах, они имеют таковую по уголовным делам. Статья 92.1 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает, что «только лица, уполномоченные работать адвокатами в Республике Азербайджан, могут участвовать в качестве защитников по уголовным делам». Согласно статья 66 Гражданско-процессуального кодекса, адвокаты осуществляют представительство по гражданским делам, но их монополия распространяется только на кассационную инстанцию. Лица, не являющиеся адвокатами, могут принимать участие в судебных разбирательствах в иных судах.

Согласно статье 4 Закона Азербайджанской Республики «Об адвокатах и адвокатской деятельности», «адвокатской деятельностью может заниматься лицо, которое в установленном порядке принято в члены коллегии адвокатов и принесло присягу адвоката». При этом порядок получения лицензии адвоката и вступления в члены коллегии определён в статье 8 Закона: «адвокатом может стать лицо с высшим юридическим образованием, имеющее стаж работы по специальности юриста не менее трёх лет или же осуществляющее деятельность не менее трёх лет в области права в научных и педагогических, образовательных учреждениях, успешно сдавшее в Квалификационной комиссии экзамен по квалификации, состоящий из устного собеседования и письменного теста для выявления профессиональной годности, и успешно прошедшее обязательное обучение в учебно-научном учреждении соответствующего органа исполнительной власти».

Аналогично и в Армении адвокаты не владеют монополией на консультирование, а только на представительство в судах. Статья 5 Закона об Адвокатуре устанавливает, что «представительство в судах или защита по уголовным делам <...>, как предпринимательская деятельность, должна осуществляться только адвокатами». В Республике Беларусь в соответствии со ст. 7 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, установлены следующие требования к кандидату в адвокаты, существенным образом ограничивающие доступ на рынок юридических услуг: быть гражданином Беларуси; иметь высшее юридическое образование; пройти установленную законом стажировку квалификационный экзамен; получить необходимую лицензию; стать членом коллегии.

Применительно к правовому регулированию в США условия доступа к рынку юридических услуг, предоставляемые США в рамках ГАТС не так либеральны, как предусмотрено в соглашении о свободной торговле со странами Северной Америки. Обязательным требованием в США является оказание юридических услуг квалифицированным адвокатом США. К ним относятся: консультации по законодательству юрисдикции, где требуется оказание услуг в качестве адвоката, исключая: (а) представление интересов в любом суде, перед любым судьей или другим судебным должностным лицом; (II) подготовка документов для осуществления передачи или регистрации права собственности на недвижимость США; (III) подготовка документов, влияющих на расположение по любому имуществу, находящемуся в Соединенных Штатах и принадлежащий его резиденту; и (IV) для получения документов в отношении супружеских или родительских отношений, прав или обязанностей жителей США.

Значительную роль в США играет законодательство штатов, поэтому для доступа на юридический рынок сохранено лицензирование для представительства в округе Колумбия, а также еще в 8 штатах. Для доступа на рынок коммерческих предприятий и партнерств в юридических фирмах существует ограничение на количество лицензированных юристов. Для юридической практики по патентам и товарным знакам также требуется наличие гражданства США. Доступ к рынку значительно варьируется в зависимости от штата и только в отношении практики по международному праву, который во многом является относительно либеральным. В большинстве государств, практика в области международного права допускается при условии, что иностранные юридические консультанты (FLC) является компетентным насколько это разрешено в стране, где зарегистрирован адвокат.

В ряде штатов имеются относительно небольшие ограничения на доступ к рынку. В Мичигане требуется резидентство в штате для соблюдения национального режима в части коммерческого присутствия или присутствия физических лиц. Миннесота, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Огайо и Вашингтон требуют наличие в штате представительского офиса для доступа на рынок физических лиц. Практика по законодательству третьей разрешается только в Нью-Джерси, Аляске, Коннектикуте, Нью-Йорке, штате Орегон, штате Огайо, округе Колумбия и на Г авайях, но адвокат должен быть компетентным в законе этой страны или иметь возможность для получения юридической консультации от адвоката, лицензированного в этой юрисдикции. Практика в праве принимающей страны допускается только в Нью-Джерси, Нью-Йорке, штате Аляска, округе Колумбия, на Г авайях, Орегоне и Огайо, но FLC должны иметь возможность для получения юридической консультации от адвоката, лицензированного в этой юрисдикции. В штате Огайо не допускаются партнерские отношения с местными юристами.

Рассматривая страны Южной Америки, необходимо особо указать на то, что участниками ГАТС в части юридических услуг являются: Аргентина, Чили, Колумбия, Эквадор, Гайана, и Венесуэла. Аргентина и Гайана приняли на себя обязательства по всем формам юридических услуг. Чили приняла на себя обязательства, касающиеся юридических консультаций по вопросам международного публичного права и международного коммерческого права; Колумбия и Эквадор приняли обязательства в части юридических консультационных услуг по иностранному законодательству и международному законодательства (за исключением консультаций и судебного процесса в сфере национального законодательства). Колумбия также приняла обязательства по оказанию юридических консультационных услуг, связанных с добычей полезных ископаемых.

В этих странах, за исключением Чили, существует сравнительно мало ограничений на взятые ими обязательства. Так, Чили остается несвязанной в отношении трансграничных поставок и потребления за рубежом юридических услуг. Иностранные адвокаты в Чили могут быть предметом аттестации со стороны компетентных органов. Если реализация юридической консультации включает в себя появление или выполнение формальных процедур в чилийского суде или административном органе, то это должно быть сделано юристом, квалификация которого признается в Чили. В свою очередь, Венесуэла остается несвязанной по отношению к трансграничной поставке юридических услуг. А Колумбия - по отношению к коммерческому присутствию и присутствию физических лиц в целях для поставки юридических услуг, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В рамках Азиатско-Тихоокеанского региона Таиланд и Япония приняли обязательства в отношении оказания юридических услуг в целом, в то время как Малайзия взяла на себя обязательства экспертных и консультативных услуг, связанных только с национального законодательства, международного права и законодательства Малайзии в области международных компаний. Также Таиланд несвязан по отношению к трансграничной поставке юридических услуг и присутствию физических лиц. Для национального режима, участие иностранного капитала не может превышать 49%. В Малайзии, доступ на рынок для коммерческого присутствия может быть только через компанию, зарегистрированную в Федеральной территории Лабуан. Поэтому и юридические услуги должны предоставляться только в иностранными компаниями, зарегистрированными в Федеральной территории Лабуан.

В Японии, поставщик юридических услуг должен быть признан «Gaikoku- Хо-Jimu-Bengoshi» Министра юстиции и должен быть зарегистрирован в Японской федерации ассоциаций адвокатов. Для получения признания, поставщик услуг должен (а) быть квалифицированы в качестве адвоката в юрисдикции; (б) заниматься юридической практикой как адвокат, по крайней мере 5 лет в юрисдикции; (в), не иметь условий для дисквалификации в юрисдикции; (г) осуществлять добросовестно профессиональную деятельность; (д) обладать планом, местом проживания и финансовой основой для выполнения должным образом и стабильно профессиональных задач; и (е) обладать способностью к компенсации убытков, причиненных клиенту. Для доступа на рынок, юридические услуги могут быть предоставлены физическим лицом без коммерческого присутствия.

В Китае иностранные юридические фирмы могут предоставлять юридические услуги только в форме представительств. Сотрудники представительства обязаны быть практикующими адвокатами, которые практиковали в течение не менее двух лет за пределами Китая (в отношении руководителя представительства требуется стаж практики не менее трех лет за пределами Китая). При этом иностранным представительствам и их сотрудникам разрешается только проведение ограниченного числа мероприятий, которые не захватывают юридическую практику по китайскому законодательству.

В Индонезии иностранные юридические фирмы не допускаются к практике от собственного имени, и они обязаны работать с местными юридическими фирмами. Законодательство Индонезии позволяет только индонезийским гражданам, окончившим индонезийское учебное заведение или иное признанное в стране учреждение присоединение юристов к местным объединениям адвокатов и работу в юридической сфере.

В свою очередь Австралия предоставляет достаточно либеральные условия доступа на рынок для иностранных поставщиков юридических услуг на австралийском рынке. Австралия предоставляет доступ на условиях, при которых[19]:

делается различие между поставкой юридических услуг, связанных с австралийским национальным законодательством, за которое иностранцы должны отвечать тем же требованиям, что и граждане страны для получения полного сертификата и поставкой юридических услуг, связанных с правом другой страны, для которой иностранцам не требуется получение полного сертификата и которые подлежат менее обременительным требованиям по регистрации;

нет количественных ограничений, либо в числовой форме или в любом виде критерия экономической необходимости, по количеству поставщиков или числа иностранных поставщиков, которые могут поставлять любой вид юридических услуг исходя из законодательства принимающей страны или от количества поставщиков, которые могут поставить любой вид юридических услуг по праву других стран. Отсутствуют количественные ограничения на стоимость сделок по юридическому обслуживанию или активов, операций по юридическому обслуживанию или общее число сотрудников или количество сотрудников, которое потребуется поставщику для оказания юридических услуг.

иностранные поставщики по праву других стран должны удовлетворять требованиям по пребыванию:

- на основе периодического присутствия или через коммерческое присутствие в Австралии;

иностранные поставщики по праву других стран могут поставлять юридические услуги на основе периодического присутствия на срок до 90 дней в году без того, чтобы получить австралийский сертификат или надо зарегистрироваться в качестве иностранного адвоката в Австралии;

иностранные поставщики по праву других стран может поставлять юридические услуги, связанные с иностранным правом путем установления коммерческого присутствия в Австралии, если они зарегистрированы в качестве иностранного юриста, и они работают в партнерстве или в рамках иного договора о разделе прибыли с местными юристами при условии, что имеют квалификацию в праве других стран и имеют опыт практики в этом законодательстве.

Таким образом, наиболее распространенным национальным ограничением доступа на рынок является ограничение на тип юридического лица. В большинстве случаев поставщики имеют ограниченный выбор правовой формы для физических лиц (индивидуальных предпринимателей) или партнерских отношений, за исключением компаний с ограниченной ответственностью. Некоторые страны также установили ограничения в части национальности и гражданства. Что касается национального режима, наиболее распространенными ограничениями являются требование резидентности. Также распространенным ограничением является требование для всех поставщиков юридических услуг (отечественных и иностранных) в части наличия выпускников национальных университетов; этот ограничение дискриминирует де-факто отечественных и зарубежных поставщиков услуг. Среди других требований по ограничениям в национальном режиме являются: (I) признание иностранных степеней только для граждан, кто учится за границей; и (II) такое требование для иностранных юристов как активное участие в бизнесе местных юридических фирм.

Юридические услуги, как и другие профессиональные услуги, являются сектором, где нормативные барьеры для международной торговли услугами довольно высоки. В рамках национального законодательства существует большое количество мер по лицензированию и квалификационным требованиям, которые могут представлять собой важные ограничения для торговли юридическими услугами, но при этом создавать предпосылки для ее либерализации. Необходимо особо указать, что внутренние нормативно-правовые акты в любом случае должны быть разумны, объективны и беспристрастны для обеспечения надлежащего осуществления и развития международной торговли услугами.

[1] Trade Policy Review Body, Trade policy review report by the Secretariat — Singapore revision, at 76-77, WT/TPR/S/267 (June 5, 2012) [hereinafter Trade policy review — Singapore revision].

[2] Hsieh, Pasha Li-Tian. ASEAN's Liberalization of Legal Services: The Singapore Case. (2013). Asian Journal of WTO and International Health Law and Policy. , 8(2) , 475. Research Collection School Of Law. URL: http://ink.library.smu.edu.sg/sol research/1286

[3] Jeffrey Chan Wah Teck, S.C., Liberalization of the Singapore Legal Sector, present at 10th General Assembly of ASEAN Law Association (2009). URL: http://www.aseanlawassociation.org/10GAdocs/ Singapore3.pdf.

[4] Legal profession (international services) rules 2008, rule 17 (Sing.); Fees and payments (Mar. 12, 2013). URL: http://app.agc.gov.sg/What_We_Do/Legal_Profession_Secretariat/Fees_and_Payments.aspx.

[5] Legal profession act (CH. 161), arts. 130B(7), 130C(7) (Sing.); Legal profession (international services) rules 2008, rules 5, 9 (Sing.).

[6] Legal profession (international services) rules 2008, rules 4(2)(a), 8(1)(a) (Sing.).

[7] Legal profession act (Ch. 161), art. 130B(9) (Sing.).

[8] Legal profession act (Ch. 161), art. 130A(1) (Sing.); Legal profession (international services) rules 2008, rule

(Sing.).

[9] Legal profession (international services) rules 2008, rule 3 (Sing.).

[10] Chhina А. Liberalisation of indian legal services: politics and challenges // Oxford University Commonwealth Law Journal. 2012. Vol 12 № 2. Р. 295-316.

[11] Advocates Act 1961, ss 2, 24, 29, 30 and 33.

URL: http://www.barcouncilofindia.org/wp-content/uploads/2010/05/Advocates-Act1961.pdf

[12] The Bar ^uncil of India rules/ 1975, r 36, ch II, pt VI (BCI Rules) / URL: http: //lawmin.nic.in/la/ subord/bci_index.htm

Indian Companies Act 1956, s 11 (2). / URL:

http://www.mca.gov.in/Ministry/pdf/Companies_Act_1956_13jun2011.pdf

[14] BCI Rules (n 11), r 2, ch III, pt VI.

[15] ibid, r 7, ch II, pt VI .

[16] CS Lal, Commentaries on Advocates Act, 1961 and Bar Council of India Rules// 2nd edn, Law Publishers 2006. Р. 384.

[17] Select Committee on Trade and Industry, Trade and Investment Opportunities with India (third report); Memorandum by Clifford Chance LLP (HC 2005-06, HC 881-I, II (Appendix 10), 9 January 2006). URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200506/cmselect/cmtrdind/881/881we11.htm.

[18] Chhina А. Liberalisation of indian legal services: politics and challenges // URL: http: //www .researchgate .net/publication/259275714.

[19] URL: http://www.lawcouncil.asn.au/lawcouncil/images/3042- FINAL-Submission to Productivity

Commission-Bariers_to_Exports.pdf