Дисциплинарная ответственность представляет собой материальное охранительное правоотношение, в рамках которого реализуется предусмотренное санкцией правовой нормы дисциплинарное взыскание. Сторонами этого правоотношения являются субъект дисциплинарной власти и подчинённый ему по службе сотрудник, совершивший дисциплинарный проступок. Это материальное правоотношение проявляется через комплекс процессуальных отношений, являющихся составной частью внутриорганизационной деятельности органов внутренних дел и складывающихся, прежде всего, между лицами, ведущими производство по дисциплинарному делу и его участниками.

В диссертационных исследованиях, посвящённых дисциплинарному производству, кроме того, используется термин «субъекты дисциплинарного

производства»1, под которыми имеют в виду «участников этих

правоотношений» , либо понимаются «его участники» .

Как справедливо отмечает А.В. Никифоров, «в дисциплинарном производстве, с одной стороны, участвует лицо (лица), к которому применяются правовые меры дисциплинарного воздействия, а с другой - их начальники, пользующиеся предоставленной им законом в соответствии с занимаемой должностью дисциплинарной властью»[1] [2] [3] [4]. По его мнению, по характеру процессуального статуса «субъектов дисциплинарно-процессуальных

отношений» можно разделить на три основные группы:

- начальники, наделённые властными полномочиями;

- сотрудники, в отношении которых решается вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия;

- вспомогательные участники производства (свидетели, потерпевшие, эксперты, переводчики, адвокаты, законные представители) [5].

Обратим внимание, что в данной классификации речь идёт о субъектах дисциплинарно-процессуальных отношений.

В зависимости от их роли в дисциплинарном производстве, его субъекты, по мнению А.М. Колоскова, могут быть классифицированы следующим образом:

- лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности;

- субъекты, правомочные возбудить производство по делу о дисциплинарном проступке;

- субъекты, правомочные осуществлять контроль за деятельностью сотрудников и ходатайствовать о возбуждении дела о дисциплинарном проступке;

- субъекты, правомочные рассмотреть и вынести решение по делу;

- субъекты, содействующие ведению производства1.

В предложенной классификации, по нашему мнению, перечислены субъекты процессуальных отношений, возникающих в рамках дисциплинарного производства, а не субъекты производства по дисциплинарным делам, под которым мы понимаем «порядок деятельности субъекта дисциплинарной власти по разрешению дел о фактах нарушения служебной дисциплины лицами, подчинёнными по службе». Поэтому субъектом дисциплинарного производства является субъект дисциплинарной власти и лица по его поручению, ведущие дисциплинарное производство.

В свою очередь, Е.А. Шурупова считает, что в дисциплинарном производстве необходимо выделить три основные группы должностных лиц органов внутренних дел[6] [7] [8]:

начальники, наделённые в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел властными полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий;

должностные лица, в отношении которых осуществляется

дисциплинарное производство;

иные должностные лица, участвующие в дисциплинарном производстве единолично либо коллегиально (сотрудники, которым поручено проведение служебной проверки, кадровые подразделения, аттестационные комиссии, иные лица, на которых возложены подготовка проекта приказа о наложении дисциплинарного взыскания и ознакомление с ним сотрудника, в отношении которого он издан, а также проверка доводов, изложенных в жалобе

-5

сотрудника на решение о привлечении к дисциплинарной ответственности) .

В данной классификации представлена властная сторона, ведущая производство (1 и 3 группы), и лица участвующие в производстве (2 группа).

При классификации лиц, участвующих в процессуальных правоотношениях, возникающих в ходе производства по дисциплинарным делам как вида административно-охранительного производства, по нашему мнению, необходимо исходить из того, что они представляют сторону, ведущую производство и сторону, принимающую участие в производстве. Соответственно, по аналогии с производством по делам об административных правонарушениях[9] при классификации субъектного состава административно-процессуальных отношений по их роли в дисциплинарном производстве можно выделить две категории лиц:

лиц, представляющих властную сторону и ведущих производство по

делу;

лиц, вовлекаемых в производство по делу властной стороной и являющихся его участниками.

Так, к числу лиц, представляющих властную сторону и ведущих производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел, относятся уполномоченный руководитель (начальник), иные сотрудники, уполномоченные руководителем (начальником) вести производство по дисциплинарному делу (в частности, проводить служебную проверку, готовить проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ознакамливать сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания).

В свою очередь, к числу участников производства по дисциплинарным делам относятся: сотрудник органов внутренних дел, привлекаемый к ответственности, и иные участники производства, т.е. лица, инициирующие производство по делу (заявители) или привлекаемые к участию в нем в качестве свидетелей, специалистов.

Целесообразность такого разделения определяется также тем, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской

Федерации, регламентирующими прохождение ими службы и их статус, несут дисциплинарную ответственность. Соответственно, привлечение к дисциплинарной ответственности за такие административные правонарушения осуществляется в рамках производства по дисциплинарным делам.

Кроме того, при совершении сотрудником административного правонарушения, указанного в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, он может быть, помимо административной ответственности, одновременно привлечён и к дисциплинарной, при наличии в деянии признаков дисциплинарного проступка[10].

Административно-процессуальный статус лиц, участвующих в процессуальных правоотношениях, возникающих в ходе производства по дисциплинарным делам в органах внутренних дел, определяется прежде всего их правами и обязанностями как участников процессуальных отношений, которые производны от их правового статуса как сотрудников органов внутренних дел и являются его составной частью.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы и включает «в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров».

Как показывает анализ норм ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...», устанавливающих основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, процессуальные права и обязанности лиц, ведущих производство по дисциплинарному делу и участвующих в нем, не всегда чётко сформулированы в виде их прав или обязанностей, а вытекают из установленного порядка наложения дисциплинарных взысканий.

Рассмотрим административно-процессуальный статус лиц, ведущих производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел.

Прямой руководитель (начальник) системы министерства внутренних дел Российской Федерации, которому руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставлены права по наложению дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников, подчинённых ему по службе (субъект дисциплинарной власти).

Перечень таких руководителей (начальников) и соответствующих им прав по наложению дисциплинарных взысканий установлен в Приложении № 2 к приказу МВД России от 6 мая 2013 г. № 241 «О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации».

К их числу относятся следующие должностные лица:

Министр внутренних дел Российской Федерации;

Заместители Министра внутренних дел Российской Федерации;

Начальник Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу;

Начальники подразделений центрального аппарата МВД России;

Руководители (начальники) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчинённых территориальным органам МВД России) уровнях;

Руководители (начальники) образовательных организаций системы МВД России;

Руководители, (начальники) научных, медико-санитарных и санаторнокурортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел;

Руководители (начальники) территориальных органов МВД России на районном уровне (за исключением подчинённых МВД России);

Руководители (начальники) структурных подразделений территориальных органов МВД России, организации системы МВД России, имеющие право назначения на должность;

10. Иные руководители (начальники) всех уровней.

В Приложении № 2 к приказу МВД России от 6 мая 2013 г. № 241 для каждой категории руководителей (начальников) закреплены их права по наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчинённых сотрудников.

Так, «иные руководители (начальники) всех уровней» в отличие от всех вышеперечисленных в Перечне руководителей (начальников) вправе объявлять дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора только в устной форме.

Право налагать на курсантов или слушателей дисциплинарные взыскания, предусмотренные ч. 2 ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...», а именно: 1) назначение вне очереди в наряд (за исключением назначения в наряд по обеспечению охраны подразделения); 2) лишение очередного увольнения из расположения образовательной организации; 3) отчисление из образовательной организации, предоставлено Министру внутренних дел Российской Федерации, руководителям (начальникам) образовательных организаций системы МВД России. О наложении указанных дисциплинарных взысканий согласно общему правилу, закреплённому в ч. 9 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...», издаётся приказ руководителя.

Как справедливо отмечено в литературе, с одной стороны такой порядок создает дополнительные гарантии курсантам и слушателям образовательных организаций системы МВД России от неправомерного применения к ним такого дисциплинарного взыскания как назначение вне очереди в наряд, с другой - существенно усложняет его применение, соответственно снижает оперативность

дисциплинарного воздействия и ограничивает круг мер дисциплинарного воздействия1.

Процессуально-правовое положение руководителя (начальника) как субъекта дисциплинарного производства определяется следующим закреплённым ч. 3 ст. 4 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...» положением, соблюдение которого обеспечивает реализацию принципов службы в органах внутренних дел, согласно которому «1) сотрудник органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации».

Если вести речь о процессуальных полномочиях соответствующего руководителя (начальника), то они являются производными от его полномочия по наложению дисциплинарного взыскания и закрепляются административнопроцессуальными нормами, устанавливающими перечень и последовательность процессуальных действий, которые характеризуют порядок привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Как субъект процессуальных отношений, возникающих в рамках производства по дисциплинарным делам, субъект дисциплинарной власти, по мнению А.В. Никифорова, является должностным лицом, которого «нормы административного права наделяют полномочиями по возбуждению дисциплинарного дела, рассмотрению его по существу и вынесению по нему решения о наложении дисциплинарного взыскания, либо передаче дела на рассмотрение общественности, либо прекращении дела»[11] [12].

К сожалению, процессуальная терминология (такая как: возбуждение дела, его рассмотрение, вынесение решения, прекращение дела) при регламентации порядка наложения дисциплинарных взысканий и процессуальных полномочий соответствующих должностных лиц, ведущих производство по дисциплинарным делу, в ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации .» и главе 6 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации не используется.

В частности, в ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...» при правовом регулировании порядка наложения дисциплинарных взысканий и характеристике процессуальных действий, совершение которых входит в полномочия руководителя (начальника) системы министерства внутренних дел Российской Федерации, использована следующая терминология:

- право «наложения дисциплинарного взыскания» (ч. 4 ст. 51);

- право «изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником)» (ч. 5 ст. 51);

- о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издаётся приказ руководителя (ч. 9 ст. 51);

- уполномоченный руководитель обязан в течение трёх рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч. 11 ст. 51);

- по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка (ч. 1 ст. 52);

- по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя срок проведения служебной проверки может быть продлён (ч. 4 ст. 52);

- заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52).

Непосредственный руководитель (начальник) обязан временно отстранить от выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и немедленно уведомить об этом прямого руководителя (начальника) (ч. 7 ст. 73 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...").

Кроме того, в законе сформулированы не персонифицированные процессуальные полномочия, которые могут быть реализованы руководителем (начальником):

- до наложения дисциплинарного взыскания должно быть затребовано объяснение в письменной форме от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности (ч. 8 ст. 51);

- в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт (ч. 8 ст. 51).

В главе 6 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации «Дисциплинарные взыскания, порядок их наложения и исполнения» в дополнение к перечисленным закреплены следующие полномочия руководителя (начальника):

- руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением при малозначительности совершенного дисциплинарного проступка (п. 40);

- в случаях, когда по мнению руководителя (начальника) на сотрудника необходимо наложить дисциплинарное взыскание, наложение которого выходит за пределы его прав, он ходатайствует об этом перед вышестоящим руководителем (начальником) (п. 41);

- вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (п. 44);

- дисциплинарное взыскание на сотрудника налагается прямым руководителем (начальником) в пределах прав (п. 54).

Представленный перечень действий, раскрывающих полномочия руководителя (начальника) по наложению дисциплинарных взысканий, свидетельствует о том, что процессуальные действия закреплены в законодательстве о службе в виде общих правил наложения дисциплинарных взысканий, как правило, схематично, в качестве элементов материальной административной процедуры, без их чёткой привязки к стадиям производства, а иногда и к субъектам, уполномоченным осуществлять эти действия, что не соответствует процессуальной природе данного производства.

На явный дефицит процессуальных норм в институте дисциплинарной ответственности не раз отмечалось в литературе, посвящённой исследованию вопросов государственной службы[13]. Как справедливо обратил внимание Ю.М. Буравлев, наличие обширных полномочий руководителей (начальников) по наложению дисциплинарных взысканий, реализуемых на основе их личного усмотрения, создаёт условия для возможности использования руководителями, особенно лишёнными твёрдых моральных принципов, предоставленных им полномочий не по их прямому назначению, а в неблаговидных целях2.

Исходя из видов производства по дисциплинарным делам, в зависимости от того принимается решение о проведении служебной проверки или нет, в случаях, когда дисциплинарное взыскание налагается приказом соответствующего руководителя (начальника) без принятия решения о проведении служебной проверки, процессуальные полномочия руководителя (начальника) включают совершение следующих процессуальных действий:

- затребование объяснения в письменной форме от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности;

- составление акта в случае отказа сотрудника дать такое объяснение;

- издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания;

- ознакомление в течение трёх рабочих дней сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В случае принятия решения о проведении служебной проверки соответствующий руководитель (начальник) пользуется полномочиями, закреплёнными в пунктах 31 и 32 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, которые сформулированы в виде его процессуальных прав и обязанностей.

По завершении служебной проверки руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о ее проведении, утверждается заключение по результатам служебной проверки.

Иные лица, ведущие производство по дисциплинарному делу. В случае принятия решения о проведения служебной проверки особую роль среди лиц, ведущих производство по дисциплинарному делу, играет сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку. Правовое положение лиц, проводящих служебную проверку, закреплено в разделе «III. Полномочия участников служебной проверки» Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, а именно: в пункте 28 закреплены права сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку, в пункте 30 - его обязанности.

Административно-процессуальный статус сотрудников, проводящих либо проводивших служебную проверку, определяется также следующими положениями, закреплёнными в Порядке проведения служебной проверки:

- сотрудники, проводящие служебную проверку, не вправе совершать действия, отнесённые к компетенции органов дознания и предварительного следствия (п. 9);

- сотрудникам, участвующим (участвовавшим) в проведении служебной проверки, запрещается разглашать любую выявленную или ставшую известной в ходе проведения служебной проверки информацию, относящуюся прямо или косвенно к сотрудникам, в отношении которых проводилась служебная проверка (п. 10);

- на сотрудника (комиссию), проводившего служебную проверку, возлагается обязанность по подготовке проекта приказа о наложении дисциплинарного взыскания (п. 41).

В случае, если служебная проверка не назначалась, подготовка проекта приказа о наложении дисциплинарного взыскания может быть поручена руководителю структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник, привлекаемый к дисциплинарной ответственности.

К участникам производства по дисциплинарным делам относятся сотрудник органов внутренних дел, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, свидетели и иные участники данного производства.

Сотрудник органов внутренних дел, привлекаемый к дисциплинарной ответственности. Процессуально-правовое положение лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, определяется следующими закреплёнными ч. 3 ст. 4 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...» положениями, соблюдение которых обеспечивает реализацию принципов службы в органах внутренних дел, согласно которым:

«2) сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинён по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником);

3) обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону».

В связи с этими положениями для сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого ведётся производство по дисциплинарному делу, обязательным является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), ведущих данное производство, отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Кроме того, в п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...» сказано, что «при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан «руководствоваться законодательством Российской Федерации». Следовательно, сотрудник, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, вправе отказаться от выполнения распоряжения лица, ведущего производство по дисциплинарному делу, если оно заведомо противоречит законодательству о службе в ОВД.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...» сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

«1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований)».

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Следует отметить, что право, предусмотренное в пп. «в» п. 2 части 6 статьи 52, в аналогичном пункте Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198,

сформулировано следующим образом: «знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся». Сотруднику уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится проверка, предоставлено право знакомиться как с заключением, так и «иными материалами» проверки, а именно: документы (или их копии), содержащие сведения, послужившие основанием для назначения проверки; справочные материалы; служебная характеристика на сотрудника; объяснения сотрудников и иных лиц; другие документы, имеющие отношение к установленным в ходе проверки фактам. Данное право им предоставлено в связи с Решением Верховного Суда РФ от 16.02.2010 г. № ГКПИ09-1605 «О признании частично недействующим пункта 26 Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 17.03.2009 г. № 104», поскольку перечисленные документы могут содержать информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в связи с чем отказ предоставить их ему для ознакомления неправомерен при отсутствии ограничений, установленных федеральными законами.

Таким образом, если дисциплинарное взыскание налагается на сотрудника органов внутренних дел без проведения служебной проверки, его процессуальный статус включает обязательность выполнения приказов и распоряжений руководителей (начальников), ведущих данное производство, отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (представить объяснение в письменной форме, ознакомиться под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания и др.).

Сотрудник органов внутренних дел, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, вправе:

- обращаться с заявлением о проведении служебной проверки;

- обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание.

В случае принятия решения о проведении служебной проверки, административно-процессуальный статус сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, дополняется правами и обязанностями, предусмотренными ч. 6 ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...».

Иные участники производства. О привлечении к участию в производстве по дисциплинарному делу в органах внутренних дел иных участников производства, а именно, в качестве потерпевших, свидетелей, специалистов, экспертов законодательство о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел прямо ничего не говорит.

Связано это, на наш взгляд, со спецификой дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности. С.А. Высоцкий, В.Ю. Ухов отмечают, что «существующая система дисциплинарных взысканий, применяемая в отношении сотрудников органов внутренних дел, в основном ориентирована на реагирование, на так называемые внутриорганизационные дисциплинарные проступки, которые нарушают требования служебного распорядка, затрагивают преимущественно интересы представителя нанимателя и не влекут непосредственно нарушение прав граждан и юридических лиц.

Что же касается дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении законодательства РФ при исполнении должностных обязанностей в ходе реализации внешневластных функций государственного органа и, кроме того, повлёкших нарушение прав граждан и юридических лиц, то данная система дисциплинарных взысканий не соответствует степени общественной вредности таких нарушений служебной дисциплины»[14]. Закреплённые законом виды дисциплинарных взысканий являются, прежде всего, мерой ответственности за вред, причинённый представителю нанимателя и органу внутренних дел, их репутации.

С учетом данной особенности дисциплинарных санкций, применяемых в отношении сотрудников органов внутренних дел, нормы, устанавливающие порядок их применения, регламентируют процессуальные действия лиц, ведущих производство по дисциплинарным делам, в отношении субъектов внутриорганизационных правоотношений в органах внутренних дел. К примеру, при проведении служебной проверки в соответствии с п.п. 28.1 и 39.11 Порядка проведения служебной проверки в производство вовлекаются, прежде всего, сотрудники, государственные гражданские служащие и работники системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки. Перечисленные лица привлекаются в производство по дисциплинарному делу в качестве свидетелей.

В пункте 30.1 Порядка проведения служебной проверки говорится об обязанности сотрудника, проводящего служебную проверку, соблюдать права и свободы «сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки». В указанном пункте есть только упоминание о иных лицах, «принимающих участие в проведении служебной проверки». Из данной формулировки не вполне понятно

0 каких «иных лицах» идёт в ней речь: лицах, проводящих служебную проверку (т.е. ведущих производство), либо лицах, привлекаемых к участию в служебной проверке (т.е. иных участниках).

В пункте 30.3 Порядка проведения служебной проверки закреплена обязанность разъяснять «заявителям» их права и обеспечивать условия для реализации этих прав. «Заявитель» в производстве по дисциплинарному делу может являться либо свидетелем, либо потерпевшим. В случае, если привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности инициируется обращением гражданина в ОВД, права этого гражданина при рассмотрении его обращения закреплены в ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По мнению А.В. Никифорова, «вряд ли можно спорить с тем, что в дисциплинарном производстве могут участвовать, например, потерпевший, т.е. лицо, которому дисциплинарным проступком причинён моральный, физический или имущественный вред, его законные представители. Вполне допустимо, что в орбиту рассматриваемого производства могут быть вовлечены и очевидцы (свидетели), различного рода специалисты, т.е. лица, обладающие какими-либо специальными познаниями, переводчик и иные»[15].

Однако нормы ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...» и Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, регламентирующих порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, даже не упоминает о таких участниках производства о дисциплинарных делах как потерпевший, специалист, переводчик и иные.

Косвенно предполагается участие в качестве специалиста врача-нарколога, поскольку пункт 49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации устанавливает, что в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования.

Закреплённый законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел порядок наложения дисциплинарных взысканий, а именно перечень процессуальных действий и круг лиц, участвующих в производстве по дисциплинарному делу, ориентирован на разбирательство по фактам совершения так называемых внутриорганизационных дисциплинарных проступков, которые нарушают требования служебного распорядка, затрагивают преимущественно интересы представителя нанимателя и не влекут непосредственно нарушение прав граждан и юридических лиц. Этот порядок не позволяет провести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делам о фактах совершения сотрудником дисциплинарного проступка, выразившемся в нарушении законодательства РФ при исполнении должностных обязанностей в ходе реализации внешневластных функций органа внутренних дел и, кроме того, повлёкших нарушение прав граждан и юридических лиц, а также по фактам совершения сотрудником административного правонарушения, за которое согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.

При совершении административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, за которые сотрудники несут административную ответственность на общих основаниях, в отношении сотрудников ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное сотрудником действие (бездействие), содержащее признаки административного правонарушения, может также содержать признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и квалифицироваться как дисциплинарный проступок, который в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...» является основанием для расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы. Возможность оценки действий лица в рамках КоАП РФ на общих основаниях, то есть привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также одновременной оценки ее действий работодателем на предмет наличия дисциплинарного проступка законодательством, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, не исключается[16]. Факт совершения дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, устанавливается в рамках служебной проверки, порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами (к примеру, при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения») \

По факту совершения сотрудником органов внутренних дел административного правонарушения, за которое согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ он несёт только дисциплинарную ответственность, «производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности» (ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ). Как показывает судебная практика, к таким административным правонарушениям относятся «Нарушение порядка рассмотрения обращений

Л

граждан» (5.59 КоАП РФ) , «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных

-5

психоактивных веществ» (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ) , «Самовольное занятие земельного участка» (7.1 КоАП РФ)[17] [18] [19] [20], «Мелкое хулиганство» (ч. 1 ст. 20.1 КоАП

РФ)1. Факт совершения данных правонарушений может быть зафиксирован в протоколе об административном правонарушении2, либо первоначальными материалами по административному делу. К таким правонарушениям можно отнести «Оскорбление» (ст. 5.61 КоАП РФ), «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах» (ст. 6.24 КоАП РФ), «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» (ст. 20.21 КоАП РФ), «Самоуправство» (ст. 19.1 КоАП РФ).

В связи с этим, в качестве участников дисциплинарного производства могут выступать должностные лица, выявившие факт совершения сотрудником административного правонарушения и участвовавшие в выяснении всех обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе составившие протокол об административном правонарушении.

Завершая характеристику административно-процессуального статуса лиц, ведущих производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел, и его участников сформулируем обобщающие выводы:

По аналогии с производством по делам об административных правонарушениях при классификации субъектного состава административно - процессуальных отношений по их роли в производстве по дисциплинарным делам в органах внутренних дел можно выделить две категории лиц:

лиц, представляющих властную сторону и ведущих производство по делу, а именно: уполномоченный руководитель (начальник), иные сотрудники, уполномоченные руководителем (начальником) вести производство по дисциплинарному делу (в частности, проводить служебную проверку, готовить проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ознакомить сотрудника

1 Решение Забайкальского краевого суда от 20.04.2015 по делу № 7-12-104/2015. Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Постановление Верховного суда Республики Тыва от 17.04.2015 по делу № 4А-79/2015. Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача.

органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания);

лиц, вовлекаемых в производство по делу властной стороной и являющихся его участниками, а именно: сотрудник органов внутренних дел, привлекаемый к ответственности, и иные участники производства, т.е. лица, инициирующие производство по делу (заявители) или привлекаемые к участию в нем в качестве свидетелей, специалистов.

Процессуальные полномочия соответствующего руководителя (начальника) производны от его полномочия по наложению дисциплинарного взыскания и закрепляются административно-процессуальными нормами, устанавливающими перечень и последовательность процессуальных действий, которые характеризуют порядок привлечения сотрудников ОВД к дисциплинарной ответственности.

Процессуальные действия, раскрывающие содержание административнопроцессуального статуса руководителя (начальника), закреплены в законодательстве о службе в виде общих правил наложения дисциплинарных взысканий, как правило, схематично, в качестве элементов материальной административной процедуры, без их чёткой привязки к стадиям производства, а иногда и к субъектам, уполномоченным осуществлять эти действия, что не соответствует процессуальной природе данного производства.

Административно-процессуальный статус сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, включает обязательность выполнения приказов и распоряжений руководителей (начальников), ведущих производство по дисциплинарному делу, отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (представить объяснение в письменной форме, ознакомиться под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания и др.), а также правом: обращаться с заявлением о проведении служебной проверки; обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание.

В случае принятия решения о проведении служебной проверки, административно-процессуальный статус сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, дополняется правами и обязанностями, предусмотренными ч. 6 ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...».

[1] Никифоров А.В. Указ. соч. С. 93; Колосков А.М. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно- исполнительной системы Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Академия управления МВД России, 2011. С. 121.

у

Никифоров А.В. Указ. соч. С. 93.

Колосков А.М. Указ. соч. С. 121.

[4] Никифоров А.В. Указ. соч. С. 93-94.

[5] Никифоров А.В. Указ. соч. С. 96.

[6] Колосков А.М. Указ. соч. С. 123.

[7] Шурупова Е.А. Указ. соч. С. 95-96.

[8] Шурупова Е.А. Указ. соч. С. 100-101.

[9] Административно-процессуальное право: учебник / Под ред. А.И. Каплунова. - СПб, 2015. С. 259-260.

[10] Малыхина Т.А. Сочетание дисциплинарной и административной ответственности сотрудников органов внутренних дел // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2015. Т. 25. № 6. С. 154-159.

[11] Ванюшина И.Н. Особенности применения дисциплинарных взысканий к курсантам и слушателям образовательных организаций системы МВД России // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. № 2 (3). С. 14.

[12] Никифоров А.В. Указ. соч. С. 94.

[13] Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. - М.: Юрист, 2008. 154 с.; Чаннов С.Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение / под ред. В.В. Володина. - М.: Ось-89, 2009. 220 с.

о

Буравлев Ю.М. Указ. соч. С. 34.

[14] Высоцкий С.А., Ухов В.Ю. Дисциплинарная и административная ответственность сотрудников ГИБДД как административно-правовые средства обеспечения законности их контрольно-надзорной деятельности // Юридическая мысль. 2015. № 3 (89). С. 44-45.

[15] Никифоров А.В. Указ. соч. С. 96.

[16] Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2016 № 33-4728/2016.

[17] Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 21-КГ16-5. Требование: О признании уважительной причины пропуска процессуального срока для обращения в суд с иском, восстановлении процессуального срока, признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2016 № 29-КГ16-7. Требование: О признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия.

у

Постановление Орловского областного суда от 30.06.2014 по делу № 4-А-105/2014. Производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

о

Постановление Алтайского краевого суда от 18.03.2016 по делу № 4а-197/2016. Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотического средства без назначения врача.

[20] Решение Алтайского краевого суда от 09.12.2015 по делу № 21-681/2015. Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).