Устоявшейся в юридической науке является позиция, согласно которой контроль представляет собой целенаправленную деятельность, осуществляемую уполномоченным на то лицами, которая представляет собой наблюдение за соответствием деятельности подконтрольного объекта должным предписаниям .

Важной составной частью работы с наказами является контроль и надзор за их исполнением. Механизмы контроля и надзора способствуют созданию условий для проверки итогов деятельности, а также текущих результатов, достигнутых ответственными органами и лицами. Они мотивируют на улучшение работы соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, депутатов и иных лиц, задействованных в реализации наказов избирателей.

Исходя из субъекта осуществления контроль и надзор за реализацией наказа избирателей следует подразделять на следующие виды:

контроль и надзор избирателей;

общественный контроль (надзор);

контроль и надзор представительного органа (внутренний контроль и надзор);

государственный контроль и надзор;

муниципальный контроль (надзор).

Следует отметить, что в законодательстве и юридической науке смешивается содержание понятий «контроль» и «надзор». При этом контроль представляет собой полномочие, заключающееся в возможности обязать субъекта [1] принять действия для исправления сложившейся ситуации, а также применить к нему меры юридической ответственности. Надзор же подразумевает лишь осуществление деятельности, направленной на проверку соблюдения законности субъектом, а случае нарушения им норм права, направление запроса или в иной форме в контрольный орган для применения мер юридической ответственности.

Вместе с тем, в Российской Федерации общественный контроль (надзор) и муниципальный контроль (надзор) не предусматривают самостоятельных правовых средств воздействия на ответственных лиц, что не способствует развитию данных негосударственных форм контроля. В таком случае следует вести речь собственно не о контроле, а о надзоре.

Более того, разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации проект федерального закона «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации» уже в своем названии отождествляет контроль и надзор, что не является обоснованным. Направленность законопроекта на определение правовых и организационных основ системы государственного контроля также вызывает критические замечания. Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 законопроекта его положения не применяются к вопросам организации и осуществления: президентского контроля; парламентского контроля; надзора (контроля), осуществляемого судами; контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан; правоохранительной деятельности и др. В итоге данный законопроект не может достичь поставленной перед ним цели, поскольку не определяет место указанных важнейших отраслей государственного контроля, смешивает органы контроля и его объекты[2] [3].

Первый вид контроля и надзора осуществляется избирателями избирательного округа и непосредственно вытекает из принципа суверенитета народа. Он выражается в применении процедур отчета и отзыва и направлен на депутатов, а также на выборных должностных лиц при соответствующем нормативном правовом регулировании. Как мы отмечали ранее, наказ может и не быть подкреплен институтами отчета и отзыва, что может понизить эффективность его реализации.

Влияние избирателей на деятельность депутатов, а также необходимость установления правовых механизмов ответственности депутатов перед

избирателями обосновываются социальной функцией народного представительства, смысл которой состоит в непрерывном поддержании тесной связи с обществом . Депутаты как представители своих избирателей должны обеспечивать своеобразную «обратную связь», то есть передавать

представительным органам законную волю избирателей, а также способствовать

274

реализации их законных интересов .

Депутат должен регулярно отчитываться перед избирателями о ходе исполнения наказов. На встречах с ними, через средства массовой информации, на официальном сайте представительного органа и иными способами предоставляется информация о достигнутых результатах, имеющихся проблемах и дается иная информация.

Так, в статье 10 Закона Тюменской области от 1 июля 1998 года № 40 «О наказах избирателей, данных депутатам Тюменской областной Думы» закрепляется, что работа по выполнению наказов избирателей строится на основе широкой гласности, а депутат при отчетах перед избирателями и перед коллективами, выдвинувшими его кандидатом в депутаты, информирует о ходе выполнения наказов. Выполнение плана мероприятий по наказам избирателей освещается в печати, на телевидении и другими государственными и муниципальными средствами массовой информации в Тюменской области.

Уже в самой процедуре отчета скрыт элемент надзора. Открытость и гласность в деятельности депутата по реализации наказа способствует должному исполнению им своих профессиональных обязанностей. В конечном итоге [4] [5] депутат, не исполнивший наказ, претерпит моральную и политическую ответственность перед избирателями. Это будет выражаться не только в уменьшении вероятности переизбрания такого депутата, но и в понижении его авторитета в глазах населения, что в сумме нанесет ущерб его политической и профессиональной репутации.

В условиях информационного общества, где информация о деятельности органов публичной власти и должностных лицах находится в открытом доступе, провозглашена свобода слова, недобросовестное исполнение полномочий получит соответствующую оценку политически активных граждан. Развитие общественно-политической активности избирателей позволит усилить данные процессы, которые будут способствовать добросовестной деятельности уполномоченных лиц.

Распространёнными способами информирования (своеобразными формами надзора) избирателей о деятельности депутатов являются регулярные встречи депутата с избирателями, прием избирателей.

Так, например, согласно части 2 статьи 16 Закона Нижегородской области от 12 октября 2011 года № 150-З «О статусе депутата Законодательного Собрания Нижегородской области» депутат проводит встречи с избирателями, рассматривает их обращения, ведет прием граждан, вносит предложения в соответствующие органы государственной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации.

Нормативным правовыми актами субъекта Российской Федерации или местного самоуправления может быть предусмотрена процедура отзыва мандата депутата избирателями. Данное положение не является общеобязательным принципом функционирования депутатского корпуса.

По итогам института отчета может быть инициирована процедура отзыва или направлена жалобы на незаконные действия или бездействия депутата в соответствующие контрольные органы публичной власти (суд, представительный орган).

Конституционно-правовой институт отзыва избирателями мандата депутата

является средством их контроля за деятельностью депутата. Однако на данный момент без совершения деликта, даже при неудовлетворительной работе, депутат не несет юридической ответственности перед избирателями. Это свидетельствует о деформированности института отзыва, искусственному изменению его императивной правовой природы. Только немотивированный отзыв может рассматриваться в качестве полноценного императивного института прямой демократии.

Не вдаваясь в дискуссию о плюсах и минусах процедуры отзыва, отметим, что в советский период отсутствовало положение об обязательном наличии судебного решения для возможности проведения процедуры отзыва. Решение Конституционного Суда Российской Федерации затронуло ключевой аспект применения процедуры отзыва депутата: его основание . Отзыв был якобы приравнен к мере конституционно-правовой ответственности, каковой он по правовой природе своей не является и являться не может. Данная процедура не может именоваться мерой конституционно-правовой ответственности, так как юридическая ответственность характеризуется признаком неотвратимости, при этом избиратели могут не проголосовать за отзыв мандата депутата даже при наличии деликта. Отзыв, по нашему мнению, должен быть исключительным правом избирателей решать вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата на основании утраты доверия.

Ранее отзыв допускался, если депутат «не оправдал доверия избирателей или совершил действия, недостойные высокого звания депутата»[6] [7], что вытекало из самой сущности народного представительства. Депутат, не удовлетворявший нужд, потребностей или интересов избравших его, мог рассчитывать на прекращение его полномочий субъектом, которому он обязан своим статусом. Наличие или отсутствие правонарушения не должно иметь правового значения для инициирования процедуры отзыва. Наказ как сущность императивного мандата является показателем того, что субъект, наделивший полномочиями другого субъекта, имеет право в дальнейшем воздействовать на него правовыми способами. А так как избиратели дают депутату обязательное поручение, он перед ними должен быть ответственен за его выполнение.

При процедуре отзыва в ее классическом виде общеправовой принцип справедливости реализуется в субъективном смысле (по отношению к избирателям), лишение мандата может наступать не только без совершения депутатом правонарушения, но возможно и при добросовестной деятельности депутата (что на практике не встречается, но теоретически возможно). Утрату доверия нельзя рассматривать в качестве объективной стороны конституционных нарушений . Утрата доверия не отвечает ни одной из характеристик конституционных нарушений, указываемых профессором Н.В. Витруком[8] [9] [10] [11]. Так, во-первых, утрату доверия невозможно определить как действие либо бездействие, нарушающее требование тех или иных установлений; конституционные установления могут и не нарушаться. Во-вторых, может отсутствовать вред или ущерб посредством деятельности депутата. В-третьих, может отсутствовать субъективная сторона конституционного правонарушения, т.е. вина. Как итог отсутствует причинно-следственная связь, если есть хоть одно отклонение от двух выше названных характеристик. Соответственно, никаких юридических оснований у процедуры отзыва нет и быть не может. Выше названные аргументы позволяют утверждать о непринадлежности отзыва к виду конституционно-правовой ответственности.

Примечательны особые мнения судей Конституционного Суда Российской

Л ОЛ

Федерации профессоров Т.Г Морщаковой и А.Л. Кононова , в которых были приведены различные доводы против процедуры отзыва и прозвучал аргумент о

том, что отсутствие указания в Конституции Российской Федерации 1993 года института отзыва должно трактоваться как принципиальный отказ от него (в то время как в Конституции СССР 1977 года отзыв депутата, наоборот, закреплялся). Данный аргумент не может быть принят ввиду ряда обстоятельств. Во-первых, по логике авторов, игнорирование в Конституции Российской Федерации 1993 года некоторых положений Конституции СССР 1977 года означает полный отказ от них, а это не отвечает требованиям формальной логики. Например, многие положения главы 3 Конституции СССР 1977 года (в отличие от ныне действующей) закрепляли обязанность государства развивать науку, массовую физическую культуру и спорт, улучшать систему общественного питания, содействовать духовному и физическому развитию молодежи и др. Следуя их логике, «принципиальный отказ» должен распространяться и на

вышеперечисленные примеры. Во-вторых, необоснованная привязка к нормативному правовому акту, утратившему юридическую силу, порождает искусственное сужение круга возможных моделей мандатных отношений депутата с избирателями. При этом отсутствует прямое указание на запрет императивного мандата (например, статья 27 Конституции Франции

провозглашает, что «всякий императивный мандат является недействительным»

281

). В-третьих, согласие с вышеуказанным аргументом означало бы вторжение в исключительную компетенцию законодателя. В Конституции Российской Федерации процедура отзыва не регламентирована, и представительные органы субъектов Российской Федерации и местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопрос о ее применении.

При этом необходимо сделать неутешительный вывод: институт отзыва в России практически не применяется, что подтверждается отсутствием соответствующей информации в средствах массовой информации, материалах судебной практики , на официальных сайтах органов публичной власти в [12] [13]

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» . Кроме того, несмотря на регламентацию института отзыва Федеральным законом № 131-ФЗ, такие условия его применения как совершение депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления противоправного решения или действия (бездействия) в случае их подтверждения в судебном порядке, а также требование того, чтобы за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе) фактически и сделало данный институт прямой демократии неработающим в России на местном уровне. Большинство субъектов Российской Федерации вовсе не использует институт отзыва.

Общественный контроль (надзор) в отличие от контроля и надзора избирателей урегулирован Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» .

Поскольку наказ избирателей является институтом публичного права, затрагивает права и свободы избирателей, реализуется депутатами, а участие в его реализации могут принять исполнительные органы, то данный вид контроля допустим в отношении наказа избирателей согласно указанному Федеральному закону.

Суть общественного контроля заключается в соответствующей деятельности лиц, осуществляемой в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений . [14] [15] [16]

Граждане могут осуществлять общественный контроль (надзор) за реализацией наказов избирателей лично и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Определение и обнародование результатов общественного контроля осуществляются путем подготовки и направления в соответствующие органы и организации итогового документа, подготовленного по результатам общественного контроля: итогового документа общественного мониторинга, акта общественной проверки, заключения общественной экспертизы, протокола общественного обсуждения, протокола общественных (публичных) слушаний, а также в иных формах, предусмотренных федеральными законами.

Общественные объединения на основании результатов общественного контроля вправе направлять в соответствующие органы и организации предложения и рекомендации по совершенствованию их деятельности, а также по устранению причин и условий, способствовавших нарушению прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций; выдвигать общественную инициативу в соответствии с законодательством Российской Федерации; оспаривать в установленном федеральным законом порядке (в том числе в судебном и (или) административном порядке) нормативные правовые акты соответствующих лиц.

Субъекты общественного контроля публикуют информацию о своей деятельности, о проводимых мероприятиях общественного контроля и об их результатах. Она размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в средствах массовой информации и при необходимости направляется в органы прокуратуры и (или) органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит осуществление государственного контроля (надзора) или муниципального контроля за деятельностью органов и (или) организаций, в отношении которых осуществляется общественный контроль (надзор).

Уполномоченные органы и организации обязаны рассматривать направленные им итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля, и в установленный законодательством Российской Федерации срок направлять соответствующим субъектам общественного контроля обоснованные ответы.

Соответственно, общественный контроль (надзор) отличается консультативным характером, его суть - выявить имеющиеся проблемы в деятельности указанных органов публичной власти и организаций и передать информацию уполномоченным лицам для принятия мер по их исправлению.

Вместе с тем, институт общественного контроля (надзора) в аспекте функционирования институтов прямой демократии не получил распространения в Российской Федерации, хотя Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» предусмотрел возможность осуществления общественного контроля в рамках различных вопросов общественной жизни. На практике общественный контроль (надзор) применяется в сферах защиты прав потребителей , закупок и некоторых иных. В целом же можно согласиться с профессором Е.С. Шугриной, что «деятельность по осуществлению общественного контроля носит во многом стихийный характер» .

Институт общественного контроля нуждается в дополнительных правовых гарантиях его осуществления, расширении практики его применения в отношении иных вопросов общественной жизни, в том числе в аспекте реализации институтов прямой демократии.

На практике главным органом публичной власти, осуществляющим контроль и надзор за исполнением наказов, является представительный орган [17] [18] [19] (внутренний контроль и надзор). Внутренний контроль и надзор в данном случае подразумевает, что депутат подотчетен представительному органу как член данного коллегиального органа, который при этом утверждает наказы избирателей, а также планы по их исполнению, что подразумевает, как минимум, политическую ответственность представительного органа за неисполнение наказов избирателей. Так, в статье 7 «Контроль за выполнением наказов избирателей» Постановления Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 28 сентября 2007 года № 1972 «Об организации деятельности с предложениями о наказах избирателей в Думе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» отмечается, что контроль за выполнением наказов осуществляется Думой автономного округа.

Поскольку институт наказа избирателей закреплен законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами муниципальных образований, неисполнение наказов является нарушением соответствующих нормативных правовых актов, что может повлечь за собой досрочное прекращение полномочий депутата в случае вступления в силу судебного решения.

Кроме представительного органа контроль и надзор за выполнением работы с наказами избирателей может осуществлять глава муниципального образования либо высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации. Так, согласно статье 6 Закона Еврейской автономной области от 17 сентября 2014 года № 571- ОЗ «О наказах избирателей» контроль за подготовкой, рассмотрением, утверждением нормативных актов о наказах избирателей и их реализацией осуществляется губернатором области и Законодательным Собранием области. Губернатор области освещает вопрос реализации наказов избирателей в ежегодном отчете о деятельности правительства области. Руководители органов государственной власти области, обеспечивающие реализацию наказов, ежегодно представляют в Законодательное Собрание области отчеты об их исполнении с указанием выполненных мероприятий и затраченных средств. Данные отчеты публикуются в средствах массовой информации и размещаются на официальном сайте Законодательного Собрания области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Соответственно, региональные органы исполнительной и законодательной власти уполномочены совместно контролировать реализацию наказов, при этом органы исполнительной власти, как правило, отчитываются перед представительным органом.

Контроль и надзор за исполнением наказов может быть одновременно возложен на представительный орган и исполнительный орган. Так, например, контроль и надзор за выполнением наказов в Республике Саха (Якутия) осуществляют Г осударственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Правительство Республики Саха (Якутия) .

Статья 7 Закона Псковской области от 29 апреля 2011 года № 1074-ОЗ «О наказах избирателей» устанавливает, что, помимо Областного Собрания депутатов и депутатов, контроль за ходом реализации намеченных для выполнения наказов избирателей мероприятий осуществляет Счетная палата Псковской области.

Государственный контроль и надзор представляет собой особую функцию государства, выражающуюся в деятельности уполномоченных органов государственной власти, которая направлена на «установление нарушений и отклонений от нормативных и индивидуальных предписаний, а также выдвижение требований об устранении выявленных нарушений в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, обеспечения режима законности»[20] [21].

Государственный контроль и надзор в контексте рассматриваемой темы представляет собой деятельность, осуществляемую соответствующими органами государственной власти, по наблюдению за соблюдением законности и принятием мер юридического характера в области института наказа избирателей.

Следует согласиться с Д.Б. Алексеевым, что разнообразие государственной контрольной деятельности многих органов государственной власти не подпадает под имеющиеся критерии систематизации государственного контроля в Российской Федерации .

Наказ избирателей, как проявление права участия граждан в управлении делами государства, самостоятельный институт прямой демократии, должен обеспечиваться эффективными механизмами контроля и надзора со стороны государства. Вместе с тем, ни в юридической науке, ни в законодательстве до сих пор не сформулировано четкого ответа, каким должен быть такой контроль и надзор на региональном и местном уровнях, на каких стадиях работы с наказами и каким образом органы прокуратуры, уполномоченные по правам человека, иные органы государственной власти и должностные лица должны осуществлять предусмотренный нормами права надзор и контроль. Данный пробел может быть восполнен путем создания соответствующих ведомственных инструкций, методических рекомендаций.

Полагаем, что в силу действующего правового регулирования как федеральные, так и региональные уполномоченные органы государственной власти имеют обязанность осуществлять контроль и надзор за исполнением наказов избирателей в общем порядке. Например, в случае поступления в орган прокуратуры жалобы от гражданина о нецелевом расходовании денежных средств, выделенных для реализации наказа, орган прокуратуры должен провести проверку данной информации и вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации .

Муниципальный контроль (надзор) предусмотрен статьей 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ и заключается в организации и осуществлении органами местного самоуправления контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного [22] [23] самоуправления, также муниципальный контроль (надзор) за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации . Показатели и методика муниципального контроля утверждены соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации[24] [25] [26].

Таким образом, муниципальный контроль (надзор) исполнения наказов избирателей представляет собой деятельность органов местного самоуправления за соблюдением муниципальных нормативных правовых актов уполномоченными лицами в области работы с наказами избирателей.

Существенной проблемой осуществления муниципального контроля является то, что отсутствует четкое нормативное правовое регулирование взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти в случае выявления органами муниципального контроля нарушений законодательства Российской Федерации. Ввиду того что органы местного самоуправления не обладают самостоятельными полномочиями по применению мер властного принуждения, они вынуждены направлять имеющиеся сведения о выявленных нарушениях уполномоченным органам государственной власти для принятия мер правового воздействия. В данном вопросе следует согласиться с профессором Е.С. Шугриной: необходимо четко урегулировать взаимоотношения сторон, установить сроки рассмотрения органами государственной власти

295

материалов по результатам проверок муниципальных органов .

Следует предусмотреть порядок информирования муниципальными органами публичной власти уполномоченных органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о результатах проводимых проверок, состоянии соблюдения законодательства Российской

Федерации в соответствующей сфере деятельности[27] [28] [29] [30].

Вместе с тем, есть и примеры того, что органы местного самоуправления наделяются полномочиями по созданию административных комиссий в муниципальных образованиях, но такая практика не является повсеместной и зависит от решения субъектов Российской Федерации .

В указанном аспекте муниципальный контроль (надзор) имеет сходство с общественным контролем (надзором). Однако в данном случае полагаем, что местное самоуправление как независимый уровень публичной власти должно обладать некоторыми полномочиями для привлечения виновных лиц к юридической ответственности по результатам муниципального контроля в установленной процедуре.

В итоге следует подчеркнуть, что имеющиеся механизмы контроля и надзора за деятельностью депутатов, представительных органов и иных органов публичной власти и должностных лиц, связанной с реализацией наказов избирателей, в целом достаточны. Однако анализ практики показывает, что ответственные органы и должностные лица в контексте мониторинга соблюдения политических прав граждан преимущественно ограничиваются лишь вниманием к организации и проведению выборов (редко референдумов), игнорируя иные институты прямой демократии, в том числе и наказы избирателей. Это можно наблюдать в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации , Общественной палаты Российской Федерации и др.

[1] Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974. С. 7; Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. Учебное пособие. М., 2002. С. 9 и др.

[2] Проект федерального закона «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации» (подготовлен Минэкономразвития России). Режим доступа: Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

[3] Алексеев Д.Б. Система государственной контрольной деятельности // Административное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 1132-1133.

[4] Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2001. С. 154.

[5] Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. С. 170.

[6] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.1996 № 21-П «По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» а связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 348.

[7] Зиновьев А.В. Императивный характер депутатского мандата. С. 24.

[8] На данный принцип указывает профессор Н.В. Витрук (См.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. С. 188-189).

[9] Обратной точки зрении придерживается профессор В.А. Виноградов (см.: Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. Монография. М., 2005. С. 58-69).

[10] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. С. 101.

[11] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.1996 № 21-П «По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» а связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 348.

[12] Конституция Французской Республики // Конституции государств Европейского союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 1997. С. 665-682.

[13] См.: Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

[14] Так, например, на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в специальном разделе о голосовании по отзыву депутатов отсутствует соответствующая информация (URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата доступа: 03.03.2017)).

[15] Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4213.

[16] Там же.

[17] См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу № 33-18333 [Электронный ресурс]. Режим доступа: Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата доступа:

, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу № 33 -46336/20151 [Электронный ресурс]. Режим доступа: Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата доступа:

и др.

[18] Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.08.2016 № Д28и-2195 «Об общественном контроле в сфере закупок и способах его осуществления» [Электронный ресурс]. Режим доступа: Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата доступа: 11.03.2017).

[19] Шугрина Е.С. Возможные направления повышения эффективности деятельности субъектов общественного контроля в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 3. С. 24.

[20] Часть 1 статьи 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 25.04.2006 372-З № 681-Ш «О наказах избирателей народным депутатам Республики Саха (Якутия)».

[21] Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 11.

[22] Алексеев Д.Б. Система государственной контрольной деятельности. С. 1134-1135.

[23] Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 29.07.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

[24] Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

[25] Постановление Правительства Российской Федерации от 05.04.2010 № 215 (ред. от 28.10.2015) «Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 15. Ст. 1807.

[26] Шугрина Е.С. Законодательство о местном самоуправлении: анализ состояния и тенденции развития // Муниципальное право. 2014. № 4. С. 16-17.

[27] Региональный и муниципальный контроль в Российской Федерации [Электронный ресурс]. М., 2012. Режим доступа: Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата доступа: 07.03.2017).

[28] г-р

Там же.

[29] Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/www/upload/files/docs/appeals/d2015w.pdf (дата доступа: 07.07.2016); Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/www/upload/files/docs/appeals/doklad2014.pdf (дата доступа: 07.07.2016). При этом в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год отмечались некоторые аспекты проблем осуществления ряда институтов прямой демократии на уровне местного самоуправления (см.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/appeals/doclad2013.pdf (дата доступа: 07.07.2016).

[30] Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2015 год [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: https://www.oprf.ru/files/1_2016dok/doklad_OPRF_2015_19012016.pdf (дата доступа: 07.07.2016).