Глобальное информационное общество, новые вызовы и угрозы XXI века приводят к пониманию важности роли правового обеспечения информационной безопасности в целом, информационной безопасности личности, общества и государства.

Широко применяемая в международном праве терминология «новые вызовы и угрозы», «глобальные проблемы» [1] в условиях глобального информационного общества стала также характерна и для науки информационного права. Возникновение новых вызовов и угроз в информационной сфере связано, прежде всего, с проявлениями терроризма, распространением в сети Интернет материалов экстремисткой направленности, информационно-психологического воздействия, примером которого могут выступать радикальные действия в сети, выражающиеся в угрозах или призывах применения насилия, и вызывающие у конкретного человека страх за свою личную безопасность, а также преступностью с использованием новейших информационных технологий.

Поставка научной проблемы правового обеспечения информационной безопасности личности потребовало на основе формально-логического метода проанализировать нормы информационного законодательства, иных отраслей российского права, международных актов, выявить сложившиеся подходы к определению основных понятий, при этом изначально потребовалось определить предмет правового регулирования, его особенности.

Заявленная тема диссертационного исследования требует теоретического обоснования относительно его главной направленности - на правовое обеспечение, а не правовое регулирование. Последовательный анализ основных дефиниций «регулирование», «обеспечение», «правовое регулирование», «правовое обеспечение» привело к следующим выводам.

Регулировать, согласно Современному экономическому словарю (от лат.Regula правило, regulare подчинять правилу) означает: 1) подчинять определенному порядку, правилу, упорядочивать; 2) устанавливать правильное, необходимое для работы взаимодействие частей механизма, прибора, аппарата и т.п.; 3) воздействовать на экономические процессы для получения нужных показателей, достижения нужной степени удовлетворения потребностей[2]. С.С. Алексеевым в фундаментальной работе «Право: азбука теория философия. Опыт комплексного исследования» детально исследуются вопросы специфики правового регулирования в соответствующих параграфах: «Правовое регулирование как научная категория», «Глубинный слой механизма правового регулирования», «Типы и модели правового регулирования»[3] и т.д.

В свою очередь, обеспечить (по Толковому словарю русского языка) значит сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым[4], а по Новому словарю русского языка это то, что служит ручательством, гарантией, обеспечивает сохранность или исполнение чего-либо[5].

Подвергая сравнительному анализу понятия правового регулирования и правового обеспечения, представляется важным обратить внимание на ряд сформированных в теории права подходов.

Т.А. Полякова, анализируя особенности информационных правоотношений при построении информационного общества, в своем диссертационном исследовании рассматривает правовое регулирование как целенаправленное воздействие на общественные отношения путем правовых средств[6]. А определение Сырых В.М. апеллирует при определении данного понятия к «деятельности государства и общества, осуществляемой в процессе подготовки и принятия норм права, их реализации в конкретных отношениях и применения государственного принуждения к правонарушителям с целью достижения стабильного в обществе правопорядка»[7].

В одном из научных изданий Белорусского государственного университета попытка авторов выявить природу правового регулирования приводит к следующей формулировке данного понятия: «объективно-обусловленное и объективно необходимое, верховенствующее, охраняемое государством социально-справедливое, системное упорядочение поведения людей как носителей общественных отношений путем точного определения круга участников правовых отношений, их юридических прав, обязанностей и гарантий в целях обеспечения социального прогресса»[8].

В отношении правового обеспечения сформировались следующие сформированные научные подходы.

Так, А.Г. Демиева понимает под ним «совокупность правовых средств, создающих условия и гарантирующих эффективную реализацию субъективных прав»[9]. А по мнению Дудикова М.В. правовое обеспечение «включает в себя не только нормативные правовые акты, но и распорядительные акты органов государственной исполнительной власти, а также административные и судебные решения. Или, другими словами, все акты, влекущие правовые последствия»[10].

Применительно к правовому обеспечению информационной безопасности заслуживает внимания мнение А.А. Стрельцова, который рассматривает его «в качестве самостоятельного комплексного направления правового регулирования, осуществляемого в рамках реализации государственной политики в области обеспечения информационной безопасности»[11].

Итак, применительно к проблематике диссертации целесообразно применять подход, подразумевающий не только собственно правовое регулирование, а более широкий, основанный на правовом обеспечении. Правовое обеспечение подразумевает совокупность не только нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти, но также и правоприменительной практики, основных положений документов стратегического планирования.

Таким образом, правовое обеспечение информационной безопасности личности рассматривается автором как компонент (составляющая) правового обеспечения информационной безопасности, а именно как совокупность нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти, правоприменительной практики, основных положений документов стратегического планирования, направленных на создание условий для реализации субъективного права личности на безопасность от внутренних и внешних угроз в информационной сфере в условиях глобального информационного общества.

Во-вторых, можно выделить ряд признаков несовершенства правового обеспечения информационной безопасности личности на текущем этапе развития глобального информационного общества:

- неполнота охвата правовым регулированием отношений, составляющих предмет правового обеспечения;

- наличие проявлений вызовов и угроз информационной безопасности личности, неэффективность применяемых правовых механизмов противодействия им;

- пробелы и противоречия в нормативном правовом обеспечении, проблемы правоприменительной практики.

В-третьих, по мнению автора, формируется корреляционная взаимосвязь между правовым обеспечением информационной безопасности личности и эффективностью развития информационного общества.

В-четвертых, формулируемый автором исследования его предмет- это теоретико-методологические аспекты правового обеспечения информационной безопасности личности как совокупности нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти, правоприменительной практики, направленных на создание условий для реализации субъективного права личности на безопасность от внутренних и внешних угроз в информационной сфере в условиях глобального информационного общества. Таким образом, предмет исследования основан на проблемах организационно-правового характера, связанных с обеспечением информационной безопасности личности при современной динамике развития глобального информационного общества.

Развивая один из важнейших выводов, сформулированных профессором С.Ю. Кашкиным [12] относительно эффективности правового регулирования можно заключить, что для повышения эффективности правового обеспечения информационной безопасности личности следует исходить из природы личности, закономерностей проявления и развития ее сущности, ее интересов.

Общественные отношения в исследуемой сфере, то есть складывающиеся в глобальном информационном обществе и связанные с противодействием угрозам информационной безопасности личности, имеют особую правовую природу.

И, если собственно информационные правоотношения представляют собой общественные отношения, урегулированные нормами информационного права, возникающие в процессе поиска, получения, передачи, производства и распространения информации, а также связанные с ними отношения, то весомая часть этих отношений связана с противодействием вызовам и угрозам информационной безопасности личности, общества и государства.

Информационным правоотношениям, составляющим предмет самостоятельной отрасли российского права [13] информационного права, - присущи следующие отличительные признаки:

они возникают, изменяются и прекращаются при обращении информации;

данные отношения складываются по поводу обладающих определенной спецификой объектов, к которым относятся информация, информационные объекты, информационные технологии, а явления, на которые направлены информационные права и обязанности.

И.Л. Бачило подчеркивает, что совокупность норм информационного права, в отличие от иных отраслей, регулирует уникальный предмет отношений. В состав предмета она включает отношения, воплощенные:

в информации при многообразии видов и форм ее проявления и формируемых в результате этого информационных ресурсах;

средствах, а также технологиях работы с информацией (информационных технологиях);

средствах и технологиях передачи информации по телекоммуникационным сетям[14].

Важнейший элемент любого информационного отношения правоотношения

- его субъект, участник, которым может быть личность как концепт в своих различных ипостасях (человек, физическое лицо, индивид, гражданин и т.п.), коллективные субъекты, юридическое лицо, государство и органы публичной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, социальные институты.

Акцентируя внимание на важнейшем субъекте информационных отношений

- личности - автором анализируются информационные отношения именно с ее участием, в аспекте важности вопроса полноценного правового обеспечения информационной безопасности личности. При этом подчеркивается целесообразность сбалансированности интересов личности, всего общества в целом, государства в информационных отношениях.

Идея С.Н. Булгакова, сформулированная еще в работе 1912 года «Философия хозяйства», может быть спроецирована и на рассматриваемую сферу в вопросе взаимоотношений личности и общества, личности и государства. Он писал, что отталкиваясь от индивидуального, при полном изучении, на практике абсолютно недоступном для человека, возможно прийти и к социальному и групповому, фактически включая его в полное изучение действительности, но от группового исследования нет прямого пути к индивидуальному, но может быть только скачок[15]. Таким образом, личность в триаде «личность - общество - государство» есть ключевой участник информационных отношений, внимание к которому в условиях глобального информационного общества будет только возрастать.

Характеризуя важнейшую составляющую информационного правоотношения - его субъекта - серьезное внимание следует уделять вопросу

информационной правосубъектности, объединяющей две составляющие - информационную правоспособность и информационную дееспособность.

Применительно к информационным правоотношениям, связанным с противодействием вызовам и угрозам информационной безопасности личности, под информационной правоспособностью можно понимать установленную и охраняемую государством возможность или способность личности вступать в данную группу общественных отношений. Таким образом, личность приобретает юридические права, обязанности в области информационной безопасности, а также несет юридическую ответственность за их практическую реализацию. Что касается второго элемента информационной правосубъектности — информационной дееспособности, под ней применительно к рассматриваемой группе общественных отношений мы понимаем способность личности собственными действиями в информационной сфере получать права, генерировать для себя правовые обязанности, а также нести юридическую ответственность за совершенные правонарушения. В данном исследовании актуализируется вопрос реальной способности личности реализовать свои интересы, информационные права и свободы в условиях вызовов и угроз информационной безопасности.

С.Г. Чубукова, поднимая актуальные вопросы формирования общетеоретической концепции субъектов информационного права [16] , и характеризуя информационную правосубъектность, упоминает о влиянии на нее 3-х групп факторов: физических свойств личности (таких, как возраст, состояние здоровья и т.п.), социально-демографических, морально-этических и мировоззренческих свойств личности (национальность, вероисповедание), применения мер государственного принуждения.

Несмотря на выделение личности в качестве субъекта информационных отношений в области информационной безопасности (об основных подходах к такому выводу будет идти речь в рамках отдельного параграфа диссертационного исследования, посвященного определению правового статуса личности в информационном обществе), нельзя не учитывать и других наиважнейших субъектов в данной сфере - общество и государство. Характеризуя особенности субъектного состава информационного общества, И.Л. Бачило справедливо отмечает, что гражданин, физическое лицо, независимо от его трудовых и других подобных взаимодействий, всегда является членом социальной группы, единицей в геополитических, административно-территориальных, культурологических, духовных структурах, функционирование которых регулируется нравственными нормами или законодательными нормами. По ее мнению, все они неразрывно связаны с информационным фоном потребностей этого лица в информации и являются активными получателями информации, исходящей от гражданина. И чем более развиты различные демократические институты, тем прочнее связи гражданина с государством и его структурой[17] [18].

Неслучаен также и интерес профессора Б.С. Эбзеева к выводам Б.А. Кистяковского, сформулированным в работах начала XX века, о том, что историко-социологические теории того времени обладают одним недостатком,

который выражается в том что они заняты обществом и государством и при

21

этом полностью упускают из виду самостоятельное значение личности .

Содержание рассматриваемого правоотношения, связанного с противодействием вызовам и угрозам информационной безопасности личности, составляет и другой важный элемент - его объект, то есть то, на что это правоотношение воздействует. Исходя из общего представления об объектах правоотношений в теории права, можно заключить, что применительно к предметной области предпринятого диссертационного исследования объектом соответствующих правоотношений выступает состояние степени защищенности личности от угроз (внутренних и внешних) в информационной сфере, и от этого состояния, с учетом положений стратегических документов[19], будет напрямую зависеть и состояние обеспечения национальных интересов в информационной сфере, и уровень развития глобального информационного общества.

Содержание (третий элемент рассматриваемого правоотношения, связанного с противодействием вызовам и угрозам информационной безопасности личности) образуют юридические права и обязанности участников (субъектов), при этом соответствующими правами и обязанностями наделена как сама личность, наряду с обществом и государством, так и иные участвующие в данном правоотношении субъекты. Примером таких субъектов выступают обозначенные новой Доктриной информационной безопасности силы обеспечения информационной безопасности.

Итак, исследуя в рамках данной диссертации правовую природу информационных правоотношений необходимо выделить в совокупности все три элемента, их образующих: субъект, то есть личность в глобальном информационном обществе, заинтересованную в эффективном правовом обеспечении ее безопасности в информационной сфере, объект состояние защищенности личности от внешних и внутренних угроз в информационной сфере, и содержание, как совокупность прав и обязанностей всех участников отношений. При этом система прав и обязанностей это ядро или центр правовой сферы, в которой находится ключ решения основных правовых проблем [20] . Это заключение не вызывает сомнений. В этих правах и обязанностях не только фиксируются образцы и стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными, целесообразными для нормального функционирования общественной системы, но и формулируются основные принципы взаимодействий личности и государства.

Анализ результатов социологических опросов Фонда общественного мнения, проведенных по обращению Уполномоченного по права человека в Российской Федерации и представленных в докладе за 2016 год, обнаруживает, что в составленном по результатам опросов рейтинге прав и свобод человека и гражданина максимальный индекс значимости для россиян приобрели социальные права, следующие по значимости - право на доступ к правосудию, справедливый суд, равенство перед законом, право на получения квалифицированной юридической помощи. А третье место россияне отдали гражданским и культурным правам, и именно в этом ряду - личная и семейная тайна, личная свобода и неприкосновенность, Четвертое место отдано экономическим правам и свободам, пятое - политическим, включающим свободу слова. В докладе подчеркивается, что «в рейтинге прав наблюдается тенденция роста значимости права на личную свободу и неприкосновенность, личную и семейную тайну, а также свободу слова»[21].

Полному раскрытию правовой природы правоотношений, связанных с противодействием вызовам и угрозам информационной безопасности личности, будет способствовать выявление специфики метода их правового

регулирования.

Обозначая место информационного права в системе российского права, И.Л. Бачило неоднократно, в том числе в ранних своих работах, акцентирует внимание на двух важных ролях — системообразующей роли для всех норм, относящихся к проблемам информации и информатизации, а также

~ 25

системоорганизующей роли[22].

Метод правового регулирования информационных отношений, связанных с противодействием вызовам и угрозам информационной безопасности личности, трансформируется из базовых методов правового регулирования, приобретает в этих отношениях свою, специфическую окраску, уникальный набор приемов и способов правового регулирования, характерный этому межотраслевому институту.

Как отрасли информационного права в целом, так и институту правового обеспечения информационной безопасности личности присущ метод правового регулирования, сочетающий в себе элементы императивного и диспозитивного начал.

Проиллюстрируем сказанное на примере норм Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Диспозитивное регулирование, к примеру, установлено в ст. 6 данного Закона, согласно которой оператор вправе делегировать обработку персональных данных иному лицу при согласии субъекта, которому принадлежат персональные данные, если другое не предусмотрено федеральным законодательством, на основе заключаемого договора, а также на основе принятия государственным или муниципальным органом

соответствующего правоприменительного акта. Необходимо отметить, что лицо, обрабатывающее персональные данные, не обязано получать согласие субъекта с владельца персональных данных на эту обработку.

Императивное регулирование установлено в достаточно большом числе норм указанного Закона. Например, в статье 14, в которой перечислены законодательно установленные основания ограничения права владельца на доступ к его персональным данным (в целях оперативно-разыскных мероприятий, обороны страны, охраны правопорядка и т.п.).

Таким образом, специфика метода информационного права отражается в сочетании способов правового регулирования, определенном основными направлениями и принципами государственной информационной политики.

А.В. Минбалеев совершенно точно отметил, что важнейшей функцией отраслевого метода информационного права есть создание целенаправленного набора инструментов для упорядочения общественных отношений в информационной сфере согласно закономерностям динамики глобального информационного общества и существующей информационной политики государства[23].

[1] См., например: Лисицын-Светланов А.Г. Новые вызовы, угрозы и возможность перемен: о роли государств в прогрессивном развитии международно-правового регулирования при решении глобальных проблем современного мира // Новые вызовы и международное право. - М: Институт государства и права РАН, 2010. - С. 9-19 и др.

[2] Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2011. - С. 311.

[3] Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999.

- 712 с.

[4] Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. - Москва: Азбуковник, 2001. - С.452.

[5]Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Под ред. Т.Ф. Ефремовой.

- М., 2000. - С. 36.

[6] Полякова, Т. А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: дис. ... докт. юрид. наук / Т. А. Полякова. — М., 2008. - С. 94.

[7] Сырых В.М. Теория государства и права. - М.: Юстицинформ, 2001. - С. 148.

[8] Степан Григорьевич Дробязко: к 90-летию со дня рождения / Белорусский государственный университет, Юридический факультет, Юридический колледж; [редакционная коллегия: С. А. Балашенко и др.]. - Минск: Бизнесофсет, 2013. - С. 117.

[9] Демиева А.Г. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица. - М.: Статут, 2016. - 112 с.

[10] Дудиков М.В. Понятие и виды мер правового обеспечения публичных интересов при недропользовании // Lexrussica. 2016. № 5. С. 105 - 116.

[11] Стрельцов А.А. Правовое обеспечение информационной безопасности России: теоретические и методологические основы. - Минск, 2005. - С. 121.

[12] Для обеспечения эффективности правового регулирования очень важно исходить из природы человека, закономерностей проявления и развития его сущности: см. об этом: Кашкин С.Ю. Смена цивилизаций и Конституция: формирование ее глобального идеала // Государство и право - 1992. - № 11. - С. 38-46.

[13] Нельзя согласиться с мнениями относительно возможности отнести информационное право к семейству административного права (см., к примеру: Рыжов Р.С. Правовое регулирование отношений, связанных с информационными технологиями и защитой информации // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 9. - С. 64-68.).

[14] Бачило И. Л. Информационное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.

- М.: Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. - С. 25.

[15] Булгаков С. Н. Философия хозяйства / Отв. ред. О. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2009. — С. 320.

[16] Чубукова С.Г. Система субъектов информационного права как актуальное направление научных исследований // Рассолов И.М. К вопросу о правовом обеспечении электронной торговли и эффективности электронной промышленности в Российской Федерации // Обеспечение прав и свобод человека в современном мире: материалы конференции: в 4 ч. - Ч. 4. - Москва: Проспект, 2017. - С. 293.

[17] Бачило И. Л. Информационное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. С. 61.

[18] Эбзеев Б.С. Конституционный правопорядок и основные права: юридическая природа и особенности правовой защиты (О методологии научного поиска) // Государство и право. - 2016. - № 10. - С. 7.

[19] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации 31 декабря 2015 года № 683 // Официальный интернетпортал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.31.12.2015; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента России 5 декабря 2016 года № 646 // Официальный интернет-портал правовой информации

http://www.pravo.gov.ru. 06.12.2016.

[20] Мальцев Г. В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. - М.,1979. - С. 50.

[21] Доклад о деятельности Уполномоченного по права человека в Российской Федерации за 2016 год // Официальный сайт Уполномоченного по права человека в РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/content/doclad2016 (дата обращения 22.05.2017).

[22] Бачило И.Л. Основы практической информатики. - Учебное пособие. - М.: ИГП РАН, 2001. - 352 с.

[23] Минбалеев, А.В. Характеристика метода правового регулирования (на примере метода информационного права) / А.В. Минбалеев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - № 2. - Том 13. - С. 92.