Сегодня актуален как никогда вывод профессора В.А. Копылова, сделанный в одном из докладов[1] еще в 2000 году о том, что, поскольку, в информационном обществе практически отсутствуют географические и геополитические границы, и даже временные рамки и часовые пояса, а также, как правило, не действуют национальные законодательства, то информационное право, как правовое отображение такого общества, должно строиться, главным образом, на нормах международного права, регулирующих основные группы информационных отношений на межгосударственном уровне. Именно поэтому отдельный немаловажный аспект в вопросе действенных механизмов защиты информационных прав и свобод - международноправовой. Посредством норм международного права государствами должны быть приняты определенные обязательства в области защиты информационных прав и свобод, в регламентации таких глобальных вопросов, как трансграничная передача персональных данных, когда главной целью становится адекватная защита прав субъектов данных.

Нельзя не отметить актуальность и сегодня выводов, сформулированных 10 лет назад в диссертационном исследовании А.А. Тедеева. Одно из положений, выносимых ученым на защиту, касалось заключения о «фактическом отсутствии международно-правового регулирования информационных отношений, формирующихся в процессе использования глобальных компьютерных сетей. Ввиду нерешенности международных политических коллизий в сфере распределения финансовых и информационных потоков, формирующихся в глобальных компьютерных сетях, а так же вопросов международной налоговой конкуренции при определении границ национальных налоговых юрисдикций в части налогообложения экономических результатов международной электронной экономической деятельности (электронной коммерции), отсутствуют многосторонние или двухсторонние международные договоры (не декларативного характера), специально посвященные регулированию информационных отношений, формирующихся в процессе использования глобальных компьютерных сетей. Вместе с тем, по мере преодоления в ближайшие годы указанных финансовоправовых противоречий, роль международно-правового регулирования информационных отношений резко возрастет»[2].

Проблему информационной безопасности личности автор рассматривает в аспекте значения стабильности системы международных отношений. Необходимо подчеркнуть роль развития международной информационной безопасности. Анализ основных концептуальных документов, принятые как на национальном уровне, так и на уровне международных договоров, норм международного права, позволяет сделать вывод о сохранении проблемы недостаточности внимания к проблемам правового обеспечения информационной безопасности.

Компьютерная преступность, наиболее проявляющаяся в финансово - банковской сфере, а также развертывание масштабных информационных войн, незащищенность личности в условиях милитаризации глобального информационного пространства, проявления терроризма, экстремизма, выводят на новый уровень вопрос необходимости поиска комплексных решений в совершенствовании системы международной информационной безопасности и стратегического партнерства. С учетом специфики информационных прав и свобод в современных условиях представляется обоснованной разработка соответствующего международного договора - Международного пакта об информационных правах как правовой основы, в результате которой государствами будут приняты определенные международные обязательства в области защиты информационных прав и свобод, обеспечении информационной безопасности личности, в регламентации таких глобальных вопросов, как, например, трансграничная передача персональных данных, когда главной целью становится адекватная защита прав субъектов данных.

Также серьезное внимание должно быть уделено вопросу создания системы как национальных, так и международных организаций, способствующих реализации действенных механизмов обеспечения информационной безопасности.

В целях достижения задач диссертационного исследования необходимо сделать анализ подписанных к настоящему времени соглашений о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности с точки зрения эффективности предусматриваемых ими форм и механизмов сотрудничества, реальных механизмов противодействия вызовам и угрозам в информационной сфере.

В решении проблем информационной безопасности немаловажную роль играет стабильность системы международных отношений.

Е.С. Зиновьева справедливо отмечает[3], что «в настоящее время на международном уровне нет единства мнений относительно терминологии— ведутся дискуссии между государствами, придерживающимися различных толкований понятия «международная информационная безопасность». Россия выступает за широкий подход к определению содержания понятия «международная информационная безопасность», включая в нее как технические аспекты (безопасность информационных сетей и систем), так и обширный круг политико-идеологических аспектов (манипулирование информацией, пропаганда посредством глобальных информационных сетей, информационное воздействие). Страны Запада, прежде всего США, придерживаются узкого подхода, ограничиваясь техническими аспектами, и используют иную терминологию — «кибербезопасность».

Учитывая специфику современных информационных отношений, многоаспектность угроз в глобальном информационном пространстве позицию России следует признать более обоснованной и нацеленной на продуктивный подход в вопросах обеспечения информационной безопасности.

Предмет нашего исследования - анализ состояния глобального информационного пространства, в ситуации возможных рисков и угроз, деструктивного воздействия на обеспечение (гарантированность)

информационных прав и свобод, и, прежде всего - обеспечение информационной безопасности личности.

Доклад Группы правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной

безопасности [4] свидетельствует об осознании необходимости выработки совместных мер по устранению угроз в условиях глобализации

информационного общества, за счет формирования системы международной информационной безопасности. Важно, что в своем предисловии к докладу второй ГПЭ Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций отмечает, что «для разработки общих концепций важное значение будет иметь диалог между государствами-членами» и что «жизненно важное значение имеет также практическое сотрудничество в целях обмена передовым опытом и информацией и создания потенциала в развивающихся странах, а также снижения риска неправильного восприятия, которое может ограничить возможности международного сообщества по принятию мер в случаях серьезных происшествий в киберпространстве»[5].

Необходимо заметить сформированность в системе международной информационной безопасности к настоящему времени двух моделей: евроатлантической и евразийской. Россия, наряду с другими государствами участниками ШОС, последовательно реализует подходы евразийской системы. В отличие от последней евроатлантическую систему МИБ связывают с «киберпреступностью» на основе норм и принципов Конвенции Совета Европы о киберпреступности. Критике подвергаются положения Конвенции, нарушающие принцип суверенитета государств, принцип уважения основных прав и свобод человека (право на юридическую защиту от возможных злоупотреблений правоохранительных органов и спецслужб иностранных государств), вопросы возможности вмешательства во внутренние дела других государств посредством несанкционированного проведения оперативнорозыскных действий в национальном «киберпространстве».

В противовес, евразийская модель международной информационной безопасности более последовательна в вопросе соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права, о чем свидетельствую предпринятые инициативы государств-участниц ШОС, в частности, внесение в качестве официального документа в ООН «Правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности (МИБ)».

Как справедливо отмечает В.И. Ступаков[6], «ключевой особенностью инициативы государств-членов ШОС по содержанию «Правил поведения в области МИБ» 2015 г. являлся «миротворческий» характер положений этого документа, предполагающий не регулирование правил ведения «кибервойн», а предотвращение конфликтов в информационном пространстве. В нем предлагалось закрепить следующие обязательства государств - членов ООН: 1) не применять информационно-коммуникационные технологии в целях нарушения международного мира и безопасности, 2) не вмешиваться во внутренние дела других государств для подрыва их политической, экономической и социальной стабильности; 3) исполнять обязательства по воздержанию от применения силы или угрозы силой в ходе разрешения международных споров, возникающих в цифровой сфере. «Правила поведения

в области МИБ» 2015 г. имели следующие принципиально новые особенности. Во-первых, в них расширен раздел о правах человека, закрепляющий сбалансированный подход к данной проблематике с учетом обязанностей государств в той сфере. В документе отмечено, что информационные возможности и права, которые человек-пользователь реализует при непрерывной работе, в онлайн режиме, должны защищаться в онлайн режиме, при этом пользование данными правами может быть сопряжено с некоторыми ограничениями в соответствии со ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Во-вторых, в связи с тем, что проблема обеспечения МИБ на современном этапе неразрывно связана с тематикой

интернационализации управления сетью Интернет, данные вопросы внесены в «Правила поведения в области МИБ» в виде отдельного пункта. В-третьих, особое внимание в документе уделено проблематике «наращивания потенциала».

Продвижение инициативы России и других государств-участниц ШОС в отношении выработки интернациональной конвенции по вопросам

кибербезопасности активно продолжается, о чем свидетельствуют официальные заявления главы МИД России С. Лаврова в конце марта 2017 года. Министр отметил, что «предложение уже внесено в ООН. Документ призван стимулировать конкретный диалог о правовых аспектах регулирования в сфере кибербезопасности. «Мы ощущаем стремление (других государств, ред.) ограничиться собственно дискуссиями и не довести дело до практических международно-правовых договоренностей»... Глава МИД рассказал, что Россия также принадлежит инициатива в ООН по международной информационной безопасности. Кроме того, в рамках ООН недавно сформирована группа правительственных экспертов, которая через полтора года должна подготовить предложения по выявлению конкретных рисков в сфере киберпространства, создаваемых в современных условиях»[7].

Стратегические задачи, определяемые Российской Федерацией на международном уровне, в целях развития сети «Интернет» и информационной инфраструктуры, сформулированные в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы[8], содержат ряд важных приоритетов, направленных как на продвижение основных инициатив государства в отношении выработки и принятия международно-правовых актов в информационной сфере, так и в целом на решение задач обеспечения информационной безопасности государства, общества и личности. В числе таких стратегических направлений - отстаивание суверенного права государства определять информационную, технологическую и экономическую политику в национальном сегменте сети «Интернет»; ведение работы, направленной против использования сети «Интернет» в военных целях; развитие гуманитарного значения сети «Интернет»; разработка норм международно-правового регулирования, касающихся безопасного и устойчивого функционирования и развития сети «Интернет», включая вопросы юрисдикции и определения субъектов правоотношений, на основе равноправного участия членов мирового сообщества в управлении глобальной информационной сетью и ее ресурсами с учетом уникальности данной сферы; создание новых механизмов партнерства, призванных с участием всех институтов общества выработать систему доверия в сети "Интернет", гарантирующую конфиденциальность и личную безопасность пользователей, конфиденциальность их информации и исключающую анонимность, безответственность пользователей и безнаказанность правонарушителей в сети "Интернет"; осуществление интеграции российских стандартов в сфере информационных и коммуникационных технологий в соответствующие международные стандарты, а также обеспечение гармонизации межгосударственной и национальной систем стандартов в данной сфере.

С учетом отсутствия согласованной системы международной информационной безопасности, противоречивости сформированных моделей, целесообразно развитие международно-правового сотрудничества в условиях глобального информационного общества на основе сближения евразийской и евро-атлантической систем международной информационной безопасности при активном участии России с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации в вопросах объективной оценки вызовов и угроз безопасности личности в информационной сфере, включая информационно-психологическое воздействие, а также координирования действий по противодействию им.С учетом поднимаемой автором проблематики необходимо развитие личностноориентированного информационно-правового подхода и продвижения позиции Российской Федерации с учетом новых стратегических национальных приоритетов и тенденций регионализации во взаимодействии с государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества, государствами - участниками Содружества Независимых Г осударств, государствами - членами Организации Договора о коллективной безопасности, государствами - участниками БРИКС.

В серьезном внимании нуждается вопрос создания системы как национальных, так и международных организаций, способствующих реализации действенных механизмов обеспечения информационной безопасности. Это могут быть узкоспециализированные организации, непосредственно сконцентрированные на задачах реализации мер, направленных на противодействие угрозам в информационной сфере, либо за счет решения более широкого круга задач такие организации могут быть более универсальными, что уже находит отражение в концептуальных документах. Так, согласно принятой в конце 2015 года Стратегии национальной безопасности Российской Федерации наша страна выступает за качественное развитие Организации Договора о коллективной безопасности[9], превращение ее в универсальную международную организацию, способную противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военностратегического характера (включая международный терроризм и экстремизм, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, нелегальную миграцию), а также угрозам в информационной сфере. Такие универсальные международные организации могут осуществлять в том числе и функции мониторинга информационной безопасности - личности, а также глобального информационного общества в целом.

Важно создание системы подобных организаций в рамках каждого международного института: Организации Объединенных Наций, Шанхайской организации сотрудничества, стран БРИКС, форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество", "Группы двадцати" и других.

Анализ ряда подписанных к настоящему времени соглашений [10] о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности приводит к выводу о том, что в целом эти соглашения нацелены на создание условий для взаимодействия компетентных органов государств сторон, нежели - на создание действенных механизмов противодействия вызовам и угрозам в информационной сфере, в том числе - за счет развития специализированных международных организаций. Предусматриваемые формы и механизмы сотрудничества ограничиваются обменом данными о компетентных органах государств, возможностями заключения договоров межведомственного характера, а также проведением взаимных консультаций по вопросам международной информационной безопасности.

В то же время, актуальность развития стратегического партнерства в вопросах обеспечения информационной безопасности в целом, так и в вопросе обеспечения информационной безопасности личности, данными документами подчеркивается. Так, подписание Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности продиктовано, согласно положениям документа, в том числе принятием во внимание важной роли информационной безопасности в обеспечении прав и основных свобод человека и гражданина, важного значения баланса между обеспечением безопасности и соблюдением прав человека в области использования информационно-коммуникационных технологий, а также озабоченностью угрозами, связанными с возможностями использования таких технологий в гражданской и военной сферах в целях, не совместимых с задачами обеспечения международного мира, безопасности и стабильности, для подрыва суверенитета и безопасности государств и вмешательства в их внутренние дела, нарушения неприкосновенности частной жизни граждан и т.п.

Согласно статье 2 данного Соглашения его стороны исходят из того, что основными угрозами международной информационной безопасности являются использование информационно-коммуникационных технологий:

для осуществления актов агрессии, направленных на нарушение суверенитета, безопасности, территориальной целостности государств и представляющих угрозу международному миру, безопасности и стратегической стабильности;

для нанесения экономического и другого ущерба, в том числе путем оказания деструктивного воздействия на объекты информационной инфраструктуры;

в террористических целях, в том числе для пропаганды терроризма и привлечения к террористической деятельности новых сторонников;

для совершения правонарушений и преступлений, в том числе связанных с неправомерным доступом к компьютерной информации;

для вмешательства во внутренние дела государств, нарушения общественного порядка, разжигания межнациональной, межрасовой и межконфессиональной вражды, пропаганды расистских и ксенофобских идей и теорий, порождающих ненависть и дискриминацию, подстрекающих к насилию и нестабильности, а также для дестабилизации внутриполитической и социально-экономической обстановки, нарушения управления государством;

для распространения информации, наносящей вред общественнополитической и социально-экономической системам, духовной, нравственной и культурной среде других государств.

В числе действенной меры формирования международной информационной безопасности в отношении обеспечения информационной безопасности личности может стать развитие как межгосударственных, с участием Российской Федерации, так и государственных, федеральных целевых программ в данной области.

Также один из актуальных вопросов - создание системы мониторинга обеспечения информационных прав и свобод, вопроса обеспечения информационной безопасности личности в условиях глобализации информационного общества и, соответственно, усложнения современной системы международных отношений, с возможностью выработки, на уровне международных организаций, методик возможного реагирования на возможные угрозы информационной безопасности личности. При этом автор придерживается позиции широкого подхода к определению сущности правового мониторинга, составляющего основу исследований ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Согласно научному обобщению, сформулированному в коллективной монографии Института понятие правового мониторинга определено как «систем наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать: 1) результаты нормотворческой деятельности, прежде всего законопроектной (правотворческий процесс); 2) качество нормативных правовых актов, принятых тем или иным правотворческим органом в соответствии с предоставленной ему правотворческой компетенцией; 3) эффективность их практического действия, реализации (правоприменительный процесс)»[11].

В контексте исследуемой проблематики - правового обеспечения информационной безопасности личности - проанализируем законодательство зарубежных стран. Так, анализ соответствующего внутригосударственного законодательства Венгрии обнаруживает ряд конкретных норм, направленных на правовое обеспечение информационной безопасности личности. Так, согласно ст. 75 Закона Венгрии IV от 1959 года «О гражданском кодексе» «каждый обязан уважать права личности. Права личности защищаются настоящим Законом».

В свою очередь, статьей 78 анализируемого Закона предусматривается, что «защита прав личности включает также защиту права на репутацию. Диффамацией признается, в частности, оглашение или распространение порочащих или недостоверных сведений о другом лице, а равно искажение последствий, вытекающих из достоверных сведений о другом лице...».

Закон КНР о кибербезопасности Cybersecurity Law of the People’s Republic of China[12], принятый в конце 2016 года и вступающий в силу с 1 июля 2017 года, содержит немало норм, непосредственно направленных на правовое обеспечение информационной безопасности личности, связанных с защитой личных данных, персональных данных. Проанализируем некоторые нормы, направленные на регулирование обеспечения безопасности личности в информационной сфере[13].

Статьей 24 Закона предусматривается ответственность сетевых операторов в части обеспечения безопасности сети в чрезвычайных ситуациях с целью своевременного реагирования на такие риски, как уязвимость системы, компьютерные вирусы, сетевые атаки или вторжение.

В статье 37 перечислены меры по обеспечению защиты важнейших информационных инфраструктур, включающих, в том числе мониторинг, профилактические мероприятия по предотвращению наступления событий, связанных с безопасностью и т.п.

Что касается вопросов защиты личных данных граждан, в принятом законе КНР о кибербезопасности этому направлению уделено серьезнейшее внимание. Так, исходя из содержания ст. 41, сетевые операторы не должны раскрывать, изменять или уничтожать важную информацию, собранную ими, или раскрывать данную информацию другим лицам без предварительного согласования с компетентными органами.

На сетевых операторов Законом возложена обязанность принимать технические и другие необходимые меры для обеспечения безопасности граждан, защищать личную информацию граждан от ее раскрытия, различного рода ее повреждений или потери. В случае раскрытия данной информации или ее утраты, повреждения или потери, сетевые операторы должны принять все необходимые меры по уведомлению пользователей, которые могут ощутить на себе последствия данных событий и отчитаться перед компетентными органами в соответствии с определенными правилами действия при наступлении таких ситуаций.

Нормами ст. 44 названного Закона возложена также ответственность на государственные структуры и их должностных лиц за обеспечение сетевой безопасности, соблюдение конфиденциальности личных данных граждан, а именно личной информации, коммерческой тайны, полученной информации о гражданах с помощью своего служебного положения.

Законом достаточно императивно установлено, что физические лица и организации не имеют права незаконно завладевать, незаконно собирать личную информацию граждан с целью ее предоставления другим гражданам или юридическим лицам (ст. 43).

Что касается информационных прав самих граждан Китая, то в соответствии с нормами принятого Закона о кибербезопасности (ст. 42) они имеют право потребовать от сетевых операторов, если они уличат их в сборе персональной информации или нарушении положений соответствующих законов, административных положений или договора о предоставлении услуг, внесения корректировки в сохраненную или собранную сетевыми операторами информацию.

Закон о кибербезопасности КНР, возлагает обязанности по обеспечению сетевой безопасности на соответствующие государственные органы, ИТ- органы, компетентные органы. В случае передачи запрещенной законами или административными положениями информации, сетевые операторы должны остановить данную передачу запрещенной информации, удалить ее, а учетные записи сохранить. В случае передачи такого рода информации за пределы Китайской Народной Республики, сетевые операторы должны уведомить компетентные органы о принятии технических решений по блокировке такого рода информации и принять другие меры по предотвращению передачи запрещенной информации (ст. 48 Закона).

Что касается правового обеспечения защиты персональных данных в зарубежных странах, оно основано на общих принципах работы с персональными данными:

- персональные данные должны собираться и обрабатываться (храниться, использоваться, раскрываться, стираться и т.д.) только в соответствии с законом и наделенными соответствующими полномочиями органами;

- персональные данные должны быть адекватными заранее определенным целям и распоряжение ими должно ограничиваться по срокам, соответствующим указанным целям; точными и обрабатываться только с согласия субъектов этих данных;

- персональные данные должны быть доступны субъектам этих данных, в том числе и для внесения уточнения в эти данные;

- персональные данные должны быть должным образом защищены.

Актуален для многих зарубежных стран также вопрос защиты

информации о частной жизни лица, в том числе в аспекте обеспечения национальной безопасности.

Так, 1 марта 2017 года в Грузии завершился долгий процесс разработки и принятия поправок в Закон «Об электронных коммуникациях» от 20.11.2013 № 1591. Решение сложной задачи соблюдения прав человека и обеспечения безопасности страны завершилось принятием норм о создании

специализированного оперативно-технического агентства, которое на основании оперативной информации об угрозе безопасности государству будет тайно прослушивать и записывать телефонные разговоры, а также контролировать социальные сети, осуществлять скрытые видеосъемки, проверять почтовые посылки[14]. По замыслу авторов принятого парламентом Грузии закона, новый государственный субъект будет работать по следующей схеме: когда спецслужбам понадобится информация о гражданах личного характера, они сначала запросят ордер в суде (как предписано законом и сейчас), затем предоставят его новому государственному ведомству, а не провайдерам. Коротко говоря, правозащитники хотят, чтобы доступ к «черным ящикам» имели не спецслужбы, а новая структура. Юрист Центра изучения и мониторинга за правами человека Г урам Имнадзе - один из авторов поправок. Идею создания отдельной самостоятельной структуры он назвал know-how грузинских правозащитников: «Такого опыта нет у других стран - это наше know-how. Но у них и не было такого прошлого, как у нас. Европейскую модель мы не предлагаем, потому что у нас другая ситуация - у нас провайдеры могли знать, какие именно данные запрашивают спецслужбы. А это могло отразиться на безопасности страны. Считаем, что в Грузии право доступа и обработки личной информации должно перейти независимой государственной структуре»[15].

[1] Доклад профессора Копылова В.А. (Московская государственная юридическая академия) [Электронный ресурс] // http://for-expert.rU/problemy_inform_prava/1.shtml дата обращения 25.05.2017).

[2] Тедеев А.А. Теоретические основы правового регулирования информационных отношений, формирующихся в процессе использования глобальных компьютерных сетей: автореферат дис. ...доктора юридических наук: 12.00.14. / Московский государственный университет. - М.. 2007. - С. 20-21.

[3] Зиновьева Е.С. Международное сотрудничество по обеспечению международной информационной безопасности //Право и управление. ХХ1век. - 2014. - № 4 (33). - С. 45.

[4] General Assembly, Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Information and Telecommunications in the Context of International Security, UN document A/65/201, 30 July 2010.

[5] Разоружение. Издание Организации Объединенных Наций. Исследование 33. Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://unoda-web.s3-accelerate.amazonaws.com/wp- content/uploads/assets/HomePage/ODAPublications/DisarmamentStudySeries/PDF/DSS_33_Russi an.pdf (дата обращения 15.02.2017).

[6] Ступаков В.И. Инициативы евразийских государств по обеспечению международной и региональной информационной безопасности // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика право. - 2015. - № 3 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/initsiativy-evraziyskih-gosudarstv-po-

obespecheniyu-mezhdunarodnoy-i-regionalnoy-informatsionnoy-bezopasnosti (дата обращения 20.03.2017).

Подготовлен проект конвенции по кибербезопасности «Правила поведения в киберпространстве». © Hi-Tech Новости [Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://android-robot.com/podgotovlen-proekt-konvencii-po-kiberbezopasnosti-pravila-povedeniya- v-kiberprostranstve/ (дата обращения 01.04.2017).

[8] Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 10.05.2017.

[9] Договор о коллективной безопасности (Вместе с «Протоколом об исправлении текста Договора о коллективной безопасности, подписанного в Ташкенте 15 мая 1992 года» и Нотой МИД Республики Беларусь от 24.05.1995 N 12/4913-н) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 12.С. 6 - 8. Treaty Series.Volume 1894. - New York: United Nations, 1999. P. 309 - 323. Договор подписан в г. Ташкенте 15.05.1992 года и г. Минске 18.05.1995 г.; вступил в силу для России 20.04.1994 года.

[10] Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности (Заключено в г. Москве 08.05.2015) // Документ опубликован не был; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности (Заключено в г. Гаване 11.07.2014). Документ вступил в силу 2 января 2015 года // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности (Вместе с «Перечнями основных понятий и угроз, их источников и признаков») (Заключено в г. Москве 25.12.2013). Документ вступил в силу 27 февраля 2015 года // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru; Соглашение между Правительствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности (Вместе с «Перечнями основных понятий и видов угроз, их источников и признаков») (Заключено в г. Екатеринбурге 16.06.2009). Соглашение вступило в силу для России 02.06.2011. // Бюллетень международных договоров. 2012. № 1. С. 13 - 21.

[11] Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие. - М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - С. 19.

[12]Cybersecurity Law of the People’s Republic of China (Third Reading Draft) [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://cdsglobaldoud.com/wp-content/uploads/2016/12/AmCham- Cybersecurity.pdf?x71640 (дата обращения 22.04.2017).

[13] Перевод документа авторский.

[14] В Грузии приняли закон о «прослушке». Интерфакс [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.interfax.ru/world/551861 (дата обращения 01.03.2017).

[15] Кому в Грузии достанутся» ключи от прослушки»? Digital.report/ [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://digital.report/komu-v-gruzii-dostanutsya-klyuchi-ot-proslushki/ (дата обращения 29.01.2017).